Вышла коллективная монография от кафедры общей психологии СПбГУ
#книги
А ваш покорный слуга числится одним из соавторов 😎
В монографию (хотя, по большому счету, это сборник статей) пошли 3 мои публикации.
Очень рад и горд! Новая высота взята!
Будем ждать монографию только под моим авторством 😏
#книги
А ваш покорный слуга числится одним из соавторов 😎
В монографию (хотя, по большому счету, это сборник статей) пошли 3 мои публикации.
Очень рад и горд! Новая высота взята!
Будем ждать монографию только под моим авторством 😏
🔥40❤26❤🔥13👏2👍1🍓1👨💻1🤗1
#репост
Не то чтобы я сильно любил Панчина, но мне кажется, что про такие истории надо рассказывать как можно чаще.
Пока альтернативщики будут рассказывать про чудесные исцеления, доказательств которых нет, научное сообщество будет рассказывать о летальных случаях из-за альтернативного лечения.
Некогда люди революции устраивали, дабы доступ к медицине получить, а теперь...
Не то чтобы я сильно любил Панчина, но мне кажется, что про такие истории надо рассказывать как можно чаще.
Пока альтернативщики будут рассказывать про чудесные исцеления, доказательств которых нет, научное сообщество будет рассказывать о летальных случаях из-за альтернативного лечения.
Некогда люди революции устраивали, дабы доступ к медицине получить, а теперь...
👍15❤2
Forwarded from Александр Панчин
Девушка умерла от рака из-за теорий заговора своей матери.
В возрасте 23 лет Паломе Шемирани поставили диагноз — неходжкинская лимфома. Врачи оценили её шансы как очень высокие: около 80% пациентов в такой ситуации успешно проходят курс химиотерапии и живут долгую жизнь.
И вот тут в историю входит её мать — Кейт Шемирани. Когда-то она была медсестрой, но в 2021 году британский Совет по делам сестринского дела лишил её лицензии. Причина не в случайной ошибке: Кейт годами распространяла дезинформацию — рассказывала, что вакцины «убивают», что COVID-19 — «вымысел», а химиотерапия — «заговор фарминдустрии». В решении NMC прямо сказано: её заявления подрывают доверие к медицине и угрожают жизни людей. Но именно эта женщина убедила дочь, что настоящая помощь не у онкологов, а в «естественном исцелении» по методу Герсона.
Что же это за метод? Диета, литры соков, минералы и регулярные кофейные клизмы. Звучит как спа-меню для очень отчаянных. Его сторонники обещают «выведение токсинов» и «очищение организма», но ведущие медицинские центры — от Cancer Research UK до Национального института рака США — утверждают одно и то же: доказательств эффективности нет. Memorial Sloan Kettering пишет прямо: терапия Герсона может быть опасной. Единственное опубликованное исследование 90-х годов давно признано несостоятельным.
Палома верила, что делает правильный выбор, что идёт «естественным путём». Врачи говорили о шансах на жизнь, но слова матери звучали громче. На слушаниях её сестра подтвердила: эти мысли не возникали у Паломы сами собой. Их настойчиво внушала мать, подпитывали ролики из интернета, конспирологические форумы и бесконечные рассказы о заговорах.
Через семь месяцев после отказа от лечения Паломы не стало.
История Паломы — это не спор о свободе выбора. Это наглядный пример того, как псевдомедицина убивает: есть доказательная терапия со спасительными шансами — и есть кофейные клизмы. Палома могла жить. Но она умерла.
В возрасте 23 лет Паломе Шемирани поставили диагноз — неходжкинская лимфома. Врачи оценили её шансы как очень высокие: около 80% пациентов в такой ситуации успешно проходят курс химиотерапии и живут долгую жизнь.
И вот тут в историю входит её мать — Кейт Шемирани. Когда-то она была медсестрой, но в 2021 году британский Совет по делам сестринского дела лишил её лицензии. Причина не в случайной ошибке: Кейт годами распространяла дезинформацию — рассказывала, что вакцины «убивают», что COVID-19 — «вымысел», а химиотерапия — «заговор фарминдустрии». В решении NMC прямо сказано: её заявления подрывают доверие к медицине и угрожают жизни людей. Но именно эта женщина убедила дочь, что настоящая помощь не у онкологов, а в «естественном исцелении» по методу Герсона.
Что же это за метод? Диета, литры соков, минералы и регулярные кофейные клизмы. Звучит как спа-меню для очень отчаянных. Его сторонники обещают «выведение токсинов» и «очищение организма», но ведущие медицинские центры — от Cancer Research UK до Национального института рака США — утверждают одно и то же: доказательств эффективности нет. Memorial Sloan Kettering пишет прямо: терапия Герсона может быть опасной. Единственное опубликованное исследование 90-х годов давно признано несостоятельным.
Палома верила, что делает правильный выбор, что идёт «естественным путём». Врачи говорили о шансах на жизнь, но слова матери звучали громче. На слушаниях её сестра подтвердила: эти мысли не возникали у Паломы сами собой. Их настойчиво внушала мать, подпитывали ролики из интернета, конспирологические форумы и бесконечные рассказы о заговорах.
Через семь месяцев после отказа от лечения Паломы не стало.
История Паломы — это не спор о свободе выбора. Это наглядный пример того, как псевдомедицина убивает: есть доказательная терапия со спасительными шансами — и есть кофейные клизмы. Палома могла жить. Но она умерла.
😢35🤬7🔥3🙏1🤨1👀1
Мой коллега, аспирант института когнитивных исследований СПбГУ, Батуев Никита, приглашает вас поучаствовать в эксперименте.
Он изучаем творческое мышление. У многих ведь бывало, что во время решения задачи, когда находится правильное решение, возникает ощущение внезапного понимания (Ага! Точно! Вот оно!). Описанное ощущение называется «ага-переживанием», возникновение которого и исследуется в эксперименте.
Эксперимент длится 30 минут, и его суть заключается в оценивании правильности предъявляемого ответа и отчете о наличии «ага-переживания» во время оценки.
Нам нужны участники от 18 до 30 лет, которые являются носителем русского языка.
Для выбора даты и время проведения эксперимента или если возникнут вопросы можете написать в телеграм @Batuevnik (Никита).
Он изучаем творческое мышление. У многих ведь бывало, что во время решения задачи, когда находится правильное решение, возникает ощущение внезапного понимания (Ага! Точно! Вот оно!). Описанное ощущение называется «ага-переживанием», возникновение которого и исследуется в эксперименте.
Эксперимент длится 30 минут, и его суть заключается в оценивании правильности предъявляемого ответа и отчете о наличии «ага-переживания» во время оценки.
Нам нужны участники от 18 до 30 лет, которые являются носителем русского языка.
Для выбора даты и время проведения эксперимента или если возникнут вопросы можете написать в телеграм @Batuevnik (Никита).
❤12
Осмысленность жизни профилактирует деменцию 🎯
#новости
Новенькое лонгитюдное исследование из США установило, что у людей с высоким уровнем осмысленности жизни (Purpose in Life, PIL) нейродегенеративные заболевания начинаются позже, чем у людей, с низкой осмысленностью жизни.
Выборка составила 13 765 человек старше 45 лет. За период наблюдения от 1 до 15 лет у 13% участников (1820 человек) развились когнитивные нарушения.
У людей с самым высоким PIL риск развития когнитивных нарушений был на 28% ниже, чем у людей с самым низким PIL.
Правда, размер эффекта не очень впечатляющий: когнитивные нарушения развивались в среднем на 1.4 месяца позже. 😂
Этотсмехотворный результат получен с поправкой на возраст, образование, депрессию и др. важные факторы, дабы получить "чистый" эффект от PIL.
Защитный эффект наблюдается даже у тех, кто имеет генетическую предрасположенность к деменции! 😱
Полученные результаты делают в моих глазах логотерапию более перспективным подходом, нежели человеческая дрессура в КПТ.
#новости
Новенькое лонгитюдное исследование из США установило, что у людей с высоким уровнем осмысленности жизни (Purpose in Life, PIL) нейродегенеративные заболевания начинаются позже, чем у людей, с низкой осмысленностью жизни.
Выборка составила 13 765 человек старше 45 лет. За период наблюдения от 1 до 15 лет у 13% участников (1820 человек) развились когнитивные нарушения.
У людей с самым высоким PIL риск развития когнитивных нарушений был на 28% ниже, чем у людей с самым низким PIL.
Правда, размер эффекта не очень впечатляющий: когнитивные нарушения развивались в среднем на 1.4 месяца позже. 😂
Этот
Защитный эффект наблюдается даже у тех, кто имеет генетическую предрасположенность к деменции! 😱
Полученные результаты делают в моих глазах логотерапию более перспективным подходом, нежели человеческая дрессура в КПТ.
👍14🔥9❤5
#репост
17 сентября, в возрасте 93 лет, умер Джон Сёрль, один из крупнейших специалистов в области философии сознания и философии языка.
Именно Сёрлью принадлежит мысленный эксперимент «китайской комнаты» и концепция сильного искусственного интеллекта.
Пишут, что Сёрль и его секретарь в 2016 году были обвинены в сексуальных домогательствах, но почему-то в посте автор пишет, что эти обвинения подтвердились, хотя в приложенном ниже письме секретаря прямо написано:
«Новость, о которой никто не знает, заключается в том, что после тщательного расследования эти обвинения так и не были подтверждены»
Однако «ректор Кэрол Крайст сочла оправдательный вердикт академического сената неправильным» и лишила философа статуса почетного профессора.
Ситуация, прямо скажем, неоднозначная. Буду придерживаться призумции невиновности. В любом случае, личность учёного никак не влияет на его вклад в науку.
17 сентября, в возрасте 93 лет, умер Джон Сёрль, один из крупнейших специалистов в области философии сознания и философии языка.
Именно Сёрлью принадлежит мысленный эксперимент «китайской комнаты» и концепция сильного искусственного интеллекта.
Пишут, что Сёрль и его секретарь в 2016 году были обвинены в сексуальных домогательствах, но почему-то в посте автор пишет, что эти обвинения подтвердились, хотя в приложенном ниже письме секретаря прямо написано:
«Новость, о которой никто не знает, заключается в том, что после тщательного расследования эти обвинения так и не были подтверждены»
Однако «ректор Кэрол Крайст сочла оправдательный вердикт академического сената неправильным» и лишила философа статуса почетного профессора.
Ситуация, прямо скажем, неоднозначная. Буду придерживаться призумции невиновности. В любом случае, личность учёного никак не влияет на его вклад в науку.
🕊7💯1
Forwarded from лазер Оккама
Умер Джон Сёрл, один из самых знаменитых философов XX века. Об этом ещё почти никто нигде не знает, включая гугл и твиттер*. В википедии статус изменился несколько часов назад.
Вечером 26 сентября секретарь Сёрла отправила письмо некоторым его друзьям о том, что он умер 17 сентября. Единственный из них, Колин Макгинн, опубликовал его часов 7-12 назад с разрешения секретаря. В письме указывается, что в UC Berkley не будет мемориальных мероприятий, поскольку Сёрла лишили статуса почетного профессора из-за неэтичных действий Сёрла в 2016 году. Это подтвержденные сексуальные домогательства до студенток и общий характер поведения, включая криповые мизогинистические высказывания во время лекций и создание враждебной атмосферы. Следует сказать, что Колин Макгинн сам обвинен в сексуальных домогательствах и обвинения подтвердились.
Случаи с Сёрлом и Макгинном — самые известные случаи возмездия общества в отношении престижных профессоров, не только в философии, но и, возможно, вообще в науке.
Разделяя личность и результат интеллектуального труда. Сёрл внес вклал в большое количество тем. (До такой степени, что в любой российской образовательной программе Серл обязательно будет в вопросах на какой-то экзамен.) Этот вклад включает развитие теории речевых актов. По иронии, эти разработки позже повлияли на перформативную теорию гендера и феминизм. Также Серл известен в философии сознания, более всего — мысленным экспериментом "Китайская комната" против того, что AI обладает пониманием. Но на мой взгляд самым перспективным его вкладом было создание фундамента для социальной онтологии в книжке "Конструирование социальной реальности".
From: Jennifer Hudin [berkeleysocialontology@gmail.com]
Sent: Friday, September 26, 2025 6:38 PM
Subject: John Searle
Dear Professor…
I am Jennifer Hudin, John Searle’s secretary of 40 years. I am writing to tell you that John died last week on the 17th of September. The last two years of his life were hellish. HIs daughter–in-law, Andrea (Tom’s wife) took him to Tampa in 2024 and put him in a nursing home from which he never returned. She emptied his house in Berkeley and put it on the rental market. And no one was allowed to contact John, even to send him a birthday card on his birthday.
It is for us, those who cared about John, deeply sad.
I know you are aware of his final months at U.C. Berkeley when a female accused him (and me) of Title IX violations. This was extremely hard on John. The news no one knows is that after an extensive and intrusive investigation, these allegations were never found to be true. I was found 100% innocent of all allegations, and John’s emeritus status was removed because the Chancellor at the time, Carol Christ, found the not guilty verdict of the academic senate incorrect in her opinion. and reversed it herself. The two judges in the case both quit and wished me luck in restoring my life.
John never recovered.
There will be no memorial on campus honoring John’s 60+ years of dedication and work at U.C. Berkeley. The Dominican University of Philosophy and Theology in Berkeley is trying to organize a memorial.
John was innocent and falsely accused. To the very end of his time on campus, he held his dignity intact. I know you and he were friends, and I thought you might like to know more details about his life and death. If you wish to know more, I am happy to oblige.
Best wishes,
Jennifer Hudin
Berkeley , CA
*по решению Генпрокуратуры от 24 февраля 2022 запрещен в РФ
Вечером 26 сентября секретарь Сёрла отправила письмо некоторым его друзьям о том, что он умер 17 сентября. Единственный из них, Колин Макгинн, опубликовал его часов 7-12 назад с разрешения секретаря. В письме указывается, что в UC Berkley не будет мемориальных мероприятий, поскольку Сёрла лишили статуса почетного профессора из-за неэтичных действий Сёрла в 2016 году. Это подтвержденные сексуальные домогательства до студенток и общий характер поведения, включая криповые мизогинистические высказывания во время лекций и создание враждебной атмосферы. Следует сказать, что Колин Макгинн сам обвинен в сексуальных домогательствах и обвинения подтвердились.
Случаи с Сёрлом и Макгинном — самые известные случаи возмездия общества в отношении престижных профессоров, не только в философии, но и, возможно, вообще в науке.
Разделяя личность и результат интеллектуального труда. Сёрл внес вклал в большое количество тем. (До такой степени, что в любой российской образовательной программе Серл обязательно будет в вопросах на какой-то экзамен.) Этот вклад включает развитие теории речевых актов. По иронии, эти разработки позже повлияли на перформативную теорию гендера и феминизм. Также Серл известен в философии сознания, более всего — мысленным экспериментом "Китайская комната" против того, что AI обладает пониманием. Но на мой взгляд самым перспективным его вкладом было создание фундамента для социальной онтологии в книжке "Конструирование социальной реальности".
From: Jennifer Hudin [berkeleysocialontology@gmail.com]
Sent: Friday, September 26, 2025 6:38 PM
Subject: John Searle
Dear Professor…
I am Jennifer Hudin, John Searle’s secretary of 40 years. I am writing to tell you that John died last week on the 17th of September. The last two years of his life were hellish. HIs daughter–in-law, Andrea (Tom’s wife) took him to Tampa in 2024 and put him in a nursing home from which he never returned. She emptied his house in Berkeley and put it on the rental market. And no one was allowed to contact John, even to send him a birthday card on his birthday.
It is for us, those who cared about John, deeply sad.
I know you are aware of his final months at U.C. Berkeley when a female accused him (and me) of Title IX violations. This was extremely hard on John. The news no one knows is that after an extensive and intrusive investigation, these allegations were never found to be true. I was found 100% innocent of all allegations, and John’s emeritus status was removed because the Chancellor at the time, Carol Christ, found the not guilty verdict of the academic senate incorrect in her opinion. and reversed it herself. The two judges in the case both quit and wished me luck in restoring my life.
John never recovered.
There will be no memorial on campus honoring John’s 60+ years of dedication and work at U.C. Berkeley. The Dominican University of Philosophy and Theology in Berkeley is trying to organize a memorial.
John was innocent and falsely accused. To the very end of his time on campus, he held his dignity intact. I know you and he were friends, and I thought you might like to know more details about his life and death. If you wish to know more, I am happy to oblige.
Best wishes,
Jennifer Hudin
Berkeley , CA
*по решению Генпрокуратуры от 24 февраля 2022 запрещен в РФ
❤6🙏5💯1
#книги
Прочитал книгу «Нейромифология. Что мы действительно знаем о мозге и чего не знаем о нем» за авторством Феликса Хаслера, немецкого психоформаколога, старшего научного сотрудника Берлинской школы разума и мозга при университете им. Гумбольдта.
Работа весьма старенькая, аж 2010 года, но до российского читателя добралась относительно недавно. Впрочем, нельзя сказать, что книга сильно уж устарела. Несмотря на то, что науки о мозге стремительно развиваются, развитие это скорее количественное, чем качественное.
Мои читатели и студенты знают, что я не разделяю повальной эйфории вокруг нейронаук. Мозг — это важное, но далеко не единственное, на что необходимо обращать научное внимание. Хаслер поддерживает анти-нейроцентрические настроения и показывает, что многие интерпретации нейронаучных исследований сильно преувеличены.
Прочитал книгу «Нейромифология. Что мы действительно знаем о мозге и чего не знаем о нем» за авторством Феликса Хаслера, немецкого психоформаколога, старшего научного сотрудника Берлинской школы разума и мозга при университете им. Гумбольдта.
Работа весьма старенькая, аж 2010 года, но до российского читателя добралась относительно недавно. Впрочем, нельзя сказать, что книга сильно уж устарела. Несмотря на то, что науки о мозге стремительно развиваются, развитие это скорее количественное, чем качественное.
Мои читатели и студенты знают, что я не разделяю повальной эйфории вокруг нейронаук. Мозг — это важное, но далеко не единственное, на что необходимо обращать научное внимание. Хаслер поддерживает анти-нейроцентрические настроения и показывает, что многие интерпретации нейронаучных исследований сильно преувеличены.
❤11👍3🤷♂1👎1🥴1💯1
Хаслер пишет, что тема мозга стала мейнстримом и распространилась даже в те области знаний, куда, казалось бы, ее никто не звал. Появились такие дисциплины как нейроэстетика, нейрополитология, нейрокриминалистика, нейроэкономика и этот список регулярно пополняется. Забавно то, что мало кто из представителей этих дисциплин действительно является биологом и разбирается в работе мозга. В 2007 году К. Беннетт, М. Миллер и Дж. Уолфорд «щелкнули по носу» любителей нейробиологических исследований, наглядно показав, что нужно уметь работать с данными и не каждый встречный поперечный может это грамотно делать
Нейроцентризм формирует особый взгляд на мир, согласно которому какие-то поведенческие особенности являются чуть ли не патологиями.
Интересно, что объективных, биологических критериев для постановки психиатрического диагноза нет.
Надежда, что сейчас мы изучим мозг и сможет не только диагностировать, но и лечить людей с такими серьёзными заболеваниями как депрессия или шизофрения, не оправдалась.
Все это сбивает спесь с биологически ориентированной публики, что, как мне кажется, хорошо. Давно пора снять розовые очки нейроцентризма. По крайней мере внутри социальных наук.
Как писал Э. Шпрангер психическое должно объясняться посредством «psychologica - psychological».
Порядок проведения эксперимента был действительно инновационным. Психологи поместили в МРТ-сканер зрелую особь атлантического лосося и во время измерения показывали ему серию фотографий, изображающих людей в социальном взаимодействии. Обнимающихся, жмущих друг другу руки, спорящих и так далее. Точно так же, как это обычно делается при проведении исследований в области «социальных нейронаук». Однако пикантность эксперимента Беннетта и его коллег заключалась в том, что лосось в сканере давно умер. Получив данные фМРТ о восприятии мертвой рыбой вариантов социального человеческого взаимодействия, авторы провели стандартный статистический анализ, как это обычно делается в исследованиях такого рода. В результате в мозге мертвого лосося были вычислены несколько сопряженных участков повышенной активности. И это при вполне обиходном уровне статистической значимости p = 0,001. На томограмме лосося зоны активности мозга выглядели как красные «капли», так же, как это бывает на других фМРТ-изображениях.С прискорбием вынужден констатировать, что многие научные работы по психологии не обременяют себя попракой на множественные сравнения, что делает их работы не многим лучше мертвого лосося.
Нейроцентризм формирует особый взгляд на мир, согласно которому какие-то поведенческие особенности являются чуть ли не патологиями.
Преобладающее сегодня мнение, что девиантное поведение ребенка вызвано неврологическими или биохимическими нарушениями, смещает область воздействия из сферы педагогического вмешательства родителей и учителей в сферу медицины.
На фоне столь очевидной социальной напряженности особенно удивительно, что фокус политического внимания смещается от общественных и политических факторов влияния на внутреннее содержание подросткового мозга.
Интересно, что объективных, биологических критериев для постановки психиатрического диагноза нет.
За отдельные психические заболевания и их симптомы психиатры Американской психиатрической ассоциации просто голосовали: поднимите руку, уважаемые коллеги, если вы считаете, что симптом AB относится к болезни XY. Трудно представить, что собрание диабетологов будет голосовать за то, вводить ли новый тип диабета, или что астрономы будут путем голосования принимать, есть ли на самом деле черные дыры.
Надежда, что сейчас мы изучим мозг и сможет не только диагностировать, но и лечить людей с такими серьёзными заболеваниями как депрессия или шизофрения, не оправдалась.
Ни генетические тесты, ни клинико-химические исследования, ни методы визуализации не способны отличить нормальное состояние от депрессии, мании или шизофрении. Этими методами можно выявить только органические изменения в мозге – например, опухоль, которая способна оказаться причиной расстройства личности.Даже нейрокорреляционные исследования требуют переоценки.
Группа американских исследователей ответила на вопрос о повторяемости результатов фМРТ, назвав конкретные цифры. Ли Фридман и его коллеги дважды исследовали пятерых добровольцев в одном и том же сканере с интервалом в 24 часа. Процедуру двойного измерения испытуемые прошли в общей сложности в десяти разных МРТ-сканерах.
<...> Коэффициент корреляции, полученный авторами исследования, составил жалкие 0,22 единицы
Все это сбивает спесь с биологически ориентированной публики, что, как мне кажется, хорошо. Давно пора снять розовые очки нейроцентризма. По крайней мере внутри социальных наук.
Как писал Э. Шпрангер психическое должно объясняться посредством «psychologica - psychological».
👍19🔥6❤1💯1
#репост
Делюсь классным каналом от нейроученой Полины Кривых, а также классной информацией о пользе чтения. Наслаждайтесь!
Делюсь классным каналом от нейроученой Полины Кривых, а также классной информацией о пользе чтения. Наслаждайтесь!
❤7👎1💩1🌭1💯1
Forwarded from Что-то на нейронаучном - Полина Кривых
Бумажные книги – уникальная вещь, - заметил мой школьный преподаватель литературы, когда мы в очередной раз столкнулись в библиотеке. Для того, чтобы воспринимать информацию из книг не нужны никакие дополнительные устройства. Виниловые пластинки, видеокассеты, CD и DVD, флешки – все их нужно вставить в специальный проигрыватель. А книгу можно взять с полки и сразу начать читать. Поэтому как бы далеко не продвинулся технический прогресс, бумажные книги будут объединять поколения людей. Конечно, если мы будем их читать.
У чтения именно бумажных книг есть несколько неожиданных преимуществ с точки зрения восприятия информации и работы нашего головного мозга. Мой любимый факт такой: чтение снижает уровень стресса. Как бы сильно не тревожился человек, если он сможет заставить себя почитать книгу и погрузиться в нее, буквально через пятнадцать минут у него выровняется дыхание и замедлится сердцебиение. Вдох-выдох.
Вдох. Возможно, вы помните тот день в начале семестра, когда суровая библиотекарша выкладывает перед вами внушительную стопку учебников. Пока тащишь домой эти килограммы книг, обычно хочется только чертыхаться и проклинать все на свете. Или полностью перейти на электронные учебники. Только вот информация, которую мы получаем из бумажной книги, запоминается легче и лучше, потому, что у нас меньше соблазн отвлечься на соседнюю вкладку с социальными сетями.
Кстати, книги гораздо лучше, чем социальные сети помогают прокачивать социальный интеллект. Когда мы читаем, система ментализации в нашем головном мозге автоматически обдумывает: а как бы мы поступили на месте героя или героини? А что бы мы сделали, чтобы не оказаться в подобной ситуации? Когда вы готовы вслух кричать о том, что не понимаете, ну как можно было поступить так, как только что это сделал герой книги, за это тоже отвечает система ментализации. Просто читая книги, мы учимся лучше понимать и предсказывать реакции других людей.
А какую книгу вы прочитали последней? Как впечатления?
P.S. В @inhound постоянно читаем новые книги в уникальном формате книжных клубов, подписывайтесь, чтобы не пропустить!
План на ближайшее время: Ведьмак, Записки юного врача, Франкенштейн, Дракула
По промокоду PROFESSOR сегодня и завтра скидка 20% на любой книжный клуб
#полинакривых_статья #полинакривых_книги
У чтения именно бумажных книг есть несколько неожиданных преимуществ с точки зрения восприятия информации и работы нашего головного мозга. Мой любимый факт такой: чтение снижает уровень стресса. Как бы сильно не тревожился человек, если он сможет заставить себя почитать книгу и погрузиться в нее, буквально через пятнадцать минут у него выровняется дыхание и замедлится сердцебиение. Вдох-выдох.
Вдох. Возможно, вы помните тот день в начале семестра, когда суровая библиотекарша выкладывает перед вами внушительную стопку учебников. Пока тащишь домой эти килограммы книг, обычно хочется только чертыхаться и проклинать все на свете. Или полностью перейти на электронные учебники. Только вот информация, которую мы получаем из бумажной книги, запоминается легче и лучше, потому, что у нас меньше соблазн отвлечься на соседнюю вкладку с социальными сетями.
Кстати, книги гораздо лучше, чем социальные сети помогают прокачивать социальный интеллект. Когда мы читаем, система ментализации в нашем головном мозге автоматически обдумывает: а как бы мы поступили на месте героя или героини? А что бы мы сделали, чтобы не оказаться в подобной ситуации? Когда вы готовы вслух кричать о том, что не понимаете, ну как можно было поступить так, как только что это сделал герой книги, за это тоже отвечает система ментализации. Просто читая книги, мы учимся лучше понимать и предсказывать реакции других людей.
А какую книгу вы прочитали последней? Как впечатления?
P.S. В @inhound постоянно читаем новые книги в уникальном формате книжных клубов, подписывайтесь, чтобы не пропустить!
План на ближайшее время: Ведьмак, Записки юного врача, Франкенштейн, Дракула
По промокоду PROFESSOR сегодня и завтра скидка 20% на любой книжный клуб
#полинакривых_статья #полинакривых_книги
👍14💯8❤3🔥2👎1
Читаю сейчас книгу Джереми Кокса «Иллюзия восприятия. Почему мир — это наши ожидания».
#книги
Книгу я еще не дочитал, но сразу скажу, что она весьма посредственная. Если вы уже что-то читали про восприятие или внимание, то вряд ли найдете в ней что-то принципиально для себя новое. Да и перевод у нее местами хромает. Но есть парочка интересных примеров, одним из которых я хочу поделиться.
Во-первых, прав был Декарт: мы не можем ошибаться относительно своего собственного сознания. Утверждение, что гвоздь пробил ногу — ложное, а вот утверждение, что наш герой испытывает боль — истинное. Что там в этот вашем объективном мире произошло не столь важно. Как гласит теорема Томаса: «Если ситуация воспринимается как реальная, она реальна по своим последствиям».
Во-вторых, прав был Сенека, когда писал: «Не столь многое мучит нас, сколь многое пугает, и воображение доставляет нам больше страданий, чем действительность». Ну, или старое доброе: у страха глаза велики.
Порой ожидание боли болезненнее, нежели сама боль
#книги
Книгу я еще не дочитал, но сразу скажу, что она весьма посредственная. Если вы уже что-то читали про восприятие или внимание, то вряд ли найдете в ней что-то принципиально для себя новое. Да и перевод у нее местами хромает. Но есть парочка интересных примеров, одним из которых я хочу поделиться.
В Британском медицинском журнале описан случай, когда строительных рабочий спрыгнул со строительных лесов. Под ним, к его ужасу, оказался 15-сантиметровый гвоздь, который пробил его ботинок насквозь, когда он приземлился. Мужчина мучился в агонии, испытывая боль при каждом малейшем движении ногой. Ему дали седативные препараты — фентанил и мидозолам. Но когда врачи сняли сапог, они обнаружили, что гвоздь вообще не проник в ногу. На самом деле, он благополучно прошел между пальцами ног. Никаких телесных повреждений, вызвавших мучительную боль, он не испытывал, хотя она была совершенно искренней.О чем нам говорит эта история?
Во-первых, прав был Декарт: мы не можем ошибаться относительно своего собственного сознания. Утверждение, что гвоздь пробил ногу — ложное, а вот утверждение, что наш герой испытывает боль — истинное. Что там в этот вашем объективном мире произошло не столь важно. Как гласит теорема Томаса: «Если ситуация воспринимается как реальная, она реальна по своим последствиям».
Во-вторых, прав был Сенека, когда писал: «Не столь многое мучит нас, сколь многое пугает, и воображение доставляет нам больше страданий, чем действительность». Ну, или старое доброе: у страха глаза велики.
Порой ожидание боли болезненнее, нежели сама боль
❤31👍15⚡2👎1💯1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
🔥45❤🔥19😢1
Отличаются ли по вкусу пепси и кола?🥤 Экспериментальные данные!
#психология
В рамках курса по экспериментальной психологии поставили со студентами психофизический эксперимент. Нужно было по вкусу отличить друг от друга всем известные сладкие газированные напитки: Cola (original), Cola-zero, Pepsi и наш отечественный аналог — Добрый кола (🐘).
Все напитки были налиты в бумажные стаканчики, закрыты непрозрачной крышкой, пить надо было через трубочки.
После каждой пробы испытуемые споласкивали вкусовые рецепторы водой. После каждого испытуемого стаканчики перетасовывались.
Каждого напитка было налито по 2 раза, дабы увеличить количество проб и понизить вероятность случайного угадывания. Все серьезно! Мы же ученые! 👓🥼
Результаты перед вами!
#психология
В рамках курса по экспериментальной психологии поставили со студентами психофизический эксперимент. Нужно было по вкусу отличить друг от друга всем известные сладкие газированные напитки: Cola (original), Cola-zero, Pepsi и наш отечественный аналог — Добрый кола (🐘).
Все напитки были налиты в бумажные стаканчики, закрыты непрозрачной крышкой, пить надо было через трубочки.
После каждой пробы испытуемые споласкивали вкусовые рецепторы водой. После каждого испытуемого стаканчики перетасовывались.
Каждого напитка было налито по 2 раза, дабы увеличить количество проб и понизить вероятность случайного угадывания. Все серьезно! Мы же ученые! 👓🥼
Результаты перед вами!
❤17😁2
Pepsi и Добрый кола часто путали с Cola-zero (но не друг с другом!), а вот Cola-zero правильно узнали всего дважды.
Добрый кола также часто путали с оригинальной Cola! Но саму Cola (original) правильно опознавали все равно чаще.
Высчитав критерий принятия решения (с) и чувствительность (d') по теории обнаружения сигнала (ТОС) оказалось, что чувствительность ко всем напиткам низкая ( -1 < d' < 0). Чувствительность на Cola (original) была выше, чем у всех остальных, но все равно считается ниже среднего (d' = 0.79).
Критерий принятия решений во всех случаях имеет тенденцию к жесткости (0 < c < 1). Видно, что студенты действительно старались отличить напитки друг от друга.
Можно ли сказать, что Cola (original) действительно отличается по вкусу от всех остальных? Я бы сказал, что такого вывода сделать нельзя. У нас была слишком маленькая выборка — всего 7 человек и, к тому же, чувствительность на все напитки имеет весьма низкие значения.
Может быть, действительно, мы платим скорее за бренд, а не за вкус?
Добрый кола также часто путали с оригинальной Cola! Но саму Cola (original) правильно опознавали все равно чаще.
Высчитав критерий принятия решения (с) и чувствительность (d') по теории обнаружения сигнала (ТОС) оказалось, что чувствительность ко всем напиткам низкая ( -1 < d' < 0). Чувствительность на Cola (original) была выше, чем у всех остальных, но все равно считается ниже среднего (d' = 0.79).
Критерий принятия решений во всех случаях имеет тенденцию к жесткости (0 < c < 1). Видно, что студенты действительно старались отличить напитки друг от друга.
Можно ли сказать, что Cola (original) действительно отличается по вкусу от всех остальных? Я бы сказал, что такого вывода сделать нельзя. У нас была слишком маленькая выборка — всего 7 человек и, к тому же, чувствительность на все напитки имеет весьма низкие значения.
Может быть, действительно, мы платим скорее за бренд, а не за вкус?
🤔24💯5❤2🔥1