𝐀 𝐨𝐧𝐞 𝐉𝐮𝐝𝐢𝐜𝐢𝐚𝐥 𝐀𝐜𝐚𝐝𝐞𝐦𝐲 (करें अपनी तैयारी बेहतर)

न्यायमूर्ति स्वर्ण कांता शर्मा का यह तर्क पहली नज़र में तर्कसंगत लग सकता है, लेकिन न्यायपालिका की निष्पक्षता और राजनीति की कार्यप्रणाली में एक बुनियादी अंतर है जिसे नज़रअंदाज़ नहीं किया जा सकता।

राजनीति एक लोकतांत्रिक प्रक्रिया है जहाँ जनता अपने प्रतिनिधि को चुनती है। यदि किसी नेता का बच्चा अयोग्य है, तो जनता उसे नकार सकती है।
इसके विपरीत, वकालत और विशेषकर जजों की नियुक्तियाँ (Collegium System) अक्सर बंद कमरों में होती हैं। यहाँ जनता का कोई नियंत्रण नहीं होता, जिससे भाई-भतीजावाद के फलने-फूलने की गुंजाइश कहीं अधिक रहती है।

जब एक जज का बेटा या बेटी उसी अदालत में वकील बनकर प्रैक्टिस करते हैं जहाँ उनके माता-पिता या उनके सहकर्मी जज हों, तो न्याय की निष्पक्षता पर सवाल उठना स्वाभाविक है।

न्याय केवल होना ही नहीं चाहिए, बल्कि न्याय होते हुए दिखना भी चाहिए। एक आम मुवक्किल को हमेशा यह डर सताएगा कि विरोधी पक्ष का वकील जज का करीबी है, जिससे कोर्ट की गरिमा और विश्वसनीयता कम होती है।

बार और बेंच के बीच का यह पारिवारिक संबंध उन मेधावी और प्रथम पीढ़ी के वकीलों के लिए रास्ते बंद कर देता है जिनके पास कोई गॉडफादर नहीं है।

एक प्रभावशाली जज का बच्चा होने के नाते मिलने वाला अनुचित लाभ उन हजारों गरीब और मेहनती वकीलों के साथ अन्याय है जो सालों तक छोटे कोर्ट में संघर्ष करते रह जाते हैं।

राजनीति में वंशवाद की आलोचना हर स्तर पर होती है, तो न्यायपालिका इसे अपने लिए एक ढाल की तरह क्यों इस्तेमाल करना चाहती है?

न्यायपालिका देश का वह स्तंभ है जिसे सबसे पवित्र माना जाता है। यदि यह भी राजनीति के वंशवाद के तर्क का सहारा लेकर अपनी कमियों को छिपाएगा, तो आम आदमी का न्याय व्यवस्था से भरोसा उठ जाएगा।

जजों के बच्चों के वकील बनने पर कानूनी रोक नहीं है, लेकिन जिस नैतिकता और पारदर्शिता की उम्मीद एक जज से की जाती है, वह उनके इस तर्क में गायब दिखती है। राजनीति की बुराई को अपनी सुविधा के लिए मिसाल बनाना किसी भी तरह से न्यायोचित नहीं है।

❤7👍7💯2

1.02K viewsedited 16:27

𝐀 𝐨𝐧𝐞 𝐉𝐮𝐝𝐢𝐜𝐢𝐚𝐥 𝐀𝐜𝐚𝐝𝐞𝐦𝐲 (करें अपनी तैयारी बेहतर)

दैनिक न्याय बोध - भाग 12

त्वरित न्याय और प्रक्रियात्मक देरी
(Summary Justice & Procedural Delay)

"Justice delayed is justice denied" (न्याय में देरी, न्याय से वंचित करना है)। कानून में समय सीमा का विशेष महत्व है।

व्यावहारिक दृष्टिकोण: संवाद में भी 'उचित समय' का महत्व होता है। जब उत्तर की प्रतीक्षा लंबी हो जाए, तो कार्यवाही को अगले स्तर पर ले जाना ही बुद्धिमानी है।

जहाँ शब्द कम पड़ जाएं, वहाँ अपनी उपलब्धियों को बोलने दें। ~ Aone

939 views02:48

𝐀 𝐨𝐧𝐞 𝐉𝐮𝐝𝐢𝐜𝐢𝐚𝐥 𝐀𝐜𝐚𝐝𝐞𝐦𝐲 (करें अपनी तैयारी बेहतर)

यदि बच्चों का केंद्र सरकार का वकील होना पक्षपात का आधार मान लिया गया, तो कई जजों को मामलों से हटना पड़ जाएगा।

❤2

1.1K views06:40

𝐀 𝐨𝐧𝐞 𝐉𝐮𝐝𝐢𝐜𝐢𝐚𝐥 𝐀𝐜𝐚𝐝𝐞𝐦𝐲 (करें अपनी तैयारी बेहतर)

ये स्वीकार कर रही ही कि बड़ी संख्या मे जजो के बच्चे / रिश्तेदार सरकार के लिए काम कर रहे है।

🎉1

1.04K views06:42

𝐀 𝐨𝐧𝐞 𝐉𝐮𝐝𝐢𝐜𝐢𝐚𝐥 𝐀𝐜𝐚𝐝𝐞𝐦𝐲 (करें अपनी तैयारी बेहतर)

यह तर्क कि "कई जजों को हटना पड़ेगा" न्याय की शुचिता का बचाव नहीं, बल्कि न्यायपालिका के भीतर गहरे तक पैठ बना चुके भाई-भतीजावाद और संस्थागत पक्षपात का सार्वजनिक स्वीकारोक्ति है।

यदि न्याय की कुर्सी पर बैठा व्यक्ति अपनी नैतिक जवाबदेही निभाने के बजाय जजों की बड़ी संख्या का हवाला देकर हितों के टकराव को जायज ठहराता है, तो यह सीधे तौर पर आम नागरिक के निष्पक्ष न्याय के अधिकार का उपहास है।

न्यायपालिका को "पारिवारिक क्लब" में तब्दील होने से बचाने के लिए सुविधा को नहीं बल्कि शुचिता (पवित्रता) को प्राथमिकता देनी चाहिए, क्योंकि यदि रक्षक ही सत्ता के लाभों से जुड़े परिवारों के मोह में बंधे होंगे, तो लोकतंत्र के इस चौथे स्तंभ की निष्पक्षता केवल कागजी बनकर रह जाएगी।

❤4🔥1

1.12K views06:46

𝐀 𝐨𝐧𝐞 𝐉𝐮𝐝𝐢𝐜𝐢𝐚𝐥 𝐀𝐜𝐚𝐝𝐞𝐦𝐲 (करें अपनी तैयारी बेहतर)

अगर डीएनए टेस्ट से साबित हो जाए कि कोई व्यक्ति बच्चे का पिता नहीं है, तो उससे भरण-पोषण की मांग नहीं की जा सकती: सुप्रीम कोर्ट

👏4❤1

1.09K views14:46

𝐀 𝐨𝐧𝐞 𝐉𝐮𝐝𝐢𝐜𝐢𝐚𝐥 𝐀𝐜𝐚𝐝𝐞𝐦𝐲 (करें अपनी तैयारी बेहतर)

व्हाट्सएप यूनिवर्सिटी से जानकारी स्वीकार नहीं की जा सकती: जस्टिस नागरत्ना

सुप्रीम कोर्ट में सबरीमला मामले की सुनवाई के आठवें दिन हल्के-फुल्के अंदाज में एक अहम टिप्पणी सामने आई। जस्टिस बी. वी. नागरत्ना ने कहा कि “व्हाट्सएप यूनिवर्सिटी” से मिली जानकारी को स्वीकार नहीं किया जा सकता।

यह टिप्पणी उस समय आई, जब सीनियर एडवोकेट नीरज किशन कौल ने दलील दी कि ज्ञान और जानकारी किसी भी स्रोत से आए, उसे स्वीकार किया जाना चाहिए। वे शशि थरूर के एक लेख का हवाला दे रहे थे, जिसमें धार्मिक मामलों में न्यायिक संयम की बात कही गई थी।

Whatsap Universcity 😂

❤1🎉1🫡1

1.13K views14:49

𝐀 𝐨𝐧𝐞 𝐉𝐮𝐝𝐢𝐜𝐢𝐚𝐥 𝐀𝐜𝐚𝐝𝐞𝐦𝐲 (करें अपनी तैयारी बेहतर)

दैनिक न्याय बोध - भाग 13

अधिकारों का परित्याग और विबन्धन
(Waiver of Rights & Estoppel)

"The law assists those who are vigilant, not those who sleep over their rights" (कानून उनकी सहायता करता है जो अपने अधिकारों के प्रति सजग हैं, उनकी नहीं जो अपने अधिकारों पर सोए हुए हैं)।

व्यावहारिक दृष्टिकोण: रिश्तों के मुकदमे में जब कोई स्वेच्छा से अपने अधिकारों का परित्याग कर दे, तो दोबारा उसी चौखट पर दस्तक देना वैधानिक रूप से कठिन हो जाता है। अपनी उपस्थिति की कीमत तब तक समझ नहीं आती, जब तक आप अपनी अनुपस्थिति को स्थायी न बना दें।

जब अंतिम आदेश पारित हो जाए, तो फाइल को बंद कर देना ही न्यायोचित है। ~ Aone

👍5

1.07K views04:29

𝐀 𝐨𝐧𝐞 𝐉𝐮𝐝𝐢𝐜𝐢𝐚𝐥 𝐀𝐜𝐚𝐝𝐞𝐦𝐲 (करें अपनी तैयारी बेहतर)

हम कितने अभागे है... हमे गानो के साथ रील बनानी भी नही आती। .... 🤩😇

🤣21💯1

970 views09:29

𝐀 𝐨𝐧𝐞 𝐉𝐮𝐝𝐢𝐜𝐢𝐚𝐥 𝐀𝐜𝐚𝐝𝐞𝐦𝐲 (करें अपनी तैयारी बेहतर)

प्रश्न 12. दहेज निषेध कानून होने के बावजूद समाज में दहेज प्रथा व्याप्त है । इस अधिनियम की प्रभावशीलता की आलोचनात्मक विवेचना करें। इसे और प्रभावी बनाने के लिए आप क्या सुझाव देंगे ?
उत्तर - दहेज प्रतिषेध अधिनियम, 1961 को भारत में महिलाओं के विरुद्ध होने वाले आर्थिक और मानसिक शोषण को समाप्त करने के लिए एक ‘कल्याणकारी कानून’ के रूप में लागू किया गया था । यद्यपि छह दशकों से अधिक समय बीत चुका है, लेकिन समाज में दहेज प्रथा का अस्तित्व कानून की प्रभावशीलता पर एक बड़ा प्रश्नचिह्न लगाता है । यह अधिनियम जहाँ विधिक रूप से सशक्त है, वहीं सामाजिक धरातल पर इसके क्रियान्वयन में गंभीर चुनौतियाँ विद्यमान हैं ।

अधिनियम की प्रभावशीलता का आलोचनात्मक विश्लेषण (कमियाँ)
दहेज प्रथा के निरंतर व्याप्त होने के पीछे निम्नलिखित विधिक और सामाजिक कारण उत्तरदायी हैं:
• विधिक जटिलता और परिभाषा का अभाव : अधिनियम की धारा 2 में ‘दहेज’ और ‘उपहार’ के बीच की रेखा बहुत धुंधली है । स्वेच्छा से दिए गए उपहारों को दंड से छूट प्राप्त है, जिसका लाभ उठाकर अधिकांश दहेज लेन-देन को ‘उपहार’ का नाम दे दिया जाता है ।
• सामाजिक स्वीकृति और रिपोर्टिंग का अभाव : दहेज को आज भी सामाजिक प्रतिष्ठा से जोड़कर देखा जाता है । वधू पक्ष सामाजिक बहिष्कार या विवाह टूटने के डर से शिकायत दर्ज नहीं कराता। अक्सर शिकायत तब होती है जब वैवाहिक संबंध पूरी तरह टूट जाते हैं ।
• प्रशासनिक विफलता: धारा 8B के तहत ‘दहेज निषेध अधिकारियों’ की नियुक्ति और उनकी सक्रियता बहुत सीमित है । अधिकांश राज्यों में समर्पित अधिकारियों के बजाय अन्य अधिकारियों को यह अतिरिक्त प्रभार दे दिया जाता है, जिससे जमीनी स्तर पर निगरानी नहीं हो पाती ।
• प्रक्रियात्मक विलंब : भारतीय न्यायिक प्रणाली में मुकदमों का लंबा खींचना और दोषसिद्धि की निम्न दर अपराधियों के मन में कानून के प्रति भय को कम करती है ।

कानून को और प्रभावी बनाने हेतु सुझाव
अधिनियम को केवल एक कागजी बाघ बनने से बचाने के लिए निम्नलिखित सुधार आवश्यक हैं :

विधिक सुधार
• उपहारों की अनिवार्य ऑडिटिंग : विवाह के समय दिए गए उपहारों की सूची न केवल लिखित होनी चाहिए, बल्कि उसे सरकारी अधिकारी द्वारा सत्यापित और पंजीकृत किया जाना अनिवार्य होना चाहिए ।
• स्त्रीधन पर वास्तविक नियंत्रण : ‘स्त्रीधन’ पर पत्नी के पूर्ण अधिकार को और अधिक सशक्त बनाया जाना चाहिए । विवाह के बाद एक निश्चित अवधि के भीतर संपत्ति का हस्तांतरण न होना स्वतः ही ‘दहेज’ मान लिया जाना चाहिए ।

प्रशासनिक सुधार
• विवाह पंजीकरण के साथ लिंक करना: विवाह पंजीकरण के समय दोनों पक्षों से दहेज न लेने/देने का शपथ पत्र लेना अनिवार्य किया जाए और इसकी जाँच ‘दहेज निषेध अधिकारी’ द्वारा की जाए ।
• फास्ट-ट्रैक अदालतों का गठन: दहेज से संबंधित मामलों के लिए विशेष अदालतों का गठन किया जाए ताकि संक्षिप्त विचारण के माध्यम से त्वरित न्याय सुनिश्चित हो सके ।

सामाजिक एवं जागरूकता संबंधी उपाय:
• सामुदायिक बहिष्कार : उन परिवारों का सामाजिक बहिष्कार करने की प्रेरणा दी जानी चाहिए जो स्पष्ट रूप से दहेज की मांग करते हैं ।
• शिक्षा और आर्थिक स्वावलंबन : महिलाओं की शिक्षा और उनकी आर्थिक स्वतंत्रता ही इस कुप्रथा के विरुद्ध सबसे बड़ा हथियार है। जब महिला आर्थिक रूप से स्वतंत्र होगी, तो वह विवाह के लिए 'सौदेबाजी' का हिस्सा नहीं बनेगी।

निष्कर्षतः, दहेज प्रतिषेध अधिनियम अपनी मूल संरचना में पर्याप्त दंडात्मक है, परंतु कानून अकेले एक सामाजिक बुराई को समाप्त नहीं कर सकता । कानून की सफलता समाज की नैतिकता और प्रशासनिक इच्छाशक्ति पर निर्भर करती है । जब तक समाज दहेज को उपहार की चादर से ढंकता रहेगा, तब तक विधिक प्रावधान केवल पुस्तकीय बने रहेंगे । कानून को सामाजिक चेतना के साथ जोड़ने पर ही हम इस कुप्रथा का उन्मूलन कर सकते हैं ।

❤8

992 views16:27

𝐀 𝐨𝐧𝐞 𝐉𝐮𝐝𝐢𝐜𝐢𝐚𝐥 𝐀𝐜𝐚𝐝𝐞𝐦𝐲 (करें अपनी तैयारी बेहतर)

परिवादी मामले में पुलिस आरोपी को तब तक गिरफ्तार नहीं कर सकती जब तक कि समन के साथ गैर-जमानती वारंट जारी न किया जाए : सुप्रीम कोर्ट

एक बार न्यायालय संज्ञान ले लेता है और समन जारी कर देता है, तो आरोपी को केवल उस न्यायालय के समक्ष उपस्थित होना होता है और कार्यवाही में शामिल होना होता है। आरोपी को सत्र न्यायालय या उच्च न्यायालय, जैसा भी मामला हो, के समक्ष जाकर अग्रिम जमानत की अर्जी क्यों देनी चाहिए? पुलिस के पास शिकायत मामले में आरोपी को गिरफ्तार करने का कोई अधिकार नहीं है, जब तक कि उस न्यायालय द्वारा समन के साथ गैर-जमानती वारंट जारी न किया गया हो।” यह टिप्पणी न्यायमूर्ति जेबी परदीवाला और न्यायमूर्ति उज्ज्वल भुयान की पीठ ने की ।

ओम प्रकाश छावनी बनाम झारखंड राज्य, 2026

❤5😍1

980 viewsedited 08:04

𝐀 𝐨𝐧𝐞 𝐉𝐮𝐝𝐢𝐜𝐢𝐚𝐥 𝐀𝐜𝐚𝐝𝐞𝐦𝐲 (करें अपनी तैयारी बेहतर)

एक दिन मे इतना पतन 🤔

His Fan followers 14.6M Before join BJP

👏3

911 views09:44

𝐀 𝐨𝐧𝐞 𝐉𝐮𝐝𝐢𝐜𝐢𝐚𝐥 𝐀𝐜𝐚𝐝𝐞𝐦𝐲 (करें अपनी तैयारी बेहतर)

आज हम दल बदल कानून की चर्चा करेंगे।

❤3🔥2

852 views09:45

𝐀 𝐨𝐧𝐞 𝐉𝐮𝐝𝐢𝐜𝐢𝐚𝐥 𝐀𝐜𝐚𝐝𝐞𝐦𝐲 (करें अपनी तैयारी बेहतर)

संवैधानिक नैतिकता और दलबदल

हाल ही में राघव चड्ढा के नेतृत्व में आम आदमी पार्टी (AAP) के 10 में से 7 राज्यसभा सांसदों का भाजपा में शामिल होना भारतीय संवैधानिक कानून के समक्ष एक गंभीर प्रश्न खड़ा करता है। न्यायिक परीक्षा की दृष्टि से यह मामला दसवीं अनुसूची के व्यावहारिक अनुप्रयोग को समझने के लिए अत्यंत महत्वपूर्ण है।

संवैधानिक ढांचा: दसवीं अनुसूची

▪️भारतीय संविधान में 52वें संशोधन (1985) द्वारा दलबदल विरोधी कानून जोड़ा गया था। इसके मुख्य बिंदु हैं:
▪️अयोग्यता के आधार: अनुच्छेद 102(2) और 191(2) के तहत सांसदों और विधायकों को अयोग्य ठहराया जा सकता है।
▪️पैराग्राफ 4 (विलय का अपवाद): यह कानून तब लागू नहीं होता जब किसी राजनीतिक दल के दो-तिहाई (2/3) सदस्य किसी अन्य दल में विलय कर लेते हैं।

वर्तमान घटनाक्रम का कानूनी विश्लेषण

▪️AAP के राज्यसभा में कुल 10 सदस्य थे। 7 सांसदों का एक साथ जाना (70%) 'दो-तिहाई' के मापदंड को पूरा करता है।
▪️संख्यात्मक वैधता: चूंकि 7 सदस्य 10 का 2/3 (6.66) से अधिक हैं, इसलिए प्रथम दृष्टया ये सदस्य पैराग्राफ 4 के तहत संरक्षण के पात्र हैं।
▪️मूल दल बनाम विधायी दल: सर्वोच्च न्यायालय ने कई मामलों में संकेत दिया है कि केवल सदन के सदस्यों का बहुमत पर्याप्त नहीं है; मूल राजनीतिक संगठन का विलय भी कानूनी रूप से अनिवार्य होना चाहिए।

महत्वपूर्ण न्यायिक मिसालें (Case Laws)

▪️ किहोतो होलोहन बनाम ज़ाचिल्हू (1992): कोर्ट ने स्पष्ट किया कि सभापति का निर्णय 'न्यायिक समीक्षा' के अधीन है।
▪️रवि एस. नायक बनाम भारत संघ (1994): स्वेच्छा से सदस्यता छोड़ना केवल इस्तीफे तक सीमित नहीं है, बल्कि आचरण (जैसे दूसरी पार्टी जॉइन करना) से भी तय होता है।
▪️कीशम मेघचंद्र सिंह बनाम मणिपुर विधानसभा अध्यक्ष (2020): सुप्रीम कोर्ट ने निर्देश दिया कि अयोग्यता के मामलों का फैसला 3 महीने के भीतर किया जाना चाहिए।

परीक्षा उपयोगी मुख्य बिंदु

▪️ 91वां संशोधन (2003): इसने 'विभाजन' (1/3 सदस्यों का अलग होना) के प्रावधान को समाप्त कर दिया, अब केवल 'विलय' (2/3) ही मान्य है।
▪️सभापति की शक्ति: राज्यसभा के सभापति (उपराष्ट्रपति) के पास अयोग्यता तय करने की प्राथमिक शक्ति है।
▪️संवैधानिक नैतिकता: यह मामला राजनीतिक अवसरवाद बनाम कानूनी सुरक्षा के बीच के संघर्ष को दर्शाता है।

निष्कर्ष
न्यायिक दृष्टिकोण से, राघव चड्ढा और अन्य सांसदों का मामला दसवीं अनुसूची के पैराग्राफ 4 की व्याख्या पर निर्भर करेगा। क्या यह केवल 'विधायी दल' का पलायन है या 'मूल राजनीतिक दल' का वास्तविक विलय, यह न्यायिक व्याख्या का विषय होगा।

❤6😍1

974 viewsedited 11:36

𝐀 𝐨𝐧𝐞 𝐉𝐮𝐝𝐢𝐜𝐢𝐚𝐥 𝐀𝐜𝐚𝐝𝐞𝐦𝐲 (करें अपनी तैयारी बेहतर)

दैनिक न्याय बोध - भाग 14

विधिक गरिमा और अंतरात्मा की पुकार (Legal Dignity & Voice of Conscience)

विधि का एक शाश्वत सिद्धांत है- "Equity acts in personam" (साम्या व्यक्ति के विरुद्ध कार्य करती है)। न्याय केवल कागजों पर नहीं, बल्कि व्यक्ति के अपने आचरण और आत्म-सम्मान में निहित होता है। जब बाहरी साक्ष्य मौन हों, तब अपनी अंतरात्मा का निर्णय ही अंतिम होता है।

व्यावहारिक दृष्टिकोण: जीवन के संघर्षों में कभी-कभी पीछे हटना हार नहीं, बल्कि एक बड़ी रणनीति का हिस्सा होता है। गरिमा का अर्थ यह नहीं कि आप कभी झुकें नहीं, बल्कि यह है कि आप अपनी उपलब्धता का मूल्य पहचानें। जो आपके मौन और आपके शब्दों, दोनों की गहराई न समझ सके, उसे स्पष्टीकरण देना न्यायोचित नहीं है।

अपनी ऊर्जा को वहां निवेश करें जहाँ उसका मूल्य हो। स्वयं के साथ न्याय करना ही सबसे बड़ी वकालत है। ~ Aone

👍6💯1

1.07K views03:14

𝐀 𝐨𝐧𝐞 𝐉𝐮𝐝𝐢𝐜𝐢𝐚𝐥 𝐀𝐜𝐚𝐝𝐞𝐦𝐲 (करें अपनी तैयारी बेहतर)

1 मई 2026 से होगा PROG Act के नियम लागू

भारत सरकार ने ऑनलाइन गेमिंग क्षेत्र को विनियमित करने के लिए नए नियम अधिसूचित किए हैं, जो 1 मई 2026 से प्रमोशन एंड रेगुलेशन ऑफ ऑनलाइन गेमिंग एक्ट, 2025 (PROG Act) के तहत लागू होंगे। इन नियमों का उद्देश्य ऑनलाइन रियल-मनी गेमिंग पर पूर्ण प्रतिबंध लगाना और ई-स्पोर्ट्स व सोशल गेमिंग को बढ़ावा देना है।

👍3

1.24K viewsedited 13:15

𝐀 𝐨𝐧𝐞 𝐉𝐮𝐝𝐢𝐜𝐢𝐚𝐥 𝐀𝐜𝐚𝐝𝐞𝐦𝐲 (करें अपनी तैयारी बेहतर)

आम आदमी पार्टी के राघव चड्डा सहित 7 राज्यसभा के सांसदो का भाजपा मे जाना असंवैधानिक, जा सकती है सदस्यता : सुप्रीम कोर्ट के वरिष्ठ वकील कपिल सिब्बल

🤣7

1.13K views15:18

𝐀 𝐨𝐧𝐞 𝐉𝐮𝐝𝐢𝐜𝐢𝐚𝐥 𝐀𝐜𝐚𝐝𝐞𝐦𝐲 (करें अपनी तैयारी बेहतर)

UP APO

2022 के विज्ञापन में स्पष्ट लिखा है पुलिस एक्ट और रेगुलेशन,जबकि 2025 में स्पष्ट नहीं लिखा है । ऐसे में भ्रम है कि अब मुख्य परीक्षा में पुलिस अधिनियम आएगा कि नहीं ?

1.24K views20:18

𝐀 𝐨𝐧𝐞 𝐉𝐮𝐝𝐢𝐜𝐢𝐚𝐥 𝐀𝐜𝐚𝐝𝐞𝐦𝐲 (करें अपनी तैयारी बेहतर)

दैनिक न्याय बोध - भाग 15

तथ्यों का दमन और वैचारिक द्वंद्व
(Suppression of Facts & Cognitive Conflict)

विधि शास्त्र (Jurisprudence) का नियम है कि "तथ्यों को छिपाने से सत्य का अस्तित्व समाप्त नहीं होता।" जब कोई व्यक्ति स्वयं से सत्य छिपाने का प्रयास करता है, तो वह अपनी ही अंतरात्मा के विरुद्ध एक छद्म युद्ध लड़ रहा होता है।

व्यावहारिक दृष्टिकोण: अतीत के बोझ तले दबकर वर्तमान का गला घोंटना स्वयं के प्रति किया गया अन्याय है। यदि आप किसी ऐसे व्यक्ति को खो देते हैं जो आपकी कमियों को स्वीकार करने को तैयार था, तो यह दूसरे की हार नहीं, बल्कि आपकी स्वयं की निर्णय क्षमता की विफलता है।

न्यायप्रिय आचरण वह है जहाँ व्यक्ति अपनी आंतरिक दुविधाओं से भागने के बजाय उनका सामना करे। ~ Aone

❤3👍1

1.24K viewsedited 03:44

About

Blog

Apps

Platform