А точно ли интернет-магазину обязательно нужен поиск?

Звучит почти как правило хорошего тона: есть каталог — добавьте поисковую строку. Но иногда поиск в интерфейсе выглядит скорее как попытка решить проблему, которой нет.

Представьте магазин авторской керамики с несколькими десятками изделий. Чашки, тарелки, вазы и подсвечники разложены по понятным категориям, а вся коллекция помещается на нескольких экранах. Пользователю может быть интереснее рассматривать витрину, чем вводить «ваза бежевая 24 см».

Поиск особенно полезен, когда:
• каталог большой и плохо обозрим;
• пользователь уже знает точное название товара;
• покупки совершаются повторно;
• товары имеют сложные характеристики и артикулы;
• без фильтров и точного запроса выбор превращается в длинный просмотр.

А если ассортимент небольшой, названия несложные, а сценарий покупки начинается с изучения и сравнения, навигация может справиться лучше. Категории, фильтры, визуальная подача и рекомендации иногда сокращают путь к товару эффективнее, чем универсальное поле «Что найти?».

Само наличие поиска не делает интерфейс удобнее. Пустая строка может даже переложить работу на пользователя: сначала нужно догадаться, что искать, потом подобрать правильные слова, а затем проверить результаты.

Поиск — не обязательный атрибут магазина, а инструмент под конкретный сценарий. Вопрос не в том, есть ли он у конкурентов, а в том, помогает ли он именно вашим покупателям.

👽:
Pro UX | AskUsers
ВКонтакте | MAX

Немодерируемые UX-исследования: как писать сценарии без воды

Суть метода
Это формат тестирования, где пользователь сам выполняет задания. Исследователь не вмешивается в процесс. Идеально для проверки интерфейсов на большой аудитории.

Три кита сценария
• Цель исследования. Не «проверить сайт», а конкретный вопрос. Например: «Какие проблемы у новичков с оплатой при получении?»
• Исследовательские вопросы. Что хотите узнать? Находит ли пользователь товар? Понимает ли условия оплаты?
• Путь участника. Маршрут от входа до цели. Без лишних инструкций и подсказок.

Правила формулировки заданий
• Не пишите «нажмите сюда» — давайте цель
• Задавайте открытые вопросы
• Избегайте наводящих формулировок
• Убирайте лишние детали

Как проверить готовность
• Цель конкретная
• Вопросы связаны с задачами продукта
• Путь пользователя логичный
• Проведён пилот
• Инструкции понятны
• Тестовая среда работает

Важно: исследование даст результат, если участник понимает задачи, а исследователь — что проверяет.

👽:
Pro UX | AskUsers
ВКонтакте | MAX

#ux #тестирование #юзабилити #исследования

Эпоха контроля в UX: уборка после ИИ

ИИ генерирует прототипы и контент в разы быстрее, чем UX‑специалисты успевают их оценить. Итог:
• запутанные интерфейсы;
• перегруженные «умными» функциями продукты;
• контент, который раздражает пользователей;
• функции ради функций — без реальной пользы.

Что делать?
1. Отделять возможность реализации от реальной пользы: задавать вопросы о проблеме, которую решает функция, её месте в пользовательских сценариях, затратах и рисках.
2. Ускорять оценку: создавать чек‑листы, шаблоны анализа, панели пользователей для быстрого тестирования.
3. Встраивать UX в генерацию: обучать ИИ базовым принципам удобства — через файлы с UX‑контекстом, дизайн‑системы и стандарты контента.

Задача UX‑дизайна не поменялась: технологии должны отвечать потребностям людей. Даже если их создаёт ИИ.

• Автор: Анна Кейли и Ралука Будю из NNG
• Перевод: AskUsers

👽:
Pro UX | AskUsers
ВКонтакте | MAX

#ux #тестирование #юзабилити #исследования #ИИ

Об исследованиях и креативности

Один UX‑специалист всё мерил, считал и записывал: сколько секунд человек смотрит на кнопку, на какой палец нажимает, что бормочет себе под нос. А другой в это время придумывал чудеса: кнопки-невидимки, переходы как в кино, меню, которое само догадывается, чего ты хочешь.

Первый ворчал: «Без цифр — это фантазия, а не работа». Второй вздыхал: «Без фантазии — это бухгалтерия, а не дизайн».

И вот сели они рядом. Первый выложил стопку отчётов. Второй — пачку эскизов. Посмотрели друг на друга. Поняли: если делать только по цифрам — получится удобно, но скучно. Если только по вдохновению — красиво, но непонятно.

Взялись вместе: цифры показывали, где люди спотыкаются, а фантазия придумывала, как сделать так, чтобы не спотыкались и ещё радовались. Работали допоздна, пили остывший кофе, спорили, смеялись. И сделали продукт, который и работал, и нравился.

А главное — не облажались. Потому что вдвоём веселее. И продуктивнее.

Всем хороших выходных!)

👽:
Pro UX | AskUsers
ВКонтакте | MAX

Когда всплывающий баннер на сайте действительно оправдан?

Всплывающий баннер часто обвиняют во всех бедах сайта. Почти как менеджера, который первым приходит на совещание и последним уходит: виноват уже сам факт присутствия.

Но проблема не в pop-up как таковом. Проблема начинается, когда он прерывает пользователя без причины, предлагает не то и не тогда, а крестик приходится искать с археологической экспедицией.

Хороший баннер отвечает на простой вопрос: зачем он нужен именно этому посетителю в этот момент?

Например, он может быть уместен:
• на странице товара — с подсказкой о совместимом аксессуаре;
• в корзине — с информацией о бесплатной доставке при небольшой доплате;
• перед уходом — с полезным руководством или сохранением подборки;
• после изучения нескольких материалов — с предложением консультации по теме;
• в момент, когда пользователь сам проявил интерес к акции или подписке.

Ценность предложения должна быть выше раздражения от прерывания. Закрытие — очевидным и доступным с первого взгляда. Одно и то же сообщение не стоит показывать бесконечно: частоту и повторные показы нужно ограничивать.

И оценивать такой инструмент только по кликам опасно.
Смотрите, как он влияет на:
• конверсию и продажи;
• отказы и глубину просмотра;
• прохождение ключевого сценария;
• жалобы и негативную обратную связь.

Практический вывод для бизнеса: не спрашивайте, «работают ли баннеры вообще». Проверяйте, в каком сценарии они помогают пользователю и бизнесу одновременно.

Если баннер мешает покупке, регистрации или чтению, это не маркетинг, а проверка терпения аудитории.

👽:
Pro UX | AskUsers | Пиксель Плюс
ВКонтакте | MAX

UX‑исследования: зачем они нужны и что дают бизнесу

UX‑исследования — это способ перестать гадать, как пользователь видит ваш продукт.

Команда уверена: «Всё логично». Пользователь в это время тыкает в экран и не понимает, куда нажать. Он не «глупый» — он просто идёт своим путём, а интерфейс этот путь не учитывает.

Исследования фиксируют реальные сценарии: где человек теряется, какие элементы пропускает, почему бросает задачу. Работают с двумя типами данных: количественными — цифры (конверсии, время, ошибки) — и качественными — мотивы и логика поведения.

Процесс выстроен: сначала чёткая задача и гипотезы, потом подбор метода и участников из целевой аудитории, далее фиксация действий (запись экрана, протоколы), затем анализ и выводы. Результат — не сто замечаний, а приоритетный список улучшений: что исправить в первую очередь и какой эффект это даст.

Такие исследования нужны не только на старте, но и для работающего продукта: они показывают, где сайт или приложение теряет пользователей — и помогают вернуть эти потери через понятные изменения.

Читать целиком: ТУТ

Автор: Марьенко Юрий, руководитель направления юзабилити в Пиксель Плюс и UX-сервиса AskUsers

👽:
Pro UX | AskUsers | Пиксель Плюс
ВКонтакте | MAX

Об изменении ценности продукта

Продукт вышел в свет — красивый, модный, со всеми положенными штуками. Люди смотрели, кивали, иногда даже нажимали. А потом исчезали, будто их уносил сквозняк.

Собрали совещание. Все уверенно кивали и говорили: «Надо повышать ценность». Звучало солидно. Но когда спросили «А как?», повисла тишина, которую спасали только вздохи и шуршание бумаг.

Сначала решили добавить «вау-эффект»: встроили весёлую анимацию, которая радостно подпрыгивала при каждом действии. Пользователи ответили честно: «Спасибо, теперь у меня дёргается глаз».

Потом пошли по другому пути — убрали всё лишнее. Оставили одну простую мысль: «Мы не будем вас развлекать. Мы просто сделаем то, ради чего вы пришли».

И вдруг продукт начал работать. Не потому что стал сложнее, а потому что перестал притворяться чем-то большим, чем он есть. Ценность оказалась не в блестяшках, а в том, чтобы не тратить чужое время зря и честно решать одну понятную задачу. Иногда этого вполне достаточно.

👽:
Pro UX | AskUsers | Пиксель Плюс
ВКонтакте | MAX

Что такое УТП на сайте, если отбросить рекламные формулировки и красивые обещания?

На сайте УТП часто подменяют фразой «Качество по доступной цене». Это не ответ клиенту, а обещание, подходящее любой компании.

Характеристика описывает продукт: доставка за два часа, гарантия три года. Лозунг создает настроение: «Нам можно доверять». УТП показывает связь отличия с задачей клиента: «Установим кондиционер за один визит и заранее назовем полную стоимость». Это понятный результат и причина выбрать вас.

Хорошее УТП строится на трех опорах:
• потребность: чего клиент хочет добиться или избежать;
• отличие: что вы делаете иначе и зачем это важно;
• доказательство: сроки, цифры, кейсы, условия или гарантия.

Первый экран проверьте так:
• ясно ли, для кого предложение;
• виден ли результат;
• есть ли конкретная причина выбрать вас.

Если формулировка подходит любому бизнесу, это не УТП. Изучите вопросы клиентов, сравните альтернативы и вынесите вперед не список достоинств, а причину обратиться.

А теперь тест — уберите с экрана название бренда. По оставшемуся тексту понятно, почему выбрать именно вас?

👽:
Pro UX | AskUsers | Пиксель Плюс
ВКонтакте | MAX

Об истинной клиентоориентированности

В офисе, где все гордились тем, что «ставят клиента в центр», случился показательный день. Менеджер бодро кивал на каждое пожелание, дизайнер рисовал ещё десять вариантов главной кнопки, а аналитик собирал сто пятый опрос.

— Мы слышим клиента! — торжественно провозглашали на планёрке.

Клиент тем временем просто хотел быстро решить проблему и уйти. Но вместо этого он получал «улучшенный опыт»: новые формы, неожиданные всплывающие окна и заботливые подсказки там, где они не нужны.

К вечеру в чате поддержки накопилось: «А можно просто вернуть как было?» и «Мне не нужен весь этот выбор».

И тут кто-то тихо заметил:

— Может, настоящая клиентоориентированность — это не когда мы делаем всё, что можем, а когда делаем ровно то, что нужно?

В комнате повисла тишина. Потом менеджер медленно убрал с доски три лишних пункта из дорожной карты.

Иногда лучший UX — это когда ничего не мешает.

👽:
Pro UX | AskUsers | Пиксель Плюс
ВКонтакте | MAX

Как лучше показывать чат-бота на сайте?

Чат-бот на сайте слишком часто ведёт себя как назойливый консультант, в духе: «Вам нужно что-то конкретное?»

Консультант, который подходит к посетителю в самый неподходящий момент: когда тот заполняет форму, выбирает товар или пытается нажать кнопку, которую уже закрыли всплывающим окном.

Проблема не в самом чате. Проблема — в том, что интерфейс начинает перехватывать управление.

Что обычно раздражает пользователей:
• окно перекрывает кнопки, меню, формы или важную информацию;
• чат появляется сразу, ещё до того, как человек понял, куда попал;
• после закрытия снова открывается через минуту;
• на мобильном экране занимает почти всё пространство;
• повторное открытие спрятано так, будто пользователь должен пройти квест.

Рабочий сценарий выглядит иначе:
• показывать чат в момент, связанный с намерением пользователя;
• не закрывать им ключевые элементы страницы;
• учитывать размер экрана и особенности мобильной навигации;
• запоминать, что пользователь уже закрыл окно;
• оставлять заметную, но ненавязчивую кнопку для повторного открытия.

Например, вопрос о доставке уместен на странице оформления заказа. На главной странице через три секунды после загрузки он чаще выглядит как попытка продать внимание.

Ненавязчивый интерфейс не означает невидимый интерфейс. Он означает уважение к контексту. Пользователь понимает, где находится, что делает и как вернуть чат, если помощь действительно нужна. Это снижает раздражение, поддерживает доверие и может улучшить конверсию — не за счёт давления, а за счёт своевременной помощи.

Практический вывод для бизнеса: хороший чат-бот не требует внимания постоянно. Он появляется тогда, когда действительно может помочь.

👽:
Pro UX | AskUsers | Пиксель Плюс
ВКонтакте | MAX

О немодерируемых юзабилити-тестах

Бизнесу вечно некогда, а надо быть уверенным, что интерфейс работает, а не просто красиво выглядит. Тут выручают немодерируемые юзабилити‑тесты.

Суть: даёшь задачу и не мешаешь. Никаких подсказок, никаких «а тут куда?». В тишине видно, как всё устроено на самом деле — никто не кивает из вежливости, не угадывает «правильный» ответ. Человек делает, как ему логично, и если путается — ты видишь без прикрас.

Для бизнеса особенно ценно:
• в приложениях, где важна скорость: подсказка ломает ритм, не поймёшь, где тормозит;
• в сложных формах: ведёшь за руку — пройдёт, но в жизни так не бывает. Тест покажет, где бросает и почему;
• для широкой аудитории: угадать, кто в телефоне, нельзя, а тест даёт срез без искажений.

Ставят на старте — найти болевые точки до вложений. В финале — проверить, не сделали ли «удобно для разработчиков»: изнутри логично, а снаружи спотыкаются.

Плюс — масштабируемость: сотни пользователей, куча данных про клики, уходы, застревания. Не теории, а поведение, которое превращается в метрики. Сырых данных много — зато это реальные действия, а не вежливые улыбки на интервью.

Так что, если хочешь знать, как люди реально пользуются продуктом — не помогай. Путь будет не таким, как задумал, — зато поймёшь, что менять, чтобы росли продажи.

👽:
Pro UX | AskUsers | Пиксель Плюс
ВКонтакте | MAX