Суд санкционировал принудительное психиатрическое освидетельствование мужчины, терроризировавшего соседей
 
Благовещенский городской суд рассмотрел иск главврача ГБУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница» о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке.
 
В иске сказано, что жильцы многоэтажного дома в Благовещенске обратились с письмом в психиатрическую больницу. Они рассказали, что с 2025 года их сосед ведет себя странно. Мужчина, живущий с матерью-инвалидом, не выходит из квартиры и никому не открывает двери: ни соседям, ни врачам, ни спасателям.
 
По словам жильцов, поведение мужчины стало тревожным. Он бегал по подъезду с телефоном и изображал диалог с представителями спецслужбы. Утверждал, что соседи истязают его и мать, хотят отобрать квартиру. На почтовых ящиках оставлял надписи красным лаком, имитируя кровь.
 
В 2026 году он начал подкидывать записки под двери, сбрасывать их с балкона и подкладывать под капоты автомобилей. В записках указывал адреса и фамилии соседей, которых считал причастными к «убийству» матери. На стенах подъезда появлялись надписи, что мать два дня не получает пенсию и медицинскую помощь.
 
В августе 2026-го произошел тревожный инцидент. В подъезде случилась утечка газа. Когда МЧС попросили всех покинуть квартиры, чтобы устранить опасность взрыва, мужчина отказался выходить. Он не открывал дверь, несмотря на требования. В присутствии участкового и врачей было решено вскрыть дверь. В квартире находились мужчина и его мать. Он отреагировал агрессивно, обвинив сотрудников в незаконном проникновении, не осознавая угрозы для своей жизни и жизни матери.
 
Соседи решили, что из-за своего состояния он может представлять опасность не только для себя и матери, но и для всех жильцов многоэтажного дома. Они опасались, что он, не осознавая своих действий, может устроить залив, пожар или взрыв бытового газа.
Истец просил суд разрешить провести психиатрическое освидетельствование гражданина в недобровольном порядке.
 
В суде представитель истца заявил, что соседи и различные службы неоднократно обращались в психиатрическую больницу с просьбой о психиатрическом освидетельствовании мужчины. Однако он отказывается проходить эту процедуру добровольно. Приглашения направлялись почтой и оставлялись в почтовом ящике, но мужчина не отвечает и не открывает дверь. Представитель больницы считает, что без оказания психиатрической помощи его здоровью может быть причинён серьёзный вред.
 
Представитель ответчика — адвокат по назначению — возражала против удовлетворения иска, полагая, что оснований для принудительного освидетельствования нет.
 
Суд, изучив материалы дела и допросив свидетелей, удовлетворил иск. Согласно заключению врачебной комиссии от сентября 2026 года, у гражданина, на основании заявлений соседей, можно предположить наличие психического расстройства. Он представляет опасность для себя и окружающих, и отсутствие медицинской помощи ухудшит его состояние.
 
Суд постановил направить гражданина на психиатрическое освидетельствование в ГБУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница» без его согласия. Обязанность доставить его туда возложена на полицию.

ВНИМАНИЕ! В ПРИАМУРЬЕ ФИКСИРУЮТСЯ СЛУЧАИ МОШЕННИЧЕСТВА ОТ ИМЕНИ СУДОВ АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ

В Амурской области зафиксированы случаи мошенничества, связанные с деятельностью судов. Неизвестные лица звонят гражданам или пишут в мессенджерах, представляются сотрудниками судов и требуют оплатить штраф за неявку в судебное заседание. Мошенники не только оказывают психологическое давление, но и называют конкретные реквизиты для перевода денег, что придаёт их словам видимость достоверности.

🔹 Официальное разъяснение

Сообщаем, что законодательством Российской Федерации не предусмотрена оплата каких-либо штрафов за неявку в судебное заседание. Подобные требования являются незаконными и предъявляются исключительно с целью хищения денежных средств граждан.

🔹 Обращаем ваше внимание:

● Сотрудники суда никогда в телефонном разговоре или в мессенджерах не просят оплатить штраф;
● Никогда не запрашивают пароли, ПИН-коды и данные банковских карт;
● Никогда не предлагают перевести деньги на какие-либо счёта.

🔹 Что делать, если вам поступил такой звонок или сообщение?

Если вам позвонили или написали с подобными требованиями — это мошенники. Немедленно прекратите разговор и положите трубку. Не вступайте в дальнейшую переписку и не выполняйте никаких указаний злоумышленников.

После такого звонка или сообщения вы имеете право обратиться в правоохранительные органы для фиксации факта мошеннических действий.

❗Будьте бдительны и предупредите своих близких, особенно пожилых людей, которые наиболее уязвимы перед подобными схемами обмана.

Житель Благовещенска получил 7 суток ареста за неповиновение требованию полиции. Его подвел автомобильный бампер

Благовещенский городской суд рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Пилкина Г. В., оказавшего неповиновение законному требованию сотрудника полиции (ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ).

В сентябре 2026 года на улице Красноармейской в Благовещенске инспекторы ДПС остановили Toyota Mark II, за рулем которой был Пилкин. Проверка началась из-за отсутствия переднего бампера, без которого, по правилам дорожного движения, ездить запрещено.

Однако вопрос был не в самой неисправности, а в том, что у водителя уже было официальное требование от июля 2026 года устранить это нарушение. Срок исполнения истек ещё в конце июля, но бампер на место так и не вернулся.

В суде Пилкин вину признал и попытался объяснить ситуацию: по его словам, бампер находится на покраске. Мужчина просил назначить наказание в виде штрафа или обязательных работ.

Суд выслушал доводы, но принял во внимание другие факты. Во-первых, сроки на устранение нарушения истекли почти 2 месяца назад. Во-вторых, за последний год Пилкин нарушал ПДД более 90 раз, что суд счёл крайне значимым.

В итоге, несмотря на признание вины как смягчающего обстоятельства, суд не нашёл возможным ограничиться штрафом. Учитывая неоднократность нарушений, состояние здоровья, Пилкину назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток.

Благовещенский городской суд в ВК | МАХ | сайт

Суд в Благовещенске приговорил к 8 годам колонии особого режима владельца интернет-магазина наркотиков

Благовещенский городской суд рассмотрел уголовное дело Ачкасова Е. И., трижды покушавшегося на незаконный сбыт наркотических средств с использованием сети «Интернет» (ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ).

В июле 2025 года, испытывая финансовые трудности, Ачкасов вступил в преступный сговор с неизвестным лицом (отдельное уголовное дело). В конце августа они приобрели в даркнете интернет-магазин по продаже наркотиков, планируя сбывать их через «закладки» в Амурской области.

Роли распределили так: Ачкасов должен был следить за интернет-магазином, общаться с покупателями, устанавливать цены, загружать фотографии и ссылки на «закладки». Его соучастник занимался покупкой больших партий наркотиков, их фасовкой и созданием тайников. Прибыль делили поровну.

В ноябре 2025 года соучастники приобрели около 100 г мефедрона, разделив его на 110 разовых доз. Часть наркотика предназначалась для продажи в Белогорске, а часть — в Благовещенске. В квартире обвиняемого было найдено и изъято 25,46 г мефедрона, что соответствует крупному размеру.

В январе 2026 года Ачкасов приобрел 20 г метадона, расфасовал его на дозы и сделал четыре «закладки» в Благовещенске. Еще одну «закладку» с мефедроном весом 0,91 г он оборудовал в селе Чигири.

Все тайники были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

В ходе следствия обвиняемый заключил досудебное соглашение о сотрудничестве. Он дал подробные признательные показания, которые изобличили других лиц. Также он предоставил следствию доступ к своим телефону и ноутбуку.

Учитывая смягчающие обстоятельства – признание вины, активное содействие раскрытию преступлений, заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, наличие малолетних детей – и отягчающее — рецидив преступлений (ранее Ачкасов был судим за повторное управление автомобилем в состоянии опьянения и сбыт наркотиков), – суд по совокупности преступлений и приговоров назначил ему наказание в виде 8 лет колонии особого режима с лишением права управлять транспортными средствами на 9 месяцев.

Телефон iPhone 17 Pro, использовавшийся при преступлениях, конфискован в пользу государства. Изъятые наркотики должны быть уничтожены.

Благовещенский городской суд в ВК | МАХ | сайт

Мировой судья смягчил наказание матери ребенка-инвалида, нарушевшей административное законодательство

И. о. мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 рассмотрел два дела об административном правонарушении в отношении Мирко В. В., привлекавшейся за оставление места ДТП (ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ) и управление автомобилем в состоянии опьянения, без прав управления ТС (ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ).

В сентябре 2026 года в Благовещенске на улице Театральной Мирко управляла автомобилем Nissan Note. Она была в состоянии опьянения (показатель алкотектора — 1,262 мг/л) и не имела водительских прав. В результате она попала в аварию.

После ДТП Мирко покинула место происшествия, нарушив пункт 2.5 ПДД. Закон требует от водителя, причастного к аварии, немедленно остановить ТС, включить аварийную сигнализацию, установить знак аварийной остановки и не трогать предметы, связанные с происшествием.

Сначала её действия квалифицировали как оставление водителем места ДТП, участником которого он является (ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ). За это предусмотрено наказание до 15 суток административного ареста.

Однако в ходе разбирательства выяснилось, что на иждивении Мирко находится ребенок-инвалид.

Согласно ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест не допустим для женщин с детьми до 14 лет. Так как ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не предусматривает административный штраф, а другие наказания (арест) применить было нельзя, мировой судья, следуя разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, переквалифицировал действия Мирко как управление ТС водителем без прав (ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ).

С учётом изложенного, а также признания вины, и. о. мирового судьи назначил Мирко наказание — штраф в размере 5 тыс. рублей.

По второму делу — о вождении автомобиля в состоянии опьянения и без прав (ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ) — судья также признал Мирко виновной в совершении административного правонарушения и назначил ей штраф — 45 тыс. рублей.