Антон Павлович Чехов "Рассказы"

С одной стороны, Чехову некогда было сидеть над романами: большая семья (родители, братья, сестра), работа врачом, в земстве, куда его постоянно выбирали и приглашали, большое количество благотворительных, общественных проектов, проблемы со здоровьем. Тут не до крупной формы. Написал рассказ — и в журнал его.

С другой стороны, отсутствие необходимости вести какую-то одну романную линию развязывало руки в плане сюжетов, характеров, деталей, акцентов, социальных ролей его героев.

С третьей стороны, у Чехова за плечами уже высились громады Толстого, Достоевского, Гончарова, Тургенева. Громады литературных величин и громады томов. Возводить ли свою громаду рядом с ними? Или пойти другим путём?

И вот всё это привело к тому, что в литературоведении называется мозаичным полотном Чеховского рассказа.

Рассказы, на первый взгляд, очень разные, с разными героями, разными абсолютно сюжетами.

Но вот начинаешь над ними думать и понимаешь, что княгиня из рассказа "Княгиня", благодетель из рассказа "Кошмар" и врач из "Палаты №6" по сути делают одно и то же: любуются на свою добродетель, не замечая, что они абсолютно ничем не помогают человеку. А скорее вредят.

Я уже говорила о Чеховских рассказах, о разных уровнях, на которых они работают. Так вот подчас один рассказ подсказывает более глубокий уровень второго. Нам понятно, что не так с благодетелем или княгиней. И они нам подсказывают, что не так с врачом.

И несмотря на все эти духовные ужасы, описываемые Антоном Павловичем, нам симпатичны эти герои! Потому что он любит человека, любит грешника. Он ненавидит грех.

Моя оценка ⭐️5/5

Уильям Шекспир "Сон в летнюю ночь"

Чтобы понимать шуточки Шекспира, надо быть начитанным сейчас и надо было быть начитанным во времена, когда он ставил свои пьесы! Да, театр был народным, но народ был хорошо знаком с "Жизнеописанием" Плутарха, с древнегреческими сюжетами, с "Энеидой" Вергилия, "Метаморфозами" Овидия

У меня примерно полтора хороших знакомства из четырёх, поэтому я не везде смеялась )

Зато очень радовалась изяществу шекспировского стиля, языка, остроумию в парадоксальных диалогах (это вообще его фишка).

🌟О чём комедия?

Афины времён Тесея. У Энея есть дочь Гермия, которую он хочет выдать за Деметрия. Но Гермия взаимно влюблена в Лизандра. Зато в Деметрия влюблена Елена, близкая подруга Гермии. Эней слышать не хочет о нарушении его отцовской воли: либо замуж за Деметрия, либо умри, дочь!

Гермия и Лизандр решают бежать из Афин, чтобы пожениться на просторе. Елена про это узнаёт и отправляет вслед за ними из мести Деметрия.

Все оказываются в лесу, где попадаются на глаза Оберону и Титании — предводителям фей и эльфов. А ещё в лесу оказываются актёры театра, простолюдины, репетирующие пьесу о Пираме и Фисбе, двух влюблённых, прототипах Ромео и Джульетты.

Оберон от обиды на супругу Титанию решает над ней подшутить и отомстить и просит Пака смазать ей, спящей, глаза особым цветком. Тогда она, проснувшись, страстно полюбит того, кого увидит.

И всё завертелось, потому что Пак помазал не только её, но и ряд других случайных людей.

Всё закончилось прекрасно, а читать оказалось сплошным удовольствием (неужели количество прочитанных пьес наконец перешло у меня в качество?)

🌟Что интересного развивает Шекспир:

🔴образ волшебного леса, тайной рощи. Она за пределами города, за границами порядка, правильного мироустройства, за гранью жизни. И именно там происходит влюблённость в странного, случайного человека, на которого падает взгляд. Вспомним, как то же самое происходит со Сванном у Пруста в Булонском лесу (лесу!)

🔴эльфы у Шекспира — крошечные. До него представление об эльфах было, как о вполне человеческого роста фигурах, а он их уменьшил для свиты Титании, и так они и закрепились в фольклоре. Уже в ХХ веке Толкин вновь их увеличил, но суть оставил прежнюю: очень красивые и очень талантливые. И бессмертные, конечно.

🔴На что повлияла пьеса:

🔴Антония Сьюзен Байетт "Детская книга"
🔴О. Генри "Сон в летнюю сушь"
🔴Терри Пратчетт "Дамы и господа"

Моя оценка 🌟5/5, с удовольствием прочитала!

У нас вчера было жарко на обсуждении книги Льва Выготского "Мышление и речь".

Вообще я планировала обсудить не только эту книгу, потому что ну что там долго разговаривать, если большинство присутствующих её не читали.

Но оказалось, что там есть о чём и поспорить.

Вкратце тезисы Выготского (которые осели у меня):

🌟есть большая разница между устной речью и письменной. Если лектор читает по бумажке (хорошо читает хорошую речь, но по бумажке!) — дело не в том, что лектор не очень, а в том, что речь, составленная на письме, обладает совершенно другим синтаксисом, свойствами, построением, чем речь устная. Поэтому крайне сложно от листа с текстом переключиться на живой разговор с аудиторией. И наоборот!

🌟диалог с самим собой — вообще не признак сумасшествия (во всяком случае, не однозначный). Это спрятанная примерно лет в 7 речь для себя. До 7 лет ребёнок говорит с собой, решая поставленные перед ним задачи, комментируя свои действия. Это тип мышления вслух. В школьном возрасте он прячется во внутреннюю речь. И когда хочется вслух поговорить о чём-то сложном с самим собой — это вполне нормальная попытка размышлять с помощью звуковой речи. Есть ещё выражение "думать об кого-то" (я таким люблю заниматься) — так это всё к тому.

🌟литература потока сознания называется так очень условно. Если попытаться прочитать чьи-то мысли или хотя бы записать свои так, как они совершаются, то вообще не будет ничего понятно. Внутренняя речь состоит из сплошных императивов и очень сильных сокращений.
Нет, я не хочу сказать, что теперь "Улисс" нам абсолютно понятен, он непонятен, конечно, но есть нюанс )

🌟восхитительно, как Выготский придумал исследовать внутреннюю речь, которую в обычных условиях нельзя ни услышать, ни увидеть, никак нельзя её регистрировать! Восхитительно, как Выготский позволяет читателю следовать за своей мыслью и делать те же открытия, что и он!

Ну и спор у нас был (один из споров) о том, надо ли читать научную литературу, открытия которой несколько (или всерьёз) упразднились. Очень здорово, что такой вопрос был поставлен, потому что позволил лично мне и ещё ряду участников ответить себе на этот вопрос: "О да! Стоит! Это база!"

Я приведу список базы, который рекомендует профессор Мортимер Адлер, автор труда "Как читать великие книги".
С прискорбием (а на самом деле, с восторгом) вижу, как много мне самой из этого списка предстоит прочитать!
А вам?

Ну и напоследок: ребята, спасибо, что пришли вчера! Было ооочень здорово и интересно! Приходите к нам ещё!

Следующая встреча по нехудожке будет в июле )