Разные промежутки жизни дадены на то, чтобы понять, как я точно хочу или не хочу жить.

Что я прекрасно и в очередной раз поняла про себя за текущий период – так это то, что я катастрофически плоха в том, чтобы делать что-то одно.

Причем не важно, что именно это будет.

Если я буду фуллтайм заниматься практической медициной и посвящу всё время ей – спустя полгода, скорее всего, начну бросаться на людей.

Если я стану фуллтайм мамой – через пару месяцев вы не отличите меня от Голлума из властелина колец (тут толерантность ещё ниже, да 🤪)

Сейчас у меня были полтора месяца чего-то типа «декрета». Что-то типа декрета выглядели как те же самые 10-12 рабочих часов, только я их безвылазно проводила за компуктером.

Что делала: боролась с кодом в R и новенькими для себя статистическими моделями, писала статьи, исправляла статьи, пересчитывала всё ещё раз, бодалась с рецензентами и разнообразными научными руководителями.

А ещё каждый божий день вела какие-то занятия.

В эти славные полтора месяца у меня совпало 5 (пять!) курсов по критическому чтению в разных местах – помимо стандартной лекторской нагрузки.

Штош. Теперь я в курсе, что фуллтайм преподавателем мне тоже лучше не быть 😁

А о том, что фуллтайм работать в науке мне тоже не подходит - я узнала значительно раньше.

Вообще я всю жизнь себя корю за то, что «не могу сконцентрироваться на чем-то одном (ну ладно, хотя бы на чём-то двух!), и вообще «дружок, выбери один кружок».

К сожалению или к счастью – нет, не выберу 😕 пора уже принять это как данность.

Объявление для пациентов

На этой неделе - последние окна для онлайн-консультаций в фиксированном графике, дальше будущее туманно 🌚

И в целом - если вам что-то от меня нужно - лучше всё разрулить на этой неделе.

Дальше можно писать ассистенту Татьяне (+7 995 904-36-23), постараюсь быть на связи, но гарантировать быстрый ответ не смогу.

Запись, как обычно, тут:
https://www.doc-shilo.ru/patients

Будьте осторожны, мошенники очень активны - я никому не пишу лично и не предлагаю записаться, всё происходит через сайт!

Чёрная пятница в MedUp

Образовательные материалы о доказательной медицине, науке, статистике и нейросетях - по самым классным условиям ❤️

Из совсем новенького, о чём не рассказывала - вебинар 'Как спланировать научное исследование с нуля' - для тех, кто совсем потерялся и не понимает, куда двигаться.

А также:

🔵 Курс '5 шагов доказательной медицины'
🔵 Мини-курс 'Нейросети в медицинской практике'
🔵 Вебинар 'ChatGPT для научной работы'

И комплекты под разные запросы 😁

Время ограничено, на то она и пятница (да, сегодня воскресенье, ну и что...)

Тык сюда за подробностями

Что может быть приятнее, чем Accepted for publication?

Да много, что 😁

Но больше всего в этом всём я люблю ощущение большой неплохо проделанной работы.

Завтра уже заканчивается, ловите 😁

Сегодня (2 декабря) банки удваивают пожертвования в пользу благотворительных организаций - эта акция называется 'Щедрый вторник'.

Я буду благодарна, если в этот день вместе со мной вы поддержите фонд 'Не напрасно', который более 15 лет помогает людям с онкологическими заболеваниями.

https://nenaprasno.ru/

Что для этого нужно?

🔵 Пожертвовать на «Благо.ру» https://blago.ru/companies/view/232. 
— разовое пожертвование удваивается

🔵 Поддержать сбор «ПроДобро» от Совкомбанка. В этом случае пожертвование будет умножено на 5!

Чтобы поддержать сбор, необязательно быть клиентом Совкомбанка: https://clck.ru/3QcNyJ

🔵 Принять участие в голосовании за 1 миллион рублей от Совкомбанка, выбрав 'Не напрасно': https://prodobro.ru/voting 

Для фонда 'Не напрасно' эта акция – возможность подойти к новому году с большей уверенностью в завтрашнем дне и в том, что этой зимой фонд сможет помочь всем, кто будет в этом нуждаться.

Спасибо 💙

Привезли домой свежеиспечённую булочку 🥰

Организация жизни с двумя детьми у работающих родителей увлекательна и удивительна.

(сказала я, типа такая на опыте 😁)

А когда ответственность шерится между несколькими людьми - всё становится ещё интереснее.

Один ребёнок - это стартап.

Есть место для импровизации 💃 фаундер держит всё в голове.

Два разновозрастных ребёнка - уже организация посерьёзнее.

Хитровыдуманная логистикиа, разграничение зон ответственности, письменная фиксация договорённостей 😱

Что там в многодетных семьях, где женщина не тянет весь быт aka операционку на себе в одно лицо?

Страшно представить.

Чтобы вырастить ребёнка, нужна целая деревня.

А чтобы организовать работу этой деревни - нужны навыки менеджмента 😁

Пропустила, обнаружила, возрадовалась 😁

Хотя, на мой взгляд, положительные отзывы от пациентов могут дать оценку лишь коммуникативным навыкам врача - насколько грамотно он строит общение в рамках своей консультации.

(о качестве содержимого этой консультации такие отзывы, к сожалению, ничего не говорят)

Ну и, к слову, когда меня спрашивают, как выбрать врача - я всегда теряюсь, потому что сама не знаю ответа на этот вопрос.

Всех врачей для себя и близких я выбираю исключительно по сарафану (потому что уверена в качестве своего 'сарафана').

Почему так?

Потому что большинство формальных критериев тупо не работают - ни научная степень, ни категория, ни классные отзывы на агрегаторах не дают гарантии, что врач действительно компетентен.

Се ля ви 🤷‍♀

Я люблю рассказывать слезливую историю о том, как девочка Поля в 5 лет твёрдо решила, что станет учёным - то есть тем, кто создаёт какое-то новое знание и несёт его в мир.

(мне, кстати, не нравится слово 'учёный', потому что оно подразумевает, будто бы ты дофига умный и уже всё знаешь.

а на самом деле чем больше ты занимаешься наукой, тем больше погружаешься в пучину своей некомпетентности и понимаешь, что ни-че-го ты на самом деле не знаешь 😁)

но это ладно.

Прошло много лет, я стала врачом.

И как-то так вышло, что тому, что я очень-очень люблю делать, оставалось непростительно мало времени - по остаточному принципу.

И - главный итог 2025 года - мне удалось это изменить и выделить науке постоянное место в своей жизни.

(да-да, этот пост про итоги года, вы всё верно поняли))

В 2025 мы делали исследования вместе с крупными клиниками и фармкомпаниями, писали статьи и тезисы, что-то успели опубликовать, что-то возили по миру в виде постеров 😁

А я выполняла в этих проектах свою любимую роль - методологическое планирование, сопровождение и анализ результатов ❤️

Я интенсивно училась и набивала шишки.

металась между разными софтами для статистического анализа данных (непостоянная девушка всё никак не может определиться 💃)

поднимала старые лекции из Гарварда и - менее старые - из магистратуры Public Health

решала новые для себя организационные задачки

участвовала в разработке платформы для организации наблюдательных исследований (для этого даже пришлось научиться вайбкодить - ужасно интересно!)

...и чего я только не делала 😅

Очень много преподавала, как ни странно, больше всего - в фармкомпаниях (один только курс по критическому чтению провела за год 11 раз).

Записывала и перезаписывала видеолекции 🤪 потому что качество того, что я делала даже год назад, меня нынешнюю уже не устраивает.

И - удивительное ощущение - эта работа не забирает ресурс у практической работы врачом, а, наоборот, делает её ещё более осмысленной.

Жизнь - это увлекательный путь к себе, и сейчас я чувствую себя максимально на своём месте ❤️

От души желаю всем тоже поймать это ощущение 💥

Друзья, с наступающим Новым годом 💙

Спасибо, что вы были рядом: читали, писали, спорили, поддерживали. Это правда многое для меня значит.

Желаю вам вагон здоровья, и чтобы рядом были люди, с которыми спокойно и надёжно. Больше тепла, ясности и простых радостей, которые не надо заслуживать.

А ещё пусть в новом году уже, наконец, настанет мир. Желательно, конечно, сразу во всём мире - ну или хотя бы в отдельно взятых его частях 🕊

Ежели вдруг вы отдыхали, и ежели вы устали отдыхать - завтра в 18.00 в нашем научном клубе MedUp разбираем мета-анализ

вот этот:

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8712470/#SM1

На его примере мы обсудим основные этапы написания мета-анализов

(полезно, если вы этого особо не касались и хотите понять, что к чему, прикинуть трудозатраты и недостающие компетенции)

А ещё сделаем очевидный вывод, что праздники и выходные в медицине - это, к сожалению, плохо для пациентов.

Присоединиться к клубу можно по этой ссылке, весь январь обсуждаем мета-анализы

И в рейтинге самых милых acknowledgents в статьях побеждает...

Почему я как онколог не люблю новогодние (и вообще любые длинные) праздники.

Как человек - обожаю.
Ёлка, мандарины, возможность поработать спокойно, когда тебя не тыкают каждую минуту тысячей вопросов 😁

А как врач... как врач - терпеть это всё не могу.

Да, мы (врачи) люди и хотим отдыхать.

Но при этом каждый год, начиная с октября, мы с пациентами начинаем решать весёлые ребусы:

успеваем ли мы втиснуть очередной этап лечения до каникул?

можно ли безопасно сдвинуть на январь?

куда ехать, если стало плохо утром 1 января? (не от избыточного количества шампанского, увы и ах)

Возможно, здесь сказывается специфика моей работы - довольно много онлайн-консультаций.

Но все эти думы о логистике для меня как для врача - весьма фрустрирующие. А что уж говорить о пациентах...

В общем, праздники - это классно, пока ты здоров. Когда нездоров - уже не так весело 😐

Вакцины от COVID-19 вызывают рак?

Свежая публикация в Oncotarget вызвала новую волну паники. Давайте разберёмся.

🔵 Публикация, из которой пошёл весь сыр-бор - это не оригинальное исследование, не мета-анализ и даже не систематический обзор.

Это scoping review - то есть просто 'обзор публикаций на заданную тему'.

Авторы прямо пишут, что не оценивают риски и не устанавливают причинность - они собирают публикации, где рак/прогрессирование рака по времени оказалось рядом с вакцинацией или инфекцией.

🔵 Часть этого обзора составляют опубликованные клинические случаи.

Что это значит для нас?

Когда прививают миллиарды людей, какие-то диагнозы рака будут случаться “после вакцинации” просто потому, что рак и так случается.

Корректная постановка вопроса - это не "были ли рака случаи после вакцинации", а "чаще ли возникали случаи рака, чем ожидалось бы без вакцины".

На этот вопрос подобный обзор ответить не может.

🔵 Reporting bias

Что ещё нужно иметь в виду при интерпретации подобных данных, так это то, что 'необычные совпадения' охотнее публикуют (напомню, значительную часть обзора как раз составляют подобные 'необычные совпадения')

Нормальное и обычное никому не интересно - так уж сложилось. В итоге литература по кейсам по определению "перекошена" в сторону драматичных историй.

🔵 Временная близость - не равно причинность

Для многих солидных опухолей латентный период (от инициирующего события до клинического диагноза) - годы.

Если диагноз случился через короткое время после вакцинации, то это больше похоже на
“опухоль уже была, но сейчас её нашли (или она проявилась)”

Справедливости ради - крупные популяционные исследования в этом обзоре тоже есть.

Но и в них есть моменты, которые нельзя полностью вынести за скобки:

⚫️ Всё то же узкое окно наблюдения, из-за которого делать какие-то громкие выводы - необоснованно

⚫️ Detection / surveillance bias: вакцинированные часто отличаются по обращаемости, обследованиям, участию в скрининговых обследованиях - из-за этого онкологические заболевания могут у них обнаруживаться раньше, чем 'в среднем по больнице'

⚫️ Residual confounding - даже при propensity score и других методах коррекции остаются неизмеренные факторы, которые могут искажать результаты в наблюдательных исследованиях. Авторы сами это признают как ограничение и не делают причинных выводов.

....есть ещё много моментов, но это, пожалуй, основное.

Моё мнение (с которым можно не соглашаться) - оснований для громких страшных выводов у нас нет.

Непрямые сравнения в онкологии

Очень частая ситуация в современной терапевтической онкологии: для лечения заболевания одновременно появляется несколько новых препаратов, каждый из которых сравнивается с текущим стандартом.

Всё вроде круто, но в итоге мы получаем несколько опций, которые никогда не сравнивались между собой напрямую.

За примерами далеко ходить не нужно:

Три CDK4/6 ингибитора для лечения люминального HER2-негативного РМЖ, которые сравнивались с гормонотерапией в монорежиме

(при этом сравнений самих CDK между собой у нас нет)

Куча комбинаций для лечения светлоклеточного рака почки, которые, опять же, сравнивались с сунитинибом, но не сравнивались между собой

И как в итоге понять, какая из этих опций предпочтительна, если прямых сравнений не было?

Можно ли просто сравнить медианы или HR из разных исследований и сделать выводы?

Попыталась обобщить эту непростую тему в статье:

https://www.rosoncoweb.ru/news/oncology/2026/01/19-1/