Очередные наблюдения про найм

Два раза я находил работу UX-редактором (а ещё несколько раз доходил до финального собеседования) без hh.ru и других агрегаторов. Через чаты. Просто писал человеку, который искал редактора.

Вообще это невероятно удобно.

1. Нет эчаров — минус одно звено коммуникаций.
2. Вы решаете вопросы напрямую с лидом или будущим руководителем. По крайней мере, он понимает, что вы не копирайтер по вордингу.
3. Конкуренции не просто в разы, на порядок меньше, чем при отклике на hh. Вы не представляете, какая вакханалия творится на агрегаторах — ваше золотое резюме легко потеряется.

Не знаю, продают ли сейчас эти советы за деньги, но вот вам бесплатный — подписывайтесь на профессиональные каналы по UX и текстам, вступайте в чаты. Так как нам не платят за рекламу, ссылки кидать не буду, найдёте.

И наш почитывайте, мы тоже нанимаем сейчас.

#найм

Заметил, что в профессиональных редакторских чатиках появился тренд на мат, обсценную лексику и просто грубые слова.

Недавно спросил об этом на лекции Максима Ильяхова. Он ответил, что надо делать всё, что заходит подписчикам и аудитории и от чего сам автор испытывает кайф.

Потому ниже будет опрос.

P.S. У нас был опрос про мат на работе, большинство считает это нормальным.

Типичные отношения.

Я: Почему ты молчишь, в чём проблема?
Она:

почти уже забытая рубрика #пятничныйпост

Увидел в Яндекс Путешествиях прикольный экран успеха. Пока ждал, выпил две кружки чаю, но промокод так и не пришёл.

И вот что подумал:

1. Классный текст не скроет беду с продуктом. Пользователь приходит к нам не ради красивых уведомлений.
2. Классный продукт обойдётся без хорошего текста. В конце концов жили в десятые с чудовищным Фейсбуком — не тужили. Потому что продукт был незаменим.
3. Аккуратнее с шутками про время. Всегда что-то может сломаться или пойти не так, но чем выше ожидания — тем сильнее потом будут хейтить.

А вы что думаете?

А мы желаем, чтобы сегодня вам всё разрешали.

Запретный #пятничныйпост

UX-марафон, который вы запомните

Довольно часто читаю, что UX-редактора мало ценят в команде. Во многом потому что мы сами позиционируем себя как создателей вординга (или текстовок — кому что больше нравится). Но даже если вы просто правите запятые, тексты влияют на бизнес-метрики. А если делаете побольше — и польза возрастает многократно.

Новый рефлексирующий марафон как раз про глубинные софты и развитие передовых хардов — например, работу с ИИ. В программе — доклады от UX-редакторов, дизайнеров и исследователей из Магнита, Яндекс Маркета, БКС, VK и других монстров.

Спикеры мощные, доклады мегаинтересные, надо идти.

Новый UX-марафон стартует 17 мая в 10:00.

Программа и регистрация

Ещё на марафоне выступает мой коллега Алексей Храпов из БКС. Вангую рассказ без воды, всё из практики (Алексей работает над сложным финтех-продуктом) — не пропустите.

Обычно такие ребята не пишут постики и не заводят тг-каналы, потому что по-настоящему заняты своими задачами — поэтому неизвестно, будет ли впереди возможность снова урвать опыт Лёши.

Гражданин Копчёный

Легендарный персонаж в Королёве

⸻

🎱 Имя по паспорту:
Геннадий Иванович (но так его никто не зовёт)

🎱 Позывной:
Копчёный

🎱 Возраст:
Между 45 и 60, никто точно не знает

🎱 Специализация:
• Бильярдный киосиньор

🎱 Цитаты:
• «Жизнь — это как кий: пока ровный — бьёшь точно»
• «Иногда, чтобы попасть в цель, надо сделать удар с борта»
• «Жизнь не учит — она разбивает на шары и смотрит, кто первым улетит в угол»

🎱 Хобби:
• Разговоры с соседом из 3-го подъезда
• Поддержание углей в костре жизни
• Перебирание своей шестёрки с тем самым соседом выше

🏆 Особые заслуги:
• Поднял 50 кг без шума и понтов — потому что мог
• Был на шашлыках, где не было мангала — но шашлык был
• Точно знает, когда мясо готово — даже в темноте

С майским дымком #пятничныйпост

Кажется, все дизайнеры мира знают про Growth.Design, но среди редакторов сайт почему-то не так часто всплывает. Хотя кейсы там не только про дизайн, но и про продуктовую логику, поведение пользователей, текст и мотивацию.

Это сайт с кейсами в виде сторителлинга. Этакие комиксы для UX-людей. Но вместо Бэтмена — Booking, Netflix, Airbnb и прочие герои продуктовой повестки. Каждая задача как маленький мастер-класс.

🦉Например, там объясняют, почему Duolingo делает вид, что сова следит за пользователем даже в душевой кабине.

Про сову мы уже все давно всё поняли, и нет ничего, чего бы мы не знали, но там они объясняют эту назойливую манипуляцию академическим языком и убедительно, называя это эффектом «следящей совы».

Это не просто шутка, а приём поведенческой психологии. Используют формулу одушевление объекта + лёгкое внушение чувства вины = побуждение к действию. А когда эта сова заполоняет все экраны в твоей жизни и стоит над душой, это создаёт эффект «социального давления», даже если это просто персонаж. Такой подход увеличивает возврат пользователей, потому что они не хотят разочаровать сову.

В общем, полезно для насмотренности, есть чем вдохновиться.
Да и просто приятно смотреть.

Жизненный цикл редактуры

Есть такая штука, как модель жизненного цикла организации. Одна из самых популярных, модель Адизеса (на картинке), представляет компанию как живой организм, с болью и кризисами на каждой стадии развития. Конечно, редактура в целом — это лишь одна из функций внутри компании, однако эта теория хорошо ложится на развитие UX-редакции в некоторых местах, что я видел.

1. Младенчество

Текстами занимается один человек. Чаще всего, это вообще не UX-специалист, а, например, техпис или вдохновлённый коммерческий редактор. Нет процессов, стандартов, выделенного человека. Сегодня пост, завтра ошибки, послезавтра — рассылка, настоящий хаос.

Выход из этапа: убеждать руководство, что редактор занимается не вычиткой на запятые, а создаёт отличный пользовательский опыт. Пока редактура воспринимается как сервис, без которого можно обойтись.

2. Рост (у Адизеса — Go-Go)

В компании уже есть маленькая редакция, 1 или даже 2 человека. Начинают зарождаться артефакты: редполитика, глоссарий, Tone of Voice. Редакция криво-косо, но куда-то вписана, поэтому к редактору начинают ходить дизайнеры-продакты. Стандарты есть на бумаге, но их пока игнорируют. Редакторов вовлекают в последний момент придать лоска тексту.

Выход из этапа: внедрять понятные процессы (когда и как привлекать редактора), учить команды основам стандартов и наращивать влияние.

3. Юность

Редакция растёт. Есть стандарты, процессы, но редакции становится тесно в роли корректоров. Она хочет большего влияния на исследования, дизайн, бизнес-метрики, но сталкивается с ограничениями и непониманием. Появляются конфликты с дизайнерами из-за полномочий, особенно если редактор начинает глубже погружаться в макеты.

Выход из этапа: добиться равноправия и признания редакции стратегической функцией. Можно проводить воркшопы и митапы, развивать гайды, паттерны, ДС или иные редакторско-дизайнерские артефакты, доказывать влияние текстов на метрики.

4. Расцвет

Редакция — равноправный партнер в триаде: продакт, дизайнер, разработчик. У вас сформированная команда. Редактура — неотъемлемая часть дизайн-процесса с самого начала. Есть развитые стандарты, возможно, контент-дизайн-система. Редакторы рано подключаются к задачам, проводят исследования, анализируют влияние текстов на метрики.

Выход из этапа: бороться с рутиной и бюрократией, постоянно обновлять стандарты (под ИИ, новые тренды), экспериментировать, делиться экспертизой с другими командами.

5. Старение и смерть

Функция постепенно угасает, влияние редактора на процессы падает. Стандарты устарели, гайды не обновляются. Лучшие сотрудники уходят туда, где их ценят больше. Всё чаще звучит вопрос: зачем вообще нужны редакторы, текст может написать любой, хотя бы и ChatGPT. Редактура снова воспринимается как сервис, без которого можно обойтись.

Выход из этапа: переосмыслить роль редакции в команде, интегрироваться с другими функциями, у которых есть влияние (например, маркетингом или исследователями), и найти новые ценности. Или... тихо угасать и разбегаться по другим компаниям, где всё только начинается.

Видеть читателя в тестовых заданиях

Не знаю, дают ли такие советы на платных карьерных консультациях, хорошо бы. Если нет, передавайте за проезд, там сочтёмся.

В тестовых заданиях UX-редакторы иногда забывают о редактуре собственного задания, потому что сосредоточены на себе, а не на читателе. Ну вот например, в тестовом попросили:

1. Обосновать решение. Кандидат оставляет подробные пояснения в заметках к каждому заголовку, тултипу, кнопке. 10 элементов, 10 полотнищ.

2.Подготовить новый текст. Кандидат оставляет тексты в комментариях Фигмы. Чтобы прочитать, надо кликнуть на каждый.

3. Предложить своё решение. Кандидат составил методологию исследования (0_0), выдвинул гипотезы, провёл коридорку и оформил результаты на отдельной вкладке и рекомендовал сначала ознакомиться с ним, а потом только топать к тесту.

***

Тут вот какое дело, честной народ. Нанимающие лиды тоже люди, некогда им изучать 100 тестовых досконально и добуквенно. Забот хватает. Откладываем дело это на трапезу, скучные зум-холивары или вечерний полуобморочный психоз.

Как и в любом информационном продукте, читатель тестового бегло глазом цепляет главное — новые тексты. По ним уже понятен уровень. Уже после, если решение норм, погружается в объяснения. Если не выделено главное, читать неудобно либо страшно подступиться к мануалу объёмом «Ководства» Лебедева — UX-редактор уже проиграл как редактор.

А уж если всё сделал аккуратненько, разложил по полочкам, времени лишнего не потратил ни своего, ни лидского — любит такого наниматель аж до бабочек в животе да на собеседование зовёт.

См. вы всё же будете писать текст.

P.S. У меня был знакомый, который писал статьи ценником 8 000 ₽ за 30 минут. Это было в 2019 году, когда отечественный диджитал колосился. Может, уже зарабатывает 16 000 ₽ за 15 минут. Я так не умею, но всегда привожу в пример высокоранговой эффективности.

#найм

Ребята, нам нужно серьёзно поговорить

Прошлый пост посчитали неприятным, токсичным, на нас посыпались дизлайки, отписки, The Times и The Guardian строчат злобные памфлеты в нашу честь, а Малахов зовёт на Пусть говорят , чтобы выяснить — что же стало с человеком, который проводил исследование, и почему это вдруг стало ту мач для UX-редактора.

Специальные корреспонденты подкараулили в подворотне автора поста и принудили к интервью, чтобы разобраться, что же произошло на самом деле.

С места событий:

1. Неплохо, даже круто, что соискатель владеет инструментами из смежных дисциплин, однако слабая работа не покрывает того, что за ней стоит. Если решение не очень с точки зрения работы над текстом, никакая надстройка не поможет. Сначала база в виде текста, потом всё остальное.

2. Любой проект UX-редактора можно делать бесконечное количество времени. Соискатели тратят очень много времени на тестовые и не получают работу. Мне такое не очень нравится. И им тоже, думаю. Все недовольны, компании/люди в чс, кандидаты обижены.

3. Не хочется, чтобы стандарт тестовых включал анализ огромного массива данных для того, чтобы заинтересовать соискателя. Лично я стараюсь выкатывать тестовые, которые можно сделать за несколько часов и оценить за несколько минут. Берегите себя и своё время.

И чего уж там. Рассказы про найм — это субъективный взгляд автора. Поэтому советы с курсов и телеграм-каналов (в том числе и из нашего) в одной компании и у одного нанимателя могут сработать, а в другой и нет.

Давайте открытый микрофон?

Покритикуйте, объясните, что показалось вам некрасивым. Мы нормально относимся к критике.

Всего лишь закидываем в чс навсегда и всё.
Шутка.

Алиса, давай не при людях, я женат.

#пятничныйпост с лёгким флиртом от Яндекса

Может пригодиться:
— высокая когнитивная нагрузка
— обилие цифр
— рандомное цветовое кодирование

Добавить к заказу:
— даркпаттерны в виде лекарств-призраков

У вас есть UX-дизайнер? Примените его!