💁‍♂️Возвращаясь и разжевывая базу насчет того, кого можно считать рекламодателем

Согласно статье 3 части 5 закона о рекламе 38-ФЗ:

рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо

Формулировка закона достаточно гибкая и подразумевает различные варианты, которые могут иметь место при размещении рекламы

Рассмотрим самую простую схему для удобства и понимания сути

Рекламодатель-Рекламораспространитель (владелец интернет-площадки)

1. Рекламодатель ООО "Труба" заключает договор с блогером ИП Иванов договор на размещение рекламы продвижение труб на его интернет-площадке

Маркировка будет: Реклама. ООО "Труба". ИНН 123456789. erid: 12333

Здесь все по классике. Предельно просто и понятно🥱

2. К блогеру ИП Иванов приходит не ООО "Труба" напрямую, а некое ООО "Одуванчик" и говорит, что хотели бы разместить на его площадке рекламу труб от производителя ООО "Труба".

При этом ООО "Одуванчик" говорит, что в маркировке будет присутствовать их юрлицо

Маркировка будет: Реклама. ООО "Одуванчик". ИНН 123456789. erid: 12333

Все это абсолютно законно, согласно статье 3 части 5 закона о рекламе 38-ФЗ насчет ".. либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо"

Так что здесь все в порядке и блогер спокойно может брать контракт размещать рекламу на своей интернет-странице

Причем неважно, что на самом креативе может быть написано: Покупайте трубы у ООО "Труба", а в маркировке при этом будет фигурировать ООО "Одуванчик". Это всего лишь объект рекламирования.

Почему Одуванчик будет рекламировать чужую продукцию по собственной инициативе? Причины могут быть разные и блогеру до этих раскладов дела и интереса никакого нет, в том числе РКН и ФАС это также по барабану

Со стороны блогера (владельца интернет-страницы) должно быть обеспечение корректного нанесения маркировки на рекламную публикацию (если неверно будет сделано, то претензии будут только к блогеру) с последующей отчетностью в ОРД, если по договору с заказчиком ответственность будет на владельце интернет-страницы, а также произвести оплату рекламного сбора, если сбор дойдет до него по рекламной цепочке.

3.Гибридный вариант. Есть некий бизнес с набором различных юрлиц каким либо образом связанных между собой (через собственников и прочие варианты). Некая экосистема из ООО "Метал", ООО "Стройметалинвест", ООО "Металлизинг" и ООО "Незабудка"

Так вот, бизнес решил проводить рекламную кампании в интернете. При этом они могут выбрать любое свое юрлицо как Рекламодателя для продвижения какой-либо своей продукции, например ООО "Метал".

В итоге везде во всех маркировках будет фигурировать именно это лицо

Маркировка будет: Реклама. ООО "Метал". ИНН 123456789. erid: 12333

Причем для РКН и ФАС от слова совсем вообще не интересуют все их расклады по взаиморасчетам внутри их экосистемы по поводу выделения денег на эту рекламу

Рекламодателем то по продвижению своих товаров и услуг они выбрали ООО Метал. С него и спрос...

Например, также ООО "Метал" может фигурировать в маркировке рекламы как Рекламодатель: Покупайте цветы в ООО "Незабудка" (см. вариант 2 про "иное лицо..").

Вот так сложилось, что они продают не только метал, услуги по резки металла, доставки металла, но и цветы в рамках диверсификации своего бизнеса🙄

Естественно, только ООО Метал сможет включить в свои расходы затраты на рекламу в определенном случае и нюансами, так как только он фигурирует в договорах и в отчетности ОРД

Как-то так)

💁‍♂️ Здесь решение арбитражного суда насчет оспаривания решения Роскомнадзора о привлечении к ответственности за размещение рекламы с помощью платформы Telegram Ads в телеграм-канале "Автомобили из Европы" без наличия маркировки по двум публикациям.

Дело прошлогоднее, но достаточно интересное. Как раз похожее на кейс, когда рекламораспространителя не тронули, а все претензии были к рекламодателю, так как размещение происходило с помощью Telegram Ads.

В рекламе фигурировали координаты сервиса по продаже автомобилей ООО "Арбат" как якобы рекламодателя по мнению Роскомнадзора.

Изначально Роскомнадзор по факту нарушений обозначил свое решение:

"- постановление № ПО-77/01/495 от 2 октября 2025 г. о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей,

- постановление № ПО-77/29/510 от 9 октября 2025 г. о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей..."

Как мы видим, по каждому нарушению имел место отдельный протокол. Объединять не стали😪

ООО "Арбат" не согласилось с решением Роскомнадзора и подала в суд

"В рассматриваемых заявлениях ООО «Арбат» указывает на то, что:

- никогда не размещало никаких рекламных сообщений ни в приложении Telegram, ни на иных ресурсах в сети Интернет,
- никогда не заключало и не оплачивало каких-либо договоров на производство и размещение рекламных материалов с третьими лицами, сведения о которых указаны в ИС ЕРИР,
- никогда не регистрировало в приложении Telegram никаких Telegram-каналов, в том числе и канал под названием «Автомобили из Европы!» по адресу: ..."

Ушли в полную несознанку, а Роскомнадзор упрямо гнул свою линию

👉 В итоге суд полностью оправдал ООО Арбат и посадил в лужу Роскомнадор:

"Управлением Роскомнадзора указанные требования закона не выполнены: вывод ... сделан при неполно выясненных обстоятельствах"

"Суд отмечает, что в представленной ФГУП «ГРЧЦ» информации отсутствуют сведения о лице, разместившим рекламное объявление по адресу ...."

"При этом административный орган не установил и не предпринял попыток установить лиц, разместивших рекламные объявления, сведения о заключенных договорах, способах оплаты и лицах, которыми произведена оплата за оказанные услуги по изготовлению и размещению указанных рекламных объявлений, ограничившись формальными сведениями о лице, от имени которого размещены рекламные объявления, - ООО «Арбат»"

Такие дела)

Было замечено, что Роскомнадзор иногда делает слишком вольготные выводы по отдельным кейсам, надеясь, что в суд не пойдут. Ан нет...Не все такие покорные

😬 Поэтому, если что, то всегда есть суд, чтобы обрубать аппетиты регулирующих органов, а то порой их заносит на поворотах

#роскомнадзор_дело

На примере ОРД ВК при работе через API признаком кобрендинга служит сам факт передачи двух и более изначальных договоров при получении токена в разделе Креативы. ОРД, приняв такой креатив, сам пометит его кобрендинговым, а затем в веб-интерфейсе галочка отобразится проставленной. Магия🤞

Как известно, при работе через интерфейс ОРД такой магии не случится. Сначала нужно поставить галочку Кобрендинг и уже после этого система даст возможность занесения более одного договора и более одного ККТУ

#отчетность_орд

💁‍♂️ По коду перешел на работу с Claude Opus 5. Конечно, дело свое он знает однозначно. И может распутать сложные темы в которых остальные откровенно садились в лужу и ходили по кругу.

Однако в плане коммуникаций чувак еще тот...Своенравный и упрямый. На требования сменить манеру общения и подачу информации большей частью ни в какую не поддается в итоге и упрямо опять прет по своей борозде🤦‍♂️

Ладно, бог с ним, главное чтоб вопросы решал🙏

С утра ОРД ВК сожалеет...До отправки отчетов осталось 3 дня

Они сожалеют, а мы негодуем🤬

#орд_вк

А теперь поскребите по двери и стукните три раза. Пустят)

Если кто-то кое-где у нас порой...😢

Роскомнадзор подал иск на 300 тыс. рублей к футболисту Федору Смолову, так как он не перечислил обязательный сбор в размере 3% за рекламу в интернете

"В суд поступило исковое заявление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций к Смолову Федору Михайловичу. Сумма исковых требований составляет 300 тысяч рублей. Исковое заявление поступило 24 сентября 2026 года и зарегистрировано в установленном порядке"

Источник

#рекламный_сбор

💁‍♂️ Я несколько раз писал про тему того к какому акту прицеплять креативы

Напомню в чем здесь суть

Допустим есть рекламная цепочка РД-РА-РР (1...n), где РА получает токены и отчитывается за связку РД-РА и РА-РР в своем кабинете ОРД

РД заплатило РА 100 000 рублей, а затем РА раскидало по РР (1...n) 60 000 рублей, оставив себе маржу в размере 40 000 рублей.

Встает вопрос, креативы прицеплять к акту РД-РА или вееру актов с каждым РР

Если к акту РД-РА, то все креативы данного проекта одним махом прицепить к нему. Так будет гораздо проще и без гемора, чем скурпулезно отбирать какие креативы соответствуют акту РА-РР1, какие к акту РА-РР2 и т.д.

Более того, прикрепляя креативы к акту РД-РА (сумма 100 000 рублей) мы тем самым будем распределять сумму данного акта из поля разаллокации по изначальному договору, когда будем заполнять раздел Статистики, обеспечивая разаллокацию по креативам и площадкам.

Если же мы будет прикреплять соответствующие креативы к соответствующим актам РА-РР (1...n), то нам придется распределить для обеспечения разаллокации по креативам и площадкам только 60 000 рублей, так как именно эта сумма была разбросана по разным РР (1...n).

Вы спросите - ну и что? В чем сыр-бор? 🤔

Дело вот в чем) Некоторое время назад на платных консультациях со мной стала всплывать тема о том, что ФНС, которая имеет доступ к ЕРИР, копается не только в суммах актов, а залазит в суммы отображенные в разаллокации по креативам и площадкам раздела Статистика

Я сначала посчитал это бредом и неверной трактовкой коллег действий ФНС. Действительно, зачем ФНС залезать в суммы разаллокации по креативам и площадкам в разделе Статистика, когда на блюдечке с голубой каемочкой есть агрегированная сумма в разаллокации по изначальному договору внутри акта ОРД?

А вот (похоже) нет 🙄

ФНС отказывало РД включать сумму на рекламу в себестоимость, если она не была распределена в разделе Статистика. Агрегированной суммы в акте было недостаточно, чтобы РД могло включить затраты на рекламу в себестоимость.

В итоге, на данный момент совокупность полученной информации от коллег говорит именно об этом. Если будет дополнительная информация, то сообщите мне в личку либо в чат.

Поэтому изначально у меня в автоматизации настройки и ведения отчетности в ОРД через API используется по умолчанию прикрепление креативов только к доходному акту.

Тут есть еще один нюанс😢

Рекламодателю стоит обратить внимание - если его контрагент по договору не получает реально токены, а спихивает этот гемор направо по цепочке, то РД никогда не сможет учесть всю сумму на рекламу, отправленную своему контрагенту (например РА) в интернете в своей себестоимости, так как направо по цепочке прилетят уже меньшие суммы (каждый участник цепочки хочет кушать и забирает себе свою маржу) к тому, кто будет получать токены и обеспечивать отчетность в ОРД по ним на основании суммы своего акта, где он фигурирует как контрагент, а не акта РД-Контрагент.

Я напомню, что учет суммы за интернет-рекламу в себестоимости возможно только в случае наличие отчета по ним в ЕРИР - причем в сумме разаллокации по креативам и площадкам, судя по поступающим сигналам насчет действий ФНС.

Такие дела)

#акты_орд, #отчетность_орд

Все руки не доходили🤦‍♂️

🤞Решил отправить в Роскомнадзор разрешение на трансграничку для счетчиков Гугл Аналитикс и Гугл документов

Не поминайте лихом)

#трансграничка

И правда...Телега ин сегодня лежит😪

Временно не работал Яндекс Клауд, но сейчас функционирует

Говорят, горят дата центры Яндекса

Ого...В Озон для простых смертных появился полноценный рекламный кабинет

Конкуренция для Яндекс Директ и ВК реклама только приветствуется