Forwarded from Комплаенс Решения
❗️Возможности привлечения самозанятых продолжают сокращаться.
❌Постановлением Правительства РФ от 19.06.2026 № 760 с 01.10.2026 для платформенной занятости в отдельных отраслях вводится критерий: если самозанятый или ИП через посредническую цифровую платформу выполняет работы / оказывает услуги одному заказчику более 60 часов в месяц в течение 6 месяцев подряд, такая занятость считается систематической и продолжительной. Автоматической переквалификации в трудовые отношения не будет, но возможность взаимодействия через платформу должна будет быть ограничена.
❌В материалах концепции обеления отрасли «предоставление персонала» в качестве одного из маркеров риска переквалификации договоров с самозанятыми указана доля дохода от заказчика 75% и более. И это более жесткий подход, чем сейчас (90% дохода от одного заказчика).
⚖️Не отстает и судебная практика.
Например, ИП привлек самозанятых для антикоррозионной обработки металлоконструкций. Формально все выглядело неплохо: договоры, акты, чеки НПД, оплата не фиксированная, расчет за 1 кв. м. обработанного металла, работы под конкретные объекты, непродолжительные сроки. ИП даже выиграл спор в первой инстанции. Но проиграл в апелляции и кассации.
❌Самозанятые были включены в бригаду. По нарядам-допускам проходили инструктажи, допускались на объект, в документах указывались как маляры, пескоструйщики и подсобные рабочие. Был назначен ответственный за контроль работников. Проверялись состав бригады, рабочее место, спецодежда, обувь и СИЗ.
❌Суд указал, что при такой фактуре физические лица не могли выполнять работы в любое выбранное ими время и без подчинения предпринимателю. Их допускали на объект, контролировали, включали в общий производственный процесс и фактически определяли место и время выполнения работ.
Постановление АС Уральского округа от 13.05.2026 по делу № А60-35821/2025
Очевидного типового решения проблемы привлечения самозанятых нет. Даже зная алгоритмы работы автоматизированных систем ФНС типа «МАРМ НПД», идти «от обратного» зачастую просто нереально💁♂️
Оформить договоры с самозанятыми на «прокладочного» ИП или ООО тоже так себе идея: можно получить не только риски переквалификации, но и иные риски, включая дробление и его подвиды.
Записаться на консультацию можно по почте info@taxprof.pro или по телефону 8-800-500-21-36.
❌Постановлением Правительства РФ от 19.06.2026 № 760 с 01.10.2026 для платформенной занятости в отдельных отраслях вводится критерий: если самозанятый или ИП через посредническую цифровую платформу выполняет работы / оказывает услуги одному заказчику более 60 часов в месяц в течение 6 месяцев подряд, такая занятость считается систематической и продолжительной. Автоматической переквалификации в трудовые отношения не будет, но возможность взаимодействия через платформу должна будет быть ограничена.
❌В материалах концепции обеления отрасли «предоставление персонала» в качестве одного из маркеров риска переквалификации договоров с самозанятыми указана доля дохода от заказчика 75% и более. И это более жесткий подход, чем сейчас (90% дохода от одного заказчика).
⚖️Не отстает и судебная практика.
Например, ИП привлек самозанятых для антикоррозионной обработки металлоконструкций. Формально все выглядело неплохо: договоры, акты, чеки НПД, оплата не фиксированная, расчет за 1 кв. м. обработанного металла, работы под конкретные объекты, непродолжительные сроки. ИП даже выиграл спор в первой инстанции. Но проиграл в апелляции и кассации.
❌Самозанятые были включены в бригаду. По нарядам-допускам проходили инструктажи, допускались на объект, в документах указывались как маляры, пескоструйщики и подсобные рабочие. Был назначен ответственный за контроль работников. Проверялись состав бригады, рабочее место, спецодежда, обувь и СИЗ.
❌Суд указал, что при такой фактуре физические лица не могли выполнять работы в любое выбранное ими время и без подчинения предпринимателю. Их допускали на объект, контролировали, включали в общий производственный процесс и фактически определяли место и время выполнения работ.
Постановление АС Уральского округа от 13.05.2026 по делу № А60-35821/2025
Очевидного типового решения проблемы привлечения самозанятых нет. Даже зная алгоритмы работы автоматизированных систем ФНС типа «МАРМ НПД», идти «от обратного» зачастую просто нереально💁♂️
Оформить договоры с самозанятыми на «прокладочного» ИП или ООО тоже так себе идея: можно получить не только риски переквалификации, но и иные риски, включая дробление и его подвиды.
Записаться на консультацию можно по почте info@taxprof.pro или по телефону 8-800-500-21-36.
⚡️Новый штраф за ИИ в суде:
АС Новосибирской области оштрафовал конкурсного управляющего за использование нейросети при составлении отзыва
❗️ Формально штраф назначен за неуважение к суду.
Суть дела: в процедуре банкротства кредитором на действия конкурсного управляющего была подана жалоба. В отзыве на жалобу, подписанном лично конкурсным управляющим, в обоснование позиции приведена несуществующая судебная практика Верховного Суда Российской
Федерации, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, Арбитражного суда Поволжского округа, Арбитражного суда Московского округа, Арбитражного суда Уральского округа.
В связи с тем, что конкурсный управляющий представил несуществующие ссылки, кредитор заявил ходатайство о наложении судебного штрафа на
конкурсного управляющего.
В судебном заседании конкурсный управляющий подтвердила, что отзыв готовился с помощью специальной программы.
Выводы суда: предоставление суду несуществующей судебной практики и искажение ее сути приравнено к предоставлению заведомо ложных сведений, фальсификации источников и стремлению воздействовать на суд непререкаемым авторитетом высшей судебной инстанции, что является прямым обманом суда и грубейшим проявлением неуважения к правосудию.
Штраф назначен по ч. 5 ст. 119 АПК РФ. Размер составил 2 500 руб. (из максимально возможных 5 000 руб.)
Определение АС Новосибирской области от 2 июля 2026 г. по делу № А45-5305/2023
➡️ Напомню, что ранее АС Северо-Западного округа за сгенерированные материалы наложил штраф в 50 000 руб. (максимально возможный размер штрафа для организаций составляет 100 000 руб.).
#кейснедели #искусственныйинтеллект
#практика #суд
АС Новосибирской области оштрафовал конкурсного управляющего за использование нейросети при составлении отзыва
❗️ Формально штраф назначен за неуважение к суду.
Суть дела: в процедуре банкротства кредитором на действия конкурсного управляющего была подана жалоба. В отзыве на жалобу, подписанном лично конкурсным управляющим, в обоснование позиции приведена несуществующая судебная практика Верховного Суда Российской
Федерации, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, Арбитражного суда Поволжского округа, Арбитражного суда Московского округа, Арбитражного суда Уральского округа.
В связи с тем, что конкурсный управляющий представил несуществующие ссылки, кредитор заявил ходатайство о наложении судебного штрафа на
конкурсного управляющего.
В судебном заседании конкурсный управляющий подтвердила, что отзыв готовился с помощью специальной программы.
Выводы суда: предоставление суду несуществующей судебной практики и искажение ее сути приравнено к предоставлению заведомо ложных сведений, фальсификации источников и стремлению воздействовать на суд непререкаемым авторитетом высшей судебной инстанции, что является прямым обманом суда и грубейшим проявлением неуважения к правосудию.
Штраф назначен по ч. 5 ст. 119 АПК РФ. Размер составил 2 500 руб. (из максимально возможных 5 000 руб.)
Определение АС Новосибирской области от 2 июля 2026 г. по делу № А45-5305/2023
➡️ Напомню, что ранее АС Северо-Западного округа за сгенерированные материалы наложил штраф в 50 000 руб. (максимально возможный размер штрафа для организаций составляет 100 000 руб.).
#кейснедели #искусственныйинтеллект
#практика #суд
Крупная группа компаний автомобильного направления ищет главного бухгалтера. В бухгалтерии работает 12 человек. Вдруг... Пишите в личку. Зарплата оооочень достойная.
Forwarded from Фискальный комплаенс Юлии Беляковой
Проект_приказ_СО_2026.pdf
107.7 KB
ФНС опубликовала проект приказа, которым утверждаются особенности учёта обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения. Документ разработан для применения новой редакции п. 3 ст. 114 НК РФ, введённой Федеральным законом от 28.11.2025 № 425-ФЗ.
💬 Итак, если вы ещё не видели проект Приказа ФНС, который вступает в силу с 1 сентября 2026 года. Он конкретизирует новые правила снижения штрафов по ст. 114 НК РФ (снижение не менее чем в 2 и не более чем в 10 раз).
📄 Что такое смягчающие обстоятельства?
В проекте их шесть, и все они требуют документального подтверждения:
· Незначительность правонарушения: Отсутствие существенной угрозы общественным отношениям. Примеры — просрочка с декларацией до 10 дней, незначительное занижение налога (до 10% или 5 млн руб.).
· Незначительная степень вины: Влияние объективных причин на ошибку, например, неясность новых норм закона или противоречивая практика (пп. 3.2 проекта).
· Добровольное прекращение правонарушения: Самостоятельная подача уточненной декларации в срок по пп.1 п.4 ст.81 НК РФ гарантирует снижение штрафа в 2 раза (п. 4.1 проекта).
· Возмещение ущерба бюджету: Добровольная уплата недоимки и пеней. В сочетании с подачей «уточненки» дает дополнительное снижение штрафа до 80% за полную уплату (п. 5.2 проекта).
· Тяжелое имущественное положение: Для физлиц — потеря работы или тяжелая болезнь; для организаций — долги по зарплате, убытки, санкционное давление (п. 6 проекта).
· Положительная характеристика: Социальная направленность, благотворительность, добросовестная уплата налогов более 3 лет (п. 7 проекта).
⚖️ Как именно уменьшат штраф?
Проект вводит четкую арифметику:
· Кратность снижения: Каждое смягчающее обстоятельство уменьшает штраф в 2 раза (например, 1 обст. = в 2 раза, 2 обст. = в 4 раза, и т.д. до 10 раз).
· Минимальный порог: Штраф нельзя снижать безгранично. Минимум — 1000 руб. для граждан, 3000 руб. для ИП и СМП, 10 000 руб. для организаций (п. 8.4).
· Ограничения: Умышленные налоговые схемы с взаимозависимыми лицами не дадут снизить штраф более чем в 2 раза (п. 8.5).
💡 Анализ и практические выводы
· Документ «переводит в цифры» абстрактные нормы ст. 112 НК РФ, делая процесс снижения штрафа более прозрачным, но и формальным.
· Ключевая тактика: При обнаружении ошибки как можно быстрее подайте уточненную декларацию и доплатите налог. Это гарантирует снижение штрафа в 2 раза (п. 4.1) и дает шанс на дополнительное снижение до 80% (п. 5.2).
· Важно: самостоятельное исправление ошибок помогает при занижении базы (ст. 122 НК РФ). Для «несвоевременной» декларации (ст. 119 НК РФ) это не дает снижения (п. 4.2).
· При проверке уже сейчас оценивайте, какие из шести обстоятельств сможете подтвердить документами — готовить доказательства следует заранее.
📄 Наш комментарий: и он, ключевой, снижений не будет больше, чем в 2-4 раза. Сейчас же вообще ничего не снижается на этапе жалоб и возражений, только если вы случайно не оказались, бюджетным учреждением, исполнителем по ГОЗ, системообразующим предприятием с 1000+ сотрудников . Ах, да, и расчеты тяжелого материального положения сейчас сродни кандидатской на тему: "Антикризисное управление и получение займа при отрицательном cash flow.
#изменения_законодательства
#приказ_фнс
#штраф
#смягчающие_обстоятельства
В проекте их шесть, и все они требуют документального подтверждения:
· Незначительность правонарушения: Отсутствие существенной угрозы общественным отношениям. Примеры — просрочка с декларацией до 10 дней, незначительное занижение налога (до 10% или 5 млн руб.).
· Незначительная степень вины: Влияние объективных причин на ошибку, например, неясность новых норм закона или противоречивая практика (пп. 3.2 проекта).
· Добровольное прекращение правонарушения: Самостоятельная подача уточненной декларации в срок по пп.1 п.4 ст.81 НК РФ гарантирует снижение штрафа в 2 раза (п. 4.1 проекта).
· Возмещение ущерба бюджету: Добровольная уплата недоимки и пеней. В сочетании с подачей «уточненки» дает дополнительное снижение штрафа до 80% за полную уплату (п. 5.2 проекта).
· Тяжелое имущественное положение: Для физлиц — потеря работы или тяжелая болезнь; для организаций — долги по зарплате, убытки, санкционное давление (п. 6 проекта).
· Положительная характеристика: Социальная направленность, благотворительность, добросовестная уплата налогов более 3 лет (п. 7 проекта).
⚖️ Как именно уменьшат штраф?
Проект вводит четкую арифметику:
· Кратность снижения: Каждое смягчающее обстоятельство уменьшает штраф в 2 раза (например, 1 обст. = в 2 раза, 2 обст. = в 4 раза, и т.д. до 10 раз).
· Минимальный порог: Штраф нельзя снижать безгранично. Минимум — 1000 руб. для граждан, 3000 руб. для ИП и СМП, 10 000 руб. для организаций (п. 8.4).
· Ограничения: Умышленные налоговые схемы с взаимозависимыми лицами не дадут снизить штраф более чем в 2 раза (п. 8.5).
💡 Анализ и практические выводы
· Документ «переводит в цифры» абстрактные нормы ст. 112 НК РФ, делая процесс снижения штрафа более прозрачным, но и формальным.
· Ключевая тактика: При обнаружении ошибки как можно быстрее подайте уточненную декларацию и доплатите налог. Это гарантирует снижение штрафа в 2 раза (п. 4.1) и дает шанс на дополнительное снижение до 80% (п. 5.2).
· Важно: самостоятельное исправление ошибок помогает при занижении базы (ст. 122 НК РФ). Для «несвоевременной» декларации (ст. 119 НК РФ) это не дает снижения (п. 4.2).
· При проверке уже сейчас оценивайте, какие из шести обстоятельств сможете подтвердить документами — готовить доказательства следует заранее.
#изменения_законодательства
#приказ_фнс
#штраф
#смягчающие_обстоятельства
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤1
Forwarded from Нижний сейчас
Бухгалтер в Нижнем Новгороде получила штраф в 450 тысяч.
Ленинский районный суд Нижнего Новгорода вынес приговор бухгалтеру, обвиняемой в мошенничестве с неправомерным возмещением НДС.
Установлено, что бухгалтер коммерческой организации подала в налоговый орган декларацию с недостоверными сведениями о целях использования приобретенного организацией автомобиля. Таким образом из бюджета РФ похищены деньги, перечисленные организации для возмещения НДС. После поступления средств бухгалтер потратила их на ремонт собственной квартиры.
🇷🇺 Подписывайтесь на нас в МАКС
https://xn--80ajchbgb0ac6bd4e.xn--p1ai/buhgalter-v-nizhnem-novgorode-poluchila-shtraf-v-450-tysyach/
Ленинский районный суд Нижнего Новгорода вынес приговор бухгалтеру, обвиняемой в мошенничестве с неправомерным возмещением НДС.
Установлено, что бухгалтер коммерческой организации подала в налоговый орган декларацию с недостоверными сведениями о целях использования приобретенного организацией автомобиля. Таким образом из бюджета РФ похищены деньги, перечисленные организации для возмещения НДС. После поступления средств бухгалтер потратила их на ремонт собственной квартиры.
https://xn--80ajchbgb0ac6bd4e.xn--p1ai/buhgalter-v-nizhnem-novgorode-poluchila-shtraf-v-450-tysyach/
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Юрий Кормушаков | Налоговые грани (Yury Valiullovich)
⏳Специалисты Минфина приступили к разработке нового перечня индикаторов, которые свидетельствуют о нарушениях в сфере применения ККТ. Уведомление об этом опубликовано на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов.
Напомним: действующий перечень индикаторов риска по ККТ утвержден приказом Минфина от 06.06.23 № 88н. Сигналом для проверки может стать любой из трех следующих признаков (индикаторов):
Отсутствие в течение 60 календарных дней фискальных документов в автоматизированной информационной системе налоговиков (при наличии зарегистрированной ККТ);
Доля чеков с признаком расчета «Возврат прихода» составляет 30% и более от общего количества чеков с признаком «Приход», сформированных в течение 30 календарных дней (этот индикатор не касается ломбардов);
Доля чеков коррекции (БСО коррекции) составляет 30% и более от общего количества фискальных документов, сформированных в течение 30 календарных дней.
Напомним: действующий перечень индикаторов риска по ККТ утвержден приказом Минфина от 06.06.23 № 88н. Сигналом для проверки может стать любой из трех следующих признаков (индикаторов):
Отсутствие в течение 60 календарных дней фискальных документов в автоматизированной информационной системе налоговиков (при наличии зарегистрированной ККТ);
Доля чеков с признаком расчета «Возврат прихода» составляет 30% и более от общего количества чеков с признаком «Приход», сформированных в течение 30 календарных дней (этот индикатор не касается ломбардов);
Доля чеков коррекции (БСО коррекции) составляет 30% и более от общего количества фискальных документов, сформированных в течение 30 календарных дней.
Forwarded from Мир налогов (Андрей Илларионов)
Новая реальность налогового контроля: ваш холдинг под микроскопом
Совет: ПРОВЕРЬТЕ СТРУКТУРУ. Прямо сейчас. Не после допроса.
Раньше налоговые споры выглядели как игра в кошки-мышки. Бизнес рисовал группу компаний, раскидывал сотрудников по юрлицам, а прибыль — по регионам. Налоговая лениво запрашивала документы, стороны обменивались любезностями, и все расходились.
Всё. Это время кончилось.
Последние два-три года налоговая служба провела тихую революцию. Они больше не смотрят на ваши ООО по отдельности. Они смотрят на группу как на единый организм. И задают один вопрос, от которого зависит всё:
«Зачем существует каждое ваше юридическое лицо?»
Не «как вы оформляете документы». Не «есть ли у вас акты выполненных работ». А именно: зачем? Какая самостоятельная деловая цель у этого ООО? Почему оно не может быть отделом в другой компании? Почему решение принято здесь, а не там?
Если ответа нет — вы не предприниматель. Вы — организатор схемы.
Что изменилось?
Раньше налоговые юристы ломали копья вокруг «должной осмотрительности»: проверяли контрагентов, собирали выписки из ЕГРЮЛ, подшивали скриншоты с сайтов. Сейчас этого мало. Сейчас налоговая смотрит на три вещи, которые раньше вообще никого не волновали:
1. Деловая цель каждого юрлица в группе
Если у вас три ООО на упрощёнке, и все занимаются одним и тем же — это не бизнес. Это дробление. Причина создать отдельное юрлицо должна быть экономической, а не налоговой. Например: разный ассортимент, разные рынки сбыта, разные производственные циклы, разные команды с уникальными компетенциями. Если причина только в лимитах по УСН — вы в зоне риска.
2. Самостоятельность в принятии решений
Где находится директор? Где он подписывает договоры? Где хранится печать? Где сидят бухгалтер и кадровик? Если на все вопросы ответ «в головном офисе», а по документам — разные юрлица в разных регионах, то налоговая скажет ровно то, что вы боитесь услышать: «Центр принятия решений един. Группа компаний — это один хозяйствующий субъект. Доначисляем НДС и налог на прибыль со всей выручки».
3. Реальное присутствие (substance)
Сотрудники действительно работают там, где зарегистрировано юрлицо? Есть ли там офис, техника, IP-адреса, с которых сдаётся отчётность? Или это «почтовый ящик» для налоговой, а вся жизнь кипит в Москве? Налоговая научилась собирать эти доказательства. И суды принимают их как неопровержимые.
Почему это важно прямо сейчас?
Потому что ФНС больше не нужно ловить каждого за руку. Она строит систему превентивного контроля. Она анализирует вашу структуру ещё до того, как вы подали декларацию. Она видит разрывы по НДС. Она видит, что сотрудники одного юрлица фактически управляются из офиса другого. Она видит, что ваш «независимый» контрагент использует тот же IP, что и ваша бухгалтерия.
И когда вас вызывают на допрос — это не начало проверки. Это её финал. Вас уже проанализировали. Вас уже «упаковали». Вопросы на допросе — это просто формальность перед доначислением.
Что проверять прямо сейчас?
Вот чек-лист, который я даю клиентам до того, как ими заинтересуется налоговая:
□ Сформулируйте и запишите деловую цель каждого юрлица. Не «для оптимизации», а «для выхода на рынок HoReCa», «для управления коммерческой недвижимостью», «для изоляции рисков по направлению Х». Это должно звучать убедительно для суда, а не для внутренней презентации.
□ Разнесите центры принятия решений. У каждого юрлица должен быть свой директор, который реально принимает решения. Свой кабинет. Свой компьютер. Своя переписка с контрагентами. Не номинальный — реальный.
□ Проверьте, где физически сидят ваши люди. Если бухгалтер «сидит в Москве», а юрлицо зарегистрировано в Пензе — объясните, почему. Если объяснения нет — это проблема.
□ Проверьте все «консультационные услуги», «агентские договоры» и «управленческие вознаграждения» внутри группы. Если они не имеют экономического смысла (например, агент получает 90% маржи, а принципал — 10%), это будут квалифицировать как транзит.
И главное
Предприниматели часто воспринимают юристов как «ненужные расходы». Ровно до того момента, когда налоговая доначисляет
👍1
Forwarded from Мир налогов (Андрей Илларионов)
НДС и налог на прибыль со всей группы компаний за три года. И тогда выясняется, что правильная структура, выстроенная до проверки, стоила бы в сто раз дешевле, чем юристы после.
Не ждите допроса. Не ждите выездной. Проверьте свою структуру сейчас. Если ваши юрлица не могут ответить на вопрос «зачем ты существуешь» — они ответят
на него налоговой. И этот ответ вам не понравится.
В ФНС разъяснили действия бизнеса в случае вопросов по «бумажному» НДС | РБК | Дзен
https://dzen.ru/a/amHtBDRgISluR2c3
https://dzen.ru/a/amHtBDRgISluR2c3
Дзен | Статьи
В ФНС разъяснили действия бизнеса в случае вопросов по «бумажному» НДС
Статья автора «РБК» в Дзене ✍: Разъяснения касаются проверок налоговых органов после раскрытия крупнейшей схемы «бумажного» НДС. По данным источников РБК, ее услугами пользовались более 35 тыс.
👍1
Forwarded from Фискальный комплаенс Юлии Беляковой
Доначисления за одну выездную проверку ФНС при проверках организаций и ИП за 1 квартал 2026 года в среднем по России составили 134 768 т.р., в 2025 году «средний чек» был 103 999 т.р., т.е. видим рост на 30%!
В 38% выездных проверок принимали участие органы внутренних дел. В таких проверках средний размер доначислений 154 283 т.р.
По выездным проверкам физических лиц, не имеющих статуса ИП, самозанятого и не занимающихся частной практикой (для некоторых клиентов оказывается сюрпризом то, что такое вообще бывает) среднее значение 16 506 т.р. (но всего 14 выездных на всю Россию), в 2025 году значение составляло 27 213 т.р.
По регионам, как всегда, картина неоднородная.
В Псковской области и Ставропольском крае 0 выездных проверок (очевидно нужные поступления обеспечиваются доначислениями по результатам камеральных проверок, а также побуждениями к добровольному уточнению налоговых обязательств.
Далее в скобках после цифры доначислений за оду выездную проверку в т.р. будет количество проверок.
Лидер – Республика Северная Осетия - Алания – 2,3 млрд руб (4).
Аутсайдер – Еврейская автономная область 133 т.р. (1).
Межрегиональные ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 5 и № 3 провели по 2 выездные проверки, у первой средний размер доначислений 7,2 млрд. руб, у второй – 2,6 млрд. руб.
Выездных проверок организаций, ИП и лиц, занимающихся частной практикой, которые не выявили правонарушений – 15 (из общего числа 784), что составляет 2% от общего числа проверок.
Город Москва 217 366 (176), Московская область 74 964 (54), Санкт – Петербург 117 370 (19), Ленинградская область 4 401 (1), Свердловская область 74 040 (37), Тюменская область 119 360 (11), Пермский край 46 178 (8), Башкортостан 52 895 (38), Нижегородская область 83 069 (14).
В результате выездных проверок общий объем доначислений составил 105,7 млрд. руб, в результате камеральных проверок – 49,4 млрд. руб, т.е. в 2,1 раза меньше, чем по выездным.
Проведено 10,1 млн камеральных проверок, из них с доначислениями только 0,5 млн, т.е. 5%.
Средний размер доначислений за камеральную проверку 4,8 т.р.
🎙 За текст поста и аналитику, спасибо коллеге, Виктору Иваницкому.
📄 Наш комментарий: немного того, что видим мы. В рамках расследований по 199 УК РФ, стало практически невозможно жаловаться на следствие в порядке 125 УПК РФ. Как, впрочем, и в порядке 124 УПК РФ. Дела как возбуждали с нарушением сроков в порядке 199 УК РФ, так и нарушают, не помог ВС РФ ( никогда такого не было и вот, опять). Пока ещё держится статистика по осужденным в рамках 199 УК РФ и реальным срокам, хотя, лучше исходить из худшего, с учётом растущего дефицита бюджета.
#статистика
В 38% выездных проверок принимали участие органы внутренних дел. В таких проверках средний размер доначислений 154 283 т.р.
По выездным проверкам физических лиц, не имеющих статуса ИП, самозанятого и не занимающихся частной практикой (для некоторых клиентов оказывается сюрпризом то, что такое вообще бывает) среднее значение 16 506 т.р. (но всего 14 выездных на всю Россию), в 2025 году значение составляло 27 213 т.р.
По регионам, как всегда, картина неоднородная.
В Псковской области и Ставропольском крае 0 выездных проверок (очевидно нужные поступления обеспечиваются доначислениями по результатам камеральных проверок, а также побуждениями к добровольному уточнению налоговых обязательств.
Далее в скобках после цифры доначислений за оду выездную проверку в т.р. будет количество проверок.
Лидер – Республика Северная Осетия - Алания – 2,3 млрд руб (4).
Аутсайдер – Еврейская автономная область 133 т.р. (1).
Межрегиональные ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 5 и № 3 провели по 2 выездные проверки, у первой средний размер доначислений 7,2 млрд. руб, у второй – 2,6 млрд. руб.
Выездных проверок организаций, ИП и лиц, занимающихся частной практикой, которые не выявили правонарушений – 15 (из общего числа 784), что составляет 2% от общего числа проверок.
Город Москва 217 366 (176), Московская область 74 964 (54), Санкт – Петербург 117 370 (19), Ленинградская область 4 401 (1), Свердловская область 74 040 (37), Тюменская область 119 360 (11), Пермский край 46 178 (8), Башкортостан 52 895 (38), Нижегородская область 83 069 (14).
В результате выездных проверок общий объем доначислений составил 105,7 млрд. руб, в результате камеральных проверок – 49,4 млрд. руб, т.е. в 2,1 раза меньше, чем по выездным.
Проведено 10,1 млн камеральных проверок, из них с доначислениями только 0,5 млн, т.е. 5%.
Средний размер доначислений за камеральную проверку 4,8 т.р.
#статистика
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Обзор судебной практики по банкротствам, инициируемым ИФНС.
https://www.klerk.ru/user/illarionov/701977/
https://www.klerk.ru/user/illarionov/701977/
👍1
Forwarded from Ekaterina Arkhipova
Telegram
RT на русском
❗️Дурову предъявлено обвинение в рамках уголовного дела по статье о содействии террористической деятельности.
В ФСБ подчеркнули: многочисленные каналы, чаты и боты в Telegram активно используются украинскими спецслужбами, террористами и экстремистами для…
В ФСБ подчеркнули: многочисленные каналы, чаты и боты в Telegram активно используются украинскими спецслужбами, террористами и экстремистами для…
Доброго утра всем! Похоже, что телеграм всё-таки закроют. Поэтому не забывайте, что у нас есть канал в МАХ
https://max.ru/join/DODRGsVH2Af-HOs81pOuBhWOcOITEzT5wAp-K_P10Qk
https://max.ru/join/DODRGsVH2Af-HOs81pOuBhWOcOITEzT5wAp-K_P10Qk
Forwarded from Мир налогов (Андрей Илларионов)
https://www.klerk.ru/user/illarionov/695572/ Верховный суд РФ подтвердил: для возбуждения уголовного дела о налоговых преступлениях необходимо вступившее в силу решение налогового органа
Верховный суд четко обозначил два обязательных условия: Наличие вступившего в силу решения налогового органа. Истечение 75-дневного срока со дня вступления этого решения в силу.
Верховный суд четко обозначил два обязательных условия: Наличие вступившего в силу решения налогового органа. Истечение 75-дневного срока со дня вступления этого решения в силу.
Forwarded from Налоговая медиация
Привлечение к субсидиарный ответственности - крайняя мера, к которой ФНС прибегает только в том случает, если иные меры взыскания оказались неэффективными. Кроме того, сейчас полностью исключен формальный подход к такому виду взыскания. ФНС четко обозначила условия, при которых наступает субсидиарная ответственность: у должника отсутствуют активы, бенефициары выводят активы и переводят бизнес на аффилированных лиц и технические компании. При этом такие заявления имеют достаточно высокий уровень успеха в судах - 88% удовлетворены.
👍1
Forwarded from Право.ru
Сначала налогоплательщик получает требование о представлении документов, затем уведомление о вызове в инспекцию. В первую очередь налоговики просят документы, которые гражданин подавал в банки для получения кредита или ипотеки, и выписки по счетам. Выписки запрашивает сама инспекция, а это подтверждает, что прямого и автоматического доступа к счетам физлиц у нее нет, рассказывает гендиректор юрфирмы «Формула согласия» Дмитрий Ломакин, чей клиент получил такое уведомление.
Документы истребуют в рамках «анализа финансово-хозяйственной деятельности нерабочего трудоспособного населения Москвы». Инспекция прямо указала: «По данным инспекции, у вас отсутствует источник дохода, соотносимый с понесенными расходами на приобретение имущества и транспортных средств». От гражданина потребовали письменные пояснения об источниках доходов и декларации 3-НДФЛ за 2020–2024 годы с отражением «действительных доходов».
Такое происходит не только в Москве, говорят собеседники издания. В Московской области, Пермском крае и Татарстане инспекции выявляют владельцев пяти и более квартир и приглашают на комиссии, рассказывает партнер юридической компании «АНП Зенит» Альфия Ярулина.
Партнер Five Stones Consulting Екатерина Болдинова знает похожие кейсы в Москве и Петербурге. Все начинается с требования пояснений «вне рамок налоговых проверок», которые получают люди без официального дохода по справкам НДФЛ. В одном случае из практики юриста инспекция почти прямо спросила про сдачу квартиры в аренду, явно опираясь на жалобу соседей.
Если налоговая решит, что доход был и остался незадекларированным, гражданину грозит доначисление НДФЛ, пени и штраф по ст. 122 НК: 20% от недоимки, при умысле — 40%. За непредставленную вовремя декларацию добавляется штраф по ст. 119 НК, 5% от суммы налога за каждый месяц просрочки, но не более 30% и не менее 1000 руб. Снизить или снять штраф помогает достаточное положительное сальдо на ЕНС, а полностью закрыть вопрос позволяет только документально подтвержденный источник средств: накопления прошлых лет, продажа имущества, дарение, наследство, заем.
Пока такой механизм доначислений не получил большого развития, признают собеседники издания. Но тот же Ломакин уверен, что это только вопрос времени. «Пока это сложная задача, хотя в будущем такая практика, безусловно, станет массовой», — прогнозирует он.
При этом юристы вспоминают, что еще в 2015 году ВС включил в обзор практики позицию о том, что сумма расходов налогоплательщика на приобретение имущества не может рассматриваться в качестве объекта налогообложения по НДФЛ. Там же суд подтвердил, что доказывать получение доходов должны именно налоговики.
Впрочем, совсем не факт, что ссылка на эту практику поможет налогоплательщикам и спустя 11 лет. Вполне вероятно, что новый подход ФНС может получить поддержку в судах — нужно дождаться первых результатов обжалования таких доначислений, если кто-то соберется их оспаривать.
#практика
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍2
Forwarded from Мир налогов (Андрей Илларионов)
https://www.klerk.ru/user/illarionov/702640/ Признание вины по ч. 2 ст. 199 УК РФ: стратегия или ловушка?
Признание вины может быть правильной тактикой, если: Вы действительно виновны. Условия для освобождения соблюдены (впервые, полное возмещение до суда). Это не приведет к расширению обвинения.
Признание вины может быть правильной тактикой, если: Вы действительно виновны. Условия для освобождения соблюдены (впервые, полное возмещение до суда). Это не приведет к расширению обвинения.
Forwarded from Victor-nalogi
Вынесу из консультаций.
Продать имущество по цене ниже рыночной взаимозависимому лицу законодательство не запрещает - в п.1. ст. 8 Конституции Российской Федерации установлен принцип свободы экономической деятельности, в п.1. ст. 1 ГК РФ установлен принцип «свободы договора».
Но для целей налогообложения в этом случае применяется рыночная цена, даже если сделка между взаимозависимыми лицами меньше суммового порога контролируемых сделок (Решение Верховного Суда от 01.02.2016 по делу № АКПИ15-1383, п.3. Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и статьи 269 НК РФ (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 года), некоторые судебные прецеденты приводил здесь: https://t.me/victornalogi/117).
Доначисления могут быть произведены не только продавцу (исходя из рыночной цены), но и покупателю юридическому лицу или ИП (вменение дохода от приобретения имущества по цене ниже рыночной, писал об этом здесь: https://t.me/victornalogi/69).
В деле, по которому вынесено Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2020 № 304-ЭС20-4996, имела место продажа недвижимости взаимозависимому физическому лицу, ФНС исчислила НДС и налог на прибыль с рыночной стоимости на основании заключения эксперта, также организации как налоговому агенту был доначислен НДФЛ с дохода физического лица – покупателя в виде материальной выгоды, которая определяется как разница между рыночной стоимостью и ценой сделки.
Продолжение – в следующем посте
Продать имущество по цене ниже рыночной взаимозависимому лицу законодательство не запрещает - в п.1. ст. 8 Конституции Российской Федерации установлен принцип свободы экономической деятельности, в п.1. ст. 1 ГК РФ установлен принцип «свободы договора».
Но для целей налогообложения в этом случае применяется рыночная цена, даже если сделка между взаимозависимыми лицами меньше суммового порога контролируемых сделок (Решение Верховного Суда от 01.02.2016 по делу № АКПИ15-1383, п.3. Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и статьи 269 НК РФ (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 года), некоторые судебные прецеденты приводил здесь: https://t.me/victornalogi/117).
Доначисления могут быть произведены не только продавцу (исходя из рыночной цены), но и покупателю юридическому лицу или ИП (вменение дохода от приобретения имущества по цене ниже рыночной, писал об этом здесь: https://t.me/victornalogi/69).
В деле, по которому вынесено Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2020 № 304-ЭС20-4996, имела место продажа недвижимости взаимозависимому физическому лицу, ФНС исчислила НДС и налог на прибыль с рыночной стоимости на основании заключения эксперта, также организации как налоговому агенту был доначислен НДФЛ с дохода физического лица – покупателя в виде материальной выгоды, которая определяется как разница между рыночной стоимостью и ценой сделки.
Продолжение – в следующем посте
Forwarded from Victor-nalogi
В продолжение предыдущего поста про контроль цен для целей налогообложения в сделках между взаимозависимыми лицами.
Покупателю – организации может быть доначислен налог на имущество исходя из рыночной цены, если приобретенное у взаимозависимого лица имущество является основными средствами и облагается налогом исходя из балансовой стоимости.
Далее выдержки из п.11 "Тематического обзора Верховного Суда Российской Федерации N 4/2026. О рассмотрении арбитражными судами споров, связанных с налогообложением имущества организаций" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.04.2026 N 6А/2026):
«Налоговый орган вправе определить налоговую базу исходя из документально подтвержденных сведений о рыночной стоимости имущества, если установит, что оно приобретено налогоплательщиком у взаимозависимого лица по цене, существенно отличающейся от рыночной стоимости, и (или) отраженная в бухгалтерском учете стоимость полученного имущества является заведомо недостоверной
.…
Суды отклонили доводы общества о том, что в данном случае фактически имело место перераспределение имущества между основным и дочерним обществами (корпоративные отношения, состоящие в возврате капитала, оформлены гражданско-правовым договором), поскольку вопреки позиции общества стоимость имущества, отраженная в бухгалтерском учете, должна быть достоверной и в случаях, когда передача имущества имеет корпоративные основания (пункт 1 статьи 13 Закона о бухгалтерском учете).
В связи с этим налоговый орган в соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ был вправе произвести соответствующую корректировку налоговой базы вне зависимости от основания приобретения имущества.
В другом деле налоговый орган доначислил налог хозяйственному обществу, установив, что подлежащее налогообложению имущество (объект основных средств) внесено в его уставный капитал участником общества, но согласованная участниками оценка стоимости имущества, исходя из которой оно принято к учету (418 млн рублей), существенно занижена относительно действительной (рыночной) стоимости (642 млн рублей).
…
Действующим порядком ведения бухгалтерского учета предусмотрено, что первоначальной стоимостью основных средств, внесенных в счет вклада в уставный (складочный) капитал организации, признается их денежная оценка, согласованная учредителями (участниками) организации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 12 Положения по бухгалтерскому учету 19/02 "Учет финансовых вложений", утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 10 декабря 2002 года N 126н).
Таким образом, законодательство не допускает возможность неравной оценки экономически равных вкладов участников хозяйственного общества, в связи с чем внесенное в уставный капитал имущество должно облагаться налогом исходя из его рыночной стоимости, установленной независимым оценщиком.
Принимая во внимание, что имущество отражено в учете общества по заведомо заниженной стоимости, суды пришли к выводу о том, что у налогового органа имелись основания для доначисления налога».
Об этом, а также о многом другом буду рассказывать на мероприятии «Проблемные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения с учетом новых ФСБУ и налоговых изменении 2026 года», более подробно здесь: https://ivanitskyvs.ru/php/index.php?link=3
Покупателю – организации может быть доначислен налог на имущество исходя из рыночной цены, если приобретенное у взаимозависимого лица имущество является основными средствами и облагается налогом исходя из балансовой стоимости.
Далее выдержки из п.11 "Тематического обзора Верховного Суда Российской Федерации N 4/2026. О рассмотрении арбитражными судами споров, связанных с налогообложением имущества организаций" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.04.2026 N 6А/2026):
«Налоговый орган вправе определить налоговую базу исходя из документально подтвержденных сведений о рыночной стоимости имущества, если установит, что оно приобретено налогоплательщиком у взаимозависимого лица по цене, существенно отличающейся от рыночной стоимости, и (или) отраженная в бухгалтерском учете стоимость полученного имущества является заведомо недостоверной
.…
Суды отклонили доводы общества о том, что в данном случае фактически имело место перераспределение имущества между основным и дочерним обществами (корпоративные отношения, состоящие в возврате капитала, оформлены гражданско-правовым договором), поскольку вопреки позиции общества стоимость имущества, отраженная в бухгалтерском учете, должна быть достоверной и в случаях, когда передача имущества имеет корпоративные основания (пункт 1 статьи 13 Закона о бухгалтерском учете).
В связи с этим налоговый орган в соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ был вправе произвести соответствующую корректировку налоговой базы вне зависимости от основания приобретения имущества.
В другом деле налоговый орган доначислил налог хозяйственному обществу, установив, что подлежащее налогообложению имущество (объект основных средств) внесено в его уставный капитал участником общества, но согласованная участниками оценка стоимости имущества, исходя из которой оно принято к учету (418 млн рублей), существенно занижена относительно действительной (рыночной) стоимости (642 млн рублей).
…
Действующим порядком ведения бухгалтерского учета предусмотрено, что первоначальной стоимостью основных средств, внесенных в счет вклада в уставный (складочный) капитал организации, признается их денежная оценка, согласованная учредителями (участниками) организации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 12 Положения по бухгалтерскому учету 19/02 "Учет финансовых вложений", утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 10 декабря 2002 года N 126н).
Таким образом, законодательство не допускает возможность неравной оценки экономически равных вкладов участников хозяйственного общества, в связи с чем внесенное в уставный капитал имущество должно облагаться налогом исходя из его рыночной стоимости, установленной независимым оценщиком.
Принимая во внимание, что имущество отражено в учете общества по заведомо заниженной стоимости, суды пришли к выводу о том, что у налогового органа имелись основания для доначисления налога».
Об этом, а также о многом другом буду рассказывать на мероприятии «Проблемные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения с учетом новых ФСБУ и налоговых изменении 2026 года», более подробно здесь: https://ivanitskyvs.ru/php/index.php?link=3
Forwarded from Мир налогов (Андрей Илларионов)
Новая инструкция ФНС по камеральным проверкам
Закрытый перечень оснований для запроса. Это не новое правило, а акцент в методичке: инспекторы вправе истребовать документы только в случаях, прямо предусмотренных статьей 88 НК РФ. https://www.klerk.ru/user/illarionov/703103/
Закрытый перечень оснований для запроса. Это не новое правило, а акцент в методичке: инспекторы вправе истребовать документы только в случаях, прямо предусмотренных статьей 88 НК РФ. https://www.klerk.ru/user/illarionov/703103/