Последнее, обещаю 😂 (но это не точно).

Вершина эволюции адептов Шишонина - это предложение лечить сплетни. Вероятно, опять путем вправления на место атланта или тракциями для ровного позвоночника 😁

Кому скучно, можно взять попкорн и почитать комменты тут -https://youtu.be/1jZNo8_0v88?si=x0EpJtJFnXPJUsNS

Пищевые эмульгаторы повышают риск развития диабета 2 типа?

Все просят прокомментировать громкое исследование, опубликованное в Ланцете. Виновники — наши любимые Е-шки: от каррагинанов и гуаровой камеди до даже безобидного цитрата натрия (соль лимонной кислоты, камон).

Если честно, за меня это уже прекрасно прокомментировали коллеги:

🔸Обзор врача Алексея Водовозова
🔸Обзор врача Александра Бурлакова

Если кратко:

— скорее всего, хреновое питание с кучей ультраобработанных продуктов повышает наши риски болеть и страдать. А не отдельные ингредиенты. Ваш Капитан Очевидность.

— исследователи никак не отделяли, а точно ли виноваты эмульгаторы, а не любые другие компоненты еды? И вызывает сомнения потенциальный механизм, как условная гуаровая камедь способна вызвать диабет? Учитывая, что она вообще усваивается как пищевое волокно по большей части.

— по всем исследованным эмульгаторам уже накоплено внушительное количество качественных доказательств их безопасности. Ну не дураки в пищёвке работают. Это не отменяет идею изучать дальше и глубже. Но всё же стоит помнить про высокую изученность этих веществ. Особенно если сравнить с теми компонентами еды/БАДов, которые мы попросту так прицельно не изучали.

— когда мы исследуем влияние чего-либо на микробиоту, в выводах стоит быть очень аккуратными. Мы пока мало знаем о связи состояния микробиоты и здоровья, чтобы четко и уверенно утверждать.Как всегда: нужно бо-о-ольше  ‌з‌о‌л‌о‌т‌а‌ данных.

- просто по опыту. Сколько уже было таких громких исследований, что Е-добавка страшно вредна. А потом оказывается, что ой, нет, простите, ошиблись. Эта песня будет вечной.

Будем с интересом следить, во что выльется эта история. Есть подозрение, что всё это старая добрая хемофобия и боязнь Е-шек. Но если окажется, что какой-то эмульгатор действительно повышает риски чего-то, спокойно его исключим из пищёвки. И будем бояться чего-то другого =)

Как считаете, эмульгаторы окажутся вредными?

PS: новеньким на канале посоветую книгу “Страшная химия: Еда с Е-шками” от одного малоизвестного автора Ольги Косниковой. Она там описывает, что такое Е-шки, как они исследуются и почему их глобально не стоит так бояться. Говорят, ничего такое чтиво.

Кокрейновский систематический обзор: цинк для профилактики и лечения простуды.

Включены 34 РКИ (15 по профилактике, 19 по лечению) с участием 8526 участников. 22 исследования были проведены на взрослых и 12 исследований на детях.

Получены следующие результаты:

Цинк для профилактики - не влияет на предотвращение простуды.

Цинк для лечения - возможно, что наблюдается сокращение средней продолжительности простуды на 2 дня (низкая достоверность), но это не точно😁.

Авторы отмечают: "мы мало доверяем доказательствам, подтверждающим этот вывод", так как различия по сравнению с плацебо могут быть незначительными или отсутствовать.

О негативных побочных эффектах сообщалось чаще у тех, кто принимал цинк в качестве средства лечения простуды, по сравнению с теми, кто принимал плацебо. Наиболее распространенными были нарушения вкуса и диарея.

https://doi.org/10.1002/14651858.CD014914.pub2

8 июня стартует очередной набор на образовательный курс в рамках дополнительного образования взрослых: «Нутрициолог. Научный подход». Длительность 6 месяцев.

№ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ЛИЦЕНЗИИ: Л035-01218-23/00592537

Преподаватели курса:

- Анна Коновалова, врач-эндокринолог, диетолог.
- Елизавета Редько, врач-педиатр, аллерголог, иммунолог.
- Валерия Федоровских, врач-педиатр, преподаватель биологической химии.
- Анна Берекетова, специалист по питанию и пищевому поведению.
- Ольга Косникова, пищевой технолог, популяризатор науки.
- Станислав Хан, врач-эндокринолог, диетолог.
- Денис Лебедев, к.м.н., врач-эндокринолог.
- Андрей Харитонов, к.м.н., врач-гастроэнтеролог.
- Елена Выставкина, к.м.н., врач-ревматолог.
- Татьяна Голубева, к.б.н, старший преподаватель СУНЦ НГУ.
- Татьяна Денисова, врач-эндокринолог, диетолог, клинический психолог.
- Даниэла Пургина, врач-гастроэнтеролог, клинический психолог.
- Анастасия Левитская, врач-гастроэнтеролог.
- Варвара Веретюк, врач-терапевт.
- Владислав Николайко, тренер-преподаватель, мастер спорта по бодибилдингу и пауэрлифтингу.
- Джесси Хмеляр, врач-гастроэнтеролог.
- Екатерина Карпушина, врач-дерматолог, трихолог.
- Ольга Кравчук, врач-эндокринолог.
- Валентина Салова, провизор.
- Анастасия Егорова, специалист по работе с пищевым поведением.
- Иван Кузнецов, врач-педиатр, преподаватель патологической физиологии.
- Алексей Варфоломеев, нутрициолог.
- Даниил Дьяченко, тренер-преподаватель.
- Кадира Атланова, нутрициолог.
- Виктория Вишнякова, нутрициолог, специалист по питанию детей в UNICEF.
- Анастасия Юрпалова, фитнес-тренер, нутрициолог.
- Раиса Комиссарова, психолог, специалист по РПП.

Подробности и запись на курс- https://nutritionist.bodycoach.pro/?utm_source=dr_burlakov

БАДы с рыбьим жиром повышают риск фибрилляции предсердий.

Никогда такого не было… или было?

Читать 3 части про омега-3.
1- https://t.me/doc_burlakov/2859
2- https://t.me/doc_burlakov/2862
3- https://t.me/doc_burlakov/2895

К сегодняшним баранам вернемся 👇🏻.

Очередное извлечение данных из Британского биобанка. В этот раз 415 737 участников в возрасте 40-69 лет.

Регулярное употребление добавок с рыбьим жиром сыграло разную роль в переходе от здорового состояния к фибрилляции предсердий.

1. Для людей без сердечно-сосудистых заболеваний:
- Риск перехода от здорового состояния к фибрилляции предсердий: +13% (доверительный интервал 10-17%)
- Риск перехода от здорового состояния к инсульту: +5% (доверительный интервал 0-11%).

2. Для участников с диагнозом сердечно-сосудистого заболевания:
- Снижение риска перехода от фибрилляции предсердий к серьезным сердечно-сосудистым событиям: -8% (доверительный интервал -13 до -2%)
- Снижение риска перехода от фибрилляции предсердий к инфаркту миокарда: -15% (доверительный интервал -24 до -4%)
- Снижение риска от сердечной недостаточности до смерти: -9% (доверительный интервал -16 до -1%).

Всех взбудоражил пункт номер 1. Как и выводы авторов: «Регулярное употребление добавок с рыбьим жиром может быть фактором риска фибрилляции предсердий и инсульта среди населения в целом».

Но нужно понимать, что корреляция не является причинно-следственной связью, ассоциации очень слабы, при этом эти ассоциации идут в разные стороны в зависимости от популяции, нет предполагаемого механизма, таких разных ассоциаций.

Тем не менее закидываться капсулами омега-3 не совсем оптимальная история, а почему так? Опять же можно прочитать в посте про омегу в 3 частях.

https://bmjmedicine.bmj.com/content/3/1/e000451

Видео из аккаунта в запрещенной социальной сети одного из психологов в Набережных Челнах.

А потом ой, РПП у человека, как так получилось? 🤡

Интересное явление: критика альтернативщиков породила новый вид этих самых альтернативщиков.

Схема примерно такова: выбирается очевидный факт, например, что алкоголь негативно влияет на организм, и помимо этого навязываются различные бредни, типа того, что существуют нормы потребления алкоголя в зависимости от соматотипа. Например, если вы эндоморф, вам нужно столько-то, если эктоморф, то столько-то и так далее. И если вы хотите употреблять больше и чаще, вам поможет определенная комбинация БАДов.

И фишка в том, что когда критикуешь этот бред, пишут: "Вообще-то все правильно, человек говорит, алкоголь вреден". Это напоминает поиск хорошей еды в мусорном контейнере: она там, конечно, есть, но, возможно, более оптимально искать эту еду в другом месте. 😁

Уже вторую неделю готовим новый выпуск на YouTube-канал.

Это будет серия видео о современной медицине. Начнем с моих любимых специальностей – гастроэнтерологии и эндокринологии. В каждом выпуске поговорим с 4-5 врачами о проблемах в их направлении, подходах к диагностике, лечению, профилактике, утративших актуальность, а также о псевдодиагнозах, фуфломицинах и страхах пациентов.

Пилотный выпуск выйдет через 2 недели. Следующий будет посвящен эндокринологии. Если у вас есть вопросы или темы, которые, по вашему мнению, стоит обсудить с приглашенными специалистами, пишите в комментариях.

5 фраз о лечении, которые должны насторожить и почему?

Многие, кто давно подписан на меня, уже знают аргументы против каждой из этих фраз, но для тех, кто подписался недавно, думаю, что будет полезно прочитать.

1. А мне помогает. Если кому-то стало лучше после применения лечения, это еще не означает, что именно это лечение улучшило состояние. Например, если мы хотим узнать, спасает ли определенное лечение от рака жизни, мнение человека, проходившего такое лечение, не является надежным ориентиром. Потому что тех пациентов, которым лечение не помогло, больше нет рядом и они не выскажут свое мнение.

2. Лечение рекомендовано экспертом. Просто потому, что заявление о лечении сделано экспертом или авторитетным специалистом, нельзя быть уверенным, что оно заслуживает доверия. Причин может быть множество: способность эксперта оценивать и интерпретировать медицинскую информацию, возможно, не успевает за быстрорастущим объемом такой информации, их мнения могут быть основаны на ненадежных источниках или преследовать прямую коммерческую выгоду.

3. Одно исследование доказало. Одни и те же методы лечения часто сравниваются разными исследователями более одного раза. Эти разные исследования могут иметь очень разные результаты. Это может произойти потому, что в разных исследованиях сравнения были более или менее справедливыми, с большим или меньшим количеством людей и т. д. Поэтому, если речь не идет о очень редком заболевании, делать окончательные выводы только по одному исследованию будет ошибкой.

4. 100% эффективность. Очевидно, что если не совать палец в костер, то, скорее всего, палец не обожжется. Даже в этом случае не может быть 100% гарантии. Эффективность большинства методов лечения не столь очевидна. Поэтому необходимо проводить непредвзятое сравнение с существующим методом лечения (если таковой имеется) и с плацебо. Доказанные методы лечения, как правило (за некоторыми исключениями), обладают умеренным, небольшим или тривиальным эффектом – и мы должны к этому относиться реалистично.

5. Наши предки так лечились. Факт, что лечение применяется длительное время или большим количеством людей, еще не означает, что оно помогает или безопасно. Интуитивно может показаться, что методы лечения, используемые давно и широко, должны быть эффективными и безопасными. Однако часто выясняется, что эти методы небезопасны или не эффективны. Например, в некоторых странах долгое время люди прикладывали к ожогам коровий помет и считали, что это помогает, потому что метод использовался многими. Однако коровий помет вероятно не поможет излечить ожог. На самом деле, если микробы из фекалий попадут на обожженную кожу, это может вызвать инфекцию и ухудшить ситуацию. Таким образом, снова мы возвращаемся к 4 пункту, когда нужно проводить непредвзятое сравнение.

Продолжение следует.

Исследование, опубликованное в журнале Annals of Internal Medicine, показало, что снижение сердечно-сосудистых заболеваний после терапии статинами наблюдалось у пациентов в возрасте 75 лет и старше без увеличения риска серьезных побочных эффектов.

Участвовали люди в возрасте 75-84 лет (42 680 человек) и 85 лет и старше (5 390 человек). Средняя продолжительность наблюдения составляла 5,3 года. Из них у 9 676 человек в первой возрастной группе и у 1 600 человек во второй возрастной группе развились сердечно-сосудистые заболевания.

Было обнаружено, что у пациентов возрастом от 75 до 84 лет риск развития ССЗ снизился на 1,20% при приеме статинов, а у тех, кто старше 85 лет, на 4,44%. Исследование имеет ограничения, в первую очередь могут существовать неизмеренные факторы образа жизни.

Тут скорее интересны не проценты снижения риска, а то, что в обеих возрастных группах не было обнаружено значительно повышенного риска развития миопатии и дисфункции печени.

Я не кардиолог (кардиологи, возможно меня поправят), но насколько знаю, консенсуса по назначению статинов для данной возрастной группы нет. Например, "USPSTF приходит к выводу, что имеющихся данных недостаточно для оценки баланса пользы и вреда от начала приема статинов для первичной профилактики сердечно-сосудистых событий и смертности у взрослых 76 лет и старше".

Поэтому необходима консультация с врачом-кардиологом.

https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/M24-0004

Не, ну а чё, с 2 места спустились на 3, прогресс 😬

Так небольшое напоминание антиваксерам, почему, не стоит ставить прививки от кори детям (сарказм) 👇🏻

Осложнения кори могут включать:
• слепоту;
• энцефалит (инфекция, приводящая к отеку головного мозга и возможному развитию церебральных нарушений);
• тяжелую диарею и связанное с ней обезвоживание;
• инфекции уха;
• серьезные проблемы с дыханием, включая пневмонию.

https://www.who.int/europe/ru/publications/m/item/measles-and-rubella-monthly-update---who-european-region---april-2024

Фитотерапевты продолжают лить людям в уши свою парашу про то, что могут излечить от рака.

Источник

Браво, почти все собрали 😂🤡👇🏻
Это под постом про корь)

Вы реально тупой, с постоянным Шо, или это приколы . Где я писала про рептилоидов?
Вы любитель Воз без критики, а вы в курсе, что таким как вы, проповедующим есть мясо( я ем, но я женщина:), рекомендовано от Воз не заниматься сексом? Т к у вас повышены гормоны и вы суперагрессивны? И да, если вы следите за новостями, то должны знать , что в новом, планируемом мкб гетеросексуальные связи будут считаться нежелательными, так как секс приводит к распространению заболеваний, рождению детей, которые портят Со2:). И это не мой бред, просто я не только читаю статьи, но живу последние лет 20 в ес и в России.
И советы эндокринологов из вашей команды , что нужно менять питание при диабете и заниматься спортом, а не только пить медикаменты- это по новым законом во Франции лишение медлицензии:). ( закон принят в феврале 2024 года).
А если вы любитель рептилойдов и других ветвей конспирологов, то должны знать-маска, пусть и медицинская на вашей аватарки- знак вашего рабского положения,показатель вашей работы на хозяина.
Жаль, что вас рекомендуют достойные люди , как профессионала в нутрициологии, хотя на деле вы очередной жирный клоун, со своим Шо, или вы сразу и раболепствуюте и перед одной страной, вдруг пригодится?
Вопрос почему наши в Роспотребнадзоре дураки и не подают отдельно , как в ЕС? Наверное просто наши лечат всех и понимают, что любая болезнь при распространение передается всем, без или с гражданством.
И смотрю так много про мой возраст: разницу в поколении принято считать в 20 лет, если здесь врач около 40, то логично, что мой возраст около 60. До Альцгеймера далеко, но для анализа изменений в медицине со времен ссср в стране достаточный.
Ссылки на исследования очень хорошо, но иногда нужно смотреть критически, и просто ответить, а вы везде, не только мне, но в любом своем разборе стараетесь задеть и унизить человека. Я б такое делать никогда не стала, все таки нужно уважать оппонента, и вы еще жизнь не прожили, не те лавры, у вас ни денег ни научных достижений, так первое реальное бабло от курсов и ютуба, сегодня есть, а завтра -нет.
Даже эту дискуссию можно отправить в определенные органы и уже, я думаю на статью вы нашокали.

Лучшее время для занятия спортом/физической активностью?

На самом деле, тема, которая вообще не заслуживает внимания, ввиду того, что большое количество людей не поддерживают в целом достаточный уровень физической активности, но при этом пытаются обсуждать фактор, который, если бы и имел значимость, то крайне минимальную.

Но тема начинает опять обсуждаться, как кто-то натыкается на очередную мусорную статью подобную вот такой: "Утренние тренировки уменьшают количество висцерального жира и артериальное давление у женщин. Вечерние тренировки повышают мышечную работоспособность у женщин и снижают артериальное давление у мужчин".

Поэтому стоит в пример привести систематический обзор с метаанализом: лучшее время дня для силовых тренировок и тренировок на выносливость для улучшения здоровья и производительности? В котором постарались, насколько это конечно возможно, обобщить данные 22 исследований.

Выводы получились следующие: существует лишь мало доказательств за или против гипотезы о том, что тренировки в определенное время дня более полезны, чем тренировки в другое время. Качественный и/или количественный синтез результатов не указывает на преимущество определенного времени упражнений в улучшении антропометрических показателей, показателей сердечно-сосудистой системы, кардиометаболических показателей здоровья или результатов, связанных с производительностью.

Так, что тренировки могут быть тогда, когда человеку комфортно. А главное это регулярность, вот более значимый фактор.