Решил продублировать посты про кинезиотейпы.

Тут по каждой области от плеча до лодыжки (только систематические обзоры и метаанализы) - https://telegra.ph/Opyat-pro-kineziotejpy-09-18.

Тут обзор исследования за 2022 год - https://t.me/doc_burlakov/1906.

Тут обзор исследований за 2021 год (в запрещенной социальной сети) - https://www.instagram.com/p/CYGpMmNoIOw/?igsh=dTQ2MHhuNDI3YWVr.

У меня по-прежнему сохраняется сильный скептицизм по отношению к ним в виду того, что на болевой синдром может влиять множество факторов, точнее, я даже бы сказал на восприятие болевого синдрома, даже поглаживание по коже. А вот улучшение функции травмированной области или тем более спортивных результатов, там все очень и очень сомнительно.

Еще один аргумент, который часто можно встретить, это то, что в некоторых исследованиях кинезиотейпы могут влиять на длительность восстановления после травмы (снижая ее). Ну, это в целом логично, учитывая, что кинезиотейп может выступать напоминанием о том, что у вас тут травма и значит особо не нагружайте данную область.

Вы слишком негативно настроены на дополнительные методы лечения.
Ведь они могут помогать, нужно просто смотреть шире, через лобовую чакру. Вот примерно такие сообщения, часто наблюдаю от сторонников альтернативных направлений в медицине.

Ладно, вот пример, где что-то из альтернативщины может немного помогать.

«Влияние ароматерапии на качество жизни и боль у пациентов с раком: метаанализ» от 23 июля 2024 года.

Даже не буду иронизировать, почему это называется терапией или буду… 😁

Было обнаружено, что ароматерапия оказывает благоприятное воздействие на улучшение качества жизни, но статистически значимого влияния ароматерапии на боль обнаружено не было.

Но включенные исследования были в сочетании с массажом, поэтому авторы пришли к выводу, что результаты указывают на статистически значимые улучшения качества жизни при сочетании ароматерапии и массажа, но не удалось разделить индивидуальные эффекты каждого из них.

Вот пример того, что если больному этот метод помогает чувствовать себя лучше, то это может иметь место. Правда, это не терапия, а скорее «расслабляющие процедуры». И стоило бы дополнительно выяснить, будет ли таким же эффектом обладать прослушивание музыки, беседа с другом, разговор за чашечкой чая и так далее.

https://www.jpsmjournal.com/article/S0885-3924(24)00863-7/abstract

Как узнать, что перед вами инста*-блоггер-паразит?

5 признаков 🤡:

1. Использует огромный набор бесвязанных бредовых симптомов, чтобы хоть что-то человек нашел у себя.
2. Предложение бесплатного секретного лид-магнита, чтобы затем продать секретную фуфло-методику лечения.
3. Заявление о том, что секретная информация изменит жизнь человека или переформатирует его сознание.
4. Утверждения о том, что нам всем нужен детокс или очищение организма из-за того, что наш организм превратился в парашную свалку.
5. Заявление, которое противоречит фундаментальным наукам о строении и функционировании организма (анатомии и физиологии), вкупе с отсутствием каких-либо литературных источников, подтверждающих слова блогера-паразита.

Текст выше - это мое субъективное личное мнение, которое гарантировано мне на основании 29-й статьи Конституции РФ.

Видео взято с открытого профиля социальной сети Инстаграм*, его демонстрация не противоречит правилам данной платформы.

*Компания Meta Platforms Inc. признана в России экстремистской организацией и запрещена. Принадлежащие ей соцсети Фейсбук и Инстаграм в России запрещены.

Я не очень люблю так делать, когда речь не идет о мракобесах, но просто о нормальных врачах, но тут не могу пройти мимо, автор явно слишком быстро прочитала то, что прочитала. Вот тут пост https://t.me/dr_amina_pirmanova/2770.
Речь идет о статье, опубликованной в бразильском журнале нутрициологии, что не индексируется в пабмеде. То есть это внутренний нац журнал Бразилии. Это первое.
Второе: из названия ожидаешь увидеть систематический обзор или метаанализ исследований, но получаешь просто выборку из 7 исследований, которые авторы просто по отдельности описывают, по типу: вот тут авторы нашли то и это, а вот в этом это и то… то есть это и близко не метаанализ и не сис обзор, это личное мнение/трактовка авторов. Никаких обсчетов данных не было сделано.
🖍️Посмотрим на первое исследование, что они «проанализировали» (громко сказано, они просто перепечатали выводы авторов). Это японское исследование, 2 группы, по 23 и 22 человека, старше 65, которые лежали в госпитале долгое время (с инсультами и тд). Им давали конкретную добавку с коллагеном и витаминами, название добавки, марка, пропечатаны в исследовании, что уже несколько озадачивает на смешивающие факторы. Исследование НЕ слепое. То есть люди знали, что они принимают добавку. Измеряли гидратация кожи и эластичность в 5 временных точках, каким то прибором, который я не могу оценить в силу того, что не дерматолог (дерматологи выскажетесь: skin capacitance meter (Corneometer CM825+MPA580; Courage and Khazaka Electronic GmbH, Cologne, Germany).
Исследователи изменяли изменения в группе коллагена между 0 и 8 неделей, и тоже самое в группе без коллагена…. Получили по гидратации р меньше 0,01, а при эластичности р 0,049. Последнее р просто на грани (стат значимость начинается с 0,05, и 0,049 это смех и слезы). Ну и сравнение групп было внутри 0 и 8 неделя в одной группе, а не групп между собой. Если посмотрим на голые цифры на 8 неделе между группами по гидратации: 41,4 против 51,7…. Это смех и слезы. Такие цифры со стандартным отклонением в 9,8 никогда в жизни не дадут р 0,01. Но авторы даже не сравнивали группы между собой, но сравнивали внутри групп изменения с точки ноль до 8 недели… смысл тогда в группе без интервенции? Если ее не сравнивают с группой коллагена?
Больше в статье нет ни-че-го.
Плюс в добавке помимо коллагена было еще 1333 витамина, и что конкретно повлияло и повлияло ли (тк мы не сравнивали группы между собой)— большой вопрос.
Я не буду проходится по 6 другим исследованиям, что описывают авторы, ибо простая перепечатка выводов авторов без анализа- не имеет смысла.

Также в этой статье, куда я залезла в графики, нет ни слова о финансовых интересах и конфликтах. В виду присутствия наименования конкретной добавки — у меня большие вопросы.

Возвращаемся к нашей исходной «новой» статье 2024 января месяца, которая поразила доктора выше. Я не поленилась и посмотрела ссылку номер 15, метаанализ. Во первых в нем большая гетерогенность, к 80%, это плохо. Исследователи объединили много разных исследований, которые не желательно объединять. Но это ладно (у нас много таких метаанализов, на которые мы опираемся, закроем глаза). Я пошла внутрь метаанализа и посмотрела исследование, что дает большой эффект в этом метаанализе, у него не самый большой вес, но значимый. И что я там вижу? Опять наименование продукта, что исследовали. Если посмотреть на графики — большие вопросы, тк стандартная ошибка представлена SEM вместо SD, так делают на малой выборке, чтобы скрыть гуляющие данные, графики красивше выходят. Это вызывает у меня огромное количество вопросов при такой выборке. Плюс стат тест- должен быть непараметрический, а они использовали параметрический. А это увеличивает вероятность стат значимости в данном случае.
Как обычно в добавке был не только коллаген, но и коэнзим ку 10, и еще куча фигни. Но бог с ним, ибо их графики, на которых нет даже точек, посмотреть распределение— не внушают никакого доверия. Я бы прошла мимо такого исследования. Плюс куча параметров не показала стат значимости.

Могут ли добавки с коллагеном замедлить старение кожи?

Продавцы коллагена утверждают, что прием коллагена может замедлить старение кожи и в качестве подтверждения ссылаются либо на личный опыт, что в свою очередь сомнительно.

А более провинутые сталкеры PubMedа ссылаются на 3 систематических обзора. Рассмотрим каждый из них.

Первый систематический обзор [1] показал, что прием добавок гидролизованного коллагена или коллагеновых пептидов может помочь уменьшить признаки старения кожи, такие как морщины, и возможно улучшить гидратацию кожи. Однако авторы отмечают, что сравнивались различные типы добавок, и методы измерения эффектов различались, что затрудняло их прямое сравнение. И поэтому, делать однозначных выводов не стоит.

Второй систематический обзор [2] показал, что добавки с коллагеном последовательно уменьшают признаки старения кожи у всех типов людей, независимо от состояния кожи. Что уже сомнительно. Однако эти включеннные исследования были проведены без ослепления, что может влиять на достоверность этих результатов.

Третий систематический обзор [3] показал, что прием добавок гидролизованного коллагена может улучшить увлажнение и эластичность кожи. Однако небольшой размер выборки, гетерогенность исследований и отсутствие данных образа жизни участников, ставят под сомнения выводы данного обзора.

В целом ни один из систематических обзоров не позволяет сделать однозначный вывод о том, что добавки с коллагеном могут замедлить старение кожи.

Источники:
1- https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33742704/
2- https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32436266/
3- https://www.mdpi.com/2072-6643/15/9/2080

Вот тут 1 ссылка- это сис обзор, как раз из журнала с запредельным импакт фактором (по мнению Доктора Амины).

Запредельности, честно говоря, я вот лично совсем не вижу 🙄😁

———————————

Текст выше - это мое субъективное личное мнение, которое гарантировано мне на основании 29-й статьи Конституции РФ.

Текст выше не ставит целью поставить под сомнение образование автора поста, а преследует цель обсудить с научной точки зрения информацию, которая отображена на открытой к общему доступу странице автора.

Раскрыт секрет, почему альтернативщики-мракобесы несут бредни в массы. Им сложно думать. Ладно, это шутка, ведь истинной причины мы не знаем, тем не менее интересное исследование вышло.

Согласно исследованию, опубликованному в журнале Psychological Bulletin, умственное напряжение во многих ситуациях связано с неприятными чувствами.

Исследователи провели метаанализ 170 исследований, опубликованных в период с 2019 по 2020 год и включающих 4670 участников, чтобы изучить, как люди обычно испытывают умственное усилие.

В исследованиях приняли участие самые разные люди (например, работники здравоохранения, военнослужащие, спортсмены-любители, студенты колледжей) из 29 стран. Исследования включали 358 различных когнитивных задач (например, изучение новой технологии, ориентирование в незнакомой обстановке, отработка ударов в гольфе, игра в виртуальную реальность). Во всех проанализированных исследованиях участники сообщали об уровне приложенных ими усилий, а также о степени испытываемых ими неприятных чувств, таких как разочарование, раздражение, стресс или досада.

Во всех группах населения и при всех видах задач, чем больше умственных усилий приходилось прикладывать, тем сильнее неприятные эмоций испытывали участники.

https://psycnet.apa.org/doi/10.1037/bul0000443

Это уже исследовательский прорыв или еще нет? :)

Масло криля при остеоартрите коленного сустава.

В этом РКИ оценивалась эффективность добавления масла криля по сравнению с плацебо при боли в колене у людей с синовитом при остеоартрите колена, у которых наблюдались значительные боли в суставе.

Пациенты получали:
- 2 г/день масла криля (n = 130)
- или плацебо (n = 132) в течение 24 недель.

Конечной точкой исследования было изменение боли в колене, оцениваемое по визуальной аналоговой шкале в течение 24 недель.

По итогу исследование не подтвердило эффективность приема 2 г/день масла криля для облегчения боли в колене у людей с остеоартритом колена.

Также, буквально несколько дней назад вышел "систематический обзор и метаанализ: добавки с маслом криля при болях в коленях". И он тоже показал, что добавление масла криля не привело к значительному улучшению боли в колене, скованности или липидного профиля.

Но БАДОФИЛОВ с маркетплейсов не переубедить. У них помогает при всем и всегда.

Ссылки:
https://jamanetwork.com/journals/jama/article-abstract/2819125
https://link.springer.com/article/10.1007/s10787-024-01543-7

Да, стоит признать, что прикрепленный документ "рецептурная книга" может ввести в заблуждение по объему порций, которые там отображены.

В комментариях рекомендуют почитать British Nutrition Foundation. Правда, на странице https://www.nutrition.org.uk/nutrition-for/baby/introducing-solid-foods-to-your-baby/ я не нашел рекомендаций по ложкам и по объему порций, ну да ладно. Если нашли, тыкните в меня.

Первоочередное, в любом случае, необходимо ориентироваться на чувство голода и сытости ребенка (не кормить насильно). Учитывая это и то, что энергия, необходимая в дополнение к грудному молоку, составляет около 200 ккал в день для младенцев в возрасте 6–8 месяцев, 300 ккал в день для младенцев в возрасте 9–11 месяцев, возникает вопрос: а нужен ли вообще ориентир на ложки?

А учитывая практическую составляющую, что из допустимых 5 ложек 2 ребенок размажет, 1 выплюнет, парочку может быть и попадет в цель 🎯😁, ориентир на чувство насыщения и голода будет самым оптимальным.

Своим постом я хотел донести мысль, что прикорма не нужно бояться. Предлагать разнообразные продукты ребенку в безопасной форме, а не вызывать тревогу, но получилось наоборот 😬. Значит, подготовлю с профильными специалистами в этой теме более подробную информацию.

Сборник цитат кетозников-кетофилов. Том 3. Глава 99.

«Мы не знаем, как это работает. Если бы знали, как это работает, но мы не знаем, как это работает».

Метаанализ данных отдельных участников: нелечанная гипертония повышает риск болезни Альцгеймера.

Авторы исследования изучили данные 31 250 человек, средний возраст которых составил 72 года. Они были включены в 14 исследований, в которых с течением времени измерялись когнитивные изменения и проводилась диагностика деменции.

После внесения поправок на такие факторы, как возраст, пол и образование, исследователи обнаружили, что у людей с нелеченным высоким артериальным давлением риск развития болезни Альцгеймера был на 36% выше по сравнению с людьми с нормальным давлением и на 42% выше по сравнению с людьми с этим заболеванием, которые принимали антигипертензивные препараты.

Метаанализ имеет ряд ограничений.

https://www.neurology.org/doi/10.1212/WNL.0000000000209715

Потребление красного и обработанного мяса связано с повышенным риском развития диабета 2 типа.

Все мы все умрем😁. Публикация тем более в The Lancet Diabetes & Endocrinology. Тем более это анализ данных 1,97 млн взрослых из 31 когорты в 20 странах. Ну или не все так однозначно?

Среднее потребление мяса в исследуемых группах составляло 0–110 г/день для необработанной красной мясной продукции, 0–49 г/день для обработанной мясной продукции и 0–72 г/день для птицы.

Большее потребление каждого из трех типов мяса было связано с увеличением заболеваемости диабетом 2 типа. Потребление необработанного красного мяса на 100 г/день увеличивает риск заболевания диабетом 2 типа на 10%, обработанной мясной продукции на 50 г/день - на 15%, а птицы на 100 г/день - на 8%.

Начнем с того, что исследование не доказывает причинно-следственную связь, и как мы уже неоднократно обсуждали в блоге, такой фактор, как мясо обработанное или нет, является маркером здорового или нездорового рациона.

Это означает, что если человек потребляет большое количество данной пищевой группы, то с большей вероятностью у него в рационе недостаточное потребление овощей, фруктов, цельных злаков, бобовых, рыбы и морепродуктов и т.д. Происходит сдвиг в пищевом разнообразии.

И да, часть факторов, которые связаны с повышенным риском развития диабета 2 типа, учтены, например, масса тела, курение, алкоголь, низкое потребление овощей, но опять же другие пищевые группы в рационе, метод приготовления мяса (фритюр, тушение, жарка) и его жирность, семейный анамнез, окружность талии, профицит пищевой энергии в рационе или нет и т.п., а ведь эти факторы также вносят значительный вклад в риск диабета 2 типа и они не учтены.

Поэтому, как всегда, важна умеренность в рационе с акцентом на цельную пищу.

https://www.thelancet.com/journals/landia/article/PIIS2213-8587(24)00179-7/fulltext