Oatzempic - новое помешательство

Вот сколько раз повторяли, что лучше всего работает сокращение калорий независимо от того, в какую обёртку это завернуть. Причём, что интересно, обложки как раз почему-то абсолютно трешовые при этом. Хотя, казалось бы, в чём проблема оставить рацион сбалансированным, просто сократить объем потребляемой пищи.

Вот и «овсоземпик», если его так можно перевести, который позиционируется как альтернатива Оземпику (семаглутиду), обещает минус 10 кило в месяц, и это при том, что терять более полкило в неделю настоятельно не рекомендуется, «овсоземпиковый» темп скорее опасен для здоровья, чем полезен. Но кого это интересует, если соцсети накрыл очередной модный тренд, а инфлюенсеры, которым занесли очередные килотонны бабла, радостно вещают о своей стройности на новой диете. И без этой вашей «химии», заметьте.

Овёс подкрался незаметно, когда его никто не ждал. Ну, точнее, не овёс, конечно, это всё равно что рассказывать про невероятную целительную силу клопогона или дерезы. Никто не проникнется. Поэтому надо переименовать в кохош и годжи. Овёс не просто переименовали, для него ещё и особый рецепт придумали. Все прочие, как понимаете, не работает. А этот - да.

Записывайте:
🫙 1 стакан воды
🫙½ стакана сырых овсяных хлопьев
🫙Сок ½ лайма
🫙Чуток корицы

Хорошенько помыть блендер после домашней трансплантации фекальной микробиоты, потом смешать ингредиенты «овсоземпика» и вылить к чёртовой матери. После чего идти смотреть или читать Комиссарову, Бурлакова, Мотову или ещё кого вменяемого по теме питания, которые расскажут, как сократить калории так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно потраченные силы и средства.

«Овсоземпик» не опасен для здоровья сам по себе. Что-то около 150 ккал в порции, клетчатка, лайм, опять же, вкусненький, особенно если ещё мяту добавить, ром... эммм... не туда мы куда-то свернули, возвращаемся к похудению. Дело в том, что под новой маской пытаются впихнуть интервальное голодание. Утром стакан выпил - и свободен на 8 часов.

И если про эффективность семаглутида всё более-менее понятно, накапливаются данные и по сопутствующим побочкам, оттачиваются алгоритмы клинического применения, то «овсоземпик» никто не оценивал и, скорее всего, не будет оценивать по научной схеме. Даст ли он эффект? Ну, может быть, особенно на первых порах. Получится ли придерживаться этого рациона длительное время, а это ключевой вопрос абсолютно любых диет? Не факт. Тяжеловато, особенно если основная часть энерготрат приходится как раз на первую половину дня. А уж если есть что-то сопутствующее со стороны ЖКТ, настоятельно требующее дробного питания...

В конце концов никто не мешает просто кашу сварить. Можно овсяную. И даже на альтернативном молоке. И даже кусочек сыра себе отрезать. Можно безлактозного, безглютенового, без ГМО и с пониженным содержанием натрия. И вообще ещё много чего можно на завтрак придумать, что будет реально здоровым.

А «овсоземпик» как пришёл, так и уйдёт, мало ли у нас чудо-диет по инфопространству пробегало. Нет продуктов, которые помогут избавиться от лишних кило. Есть систематический подход и планомерная работа. Но зачем работать, если есть блендер и инфлюенсеры?

Подготовил небольшой материал про снюс. Но перед этим хотел спросить, как вы считаете, является ли использование снюса безопасным? И существуют ли безопасные способы доставки никотина?

Я ожидал подобного рода комментарии, когда в ролике использовал формулировки «вероятно повышает риск…».

Это у мракобесов и альтернативщиков, все очень однозначно и просто. Съел фрукт - жировой гепатоз, глютен съел - кишечник стал дырявый, а если сахар съел, то возник рак жопы.

Научный подход (как бы это пафосно не звучало), принимает во внимание ограничения данных, на которых делаются те или иные выводы. А исследования рисков для здоровья, связанных с употреблением снюса людьми, в основном основаны на наблюдательных исследованиях. И с учетом присущих таким исследованиям ограничений, мы и говорим о том, что вероятно эти риски есть.

Формулировка «вероятно» используется не потому, что есть какая-то неуверенность или только предположения, что эти риски есть. А по той причине, что величина этих рисков будет зависеть от длительности использования снюса, изначального «уровня» здоровья и других факторов.

Но некоторым комментаторам проще довести до абсурда и написать комментарий про голлед, кирпич на голову и т.п., чем задаться вопросом, а почему используются именно такие формулировки при оценке рисков.

Что лучше для здоровья сердца: аэробные или анаэробные тренировки?

Суть споров вращается вокруг убеждения, что аэробные упражнения лучше всего подходят для здоровья сердечно-сосудистой системы, в то время как силовые тренировки необходимы для увеличения мышечной силы и сохранения или увеличения мышечной массы.

Недавний систематический обзор и метаанализ рандомизированных клинических исследований, опубликованный в журнале British Journal of Sports Medicine, предлагает рассмотреть вопрос более широко.
Исследователи рассмотрели 23 исследования с участием 916 пациентов с диагностированными сердечно-сосудистыми заболеваниями. Все исследования включали группы, занимающиеся, которые сочетали силовые и аэробные тренировки или выполняли только аэробные тренировки.

По итогу вывод был таков, что сочетание аэробных и силовых тренировок улучшает кардиореспираторную выносливость больше, чем только аэробные тренировки.

Однако сокращение кардио-тренировок ради силовых тренировок не дало тех же результатов. Чтобы получить больше пользы для здоровья сердца, силовые тренировки должны дополнять, а не заменять кардио-тренировки.

Данное исследование имеет ряд ограничений, и возникает вопрос насколько мы можем переносить эти результаты на людей без сердечно-сосудистых заболеваний. Тем не менее, считаю, что более трезвый взгляд на этот вопрос все равно будет таков, что аэробные и силовые тренировки оказывают аддитивное или синергическое воздействие на здоровье сердечно-сосудистой системы.

https://bjsm.bmj.com/content/58/20/1225

Еду на помойку из-за семаглутидов (оземпика и т. п.).

Согласно опросу 505 пользователей данных препаратов в США, 25% стали выбрасывать больше пищи после приема данных лекарств. Еще из интересного: наиболее популярные диеты, начатые с начала использования препаратов, это низкожировая диета и прерывистое голодание.

Понятное дело, что это пилотное исследование (с искажающими факторам), призванное начать изучать последствия приема этих лекарств и получить приблизительное представление о том, какие общие категории продуктов питания являются более или менее предпочтительными после начала приема лекарств и на показатели воздействия на окружающую среду.

Но оно еще раз подчеркивает то, что даже тем пациентам, которым показаны данные препараты, нужно работать над пищевым поведением и мотивировать их на соблюдение здорового сбалансированного рациона.

https://doi.org/10.3390/nu16193274

В запрещенной социальной сети сразу пошли комментарии о том, что "детям нереально объяснить, что нужно контролированно есть сладкое".

Можно, конечно, подшутить и начать рассказывать, что дети до определенного возраста зеркалят пищевые привычки родителей 😉

И это не должно восприниматься как обвинение родителей, а как посыл в том, что пищевые привычки детей, в отличие от взрослых, более гибкие и их можно формировать по здоровому принципу.

Но на беговой дорожке сложно расписывать длинные тексты. Да и тематика детского питания крайне непопулярная. Поэтому на крайний случай есть порционные сладости, вот, например, та же банка шоколадной пасты 25 г 😁

"Приплыли" называться 🤣🤣🤣🤦‍♂️

Как минимум, продюсер не в курсе досудебки от Зубаревой в мой адрес 😁

На сегодня знаю 3 программы нутрициологии и хелс коучинга или как хотите назовите, которые НЕ мракобесные:

1. Это программа Марии Кардаковой
2. Программа Альбины Комиссаровой
3. И программа Александра Бурлакова.

Это все. Если вы знаете другие НЕ мракобесные программы- пишите в комментах. Речь о России и на русском.
Ссылок не будет, это не реклама. В Гугле все находится быстро.

Итак, вопрос: что думаете на счёт сауны, несёт ли она дополнительные бонусы для здоровья?

Я просто подготовил пост, постарался, максимально непредвзято написать (так как сам не люблю высокие температуры), кучу раз его правил, чтобы был понятен посыл. Поэтому интересно сначала послушать, какое мнение вообще есть?

Сауна. 1 часть. Если по кайфу - кайфуй.

И начну с вывода, что сауна вероятно может давать какие-то бонусы при нейродегенеративных заболеваниях [1] и вероятно положительно воздействовать на сердечно-сосудистую систему в плане вариабельности сердечного ритма при отсутствии противопоказаний [2], такой же эффект, кстати, дает медитация [3].

Но оптимальнее время, проведенное в сауне, будет потратить на физическую активность. Так как эффекты будут более обширны и значимы.

Так как физическая активность является настолько мощным медиатором риска сердечно-сосудистых заболеваний, что регулярно тренирующиеся люди не испытывают никаких дополнительных преимуществ в снижении смертности от сердечно-сосудистых заболеваний при включении сауны в свое расписание [4].

Источники:
1- https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31998141/
2- https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31331560/
3- https://doi.org/10.1093/europace/euac053.053
4- https://doi.org/10.1080/07853890.2017.1387927

Продолжение 👇

Сауна. 2 часть. Троица, нарезавшая колбасу из данных.

Постараюсь написать кратко в чем суть проблемы в исследованиях влияния сауны на здоровье. В Финляндии есть город Купио, который известен своим укоренившимся культурным использованием финской сауны.
В середине 1980-х более тысячи мужчин среднего возраста из города и окрестностей добровольно согласились принять участие в исследовании, заполнив опросник о своих привычках, связанных с сауной и здоровьем. В течение следующих двадцати лет в когорту было добавлено больше мужчин и женщин из региона, в результате чего общее число участников достигло 2315.

Сложно определить, сколько потом статей было написано на основании этого набора данных, причем они есть чуть ли не по отдельным компонентам здоровья. Но львиную долю [8] настрочила троица: Яри Лаукканен, Таньянина Лаукканен и Сетор Кунутсор. Двое из них работают в Университете Восточной Финляндии.

Вот, например, они пришли к выводу [5], что у людей, которые посещали финскую сауну более четырех раз в неделю, риск внезапной сердечной смерти, болезней сердца, сосудистых заболеваний и смертности от всех причин был на 60–70 процентов ниже, чем у людей, которые посещали ее всего один раз в неделю.
Или вот эта троица связала [7] регулярное посещение сауны с более низким кровяным давлением, воспалением и риском инсульта, гипертонии, заболеваний легких и слабоумия. Многообещающие результаты, неправда ли?

Только вот если покопаться в этих публикациях, выплывает ряд ограничений этих исследований, и такие однозначные суперсвойства сауны ставятся под вопрос.

Дизайн исследования включал анкеты с самоотчетами и периодические последующие наблюдения, что делает невозможным контроль всех внешних факторов, которые могут влиять на результаты в отношении здоровья.

Вот небольшой список факторов, которые или не учитывались, или учитывались очень поверхностно: пищевые привычки, лекарства, использование добавок, генетика, состояние психического здоровья, уровень стресса, продолжительность сна, качество сна, доступ к здравоохранению и профилактическим услугам, и социальные факторы. Т.е. даже такой небольшой нюанс, что те люди, которые чаще использовали сауну, просто имели больше свободного времени, и значит, возможно, испытывали меньше стресса.

А более значимая проблема в том, что использование сауны измерялось один раз в начале исследования в 1986 году, но изменения в использовании сауны в течение 20-летнего наблюдения из-за колебаний времени досуга, доступности, образа жизни или здоровья не отслеживались последовательно. А любая переменная, измеренная на исходном уровне, могла измениться во время исследования.

И куча статей из исследования Куопио заполонили литературу, составляя значительную часть лонгитюдных исследований, искажая выводы обзорных статей, которые их цитируют, включая статьи общей пользе для здоровья [9-11].
И вот теперь внимание, так как исследование из Куопио имеет большой размер выборки, оно оказывает огромное гравитационное притяжение на статистические результаты метаанализов, искажая их. Вот таким образом и появляются исследования о суперпользе сауны.

Второй вывод. Сауны могут способствовать «ощущению полезности» за счет эффекта релаксации, и некоторые люди связывают нагревание и потоотделение с «ритуальным очищением». Эти психологические преимущества нельзя упускать из виду. Однако физические преимущества ставятся под сомнение из-за потока некачественных данных.

Источники:
5- https://jamanetwork.com/journals/jamainternalmedicine/fullarticle/2130724
6- https://jamanetwork.com/journals/jamainternalmedicine/fullarticle/2130724
7- https://www.mayoclinicproceedings.org/article/S0025-6196(18)31013-9/fulltext
8- https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/?term=sauna+health+benefits&sort=date&size=200&filter=pubt.meta-analysis&filter=pubt.review&filter=pubt.systematicreview
9- https://physoc.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1113/EP089424
10- https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36343372/
11- https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29849692/