👀구글 딥마인드 CEO, AI가 10년 내 모든 질병을 정복할 것 source

· 인간과 유사한 인지 능력을 가진 AI, 즉 AGI이 곧 실현될 것
· AGI란 인간이 할 수 있는 모든 인지적 작업을 수행할 수 있는 시스템
· 딥마인드는 AGI를 연구하며, 알파폴드로 단백질 구조 예측에서 획기적 성과를 거둠
· 이는 암 치료, 항생제, 재료 과학 등 다양한 분야에 활용될 예정
· 질병 치료, 기후 변화, 에너지 문제, 일상생활 등 다양한 분야에서 혁신적인 변화를 이끌 것
· 이러한 혜택은 10년 내에 실현될 것이며, 인류 발전에 크게 기여할 것
· AI는 인터넷이나 모바일폰보다도 더 큰 변화를 가져올 기술

🧐크립토 산업 관찰: 평가, 중앙화, 투명성, 리브랜딩 source

1. 평가
- 특정 시장 부문에서는 여전히 높은 평가를 받고 있음. VC 펀드는 합리적인 평가가 이뤄지는 다른 분야를 찾거나, 투자 속도를 늦추고 있음. 특히 토큰 공급이 제한적인 경우, 평가가 비정상적으로 높을 수 있음. 투자자들은 이 부분을 주의해야 함

2. 중앙화 위험
- 토큰 소유의 집중은 거버넌스 문제 및 잠재적 위험을 초래함. 분산된 통제와 폭넓은 참여가 프로젝트의 장기적인 신뢰성과 안정성에 필수적임. 프로젝트의 중앙화는 거버넌스, 재정 관리 등에 큰 영향을 미침

3. 투명성 개선
- 프로젝트 자금 사용에 대한 투명성 요구가 증가함. 더 나은 재무 관리는 신뢰를 강화하고 책임감을 높임. 최근 사건들로 인해, 프로젝트 자금 사용에 대한 투명성이 더욱 중요해지고 있음. 특히, 토큰 판매를 통한 자금 조달이 투명하게 공개되어야 함

4. 리브랜딩
- 프로젝트가 리브랜딩을 할 때, 이는 전략적 이유로 진행되어야 하며, 단순히 문제를 은폐하기 위한 것이어선 안 됨. 투자자들은 리브랜딩의 진짜 목적을 이해하고 신중하게 분석할 필요가 있음

🥲So Long, Solana? 블록체인의 평행 우주의 부상 source

Solana의 병렬 실행 모델은 1세대 블록체인의 병목 문제를 해결하며 더 나은 확장성을 제공해왔음. 초기 블록체인들은 거래를 순차적으로 처리하여 속도가 느리고 비효율적이었음. Solana는 PoH와 Sealevel 실행 시스템을 사용해 거래를 병렬로 처리함으로써 문제를 해결했음. 그러나 최근 Sei, Aptos, Sui 같은 새로운 경쟁자들이 등장하면서 거래 처리 및 상태 관리에서 더 나은 확장성을 위해 새로운 혁신을 선보이고 있음

1. 병렬 처리의 도전 과제: 충돌하는 거래
- 병렬 실행의 가장 큰 도전 과제는 충돌하는 거래를 관리하는 것임. 충돌은 여러 거래가 블록체인의 동일한 상태에 동시에 접근하려 할 때 발생함
- Solana는 PoH 모델을 사용해 리더 스케줄을 통해 거래 지연을 줄임으로써 이 문제를 해결했음
- 반면, 새로운 블록체인들은 충돌 해결 최적화에 집중하고 있음. 이는 병렬 체인의 효율성을 결정하는 핵심 요소임

2. Sei의 낙관적 동시성
- Sei는 Solana의 모델을 기반으로 하되, 여기에 낙관적 동시성을 추가했음. 이 방법은 거래 충돌이 드물다는 가정 하에, 충돌이 없다는 전제하에 거래를 처리함
- 만약 충돌이 발생하면, 해당 거래를 롤백하고 다시 시도하여 지연을 최소화함. 하지만 이러한 방식은 충돌이 발생할 때 가스비와 슬리피지 같은 추가 비용을 초래함. 속도와 비용 간의 트레이드오프가 존재

3. Move 언어와 Aptos의 혁신
- Aptos와 Sui는 Move 언어를 사용함. 이는 객체 기반의 거래를 처리하며, 거래가 계정 대신 자산을 중심으로 이루어짐
- Move는 충돌을 줄이기 위해 거래를 공유 객체와 소유 객체로 분류하여 비충돌성 거래가 독립적으로 처리될 수 있게 함.
- Aptos는 STM를 도입하여 실행 중에 충돌을 동적으로 감지하고 해결함. 이를 통해 전체 블록의 거래를 롤백할 필요 없이 충돌된 거래만 롤백하게 되어 지연을 줄이고 처리량을 최적화함

4. Sui의 결정론적 접근
- Sui는 충돌을 미리 방지하기 위해 거래를 사전에 순서대로 처리하는 결정론적 방식을 사용함
- Sui는 Narwhal이라는 DAG 구조를 통해 데이터 가용성을 관리하며, 이는 검증인들이 서로 통신할 필요 없이 거래를 순서대로 처리할 수 있게 해줌
- 이로 인해 지연이 크게 감소하지만, Sui의 확장성은 네트워크가 확장될수록 동기화 관리에 달려 있음

5. 병목 현상과 확장성의 균형
- 각 블록체인은 고유한 병목 현상에 직면해 있음
- Sei의 경우, 낙관적 동시성 모델에서 충돌 해결 비용이 주요 도전 과제이며, Aptos는 큰 상태 업데이트를 관리하는 데 드는 계산 비용을 해결해야 함
- 반면, Sui는 충돌 관련 롤백을 피하지만, 네트워크 확장에 따른 지연과 동기화를 관리해야 함
- 확장성은 병목 곡선을 어떻게 이동시키느냐에 달려 있음. 병목 곡선을 이동시키려면 구조적인 변화가 필요하며, 상태 관리와 검증인 조정 메커니즘을 혁신적으로 변경해야 함
- 점진적인 개선만으로는 장기적인 성공을 보장할 수 없으며, 근본적인 변화가 필요

6. 결론
- Sei의 낙관적 동시성, Aptos의 STM, Sui의 결정론적 실행 등은 확장성을 위한 중요한 역할을 하게 될 것
- Solana가 성능 면에서 앞서가고 있지만, 새로운 프로젝트들은 확장성과 효율성을 극대화하기 위해 기존 한계를 계속해서 뛰어넘고 있음
- 검증인 증가, 상태 복잡성 관리, 네트워크 성능 최적화라는 과제를 해결하는 것이 이들의 성공 여부를 결정하게 될 것

😢이더리움의 부진? 솔라나 부상과 신흥 L1들의 등장 source

현재 L1 공간에서 두 가지 일이 동시에 일어나고 있음:

1. 이더리움은 지금까지 가장 많은 비난을 받고 있는 네트워크이며, 솔라나가 점점 더 많은 인지도를 얻고 있음. 2024년 초에 비해 이더리움과의 "격차"는 훨씬 더 작아짐. 여전히 차이가 크지만, 확연히 줄어듦

2. 그 외에 다른 L1들은 개발자 채택, 사용량, 수수료 등 어떤 측면에서도 진지한 경쟁을 하고 있지 않음. 하지만 일부 L1(아발란체, 앱토스 등).들은 틈새 기관 시장이나 다른 시장에서 진짜 PMF를 추구하고 있음

3. 곧 출시 예정인 몇 개의 신생 L1들이 있음. 이들은 독특한 가치 제안을 가지고 있으며, 대규모 자금을 지원받고 있음. Berachain, Monad, Story가 삼대장임. 그 외 새로운 L1에는 솔직히 대부분 관심을 두지 않음

4. L1 피로감이 있으며, 일반적인 L2 피로감도 존재함. L1을 구축하는 것은 비용이 많이 들고, 커뮤니티와 인센티브의 초기 구축이 필요하며, 어떤 종류의 보호 장치를 세우려면 엄청난 차별화가 필요함

5. 차별화? 목적에 맞춰 설계하는 것임. 베라체인, 모나드, 스토리는 목적(디젠, 새로운 앱, IP)에 맞춰 설계된 L1들임. 새로운 L1(L2, 앱체인도 포함)을 구축하는 유일한 방법은 목적에 맞춘 체인을 구축하는 것임

6. 틈새 시장에 집중해야 함. 틈새 시장에 초점을 맞춘 L2로서 실행 환경을 통제해야 함. 그렇지 않은 이들은 한정된 유동성과 사용자를 놓고 싸우게 될 것임

🤫DePIN의 현실: 사업 모델이 힘든 이유와 살아남는 법 source

DePIN의 비즈니스 모델 분석: 왜 어렵나?

1. 시장 모델의 저주
- DePIN 프로젝트는 대부분 시장 모델을 기반으로 하고 있음. 이는 사용 가능한 공급과 수요를 연결하는 역할을 함
- 예를 들어, 호텔 체인인 Marriott과 Airbnb를 비교하면, DePIN은 사용자를 직접 연결해 주는 Airbnb에 가까움. 그러나 DePIN은 일반적인 서비스와 달리 '검증' 레이어를 추가하여 좀 더 신뢰성 있는 데이터를 제공할 수 있다는 장점이 있음
- 그러나 문제는 이 서비스들이 대부분 상품화되어 있다는 것임. GPU, 스토리지, 대역폭, 에너지 등 DePIN에서 제공하는 자원들은 쉽게 구할 수 있으며, 가격이 저렴하다는 이유로 선택되기 마련임
- 이러한 비즈니스 모델은 흔히 '베르트랑 경쟁'이라고 불리는데, 상품이 거의 차별화되지 않으며, 오직 가격이나 효율성을 기반으로 경쟁하는 형태임. 가격 전쟁으로 이어질 수밖에 없는 구조로, 시장에서 큰 이익을 내기가 쉽지 않음

2. 수요와 공급 모두 '용병적' 성향
- DePIN 프로젝트에서 수요자와 공급자는 특정 플랫폼에 충성도가 낮음. 고객은 더 저렴한 컴퓨팅 파워를 제공하는 곳으로 가고, 공급자는 자신에게 더 많은 보상을 주는 곳으로 옮겨감
- 이는 네트워크 효과나 선점 효과를 지속하기 어렵게 만듦. 이러한 문제는 대형 플랫폼에서도 발생하는데, OpenSea와 같은 플랫폼은 초기에 많은 유저를 확보했으나 경쟁사 등장 후 점유율을 유지하기 어려웠음

DePIN에서 성공하기 위한 차별화 전략

1. 한쪽 끝을 확실히 잡기
- DePIN에서 수요 또는 공급 측에서 강력한 입지를 다진 후 확장하는 것이 중요함. ExaBITS는 공급 측을 장악하여 높은 ARR을 기록하고 있으며, GPU 공급 네트워크에서 핵심 역할을 맡고 있음

2. 일관성과 신뢰성 확보
- 저렴한 가격만으로는 고객을 끌어들이기 어려움. 특히 기업 고객의 경우 안정적인 서비스와 예측 가능한 가격이 중요함. 고객이 AWS나 Nvidia를 선택하는 이유는 안정성과 지원 때문임. DePIN 프로젝트도 이러한 신뢰성과 일관성을 확보하는 것이 경쟁력 확보의 핵심임

3. 통합 서비스 제공
- AWS가 Filecoin과 같은 DePIN 프로젝트보다 선호되는 이유는 전체적인 제품군을 제공하기 때문임. 통합된 서비스를 통해 고객은 여러 파트너사와 협력할 필요 없이 원스톱으로 필요한 모든 것을 해결할 수 있음. DePIN 프로젝트도 다양한 서비스와의 통합을 통해 경쟁 우위를 확보할 수 있음

4. 토크노믹스 디자인
- DePIN 프로젝트는 경제적 규모의 경제를 잃는 경우가 많지만, OPEX(운영비용)를 낮추고, 대기 중인 공급 자원을 저렴하게 사용할 수 있음. 토큰 보조금을 적절히 활용하면 가격 경쟁력을 유지하면서도 서비스 제공자에게 보상을 줄 수 있음

5. 하드웨어 의존성
- Helium이나 Filecoin 같은 프로젝트는 공급자가 네트워크에 참여하기 위해 하드웨어를 구입해야 하기 때문에, 오프보딩에 드는 비용을 발생시켜 일종의 '충성도'를 창출함. 이는 플랫폼에 대한 전환 비용을 높여 지속적인 네트워크 참여를 유도할 수 있음

6. 규제 차별화
- SkyTradeNetwork 같은 DePIN 프로젝트는 규제 복잡성을 통해 경쟁력을 확보할 수 있음. 특히 특정 플랫폼에서 첫 번째로 복잡한 규제를 해결한 경우, 규제가 경쟁 우위를 가져다 줄 수 있음

7.기술적 차별화
- Filecoin처럼 기술적으로 검증 및 신뢰 레이어를 제공하는 프로젝트는 경쟁에서 우위를 점할 수 있음. 예를 들어, ZK를 활용해 데이터 무결성을 보장하는 기술은 다른 경쟁 플랫폼들이 제공하지 못하는 큰 차별화 요소임

🤨"韓무역 10% 스테이블 코인으로 거래"…통계 안잡혀 지표 왜곡 불러 Link

스테이블코인이 한국 무역 거래에서 차지하는 비중이 빠르게 증가하고 있음. 최근 한국 무역의 약 10%가 스테이블 코인으로 결제되고 있으며, 통계에 잡히지 않아 국가 경제 지표에 왜곡을 일으킬 수 있다는 우려가 제기됨

1. 스테이블 코인이 무역 거래에서 주목받는 이유는 명확함. 복잡한 외환 규제와 환전 수수료, 그리고 송금 지연을 피할 수 있기 때문임. 일반적인 무역 거래에서는 수입업체와 수출업체가 각자 자국 통화를 달러로 환전하는 과정에서 비용과 시간이 많이 소요됨

2. 하지만 스테이블 코인은 블록체인 네트워크를 통해 직접 결제가 이루어지므로 수수료가 매우 낮고, 실시간 결제가 가능해 환율 리스크도 줄일 수 있음. 이로 인해 특히 소규모 무역업체들에게 비용 절감과 절차 간소화 측면에서 매력적인 대안이 되고 있음

3. 한국의 외환거래법은 엄격하게 외환 거래를 통제하고 있음. 상계 처리 같은 거래는 기재부에 신고해야 하는 복잡한 절차를 요구함. 이는 특히 인력과 자원이 부족한 소규모 무역업체들에게 부담이 되며, 이런 상황에서 스테이블코인이 대안으로 떠오르고 있음

4. 정부는 국내 무역 거래의 10%가 스테이블코인을 통해 이루어지고 있다고 추정하고 있으며, 이는 국내 거래소에서 이루어지는 스테이블코인 거래량보다 훨씬 더 큰 규모임. 하지만 이런 거래는 공식 통계에 잡히지 않아, 무역 통계나 자본 유출입을 정확하게 파악하기 어려워지고 있음

5. 스테이블코인의 확산은 한국의 거시경제에 혼란을 야기할 수 있음. 은행 시스템을 거치지 않고 자본을 쉽게 이동시킬 수 있기 때문에 자본의 유출입 속도가 빨라지고, 한국은행의 통화정책에 부정적인 영향을 미칠 수도 있음. 특히 경제 위기 시에는 투자자들이 원화 자산을 스테이블 코인으로 전환하여 해외로 쉽게 송금할 수 있으며, 이는 한국의 외환보유액에 부담을 줄 수 있음

6. 스테이블코인의 무역 거래 사용은 비용과 절차 측면에서 장점을 제공하지만, 그로 인한 통화주권과 자본 유출입 관리의 이슈도 발생함. 스테이블코인을 제도권 내에서 관리하지 않으면, 자본 이동의 변동성과 경제 통계 왜곡 등의 문제가 발생할 수 있음

✍️일시적 현상이 아닌 구조적인 변화의 시작일 수 있음. 블록체인 기반 결제는 국가의 외환 통제력을 약화시킴. 글로벌 경제의 자연스러운 발전과 혁신적 금융 기술을 어떻게 수용할 것인가에 대한 균형적인 접근이 필요. "막을 수 없는 흐름"을 받는 동시에 그 과정에서 발생할 수 있는 리스크를 최소화해야 함

✍️DeFi의 PvP 게임: 토큰 상장과 VC의 승리 source

원래 PvP는 게임 용어로 "Player vs. Player"를 의미하지만, 오늘날 시가총액이 작은 토큰(shitcoin) 트레이더들 사이에서는 마치 '상대방을 이겨야 내가 이익을 본다'는 식으로 사용됨. 이는 전통 금융의 경쟁적인 성격을 떠오르게 함

1. 토큰 발행과 상장: VC와 개인 투자자의 갈등
- 이번 시장 랠리는 비트코인, 이더리움, 솔라나 등에 집중되었음. 그러나 올해 발행된 신규 토큰들의 경우, 개인 투자자에게는 큰 손해를 안겨준 반면, VC들은 큰 이익을 본 상황임. 그래서 이번 사이클을 PvP라고 부르는 것
- 올해 상장된 수많은 프로젝트들이 높은 FDV로 시작했지만, 유통량이 적다 보니 토큰 가격이 상장 직후 크게 하락했음. 문제는 과연 거래소에 상장하기 위한 상장 비용을 지불하는 것이 정말로 가치가 있는가, 그리고 프로젝트들이 너무 높은 평가를 받고 있는가에 대한 것이었음

2. 데이터로 본 상장 성과
- Maelstrom의 분석에 따르면 103개 프로젝트의 거래소 상장이 프로젝트의 성공에 큰 기여를 하지 못한 것으로 나타남. 심지어 바이낸스와 같은 대형 거래소에 상장된 경우도 토큰 가격 상승을 보장하지 못했음. 결국 이득을 본 것은 VC들이었음
- VC들은 상장 전에 이미 보유한 토큰의 가치가 31% 상승하면서 이익을 본 반면, 일반 투자자들은 상장 후 가격 하락으로 손해를 보았음. 이처럼 VC들이 상장을 미루면서 가능한 한 높은 평가액으로 투자 유치 라운드를 지속적으로 이어가다 보니, 상장 후에는 가격이 하락하는 경향이 두드러짐

3. 거래소 상장 비용: 그 가치는?
- 바이낸스와 같은 거래소에 상장하는 데 드는 비용은 매우 높음. 바이낸스는 상장 수수료로 전체 토큰 공급량의 최대 8%를 요구하고, 다른 주요 거래소들도 $25만에서 $50만 달러의 상장 수수료를 요구함. 여기에 더해 상장 후 마케팅 비용으로도 상당한 금액이 소요됨
- 그러나 문제는, 높은 상장 비용에도 불구하고 상장 후 토큰의 성과가 좋지 않다는 것임. 프로젝트들이 상장 거래소에 지불하는 비용을 줄이고, 그 자원을 커뮤니티나 사용자들에게 돌려주는 것이 더 나은 전략일 수 있음

4. 사용자가 우선
- 현재 프로젝트 창립자들에게 주는 가장 큰 조언은, 프로젝트의 사용자와 토큰 보유자가 프로젝트의 성공과 함께 재정적인 혜택을 받을 수 있도록 해야 한다는 것임. 이는 상장보다는 사용자의 증가와 활발한 커뮤니티 구축이 장기적으로 더 중요한 요소임
- DEX를 통해 자유롭게 상장하고, 프로젝트의 성공 여부에 따라 자연스럽게 시장에서 토큰 가격이 형성되는 것이 좋은 방법일 수 있음. Auki Labs는 먼저 Uniswap에 토큰을 상장하고, 이후에 MEXC 거래소에 상장하면서 상장 비용을 크게 절감한 사례임
- 많은 프로젝트들이 상장에 몰두하고 있지만, 중요한 것은 프로젝트의 실제 사용자가 얼마나 되는지, 그리고 그 사용자들이 프로젝트의 성공과 함께 재정적 보상을 받을 수 있는지임
- 거래소가 중요한 것이 아니라, 사용자들이 프로젝트의 성장 과정에서 함께 이익을 얻을 수 있는 구조를 만드는 것이 성공적인 DeFi 프로젝트의 핵심임

❗️VC의 위기: 기회와 위험이 공존하는 시대 source

1. 지난 10년 VC 산업이 빠르게 성장해온 건 누구나 아는 사실임. 하지만 최근 몇 년간 던져진 도전과 변화는 새로운 국면으로 접어들었음. 2024년, VC 시장이 직면한 이 '위기'는 단순한 침체가 아니라, JFK가 말한 것처럼 위험 속에 기회가 공존함

2. 최근 CRV라는 오래된 VC가 아직 투자하지 않은 2억 7,500만 달러를 투자자들에게 반환하기로 결정하면서 많은 이들이 주목함. 이 선택은 스타트업들의 가치가 지나치게 높아졌고, 이들이 기대한 수익을 얻기 어렵다고 판단했기 때문

3. 이건 단순한 현상이 아니고, 시장 전체의 큰 흐름을 반영하는 사례임. 팬데믹 이후, 정부의 자금 지원과 제로 금리 정책 덕분에 돈은 넘쳐났고, 스타트업과 VC에 자금이 몰리면서 산업이 거대해졌음. 하지만 이제 금리 인상과 규제 강화로 인해 상황이 달라짐

4. 팬데믹 기간 동안 VC들은 엄청난 기회를 본 것처럼 보였음. 재택근무로 인한 새로운 서비스 수요, 온라인 경제의 성장 등이 이유였음. 팬데믹은 버블을 만들어냈고, 이후 정상화되면서 버블은 꺼져버림. 제로 금리가 겹치면서 현금의 가치는 거의 제로였고, 투자는 크게 증가했음. VC 산업은 과열됐고, 모든 곳에서 자본이 넘쳐남

5. 이 상황에서 CRV와 같은 VC들은 대형 펀드를 만들고, 더 큰 투자 라운드에 대비해 자금을 확장했음. 그러나 금리 인상과 함께 IPO 시장은 닫히고, 규제는 강해졌으며, 매각이나 인수 같은 엑시트 기회는 거의 사라지게 됐음

6. CRV가 자금을 반환하기로 한 결정은 사실 놀라운 선택이지만, 현실적인 대응임. 그들은 현재의 시장에서 기대할 수 있는 수익이 이전과는 다르다는 것을 깨달았고, 이를 감안해 과도한 투자를 피하기로 한 것임. CRV가 더 이상 선택 펀드를 운용하지 않겠다는 결정은 그동안의 성장 전략을 재평가해야 한다는 신호임

7. 현재 VC들이 기대하고 있는 새로운 기회는 AI임. 많은 자금이 AI로 몰리고 있고, 그 잠재력은 분명히 크지만, 이 또한 버블일 수 있다는 우려도 있음. AI가 VC들을 구원할 수 있을지, 아니면 또 다른 버블이 터질지에 대한 논의가 계속되고 있음

8. 지금 VC 산업은 기회와 위험이 공존하는 위기 속에 있음. 새로운 기회, 특히 AI 같은 기술은 엄청난 잠재력을 가지고 있지만, 동시에 지나친 기대와 현실 사이의 괴리도 큼. CRV의 결정은 이런 상황에서 위험을 줄이려는 하나의 대응책이지만, 앞으로 더 많은 VC들이 비슷한 결정을 내릴지 주목해야 함

9. VC 시장은 이제 더 이상 '무한한 기회'의 시기가 아니고, 냉정한 판단과 선택이 필요한 시점임. VC들에게는 위험을 감수할 용기뿐 아니라, 상황을 냉정하게 분석하고 기회를 놓치지 않는 전략이 필요함

🤫Do Prediction Markets Work?: 예측 시장은 정말 효과적일까? source

예측 시장은 효율성에 의존하지만, 그 효율성이 항상 보장되는 것은 아님

1. 시장 효율성의 중요성
- 예측 시장의 정확성은 시장 효율성에 달려 있음. 효율적이지 않은 시장에서는 확률 왜곡이 발생할 수 있음
- 동전 던지기 같은 단순한 시장에서, 시장 참여자들은 시간에 따라 자신의 수익률을 줄여가며 효율적인 시장을 만들어감. 동전 던지기처럼 결과 예측이 쉬운 경우에는 시장이 매우 효율적으로 작동할 수 있음
- 그러나 보험과 같은 높은 불확실성을 가진 상황에서는 예상되는 비용과 실제 가격 간의 차이가 더 커지며, 이는 보험 제공자가 수익을 얻기 위해 필요한 것임

2. 편향에 의한 왜곡
- 시장 효율성이 완전하지 않다면, 예측 시장에서 확률이 실제보다 높게 왜곡될 수 있음
- 예를 들어, 사람들이 자신에게 유리한 결과를 기대하게 되면, 그 결과의 확률을 실제보다 높게 평가하게 됨. 축구 팬들이 자신의 팀이 승리할 것이라는 확신이 높아지듯이 말임
- Polymarket에서는 트럼프의 승리 확률을 57%로, 카말라의 승리 확률을 39.5%로 평가하고 있음. 그러나 다른 예측 도구들과 비교하면 Polymarket의 사용자가 트럼프에 유리한 편향을 가졌음을 알 수 있음
- 이처럼 시장이 비효율적인 경우, 편향된 확률이 참 확률로 되돌아오지 않는다면 예측 시장을 확률의 근거로 삼는 것은 위험할 수 있음

3. 시간에 의한 왜곡
- 시장 효율성은 단순한 동전 던지기보다 복잡한 상황에서 더 어려움. 만약 시장에서 확률이 1%만큼 왜곡된 상황이 있고, 이 사건의 결과가 6개월 후에 나온다면, 이를 되돌리려는 참여자는 그만한 이익이 없기 때문에 시장을 조정하지 않을 것임
- 따라서 시간이 길어질수록 효율성을 회복하려는 동기가 약해지며, 결과적으로 시장이 정확한 확률을 반영하지 않게 됨

4. 헤징에 의한 왜곡
- 헤징은 실제 확률을 왜곡시킴으로써 예측 시장의 확률을 조작할 수 있음. 트레이더가 자신의 위험을 줄이기 위해 다른 시장에서 헤징 포지션을 취하는 경우, 이는 예측 시장의 확률에 왜곡을 일으킬 수 있음
- FOMC 회의에서 금리 인상 여부를 예측하는 시장에서 한 트레이더가 자신의 리스크를 줄이기 위해 헤징을 한다면, 그로 인해 시장의 확률이 실제 확률과 달라질 수 있음
- 하지만 이 차이를 이용하려는 트레이더가 많지 않기 때문에, 시장은 이러한 왜곡을 바로잡지 못하고 그대로 유지될 가능성이 높음

✍️예측 시장을 확률의 절대적 기준으로 사용하는 것은 실수임. 편향, 헤징, 시간과 같은 요인들이 시장의 효율성을 저해할 수 있기 때문. 따라서 중요한 이벤트에 대해서는 예측 시장의 결과에 일정한 오차 범위를 두고 해석하는 것이 더 정확할 것

💶L1 & L2 토큰 가치 포착(Token Value Capture) source

프로토콜의 재정적 지속 가능성에 대한 논쟁은 끝나지 않음. 솔라나의 높은 인플레이션은 지속 가능하지 않은가? 이더리움과 솔라나는 매년 수십억 달러의 손실을 기록하는가? L2가 L1보다 경제적으로 더 유리한가?

1. 전통 금융 vs 크립토 메트릭스
- 전통적인 기업과 달리, 블록체인 네트워크는 특정 기업처럼 수익을 창출하거나 비용을 지출하지 않음
- 네트워크는 단순히 규칙을 코드로 구현한 분산형 시스템이며, 여기서 수익과 비용이라는 개념은 상대적임
- 따라서, 전통적인 회사와 달리 네트워크의 재정적 지표를 정의해야 하며, 이를 통해 토큰 보유자들이 어떤 가치를 얻을 수 있는지 평가해야 함

2. 네트워크 TEV와 REV
- 네트워크 TEV (총 경제적 가치): TEV는 **Network Fees (네트워크 수수료) + MEV Tips (채굴자 추출 가치) + Issuance (발행)**로 정의됨. 이것은 블록체인 네트워크의 상위 가치를 측정하는 지표로, 네트워크 수익 흐름을 반영함
- 네트워크 REV (실질 경제 가치): REV는 발행을 제외한 네트워크의 실제 수익을 의미하며, Network Fees + MEV Tips로 정의됨. 즉, 토큰의 발행은 실제로 생성된 가치로 간주하지 않음
- 토큰 보유자의 순수익(Token Holders' Net Income = REV - Operator Payments): 토큰 보유자의 순수익은 네트워크가 실제로 창출한 가치에서 네트워크 운영자들에게 지급된 비용을 뺀 값임

3. L1/L2의 차이점 및 가치 포착 메커니즘
- L1은 자체 운영자를 필요로 하지만, L2는 다른 네트워크(L1)에 의존하여 운영됨. 따라서, L2는 L1의 운영자들에게 데이터 비용을 지급해야 하며, 이로 인해 운영 비용이 발생함
- 블록체인의 토큰은 크게 두 가지 방식으로 가치를 포착할 수 있음: 생산적 자본 자산(소유자가 수익을 얻는 자산)과 통화적 프리미엄(비트코인과 같은 가치 저장 수단). L1 및 L2 토큰은 수익을 창출하는 생산적 자산일 수 있으며, 이를 기반으로 가치가 평가됨

😎Solana와 Aptos, 이더리움의 다음 경쟁자가 될 수 있을까? source

· Solana는 강력한 성장세를 보이며 브릿지된 네트워크 흐름에서 1위를 기록했으나, Aptos의 가속화된 성장으로 인해 이더리움의 경쟁자로서의 위치하는 데 어려움을 겪을 가능성이 있음
· 이더리움은 45%의 시장 점유율을 기록하며 여전히 지배적인 위치를 유지하고 있음. 이는 CNDI에 따른 결과로, 이더리움이 여전히 견고한 생태계를 확장하고 있음
· 투자자들은 이더리움, Solana, Aptos를 모두 보유할 것을 추천함. 이더리움은 확고한 지배력과 안정성을, Solana는 인상적인 성장과 입증된 성과를, Aptos는 혁신적 발전 가능성을 보여주고 있기 때문

1. 최근 시장 동향을 보면, 이더리움과 새로운 L1 간의 경쟁이 치열해짐. Solana는 'ETH 킬러'로 꾸준히 도전하고 있으며, Aptos는 2024년 3분기에 인상적인 성과를 보였음. 이러한 상황은 이더리움의 시장 지위에 대한 의문을 제기하며, 'Solana 킬러'로서의 Aptos에 대한 기대감이 커짐

2. 3분기 성과를 보면, 이더리움의 성과 지수는 77로, Solana(108)와 Aptos(114)에 비해 저조함. 이러한 단기적 성과는 L1 프로토콜 경쟁 구도의 변화를 예고하는 신호로 해석됨

3. 하지만 연간 성과로 보면, 이더리움은 101의 성과 지수를 유지하며, Solana(128)와 Aptos(78) 사이에서 안정된 위치를 보임. 이는 단기적인 시장 변동에 휘둘리지 않고 투자 결정을 내리는 데 중요한 참고 자료

4. 이더리움의 부진은 L2로의 전환이 주된 원인으로 꼽히지만, 3월 Dencun 업그레이드로 인한 총 거래 수수료 감소 및 네트워크 활동 저하, 8월 일본 엔화 캐리 트레이드의 청산으로 인한 자산군 전반의 디레버리징, 실망스러운 ETF 자금 흐름 등이 복합적으로 작용함

5. 한편, Solana와 Aptos는 3분기 동안 일일 활성 주소 및 거래 수가 크게 증가하며 네트워크 성장을 기록함. 특히 Aptos는 Tapos Cat Game으로 인해 GameFi 부문에서 강력한 성과를 보이며, 낮은 비용으로 높은 거래량을 처리할 수 있는 능력을 입증

6. Move 기반 체인인 Aptos는 새로운 언어로 전환하는 데 명확한 이점이 부족하여 개발자 채택 문제에 직면해 있음. Solana가 사용하는 Rust는 성숙한 개발 도구와 인프라를 제공하여 장점을 지님. 그러나 Aptos는 다른 L1에 비해 23% 높은 개발자 활동을 기록함

7. Solana는 다른 지표에서도 시장을 능가함. 2024년 3분기, Solana는 브릿지된 네트워크 흐름에서 10억 달러의 순 유입을 기록하며 1위를 차지했고, 이는 2위인 OP 메인넷보다 약 70% 더 높은 수치

8. 이더리움(상위 5개 L2 포함), Solana, Aptos 간의 네트워크 지배력을 평가하기 위해 5가지 핵심 지표를 사용함:
- 네트워크 활용 효율성(NUE): 이더리움은 꾸준한 효율성을 유지했고, Solana는 시간이 지남에 따라 상대적으로 성과가 크게 하락. Aptos는 상승했지만 기대만큼 크지 않았음
- 경제 밀도 지수(EDI): 이더리움은 여전히 경제 밀도에서 선두를 유지하고 있음. Solana는 성과가 하락했고, Aptos는 Solana를 넘어섬
- 네트워크 활동 점수(NAS): Solana가 사용자 활동, 거래량, 경제적 이동을 효과적으로 균형 잡으면서 1위를 차지
- 채택 조정 사용량(AAU): 이더리움이 전반적인 우위를 점했고, Solana는 시장 가치와 실제 네트워크 활용 사이에서 격차가 벌어짐. Aptos는 상승세가 크지 않음
- 로그 네트워크 지배력(LND): 이더리움이 종합적 강세를 보이며 선두를 유지함. Solana와 Aptos는 경쟁 격차가 좁아짐

✍️Solana는 강력한 성장세를 보이고 있지만, Aptos/Sui의 빠른 성장으로 인해 이더리움의 주요 경쟁자 구도가 치열해질 예정. 이더리움은 여전히 45%의 시장 점유율을 기록하며 견고한 생태계 확장을 지속

👀모듈러 크립토 생태계의 급성장이 온다 source

24년 4분기부터 25년 2분기까지 모듈러 블록체인의 핵심 기반이 다져질 예정. 6개월 후엔 생태계가 완전히 달라질 것이며 미래는 모듈러에 있음

1. Initia 메인넷 런칭: 10개 이상의 앱체인이 Celestia를 DA로 사용

2. ZKVM 성능 개선: Risc Zero와 Succinct의 ZKVM 성능이 빠르게 향상되고, 더 나은 벤치마크 결과를 보임

3. 특화된 L2 메인넷 출시: Unichain, Apechain, Animechain 등 다양한 틈새 L2들이 메인넷을 런칭

4. 데이터 가용성 솔루션 확장: Avail, Celestia, EigenDA가 새로운 앱체인 및 대형 L2에서 더욱 주목받기 시작

5. Eigenlayer AVS: 런칭 속도가 증가하고, 곧 슬래싱 기능이 활성화

6. 메인넷 altVM 롤업: movement, fuel, eclipse, miden, layerN, fluent, atlas의 메인넷 롤업들이 런칭

7. 체인 추상화 프로토콜 메인넷: onebalance, particle, xion, anoma, aarc, omni 등의 체인 추상화 프로토콜 메인넷이 출시되며 UX 전반이 크게 개선

8. 기반 롤업의 등장: UniFi, Spire, Taiko, Rise 등 기반 롤업들이 큰 주목을 받으며 등장

9. 롤업 클러스터 상호운용 메인넷 런칭: AggLayer, Orbit, Elastic Chain, Superchain 등의 롤업 클러스터들이 상호운용 메인넷을 런칭

10. 고성능 EVM L2 진행: megaETH, heiko와 같은 고성능 EVM L2들이 로드맵대로 진행 중

11. Celestia에서 ZK 계정 활성화: 더 나은 UX와 네이티브 TIA 접근성을 위한 ZK 계정이 Celestia에서 활성화

12. 블록 빌딩 메인넷 런칭: Espresso, Astria, Nodekit의 메인넷 블록 빌딩이 예정

📖스탠퍼드 블록체인 클럽의 Crypto 101 리딩 리스트 source

1. 왜 크립토인가? Web3란 무엇인가?
- 왜 우리는 Web3가 필요할까? Web3의 이념을 인터넷의 역사 속에서 어떻게 자리매김할 수 있을까?
- Web3에서 블록체인이 중요한 이유는 무엇일까? 여기서 '크립토 토큰'은 어떤 역할을 할까?
- 크립토는 왜 AI, AR, 로봇공학과 같은 다른 신기술과 달리 독특하고 독창적인 하위문화를 형성했을까?
- 비트코인과 이더리움은 어떻게 크립토 혁신의 전형적인 사례가 될 수 있을까?

2. 현대 크립토 애플리케이션: 일상 생활 속의 크립토
- 이러한 앱 간의 공통된 주제는 무엇일까? ERC-20과 ERC-721 토큰은 이전에는 존재할 수 없었던 앱을 어떻게 가능하게 할까?
- 이러한 새로운 앱이 크립토의 궁극적인 목표인 인터넷 재구축에 어떻게 기여할까? 이러한 크립토 기술들이 문화적으로 미치는 영향은 무엇일까?
- 이 기술들로 인해 변화될 수 있는 다른 전통 산업이나 개념은 무엇일까?

3. 탈중앙화 실험: DeFi, DePIN, DAO
- 왜 우리는 탈중앙화 시스템을 가져야 할까? 이러한 시스템이 크립토의 궁극적인 목표를 어떻게 달성하는 데 기여할까?
- 디앱의 강점과 약점은 무엇일까? 어떻게 탈중앙화된 시스템이 복잡한 적대자들에 맞서 견고하게 유지될 수 있을까?
- 오늘날의 크립토 시스템들은 얼마나 탈중앙화되어 있을까?

4. 블록체인 인프라: 애플리케이션을 뒤에서 지원하는 것들
- 다양한 인프라 프로젝트들이 해결하려는 핵심 문제는 무엇일까?
- 이들이 구축한 인프라는 앱에 어떻게 이익이 되며, 최종 사용자는 이 인프라로부터 어떻게 혜택을 받을 수 있을까?
- 블록체인 인프라 공간에서 나타나는 주요 트렌드와 미해결 문제들은 무엇일까?

5. 현재 우리는 어디에 있는가? 크립토의 미래
- 우리는 어떻게 인터넷을 근본적으로 재발명하기 위해 나아갈 수 있을까