💬메모리 슈퍼사이클, 가장 맛있는 시기는 27년 source

1. 컨센서스가 너무 낮을 수 있음
- Jefferies 콜은 3Q26 가격 ~50% QoQ, 4Q도 ~40%를 전망
- 복리로 계산하면 4Q 가격이 2Q 대비 ~110% 높아지는 그림
- 시장 예상보다 훨씬 강해, 실적 추정치의 추가 상향 여지가 큼

2. 이번 상승은 단순 재고 사이클이 아님
- CSP가 장기계약으로 생산능력의 50%를 선점, 향후 70%까지 늘어남
- 메모리를 많이 사고 끝 아니라, 다른 고객이 살 물량까지 없애는 구조
- 가격 상승의 본질은 수요 회복보다 공급의 사전 잠금

3. 중국 리스크는 사라진 게 아니라 미뤄짐
- 26~27년은 기술 격차 때문에 중국이 강세장을 깨기 어려움
- 다만 2028년 신규 공급 ~20%, 수요 둔화, 중국 NAND 추격이 동시에 겹침
- 지금의 강세 논리가 깨지는 시점도 2028년일 가능성

4. 같은 메모리주로 묶으면 안 됨
- 하이닉스·MU는 HBM/DRAM과 AI 캐파 선점의 수혜가 더 직접적
- SNDK는 NAND 업황 레버리지가 큰 만큼 중국 추격이 현실화되면 꺾임
- 26~27년은 업황 베타의 시간, 2028년부터는 종목 차별화의 시간

✍️지금은 메모리 강세를 의심할 때보다 실적 상향 폭을 추적할 구간. 다만 이번 사이클을 끝없는 성장으로 맹신하면 안 됨

🔶Jared 사건은 샌드위치 MEV의 구조적 한계

1. 샌드위치는 이레드오션
- 경쟁이 붙을수록 수익은 가스 최적화 수준까지 수렴
- 극단적으로 빠르고 효율적인 봇도 실수하면 마진이 바로 음수
- Jared가 다른 MEV 전략까지 섞은 이유도 시장이 좁아졌기 때문

2. 먹잇감 자체가 줄어드는 중
- 프라이빗 트랜잭션·보호 RPC·인텐트 기반 거래가 확산
- 공개 멤풀에 노출되는 주문이 감소하면 샌드위치 시장도 축소
- 더 뛰어난 봇보다 주문을 숨기는 인프라가 유리해지는 구조

3. 작은 수익과 거대한 꼬리위험
- 개별 샌드위치는 번들로 묶어도, 봇은 재고와 승인 권한을 컨트랙트에 상시 남겨둬야
- 큰 기회를 잡으려면 노출 자금도 커짐
- 조금씩 벌다가 한 번의 공격으로 크게 사라지는 비대칭 손익

4. 다음 승자는 MEV 봇이 아님
- Jared는 과거 수익을 감안하면 다시 복구해낼 가능성이 큼
- 하지만 장기 가치 포착은 프라이빗 오더플로우·MEV 보호·솔버 네트워크로 이동
- 유저를 먼저 공격하는 기술보다 유저의 주문을 노출하지 않는 기술이 커질 차례

🔓무허가 인프라가 결국 이기는 이유 source

1. 대형 기관은 경쟁사의 체인을 쓰지 않음
- Stripe는 Tempo, Circle은 Arc, JP모건은 자체 체인을 원함
- 문제는 누구도 경쟁사가 통제하는 인프라의 세입자가 되고 싶지 않다는 것
- 결국 모두가 동의할 수 있는 중립 레이어가 필요함

2. 컨소시엄 체인은 양쪽 단점만 가짐
- 분산시스템의 비용과 복잡성은 그대로 부담
- 반면 개방성·조합성·글로벌 유동성은 얻지 못함
- 초기 참여자는 공동 창업자지만, 후발 주자는 기존 카르텔에 가입하는 구조

3. 이더리움의 해자는 기술보다 역사
- ERC-20·Uniswap·Aave처럼 허가 없이 쌓인 표준과 앱이 네트워크 효과를 만듦
- 개발자·유동성·스테이블코인·토큰화 자산이 서로를 강화
- 경쟁 체인은 코드를 복제할 수 있어도, 축적된 중립성과 신뢰는 복제하기 어려움

4. 체인을 소유하는 기업보다 위에 짓는 기업
- 인터넷의 승자는 폐쇄망을 만든 AOL이 아니라 웹 위에 서비스를 만든 기업
- 금융에서 승자도 자체 L1보다 이더리움 위의 L2·결제·프라이버시·토큰화 인프라
- 다만 사용량 증가가 ETH 가치로 자동 귀속 수수료와 L2 가치포착은 별개

✍️기업 체인은 금융의 인트라넷이 될 수 있지만 글로벌 금융의 인터넷은 누구도 소유하지 않는 체인 위에서 만들어짐

🔹ETH의 진짜 해자는 중립성 (Electric Capital) source

1. 복제하기 어려운 건 신뢰
- 빠르고 싼 체인은 얼마든지 계속 나올 수 있음
- 하지만 어느 기업·국가도 마음대로 규칙을 바꿀 수 없다는 신뢰는 단기간에 만들 수 없음
- ETH의 핵심 자산은 TPS가 아니라 credible neutrality

2. 달러 패권의 역설이 ETH를 키움
- 러시아 자산 동결 이후 각국은 달러를 쓰되 미국에 종속되지 않는 시스템을 원함
- 이더리움은 누구나 합의해 사용할 수 있는 달러 표시 결제·정산 레이어
- 일종의 온체인 유로달러 시장이 만들어지는 셈

3. 기관의 선택은 이미 시작
- Coinbase, Robinhood부터 월가의 토큰화 자산까지 ETH 생태계에 집중
- 글로벌 금융기관은 경쟁사가 소유한 체인보다 중립적인 공공 인프라를 선호
- 결국 이더리움은 앱 체인이 아니라 글로벌 금융의 공용 백엔드가 될 것

4. ETH 가치포착의 핵심
- 정산 자산·담보·가스 자산으로서 ETH 수요가 커지면 재평가 가능
- 다만 스테이블코인 발행사의 동결 권한과 L2의 수익 분산은 별도 리스크
- 단순 사용량보다 ETH 담보 비중과 온체인 자산의 경제적 정착을 봐야 함

✍️ETH 재평가는 미국도 중국도 소유할 수 없는 달러 시스템의 담보로 인정받을 때 시작

🔹ETH의 다음 매수자는 리테일이 아니다 source

1. 한계 매수자의 변화
- ETH를 다시 올릴 주체는 개인이 아니라 위에 금융 인프라를 구축하는 기관
- 블랙록, JP모건, 페이팔, 코인베이스 등이 이미 이더리움 레일을 사용 중
- 시스템을 사용하는 기업이 그 시스템의 지분 자산을 보유할 유인은 충분

2. ETH는 단순 가스 토큰이 아님
- ETH는 네트워크 보안, 스테이킹 수익, 담보, 결제 수수료를 동시에 담당
- 이더리움 채택이 늘수록 ETH는 금융 인프라의 생산자산에 가까워짐
- BTC가 외부 기관의 준비자산이라면, ETH는 생태계 참여자의 전략자산

3. Glamsterdam은 공급보다 수요가 중요
- 처리량 확대와 수수료 인하는 기관 결제, RWA, 고부가가치 DeFi를 L1으로 끌어옴
- 다만 수수료가 싸진다고 무조건 ETH 소각이 늘어나는 것은 아님
- 가격 상승에는 수수료 하락보다 더 빠른 활동량 증가가 필요

4. 진짜 촉매는 스테이킹 ETF와 토큰화
- 스테이킹 ETF는 ETH 익스포저에 네이티브 수익률을 결합하고 유통 물량을 잠금
- RWA와 스테이블코인이 커지면 ETH의 가스·담보·준비자산 수요도 함께 확대
- 이더리움을 사용한다가 ETH를 보유한다로 전환되는 구간이 리레이팅의 시작

5. 결론
- ETH의 문제는 채택이 토큰 가치로 귀속되는 속도가 느렸다는 것
- 앞으로 볼 것은 TVL보다 기관의 ETH 보유, 스테이킹 비중, 담보 활용도
- 가격보다 중요한 것은 ETH의 한계 매수자가 기관으로 바뀌는지 여부

🥇메모리 슈퍼사이클은 수십 년 계속된다 source

1. Agentic AI가 데이터센터 구조를 바꿈
- 기존 AI 투자는 GPU와 HBM이 탑재된 가속기 랙 중심
- 이제 에이전트 제어·프로그램 실행용 CPU 랙, 컨텍스트 저장용 스토리지 랙까지 함께 늘어남
- 2026년 데이터센터 DRAM·NAND 비트 출하량은 2024년 대비 2배 이상 증가

2. 자동차는 이미 움직이는 데이터센터
- L2+ 차량은 일반 차량보다 메모리·스토리지 탑재량이 5배 이상 많음
- L2+ 이상 차량 비중은 올해 20%를 넘어, 2030년에는 40% 이상으로 확대
- 자율주행 단계가 올라갈수록 실시간 인지와 판단에 필요한 DRAM·NAND 증가

3. 다음 수요 폭발은 휴머노이드
- 휴머노이드 로봇 한 대에는 평균 L2+ 차량보다 10배 많은 메모리가 탑재
- 실시간 시각인식, 추론, 동작 제어를 위해 고대역폭·저전력 메모리/스토리지 필수
- 마이크론은 2027년부터 이어질 수십 년의 새로운 메모리 수요 사이클을 예상

✍️데이터센터, 에이전트, 자동차, 로봇까지 겹치면서, 새로운 메모리 수요가 아주 오랫동안 계속될 예정

📰AI Buildout Has Twelve Floors source

· 앱 → 모델 → 클라우드 → GPU → 메모리 → 인터커넥트 → 패키징 → 장비 → 소재 → 광물
· 위층 수요가 커질수록, 아래층 병목은 더 비싸짐
· 지금의 병목은 메모리임. 다음 병목은 어디냐?

1. 인터커넥트
- GPU끼리 연결하는 고속도로
- 구리에서 광통신으로 넘어가는 구간
- CPO, LPO, 광엔진, 스위치, 파이버

2. 고급 패키징
- GPU와 HBM을 붙이는 핵심 공정
- CoWoS, 기판, TIM, 테스트 장비
- AI 반도체 생산량의 숨은 병목

3. 전력·냉각
- 데이터센터는 결국 전기 먹는 괴물
- 변압기, UPS, 전력반도체, 액체냉각
- GPU보다 덜 섹시하지만 더 현실적인 병목

4. 소재·광물
- 웨이퍼, 특수가스, 포토레지스트
- 갈륨, 인듐, 게르마늄, 구리
- 공급 늘리기 어렵고, 지정학 리스크까지 붙음

🔹The Ticker Is ETH source

1. 이더리움의 가치 포착 위기
- L2 확장으로 활동과 수수료가 분산되고, 소각 서사는 약해짐
- 스테이블코인은 성장했지만 이익은 테더·서클이 가져감
- ETH 가격 부진은 결국 이 체인이 왜 토큰 가치를 가져야 하는가라는 질문

2. ETH를 AWS와 비교하면 답이 안 나옴
- 속도·비용·UX만 보면 중앙화 서버나 고성능 체인이 압도적
- 이더리움의 존재 이유는 누구도 임의로 규칙을 바꿀 수 없는 결제·소유권 레이어
- 즉 ETH의 해자는 TPS가 아니라 신뢰할 운영자를 필요로 하지 않는 구조

3. 이더리움은 앱 플랫폼 아닌 최종 법원
- 모든 활동을 직접 처리할 필요는 없음
- L2·ZK·오프체인 시스템이 외부에서 계산하고, 이더리움에서 정산·검증을 보장
- 분쟁 시 최종적으로 믿을 수 있는 블록스페이스가 핵심 상품

4. AI 에이전트 시대에는 중립성이 더 중요
- AI 에이전트 거래엔 권한 제한, 에스크로, 감사 기록, 검증 가능한 약속이 필요
- 이때 특정 기업의 DB보다 공개된 규칙과 자동 집행이 적합
- 에이전트 경제가 커질수록 ETH는 인터넷의 소유권·정산 레이어로 재평가

5. 다만 시장은 아직 편의성을 보상함
- 하이퍼리퀴드가 보여준 것은 유저가 탈중앙화보다 속도와 수익을 우선한단 사실
- ETH는 느리면서도 시퀀서·스테이킹 집중으로 중립성도 놓치는 최악에 빠질 수
- 결국 투자 포인트는 신뢰 없는 글로벌 정산 수요가 실제로 커지느냐

✍️지정학적 분절, 스테이블코인, AI 에이전트가 확장될수록 누구도 끌 수 없는 중립적 정산 레이어의 가치는 커짐

☝Zama, cUSDC 예치 볼트 출시 #sponsored source

1. 이자를 받는 cUSDC
- 기존 Steakhouse Prime USDC와 유사한 Morpho 전략을 사용
- 차이는 일반 USDC가 아닌 confidential USDC(cUSDC)를 예치
- 개인별 예치금과 포지션을 노출하지 않고 4% 수준 기본 수익을 추구

2. 프라이버시와 검증 가능성을 동시에
- 예치금은 24시간 단위로 배치 처리
- 자금의 목적지와 흐름은 감사할 수 있지만, 개인별 잔고와 포지션은 비공개
- 볼트 지분 역시 Confidential Share 형태로 표현

3. 12주 유동성 부스트
- 6월 24일부터 기본 Morpho 수익에 추가 인센티브 제공
- 초기에 진입할수록 더 많은 보상 구간에 참여
- 특히 첫 2주인 Launch Pulse 구간의 보상 비중이 가장 높음

4. Zama가 만드는 것
- 프라이버시 자산의 한계는 숨길 수는 있지만 활용처가 적다는 것
- 이번 볼트는 cUSDC를 단순 보유에서 수익 창출 금융 자산으로 확장
- 온체인 프라이버시 경쟁도 결제에서 DeFi 상품성으로 이동 중

🔗Zama Earn 앱

✖️AI 생산성 폭발과 인플레 (feat. Elon Musk) source

1. AI가 제3의 인플레이션을 만들고 있음
- 장기적으로 AI는 생산성을 높여 물가를 극단적으로 낮춤
- 그러나 당장은 메모리·전력·냉각·네트워크·인력을 빨아들이는 거대한 수요 충격
- 생산성 디플레는 나중이고, AI CapEx 인플레는 이미 시작됨

2. 메모리 쇼티지는 반도체 업황을 넘은 거시경제 문제
- 팀 쿡은 40년 동안 어느 분야에서도 보지 못한 원가 상승이라고 평가
- 머스크 역시 본 것 중 가장 큰 가격 상승이며, 수요 대비 생산 부족이 미쳤다 언급
- 실제 DRAM 가격은 98% 오른 데 이어 2분기에도 63% 추가 상승이 예상
- 애플조차 원가를 버티지 못하고 맥북·아이패드 가격을 올리기 시작

3. 메모리는 더 이상 값싼 범용재가 아님
- AI 기업들이 장기계약으로 물량을 선점, 소비자 업체는 남은 공급을 두고 경쟁
- 스마트폰과 PC 업체는 가격을 올리거나, 사양을 낮추거나, 마진을 포기해야 함
- 메모리가 AI 경제 전체의 생산량을 결정하는 전략 인프라된 것

4. AI를 사는 기업보다 병목을 파는 기업
- 수혜: HBM·DRAM·NAND, 전력망·변압기, 냉각, 광통신·네트워킹
- 피해: 원가 전가력이 약한 PC·스마트폰 OEM, 저가 전자제품, CapEx 부담 하위 사업자
- 수요가 늘어나는 산업보다 공급을 늘릴 수 없는 산업이 강한 가격 결정력을 가짐

5. AI 강세가 곧 모든 위험자산 강세는 아님
- AI 투자는 성장률과 기업 실적을 끌어올리지만 물가와 장기금리를 붙잡을 수 있음
- 이는 메모리·전력 기업에는 호재지만, 고밸류 성장주와 위험자산에는 유동성 악재
- AI에는 강세면서 시장 전체에는 중립 또는 약세인 환경도 충분히 가능함

✍️메모리·전력·냉각·연결성처럼 더 만들고 싶어도 당장 못 만드는 것을 보유한 기업이 가장 큰 이익을 가져감

💡AI 버블론의 핵심 질문이 바뀌다 source

1. AI 수요가 진짜인가는 끝난 질문
- 지난 12개월 생성형 AI 중복 제거 매출은 1,100억 달러
- 최근 월 매출을 연환산하면 이미 1,750억 달러 런레이트
- 중국, 내부 생산성 개선, 광고 매출 상승, 컨설팅 매출까지 제외한 수치
- 인터넷·모바일보다 3배 빠르게 성장 중, 추가 매출 10억 달러를 만드는 기간도 180일에서 2일 미만으로 단축

2. 이제 문제는 수요가 아니라 CapEx 회수율
- 하이퍼스케일러와 네오클라우드의 누적 CapEx는 2026년까지 2조 달러
- GPU 수명을 6년으로 잡으면 인프라 매출 기준 감가상각 헤드룸은 19%, 전체 AI 매출 기준으로는 32%
- 반면 GPU 수명이 4년에 불과하면 인프라 헤드룸은 -12%로 다시 적자
- 결국 AI 인프라 투자 논리는 구형 GPU도 오랫동안 돈을 벌 수 있느냐에 달림

3. 토큰 가격 하락은 수요 파괴가 아님
- 글로벌 추론 토큰 사용량은 월 '3경' 개를 넘어섰고 전년 대비 14배 증가
- 토큰 가격이 10% 하락할 때 사용량은 ~18% 늘어나 총지출이 오히려 증가
- 챗봇에서 에이전트로 넘어갈수록 추론, 도구 호출, 에이전트 간 협업으로 태스크당 토큰 소모량은 더 커짐
- AI에도 가격이 내려갈수록 소비가 폭증하는 제번스의 역설이 작동 중

4. 가치 포착은 인프라와 앱으로 양극화
- 데이터센터 구축비에서 칩 비중은 40%에서 60%로 증가
- 특히 메모리는 2%에서 18%로 뛰며 가장 큰 비중 확대를 기록
- 단기적으로는 메모리, 전력, 냉각처럼 대체 어려운 병목이 계속 돈을 가져감
- 매출 비중은 호스팅 87%→82%, 모델 9%→11%, 앱 4%→7%로 이동, 가치가 상단으로 상승 중

5. 결론
- 우선순위는 메모리 → 네트워크·전력 → 선별적 AI 앱
- 인프라는 어떤 모델이 승리하든 토큰 볼륨 증가에 통행세를 부과할 수 있음
- 앱은 고객 매출·비용 절감과 직접 연결된 워크플로우를 장악해야 함
- 반대로 차별화 없는 모델, GPU 재판매 사업자, 부채 의존도가 높은 네오클라우드는 가격 하락과 리파이낸싱 위험을 동시에 맞음

✍️거품은 AI 전체가 아니라, 영원한 고성장과 긴 감가상각을 전제로 비싼 부채로 지어진 개별 사업자에 있음

💰사실 BTC ETF 플로우는 의미 없다? source

1. ETF 유입 = 기관 매수?는 착각
- 시장은 BTC ETF 유입을 기관이 비트코인을 믿고 산다는 신호로 읽음
- 하지만 실제로는 일부 대형 자금이 비트코인 방향성에 베팅하는 게 아님
- 이들은 ETF를 사고 CME 선물을 숏치는 cash-and-carry 거래를 함
- 즉 가격 상승을 믿는 매수자가 아니라, 선물 프리미엄을 먹는 델타중립 자금

2. 그래서 ETF 플로우는 오염된 지표
- 진짜 BTC 장기 매수자와 캐리 트레이더는 ETF 유입 데이터상 구분되지 않음
- ETF 매수 + 선물 숏이 동시에 붙으면 겉보기엔 기관 유입처럼 보임
- 하지만 이 자금은 basis 수익률이 좋을 때 들어왔다가 빠지는 렌트 머니

3. 주간 ETF 플로우는 가격보다 CME 숏과 더 강하게 움직임
- ETF 유입은 BTC 상승률보다 CME 레버리지 펀드 숏 증가와 훨씬 밀접하게 움직임
- 주간 플로우 변동의 절반은 레버리지 펀드의 신규 선물 숏으로 설명됨
- 즉 주간 ETF 플로우는 차익거래 데스크의 활동량을 더 잘 보여줌

4. 다만 ETF 수요는 전부 가짜도 틀린 말
- 캐리 트레이드는 주간 변동성을 크게 만들지만, ETF 누적 자산의 대부분은 여전히 방향성 자금
- ETF 출시 이후 약 550억 달러가 유입됐고, basis trade 순기여분은 10억 달러 수준
- 반면 꾸준한 방향성 매수는 주당 4억 달러씩 쌓여왔음

5. 지금의 ETF 유출은 항복이 아니라 청소
- 캐리 트레이드 비중은 2024년 ETF 자산의 14%까지 갔다가 5% 수준으로 축소
- 레버리지 펀드 숏도 고점 140억 달러에서 45억 달러까지 줄어듦
- 최근 ETF 유출을 단순히 기관 이탈로 보면 오독
- basis가 줄어들자 캐리 자금이 빠지는 포지션 정리에 가까움

6. ETH ETF는 더 약한 구조
- ETH ETF도 비슷한 캐리 트레이드 신호는 있지만 BTC보다 약함
- 이유는 단순함. 현물 ETH를 들면 staking yield를 포기해야 함
- 그래서 선물 basis가 높아도 실질 캐리 수익이 애매함
- ETH ETF는 강한 방향성 매수도, 강한 차익거래 수요도 아직 부족한 상태

✍️BTC ETF 수요는 가짜가 아니지만, 다만 매주 떠드는 ETF 유입·유출 해석은 대부분 과장에 가깝다는 것

✖️AI 트레이드는 2차 병목으로 이동 중 source

1. MU 실적, 메모리는 계속된다
- 시장은 한국발 VaR 쇼크와 반도체 급락으로 AI 트레이드 종료를 의심
- 그러나 MU가 강한 실적을 내면서 핵심 thesis를 재확인
- AI 수요는 꺾이지 않았고, 메모리 공급은 여전히 타이트하며, 고객은 장기계약 중

2. 이번 하락은 포지셔닝 리셋
- 메모리·인프라가 많이 오른 상태였기 때문에 작은 충격에도 강제 매도가 나옴
- 하지만 MU 실적 이후 해석은 달라짐
- 반도체 매도는 사이클 종료가 아닌 과열 포지션 청산

3. 시장은 HBM·DRAM 다음을 찾을 것
- 1차 수혜주는 이미 메모리 리더들이 가져감
- 다음 구간은 메모리가 부족하면 또 무엇이 부족해지는가의 게임
- 네오클라우드, 메모리 풀링, CXL, 인터커넥트, AI 인프라 병목으로 관심이 확장
- $ALAB, $CRDO, $PENG, $NBIS 같은 2차 수혜주가 계속 중요

4. 핵심은 Anthropic의 현금흐름
- Anthropic이 2분기 흑자였다는 보도가 사실이라면 의미가 큼
- 기존 시장은 프론티어 AI 기업들이 추론비용 때문에 장기간 적자를 예상
- 프리미엄 추론 가격이 먹힌다면, AI는 CapEx 버블이 아니라 수익화 가능한 인프라 수요

5. AI 인프라는 더 커지고, BTC는 상대적으로 불리
- 추론이 돈이 된다면 랩들은 컴퓨트를 줄이지 않음. 오히려 더 많이 삼
- 더 많은 에이전트 등은 GPU·메모리·네트워킹·스토리지·네오클라우드 수요를 밀어올림
- 반대로 BTC는 생산성 없는 자산으로 남으면, 자본이 더 생산적인 AI 인프라로 이동하는 구간에서 언더퍼폼

6. AI 트레이드도 무조건 매수는 아님
- Jim Chanos 지적처럼, 칩·장비 업체는 매출을 즉시 인식하지만 하이퍼스케일러는 같은 지출을 자본화함
- 통신 버블 당시 이익 붕괴 전에도 나타났던 회계적 비대칭과 닮아 있음
- 즉 병목 기업은 강하지만, 하류 CapEx 부담 기업까지 무지성으로 사는 건 위험