Пост от 27.04.2023
Суд с ФСБ
Предыстория.
12.10.2022 я направил в Директору ФСБ Бортникову такое заявление о преступлении:
==
Согласно определению ст. 357 УК РФ:
Геноцид это -
// Действия, направленные на полное или частичное уничтожение национальной, этнической… группы как таковой путем убийства членов этой группы…либо иного создания жизненных условий, рассчитанных на физическое уничтожение членов этой группы //
Согласно ст. 1 федерального закона № 114-ФЗ публичные призывы к совершению геноцида подпадают под дефиницию «экстремистская деятельность».
Согласно ст. 151 УПК РФ преступления, состав которых подпадает под статью 280 УК РФ «Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности», должны расследоваться следователями ФСБ.
Поэтому обращаюсь к вам с заявлением о преступлении.
В телеграм-канале
https://t.me/voenkorKotenok
с большим количеством подписчиков 11.10.2022 было опубликовано видео
https://t.me/voenkorKotenok/41522
с выступлением Павла Юрьевича Губарева.
По-видимому, Губарев П.Ю. – гражданин РФ; еще в апреле 2019 г. он публично высказывался о получении им гражданства РФ. В любом случае, его несложно будет ФСБ найти.
Губарев ранее занимал руководящие посты в структуре террористической организации «ДНР». В последнее время он участвует совместно с Вооруженными Силами РФ в агрессивной войне, которую РФ ведет против Украины.
В указанном видео гражданин П.Ю. Губарев заявил, что воюющие на стороне российской армии убьют столько украинцев, сколько нужно: «Убьём миллион, пять миллионов. Хоть всех истребим, пока вы не поймёте, что вы бесноватые и вам надо лечиться».
Таким образом, высказывания Губарева П.Ю. явно подпадают под состав преступления «публичные призывы к экстремисткой деятельности», а конкретнее «призывы к геноциду».
Прошу ФСБ проинформировать меня как заявителя о планируемых и предпринятых действиях по моему заявлению.
12.10.2022 Селезнев К.А.
==
16.10.2022 я направил в Директору ФСБ Бортникову такое заявление:
==
В функции ФСБ входит борьба с терроризмом.
13.10.2022 ПАСЕ приняла резолюцию «Дальнейшая эскалация агрессии Российской Федерации против Украины»
https://pace.coe.int/en/files/31311/compendium#amdt-31344
В тексте этой резолюции убедительно аргументируется преступная деятельность Российской Федерации, которая по мнению ПАСЕ является террористическим режимом.
Кроме того, ПАСЕ признала российские политические партии, которые голосовали за незаконные решения, посягающие на суверенитет и территориальную целостность Украины и других стран, группами и организациями, способствующими терроризму.
Прошу ФСБ исследовать на причастность к терроризму государства «Российская Федерация».
Прошу ФСБ исследовать на причастность к терроризму партий: ЕР, КПРФ, ЛДПР, СРЗП, НЛ.
Прошу ФСБ проинформировать меня как заявителя о планируемых и предпринятых действиях по моему заявлению.
16.10.2022 Селезнев К.А.
==
ФСБ ответила мне двумя письмами. В одном письме сообщалось, что какое-то моё обращение было направлено ими в Управление ФСБ по городу Москве и Московской области, а на какое-то другое мое обращение они не будут отвечать, т.к. в моем обращении якобы содержатся оскорбительные выражения. «Какое-то» - т.к. из ответов ФСБ нельзя было понять какому конкретно из двух вышеупомянутых моих обращений соответствует каждый из ответов ФСБ.
Поэтому 28.11.2022 я направил в Директору ФСБ Бортникову такое заявление:
==
12.10.2022 я направил в Вэб Приемную ФСБ заявление о преступлении (Условный номер принятого обращения: 20221012232520). Речь в нём шла о преступном деянии Губарева П.Ю. (призывах к геноциду украинского народа).
16.10.2022 я направил в Вэб Приемную ФСБ заявление (Условный номер принятого обращения 20221016001125). Речь в нём шла о резолюции ПАСЕ и необходимости исследовать на причастность к терроризму государства «Российская Федерация» и партий: ЕР, КПРФ, ЛДПР, СРЗП, НЛ.
Суд с ФСБ
Предыстория.
12.10.2022 я направил в Директору ФСБ Бортникову такое заявление о преступлении:
==
Согласно определению ст. 357 УК РФ:
Геноцид это -
// Действия, направленные на полное или частичное уничтожение национальной, этнической… группы как таковой путем убийства членов этой группы…либо иного создания жизненных условий, рассчитанных на физическое уничтожение членов этой группы //
Согласно ст. 1 федерального закона № 114-ФЗ публичные призывы к совершению геноцида подпадают под дефиницию «экстремистская деятельность».
Согласно ст. 151 УПК РФ преступления, состав которых подпадает под статью 280 УК РФ «Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности», должны расследоваться следователями ФСБ.
Поэтому обращаюсь к вам с заявлением о преступлении.
В телеграм-канале
https://t.me/voenkorKotenok
с большим количеством подписчиков 11.10.2022 было опубликовано видео
https://t.me/voenkorKotenok/41522
с выступлением Павла Юрьевича Губарева.
По-видимому, Губарев П.Ю. – гражданин РФ; еще в апреле 2019 г. он публично высказывался о получении им гражданства РФ. В любом случае, его несложно будет ФСБ найти.
Губарев ранее занимал руководящие посты в структуре террористической организации «ДНР». В последнее время он участвует совместно с Вооруженными Силами РФ в агрессивной войне, которую РФ ведет против Украины.
В указанном видео гражданин П.Ю. Губарев заявил, что воюющие на стороне российской армии убьют столько украинцев, сколько нужно: «Убьём миллион, пять миллионов. Хоть всех истребим, пока вы не поймёте, что вы бесноватые и вам надо лечиться».
Таким образом, высказывания Губарева П.Ю. явно подпадают под состав преступления «публичные призывы к экстремисткой деятельности», а конкретнее «призывы к геноциду».
Прошу ФСБ проинформировать меня как заявителя о планируемых и предпринятых действиях по моему заявлению.
12.10.2022 Селезнев К.А.
==
16.10.2022 я направил в Директору ФСБ Бортникову такое заявление:
==
В функции ФСБ входит борьба с терроризмом.
13.10.2022 ПАСЕ приняла резолюцию «Дальнейшая эскалация агрессии Российской Федерации против Украины»
https://pace.coe.int/en/files/31311/compendium#amdt-31344
В тексте этой резолюции убедительно аргументируется преступная деятельность Российской Федерации, которая по мнению ПАСЕ является террористическим режимом.
Кроме того, ПАСЕ признала российские политические партии, которые голосовали за незаконные решения, посягающие на суверенитет и территориальную целостность Украины и других стран, группами и организациями, способствующими терроризму.
Прошу ФСБ исследовать на причастность к терроризму государства «Российская Федерация».
Прошу ФСБ исследовать на причастность к терроризму партий: ЕР, КПРФ, ЛДПР, СРЗП, НЛ.
Прошу ФСБ проинформировать меня как заявителя о планируемых и предпринятых действиях по моему заявлению.
16.10.2022 Селезнев К.А.
==
ФСБ ответила мне двумя письмами. В одном письме сообщалось, что какое-то моё обращение было направлено ими в Управление ФСБ по городу Москве и Московской области, а на какое-то другое мое обращение они не будут отвечать, т.к. в моем обращении якобы содержатся оскорбительные выражения. «Какое-то» - т.к. из ответов ФСБ нельзя было понять какому конкретно из двух вышеупомянутых моих обращений соответствует каждый из ответов ФСБ.
Поэтому 28.11.2022 я направил в Директору ФСБ Бортникову такое заявление:
==
12.10.2022 я направил в Вэб Приемную ФСБ заявление о преступлении (Условный номер принятого обращения: 20221012232520). Речь в нём шла о преступном деянии Губарева П.Ю. (призывах к геноциду украинского народа).
16.10.2022 я направил в Вэб Приемную ФСБ заявление (Условный номер принятого обращения 20221016001125). Речь в нём шла о резолюции ПАСЕ и необходимости исследовать на причастность к терроризму государства «Российская Федерация» и партий: ЕР, КПРФ, ЛДПР, СРЗП, НЛ.
Telegram
Военкор Котенок
Господа офицеры, я прошу вас учесть:
Кто сберёг свои нервы - тот не спас свою честь.
Обратная связь - @KotenokVoenkorBot
Отблагодарить военкора за работу и оказать финансовую помощь в информационной борьбе можно на карту 2202 2011 9296 2856 — Сбер.
Кто сберёг свои нервы - тот не спас свою честь.
Обратная связь - @KotenokVoenkorBot
Отблагодарить военкора за работу и оказать финансовую помощь в информационной борьбе можно на карту 2202 2011 9296 2856 — Сбер.
26.11.2022 я получил электронное письмо из ФСБ (№ С-8820; дата неразборчива, скорее всего, 26.10.2022), подписанное заместителем начальника подразделения С. Буториным. В этом документе мне сообщается, что какое-то моё обращение (не указано какое, от 12.10.2022 или от 16.10.2022) оставлено без рассмотрения. Дается ссылка на ч. 3 ст. 11 ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан». Также я уведомляюсь о недопустимости злоупотребления правом.
В указанной ч. 3 ст. 11 ФЗ № 59-ФЗ написано:
//государственный орган или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов//
Такое обоснование ФСБ для отказа от рассмотрения моего обращения является неуместным и несоответствующим содержанию и стилю обоих моих обращений.
28.11.2022 я получил письмо из ФСБ (№ С-8734 от 21.10.2022), подписанное заместителем начальника подразделения С. Буториным. В этом документе мне сообщается, что какое-то моё обращение (не указано какое, от 12.10.2022 или от 16.10.2022) направлено для рассмотрения в УФСБ по г. Москве и Московской области.
Учитывая, что ответом ФСБ (№ С-8820) нарушены мои конституционные права на обращение в органы государственной власти, я планирую защитить свои права, обратившись в суд и (или) прокуратуру. Для этого желательно, чтобы я знал о каком именно моём обращении (от 12.10.2022 или от 16.10.2022) идет речь в ответе ФСБ (№ С-8820).
Для устранения неопределенности 28.11.2022 я позвонил в Приемную ФСБ. Дежурный сотрудник сообщил мне, что такую информацию по телефону ФСБ не сообщает, и порекомендовал написать обращение в ФСБ по этому вопросу. Что я делаю.
Прошу максимально быстро сообщить мне – о каком моём обращении идет речь в ответе ФСБ (№ С-8820).
28.11.2022 Селезнев К.А.
==
23.01.2023 я получил ответ из ФСБ от 27.12.2022. «Ответ» представляет собой ответ не по существу.
Я ведь спросил ФСБ о каком из двух моих заявлениях от 12.10.2022 или от 16.10.2022) идет речь в ответе ФСБ (№ С-8820). Но вместо ответа на этот очень конкретный вопрос я получил такой текст:
«В соответствии с федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения граждан Российской Федерации на все Ваши обращения даны ответы в установленный законом срок».
==
27.01.2023 я подал это:
==
В Лефортовский районный суд г. Москвы
Административный истец:
Селезнев Константин Анатольевич,
Административный ответчик:
Федеральная Служба Безопасности РФ
В указанной ч. 3 ст. 11 ФЗ № 59-ФЗ написано:
//государственный орган или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов//
Такое обоснование ФСБ для отказа от рассмотрения моего обращения является неуместным и несоответствующим содержанию и стилю обоих моих обращений.
28.11.2022 я получил письмо из ФСБ (№ С-8734 от 21.10.2022), подписанное заместителем начальника подразделения С. Буториным. В этом документе мне сообщается, что какое-то моё обращение (не указано какое, от 12.10.2022 или от 16.10.2022) направлено для рассмотрения в УФСБ по г. Москве и Московской области.
Учитывая, что ответом ФСБ (№ С-8820) нарушены мои конституционные права на обращение в органы государственной власти, я планирую защитить свои права, обратившись в суд и (или) прокуратуру. Для этого желательно, чтобы я знал о каком именно моём обращении (от 12.10.2022 или от 16.10.2022) идет речь в ответе ФСБ (№ С-8820).
Для устранения неопределенности 28.11.2022 я позвонил в Приемную ФСБ. Дежурный сотрудник сообщил мне, что такую информацию по телефону ФСБ не сообщает, и порекомендовал написать обращение в ФСБ по этому вопросу. Что я делаю.
Прошу максимально быстро сообщить мне – о каком моём обращении идет речь в ответе ФСБ (№ С-8820).
28.11.2022 Селезнев К.А.
==
23.01.2023 я получил ответ из ФСБ от 27.12.2022. «Ответ» представляет собой ответ не по существу.
Я ведь спросил ФСБ о каком из двух моих заявлениях от 12.10.2022 или от 16.10.2022) идет речь в ответе ФСБ (№ С-8820). Но вместо ответа на этот очень конкретный вопрос я получил такой текст:
«В соответствии с федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения граждан Российской Федерации на все Ваши обращения даны ответы в установленный законом срок».
==
27.01.2023 я подал это:
==
В Лефортовский районный суд г. Москвы
Административный истец:
Селезнев Константин Анатольевич,
Административный ответчик:
Федеральная Служба Безопасности РФ
АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании действий (бездействия) органа государственной власти незаконными
12.10.2022 я направил с помощью электронной формы на сайте ФСБ заявление о преступлении (Приложение 1). После отправки на экране появилось сообщение:
«Условный номер принятого обращения: 20221012232520».
16.10.2022 я направил с помощью электронной формы на сайте ФСБ заявление (Приложение 2). После отправки на экране появилось сообщение:
«Условный номер принятого обращения 20221016001125».
26.11.2022 я получил письмо из ФСБ (Приложение 3). В письме сообщается, что какое-то из моих обращений оставлено без рассмотрения. Письмо имеет реквизиты: № С-8820 от 26.10.2022. Подписано заместителем начальника подразделения С. Буториным.
28.11.2022 я получил еще одно письмо из ФСБ (Приложение 4), в котором мне сообщается, что какое-то моё обращение направляется на рассмотрение в Управление ФСБ по г. Москве и Московской области. Письмо имеет реквизиты: № С-8734 от 21.10.2022. Подписано заместителем начальника подразделения С. Буториным.
Так как одно из моих обращений осталось без рассмотрения, то тем самым нарушено моё конституционное право на обращение в государственные органы (ст. 33 Конституции РФ). Это право регламентируется федеральным законом № 59–ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан». Процедура «обращение гражданина в государственный орган» включает такой важнейший элементы как рассмотрение обращения.
В ч. 1 ст. 9 федерального закона № 59-ФЗ написано:
// Обращение, поступившее в государственный орган, подлежит обязательному рассмотрению. //
Учитывая, что ответом ФСБ (№ С-8820) нарушено моё конституционное право на обращение в органы государственной власти, я решил защитить свои права, обратившись в суд и (или) прокуратуру. Но для этого обязательно нужно, чтобы я знал о каком именно моём обращении (от 12.10.2022 или от 16.10.2022) идет речь в ответе ФСБ (№ С-8820).
Для устранения неопределенности 28.11.2022 я позвонил в Приемную ФСБ. Дежурный сотрудник сообщил мне, что такую информацию по телефону ФСБ не сообщает, и порекомендовал написать обращение в ФСБ по этому вопросу. Что я и сделал 28.11.2022 написав обращение в ФСБ (Приложение 5) с помощью электронной формы на их сайте.
После отправки на экране появилось сообщение:
«Условный номер принятого обращения 20221128104426».
В этом обращении я задавал конкретный вопрос:
// О каком именно моём обращении (от 12.10.2022 или от 16.10.2022) идет речь в ответе ФСБ (№ С-8820)? //
И я стал ждать ответа по существу от ФСБ на это свое обращение от 28.11.2022.
26.12.2022 я получил письмо (Приложение 6) из УФСБ по городу Москве и Московской области. Реквизиты документа: № С-10054 от 12.12.2022. Подписано заместителем начальника Управления А.А. Яценко.
В письме говорится о результатах рассмотрения ими моего обращения, которое направлено было им из ФСБ. Но из текста нельзя сделать вывод о том, ответ УФСБ по городе Москве и Московской области – это ответ на моё обращение от 12.10.2022 или от 16.10.2022. Поэтому указанная выше неопределенность осталась. И я продолжал ждать ответа по существу от ФСБ на свое обращение от 28.11.2022.
И вот 23.01.2023 я получил ответ из ФСБ (Приложение 7). Реквизиты документа: С-9635, С-9646 от 27.12.2022. Ответ подписан заместителем начальника подразделения Н. Михайловым.
«Ответ» представляет собой ответ не по существу.
Я ведь спросил ФСБ о каком из двух моих заявлениях от 12.10.2022 или от 16.10.2022) идет речь в ответе ФСБ (№ С-8820). Но вместо ответа на этот очень конкретный вопрос я получил такой текст:
«В соответствии с федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения граждан Российской Федерации на все Ваши обращения даны ответы в установленный законом срок».
Повторю. Я ведь писал ФСБ 28.11.2022, что получил ответы, но суть моего обращения в том, что мне непонятно - какой конкретно ответ относится к каждому из моих двух обращений (от 12.10.2022 или от 16.10.2022).
о признании действий (бездействия) органа государственной власти незаконными
12.10.2022 я направил с помощью электронной формы на сайте ФСБ заявление о преступлении (Приложение 1). После отправки на экране появилось сообщение:
«Условный номер принятого обращения: 20221012232520».
16.10.2022 я направил с помощью электронной формы на сайте ФСБ заявление (Приложение 2). После отправки на экране появилось сообщение:
«Условный номер принятого обращения 20221016001125».
26.11.2022 я получил письмо из ФСБ (Приложение 3). В письме сообщается, что какое-то из моих обращений оставлено без рассмотрения. Письмо имеет реквизиты: № С-8820 от 26.10.2022. Подписано заместителем начальника подразделения С. Буториным.
28.11.2022 я получил еще одно письмо из ФСБ (Приложение 4), в котором мне сообщается, что какое-то моё обращение направляется на рассмотрение в Управление ФСБ по г. Москве и Московской области. Письмо имеет реквизиты: № С-8734 от 21.10.2022. Подписано заместителем начальника подразделения С. Буториным.
Так как одно из моих обращений осталось без рассмотрения, то тем самым нарушено моё конституционное право на обращение в государственные органы (ст. 33 Конституции РФ). Это право регламентируется федеральным законом № 59–ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан». Процедура «обращение гражданина в государственный орган» включает такой важнейший элементы как рассмотрение обращения.
В ч. 1 ст. 9 федерального закона № 59-ФЗ написано:
// Обращение, поступившее в государственный орган, подлежит обязательному рассмотрению. //
Учитывая, что ответом ФСБ (№ С-8820) нарушено моё конституционное право на обращение в органы государственной власти, я решил защитить свои права, обратившись в суд и (или) прокуратуру. Но для этого обязательно нужно, чтобы я знал о каком именно моём обращении (от 12.10.2022 или от 16.10.2022) идет речь в ответе ФСБ (№ С-8820).
Для устранения неопределенности 28.11.2022 я позвонил в Приемную ФСБ. Дежурный сотрудник сообщил мне, что такую информацию по телефону ФСБ не сообщает, и порекомендовал написать обращение в ФСБ по этому вопросу. Что я и сделал 28.11.2022 написав обращение в ФСБ (Приложение 5) с помощью электронной формы на их сайте.
После отправки на экране появилось сообщение:
«Условный номер принятого обращения 20221128104426».
В этом обращении я задавал конкретный вопрос:
// О каком именно моём обращении (от 12.10.2022 или от 16.10.2022) идет речь в ответе ФСБ (№ С-8820)? //
И я стал ждать ответа по существу от ФСБ на это свое обращение от 28.11.2022.
26.12.2022 я получил письмо (Приложение 6) из УФСБ по городу Москве и Московской области. Реквизиты документа: № С-10054 от 12.12.2022. Подписано заместителем начальника Управления А.А. Яценко.
В письме говорится о результатах рассмотрения ими моего обращения, которое направлено было им из ФСБ. Но из текста нельзя сделать вывод о том, ответ УФСБ по городе Москве и Московской области – это ответ на моё обращение от 12.10.2022 или от 16.10.2022. Поэтому указанная выше неопределенность осталась. И я продолжал ждать ответа по существу от ФСБ на свое обращение от 28.11.2022.
И вот 23.01.2023 я получил ответ из ФСБ (Приложение 7). Реквизиты документа: С-9635, С-9646 от 27.12.2022. Ответ подписан заместителем начальника подразделения Н. Михайловым.
«Ответ» представляет собой ответ не по существу.
Я ведь спросил ФСБ о каком из двух моих заявлениях от 12.10.2022 или от 16.10.2022) идет речь в ответе ФСБ (№ С-8820). Но вместо ответа на этот очень конкретный вопрос я получил такой текст:
«В соответствии с федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения граждан Российской Федерации на все Ваши обращения даны ответы в установленный законом срок».
Повторю. Я ведь писал ФСБ 28.11.2022, что получил ответы, но суть моего обращения в том, что мне непонятно - какой конкретно ответ относится к каждому из моих двух обращений (от 12.10.2022 или от 16.10.2022).
Таким образом, нарушено моё право заявителя на получение ответа по существу. Тем самым нарушено моё конституционное право на обращение в государственный орган (ст. 33 Конституции РФ). Это право регламентируется федеральным законом № 59–ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан». Процедура «обращение гражданина в государственный орган» включает такой важнейший элементы как получение ответа по существу.
Статья 5 федерального закона № 59-ФЗ называется «Права гражданина при рассмотрении обращения». В части 3 этой статьи написано:
// При рассмотрении обращения государственным органом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. //
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10 федерального закона № 59-ФЗ:
// Государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. //
Кроме того, своим ответом не по существу на моё обращение от 28.12.2022, ФСБ затруднила мне реализацию моего конституционного права (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ) на судебную защиту моих прав заявителя. Так как это задерживает подачу моего иска по обжалованию отказа ФСБ отвечать на какое-то из двух (пока непонятно какое) моих обращений.
Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ:
// Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти могут быть обжалованы в суд. //
Согласно ч. 4 ст. 5 федерального закона № 59-ФЗ:
«гражданин имеет право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке».
Согласно ст. 15 федерального закона № 59-ФЗ:
// Лица, виновные в нарушении этого Федерального закона, несут ответственность предусмотренную законодательством РФ. //
В статье 8 «Всеобщей декларации прав человека» установлено, что
«каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом».
==
В соответствии со статьей 1 Конституции РФ (о том, что РФ – правовое государство), на основании вышеизложенного
ПРОШУ:
1. Затребовать у ФСБ РФ материалы по рассмотрению моего обращения от 28.11.2022 (Условный номер принятого обращения 20221128104426).
2. Признать, что ФСБ РФ нарушила ч. 3 ст. 5 и п. 4 ч. 1 ст. 10 федерального закона № 59-ФЗ.
3. Признать нарушение ФСБ РФ моих прав заявителя и моих законных интересов.
4. Указать ФСБ на необходимость ответа по существу на моё обращение от 28.11.2022 (№ 20221128104426)
5. Применить к соответствующим должностным, ответственным и уполномоченным лицам ФСБ РФ предусмотренные законодательством меры за нарушение федерального закона № 59-ФЗ и нарушение моих конституционных прав.
Приложение 1: Текст моего обращения в ФСБ РФ от 12.10.2022 (Условный номер принятого обращения: 20221012232520) (1 стр)
Приложение 2: Текст моего обращения в ФСБ РФ от 16.10.2022 (Условный номер принятого обращения 20221016001125) (1 стр)
Приложение 3: Письмо из ФСБ (№ С-8820 от 26.10.2022) (1 стр)
Приложение 4: Письмо из ФСБ (№ С-8734 от 21.10.2022) (1 стр)
Приложение 5: Текст моего обращения в ФСБ РФ от 28.11.2022 (Условный номер принятого обращения: (20221128104426) (1 стр)
Приложение 6: Письмо из УФСБ по г. Москве и Московской области (№ С-10054 от 12.12.2022) (1 стр)
Приложение 7: Письмо из ФСБ (№ С-9635, С-9646 от 27.12.2022) (1 стр)
Статья 5 федерального закона № 59-ФЗ называется «Права гражданина при рассмотрении обращения». В части 3 этой статьи написано:
// При рассмотрении обращения государственным органом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. //
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10 федерального закона № 59-ФЗ:
// Государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. //
Кроме того, своим ответом не по существу на моё обращение от 28.12.2022, ФСБ затруднила мне реализацию моего конституционного права (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ) на судебную защиту моих прав заявителя. Так как это задерживает подачу моего иска по обжалованию отказа ФСБ отвечать на какое-то из двух (пока непонятно какое) моих обращений.
Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ:
// Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти могут быть обжалованы в суд. //
Согласно ч. 4 ст. 5 федерального закона № 59-ФЗ:
«гражданин имеет право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке».
Согласно ст. 15 федерального закона № 59-ФЗ:
// Лица, виновные в нарушении этого Федерального закона, несут ответственность предусмотренную законодательством РФ. //
В статье 8 «Всеобщей декларации прав человека» установлено, что
«каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом».
==
В соответствии со статьей 1 Конституции РФ (о том, что РФ – правовое государство), на основании вышеизложенного
ПРОШУ:
1. Затребовать у ФСБ РФ материалы по рассмотрению моего обращения от 28.11.2022 (Условный номер принятого обращения 20221128104426).
2. Признать, что ФСБ РФ нарушила ч. 3 ст. 5 и п. 4 ч. 1 ст. 10 федерального закона № 59-ФЗ.
3. Признать нарушение ФСБ РФ моих прав заявителя и моих законных интересов.
4. Указать ФСБ на необходимость ответа по существу на моё обращение от 28.11.2022 (№ 20221128104426)
5. Применить к соответствующим должностным, ответственным и уполномоченным лицам ФСБ РФ предусмотренные законодательством меры за нарушение федерального закона № 59-ФЗ и нарушение моих конституционных прав.
Приложение 1: Текст моего обращения в ФСБ РФ от 12.10.2022 (Условный номер принятого обращения: 20221012232520) (1 стр)
Приложение 2: Текст моего обращения в ФСБ РФ от 16.10.2022 (Условный номер принятого обращения 20221016001125) (1 стр)
Приложение 3: Письмо из ФСБ (№ С-8820 от 26.10.2022) (1 стр)
Приложение 4: Письмо из ФСБ (№ С-8734 от 21.10.2022) (1 стр)
Приложение 5: Текст моего обращения в ФСБ РФ от 28.11.2022 (Условный номер принятого обращения: (20221128104426) (1 стр)
Приложение 6: Письмо из УФСБ по г. Москве и Московской области (№ С-10054 от 12.12.2022) (1 стр)
Приложение 7: Письмо из ФСБ (№ С-9635, С-9646 от 27.12.2022) (1 стр)
27.01.2023 Селезнев К.А.
==
Судья Лефортовского суда Федюнина (та самая, которая в 2022 была судьей в моем процессе против Генпрокуратуры) решила оставить мой иск без движения до устранения претензий судьи. Претензии были, на мой взгляд, совершенно необоснованные, и все о чем она писала-спрашивала уже есть в моем исходном обращении в суд. Но я, конечно, написал этот разъясняюще-удовлетворяющий документ и подал его 08.02.2023 в суд. Вот его текст:
==
Исполнение указаний судьи, устранение недостатков и уточнения к административному исковому заявлению
(Ма-0158/2023)
(о признании действий (бездействия) органа государственной власти незаконными)
31.01.2023 судья Лефортовского районного суда г. Москвы Федюнина С.В. определила – оставить моё административное исковое заявление без движения. И предложила мне устранить недостатки заявления. Что я и делаю ниже попунктно, в соответствии с указаниями судьи.
==
«Уточнить в чем заключается нарушение прав административного истца допущенным административным ответчиком бездействием»
Мой ответ:
Нарушено моё право заявителя на получение ответа по существу. Тем самым нарушено моё конституционное право на обращение в государственный орган (ст. 33 Конституции РФ). Это право регламентируется федеральным законом № 59–ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан». Процедура «обращение гражданина в государственный орган» включает такой важнейший элементы как получение ответа по существу.
Статья 5 федерального закона № 59-ФЗ называется «Права гражданина при рассмотрении обращения». В части 3 этой статьи написано:
// При рассмотрении обращения государственным органом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. //
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10 федерального закона № 59-ФЗ:
// Государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. //
Кроме того, своим ответом не по существу на моё обращение от 28.12.2022, ФСБ затруднила мне реализацию моего конституционного права (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ) на судебную защиту моих прав заявителя. Так как это задерживает подачу моего иска по обжалованию отказа ФСБ отвечать на какое-то из двух (пока непонятно какое) моих обращений.
==
«Уточнить в чем заключается основания административных исковых требований»
Мой ответ:
ФСБ своим ответом не по существу на моё обращение от 28.11.2022 нарушила мои права заявителя.
При рассмотрении обращения государственным органом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В своем обращении от 28.11.2022 (см. Приложение 5 к административному исковому заявлению) я просил ФСБ уточнить о каком именно моем заявлении идет речь в их ответе от 27.12.2022 (см. Приложение 6 к административному исковому заявлению).
Я ведь спросил ФСБ о каком из двух моих заявлениях от 12.10.2022 или от 16.10.2022) идет речь в ответе ФСБ (№ С-8820) (см. Приложение 5 к административному исковому заявлению). Но вместо ответа на этот очень конкретный вопрос я получил такой текст:
«В соответствии с федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения граждан Российской Федерации на все Ваши обращения даны ответы в установленный законом срок».
Повторю. Я ведь писал ФСБ 28.11.2022, что получил ответы, но суть моего обращения в том, что мне непонятно - какой конкретно ответ относится к каждому из моих двух обращений (от 12.10.2022 или от 16.10.2022).
==
«Уточнить в чем заключается административные исковые требования»
Мой ответ:
Мой иск к ФСБ – это иск о признании действий (бездействия) органа государственной власти незаконными. Эта специфика иска и определяет содержание раздела «Просьба к суду» или «исковые требования».
В пункте 1 я прошу суд затребовать у ФСБ РФ материалы по рассмотрению моего обращения от 28.11.2022. То есть это фактически требование к ФСБ принять участие в судебном процессе по защите моих прав, нарушенных ФСБ.
==
Судья Лефортовского суда Федюнина (та самая, которая в 2022 была судьей в моем процессе против Генпрокуратуры) решила оставить мой иск без движения до устранения претензий судьи. Претензии были, на мой взгляд, совершенно необоснованные, и все о чем она писала-спрашивала уже есть в моем исходном обращении в суд. Но я, конечно, написал этот разъясняюще-удовлетворяющий документ и подал его 08.02.2023 в суд. Вот его текст:
==
Исполнение указаний судьи, устранение недостатков и уточнения к административному исковому заявлению
(Ма-0158/2023)
(о признании действий (бездействия) органа государственной власти незаконными)
31.01.2023 судья Лефортовского районного суда г. Москвы Федюнина С.В. определила – оставить моё административное исковое заявление без движения. И предложила мне устранить недостатки заявления. Что я и делаю ниже попунктно, в соответствии с указаниями судьи.
==
«Уточнить в чем заключается нарушение прав административного истца допущенным административным ответчиком бездействием»
Мой ответ:
Нарушено моё право заявителя на получение ответа по существу. Тем самым нарушено моё конституционное право на обращение в государственный орган (ст. 33 Конституции РФ). Это право регламентируется федеральным законом № 59–ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан». Процедура «обращение гражданина в государственный орган» включает такой важнейший элементы как получение ответа по существу.
Статья 5 федерального закона № 59-ФЗ называется «Права гражданина при рассмотрении обращения». В части 3 этой статьи написано:
// При рассмотрении обращения государственным органом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. //
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10 федерального закона № 59-ФЗ:
// Государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. //
Кроме того, своим ответом не по существу на моё обращение от 28.12.2022, ФСБ затруднила мне реализацию моего конституционного права (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ) на судебную защиту моих прав заявителя. Так как это задерживает подачу моего иска по обжалованию отказа ФСБ отвечать на какое-то из двух (пока непонятно какое) моих обращений.
==
«Уточнить в чем заключается основания административных исковых требований»
Мой ответ:
ФСБ своим ответом не по существу на моё обращение от 28.11.2022 нарушила мои права заявителя.
При рассмотрении обращения государственным органом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В своем обращении от 28.11.2022 (см. Приложение 5 к административному исковому заявлению) я просил ФСБ уточнить о каком именно моем заявлении идет речь в их ответе от 27.12.2022 (см. Приложение 6 к административному исковому заявлению).
Я ведь спросил ФСБ о каком из двух моих заявлениях от 12.10.2022 или от 16.10.2022) идет речь в ответе ФСБ (№ С-8820) (см. Приложение 5 к административному исковому заявлению). Но вместо ответа на этот очень конкретный вопрос я получил такой текст:
«В соответствии с федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения граждан Российской Федерации на все Ваши обращения даны ответы в установленный законом срок».
Повторю. Я ведь писал ФСБ 28.11.2022, что получил ответы, но суть моего обращения в том, что мне непонятно - какой конкретно ответ относится к каждому из моих двух обращений (от 12.10.2022 или от 16.10.2022).
==
«Уточнить в чем заключается административные исковые требования»
Мой ответ:
Мой иск к ФСБ – это иск о признании действий (бездействия) органа государственной власти незаконными. Эта специфика иска и определяет содержание раздела «Просьба к суду» или «исковые требования».
В пункте 1 я прошу суд затребовать у ФСБ РФ материалы по рассмотрению моего обращения от 28.11.2022. То есть это фактически требование к ФСБ принять участие в судебном процессе по защите моих прав, нарушенных ФСБ.
В пункте 2 я прошу суд признать, что ФСБ своим ответом (Приложение 7 к административному исковому заявлению; реквизиты документа: С-9635, С-9646 от 27.12.2022) нарушила закон (ч. 3 ст. 5; право на получение гражданином письменного ответа по существу // и п. 4 ч. 1 ст. 10 федерального закона № 59-ФЗ; обязанность государственного органа дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов).
В пункте 3 я прошу суд признать что ФСБ РФ нарушила мои права заявителя и мои законные интересы.
Если суд признает нарушение ФСБ указанных норм закона и нарушение моих прав и законных интересов, то это позволит мне обратится к руководству ФСБ с ходатайством о наказании конкретных сотрудников ФСБ, виновных в нарушении моих прав и законных интересов. Впрочем, если суд удовлетворит пункт 5 (см. ниже), то необходимость такого моего ходатайства к руководству ФСБ отпадет.
В пункте 4 я прошу указать ФСБ на необходимость ответа по существу на моё обращение от 28.11.2022. То есть это требование к ФСБ устранить отсутствие ответа по существу на моё обращение от 28.11.2022.
В пункте 5 я прошу суд применить к соответствующим должностным, ответственным и уполномоченным лицам ФСБ РФ предусмотренные законодательством меры за нарушение федерального закона № 59-ФЗ и нарушение моих конституционных прав.
==
«Уточнить обстоятельства дела»
Мой ответ:
12.10.2022 я направил в ФСБ заявление о преступлении гражданина Губарева П.Ю., который призывал к геноциду украинцев. (Текст см. в Приложении 1 к административному исковому заявлению.)
16.10.2022 я направил в ФСБ обращение, в котором писал о необходимости исследовать на причастность к терроризму государства «Российская Федерация» и партий: ЕР, КПРФ, ЛДПР, СРЗП, НЛ. (Текст см. в Приложении 2 к административному исковому заявлению.)
26.11.2022 я получил письмо из ФСБ (от 26.10.2022; № С-8820) (см. Приложение 3 к административному исковому заявлению). В письме сообщалось, что какое-то из моих обращений оставлено без рассмотрения. Под предлогом якобы оскорбительного текста моего обращения.
28.11.2022 я получил еще одно письмо из ФСБ (от 21.10.2022) (см. Приложение 4 к административному исковому заявлению), в котором мне сообщается, что какое-то моё обращение направляется на рассмотрение в Управление ФСБ по г. Москве и Московской области. 26.12.2022 я получил письмо (от 12.12.2022) (Приложение 6 к административному исковому заявлению) из УФСБ по городу Москве и Московской области. Из этого письма непонятно о каком из моих обращений 12 и 16 октября 2022 года идет речь в их ответе.
Учитывая, что ответом ФСБ (№ С-8820 от 26.10.2022) нарушено моё конституционное право на обращение в органы государственной власти (право на получение ответа на обращение), я решил защитить свои права, обратившись в суд и (или) прокуратуру. Но для этого обязательно нужно, чтобы я знал о каком именно моём обращении (от 12.10.2022 или от 16.10.2022) идет речь в ответе ФСБ (№ С-8820 от 26.10.2022).
Для устранения неопределенности 28.11.2022 я позвонил в Приемную ФСБ. Дежурный сотрудник сообщил мне, что такую информацию по телефону ФСБ не сообщает, и порекомендовал написать обращение в ФСБ по этому вопросу. Что я и сделал 28.11.2022 написав обращение в ФСБ (Приложение 5 к административному исковому заявлению).
В этом обращении я задавал конкретный вопрос:
// О каком именно моём обращении (от 12.10.2022 или от 16.10.2022) идет речь в ответе ФСБ (№ С-8820)? //
23.01.2023 я получил ответ из ФСБ от 27.12.2022 (Приложение 7 к административному исковому заявлению). Реквизиты документа: С-9635, С-9646 от 27.12.2022.
«Ответ» представляет собой ответ не по существу.
Я ведь спросил ФСБ о каком из двух моих заявлениях от 12.10.2022 или от 16.10.2022) идет речь в ответе ФСБ (№ С-8820). Но вместо ответа на этот очень конкретный вопрос я получил такой текст:
«В соответствии с федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения граждан Российской Федерации на все Ваши обращения даны ответы в установленный законом срок».
В пункте 3 я прошу суд признать что ФСБ РФ нарушила мои права заявителя и мои законные интересы.
Если суд признает нарушение ФСБ указанных норм закона и нарушение моих прав и законных интересов, то это позволит мне обратится к руководству ФСБ с ходатайством о наказании конкретных сотрудников ФСБ, виновных в нарушении моих прав и законных интересов. Впрочем, если суд удовлетворит пункт 5 (см. ниже), то необходимость такого моего ходатайства к руководству ФСБ отпадет.
В пункте 4 я прошу указать ФСБ на необходимость ответа по существу на моё обращение от 28.11.2022. То есть это требование к ФСБ устранить отсутствие ответа по существу на моё обращение от 28.11.2022.
В пункте 5 я прошу суд применить к соответствующим должностным, ответственным и уполномоченным лицам ФСБ РФ предусмотренные законодательством меры за нарушение федерального закона № 59-ФЗ и нарушение моих конституционных прав.
==
«Уточнить обстоятельства дела»
Мой ответ:
12.10.2022 я направил в ФСБ заявление о преступлении гражданина Губарева П.Ю., который призывал к геноциду украинцев. (Текст см. в Приложении 1 к административному исковому заявлению.)
16.10.2022 я направил в ФСБ обращение, в котором писал о необходимости исследовать на причастность к терроризму государства «Российская Федерация» и партий: ЕР, КПРФ, ЛДПР, СРЗП, НЛ. (Текст см. в Приложении 2 к административному исковому заявлению.)
26.11.2022 я получил письмо из ФСБ (от 26.10.2022; № С-8820) (см. Приложение 3 к административному исковому заявлению). В письме сообщалось, что какое-то из моих обращений оставлено без рассмотрения. Под предлогом якобы оскорбительного текста моего обращения.
28.11.2022 я получил еще одно письмо из ФСБ (от 21.10.2022) (см. Приложение 4 к административному исковому заявлению), в котором мне сообщается, что какое-то моё обращение направляется на рассмотрение в Управление ФСБ по г. Москве и Московской области. 26.12.2022 я получил письмо (от 12.12.2022) (Приложение 6 к административному исковому заявлению) из УФСБ по городу Москве и Московской области. Из этого письма непонятно о каком из моих обращений 12 и 16 октября 2022 года идет речь в их ответе.
Учитывая, что ответом ФСБ (№ С-8820 от 26.10.2022) нарушено моё конституционное право на обращение в органы государственной власти (право на получение ответа на обращение), я решил защитить свои права, обратившись в суд и (или) прокуратуру. Но для этого обязательно нужно, чтобы я знал о каком именно моём обращении (от 12.10.2022 или от 16.10.2022) идет речь в ответе ФСБ (№ С-8820 от 26.10.2022).
Для устранения неопределенности 28.11.2022 я позвонил в Приемную ФСБ. Дежурный сотрудник сообщил мне, что такую информацию по телефону ФСБ не сообщает, и порекомендовал написать обращение в ФСБ по этому вопросу. Что я и сделал 28.11.2022 написав обращение в ФСБ (Приложение 5 к административному исковому заявлению).
В этом обращении я задавал конкретный вопрос:
// О каком именно моём обращении (от 12.10.2022 или от 16.10.2022) идет речь в ответе ФСБ (№ С-8820)? //
23.01.2023 я получил ответ из ФСБ от 27.12.2022 (Приложение 7 к административному исковому заявлению). Реквизиты документа: С-9635, С-9646 от 27.12.2022.
«Ответ» представляет собой ответ не по существу.
Я ведь спросил ФСБ о каком из двух моих заявлениях от 12.10.2022 или от 16.10.2022) идет речь в ответе ФСБ (№ С-8820). Но вместо ответа на этот очень конкретный вопрос я получил такой текст:
«В соответствии с федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения граждан Российской Федерации на все Ваши обращения даны ответы в установленный законом срок».
Повторю. Я ведь писал ФСБ 28.11.2022, что получил ответы, но суть моего обращения в том, что мне непонятно - какой конкретно ответ относится к каждому из моих двух обращений (от 12.10.2022 или от 16.10.2022).
Таким образом, нарушено моё право заявителя на получение ответа по существу.
==
«Приложить к административному исковому заявлению оригинал квитанции об оплате госпошлины».
Мой ответ:
Оригинал квитанции я подаю вместе с этим обращением.
==
Прошу начать судопроизводство по моему административному исковому заявлению. Если же по мнению суда у искового заявления остаются неточности-недостатки, то я готов выполнить новые указания суда. Как письменно, так и в ходе собеседования.
08.02.2023 Селезнев К.А.
==
13.03.2023 сайте Лефортовского суда появилась запись, что моё исковое заявление принято к судопроизводству. Номер дела: 02а-0538/2023.
03.04.2023 состоялось предварительное судебное заседание). На него, кроме меня, пришел и представитель ФСБ. На вопрос судьи Федюниной: принес ли он документ «Возражения ответчика (ФСБ) на исковые требования», - фсбэшник ответил, что они пока не успели подготовить этот документ, но обязательно представят к основному судебному заседанию.
Меня судья спросила, какие мои права нарушены и что я хочу получить в результате суда. Я ответил, что нарушено моё право на получение ответа по существу. И я хочу от суда подтверждения этого факта. И с этим решением суда я обращусь к руководству ФСБ, для того, чтобы виновные в нарушении моих прав понесли дисциплинарную ответственность. Кроме того, я планирую подать в суд на ФСБ на отказ отвечать на одно из моих обращений под предлогом якобы оскорблений в моем обращении. Но для будущего моего обращения в суд мне нужно знать – на какое именно моё обращение ФСБ отказалось отвечать.
Основное судебное заседание было назначено на 17 апреля.
==(финиш предыстории)
И вот 17.04.2023 в Лефортовском суде прошло основное судебное заседание по моему иску к ФСБ. Оно началось с большой задержкой (около часа).
На заседание пришел другой представитель ФСБ (не тот что был на предварительном заседании).
Вначале заседания фсбэшник дал мне текст Возражений ФСБ по моему иску (см. Приложения 1-4). Судья удовлетворила моё ходатайство о 15 минутах перерыва для ознакомления с этим текстом.
Основные тезисы этого документа ФСБ:
==
1)) Утверждения о том, что ФСБ нарушила закон и мои права не соответствуют действительности.
Мой комментарий (этот и ниже следующие комментарии я огласил на судебном заседании)
Это ложь. Я не получил ответа по существу на моё обращение в ФСБ от 28.11.2022. Тем самым нарушено моё конституционное право на обращение в органы госвласти. Это право включает в себя право на получение ответа по существу. Закон обязывает органы власти отвечать по существу.
==
2)) Требование исследовать на причастность к терроризму деятельность Президента РФ и ГосДумы РФ может восприниматься как неуважение к символам публичной власти РФ и их оскорблению.
Мой комментарий
Итак, только в ходе этого судебного заседания я узнал ответ на свое обращение от 28.11.2022. Оказалось, что они отказались отвечать (под предлогом оскорбления) на моё обращение от 16.10.2022. Ну что ж. Планирую подать через несколько дней новый иск к ФСБ. Из-за отказа отвечать на моё обращение о терроризме Путина и ГосДумы.
==
3)) 28.11.2022 заявитель в очередной раз направил в адрес ФСБ обращения идентичные ранее направленным.
Мой комментарий
Ложь. А точнее даже 2 брехни. Во-первых не обращения, а одно обращение. А во-вторых, моё обращение от 28.11.2022 совсем не идентично обращениям от 12 и 16 октября. Я задавал в ноябрьском обращении конкретный вопрос о соответствии двух ответов ФСБ каждому из моих двух обращений. А в октябрьских обращениях я писал об ином (о конкретных преступлениях, которые ФСБ должна была расследовать).
==
Теперь приведу текст своего короткого основного выступления на судебном заседании 17 апреля.
==
Таким образом, нарушено моё право заявителя на получение ответа по существу.
==
«Приложить к административному исковому заявлению оригинал квитанции об оплате госпошлины».
Мой ответ:
Оригинал квитанции я подаю вместе с этим обращением.
==
Прошу начать судопроизводство по моему административному исковому заявлению. Если же по мнению суда у искового заявления остаются неточности-недостатки, то я готов выполнить новые указания суда. Как письменно, так и в ходе собеседования.
08.02.2023 Селезнев К.А.
==
13.03.2023 сайте Лефортовского суда появилась запись, что моё исковое заявление принято к судопроизводству. Номер дела: 02а-0538/2023.
03.04.2023 состоялось предварительное судебное заседание). На него, кроме меня, пришел и представитель ФСБ. На вопрос судьи Федюниной: принес ли он документ «Возражения ответчика (ФСБ) на исковые требования», - фсбэшник ответил, что они пока не успели подготовить этот документ, но обязательно представят к основному судебному заседанию.
Меня судья спросила, какие мои права нарушены и что я хочу получить в результате суда. Я ответил, что нарушено моё право на получение ответа по существу. И я хочу от суда подтверждения этого факта. И с этим решением суда я обращусь к руководству ФСБ, для того, чтобы виновные в нарушении моих прав понесли дисциплинарную ответственность. Кроме того, я планирую подать в суд на ФСБ на отказ отвечать на одно из моих обращений под предлогом якобы оскорблений в моем обращении. Но для будущего моего обращения в суд мне нужно знать – на какое именно моё обращение ФСБ отказалось отвечать.
Основное судебное заседание было назначено на 17 апреля.
==(финиш предыстории)
И вот 17.04.2023 в Лефортовском суде прошло основное судебное заседание по моему иску к ФСБ. Оно началось с большой задержкой (около часа).
На заседание пришел другой представитель ФСБ (не тот что был на предварительном заседании).
Вначале заседания фсбэшник дал мне текст Возражений ФСБ по моему иску (см. Приложения 1-4). Судья удовлетворила моё ходатайство о 15 минутах перерыва для ознакомления с этим текстом.
Основные тезисы этого документа ФСБ:
==
1)) Утверждения о том, что ФСБ нарушила закон и мои права не соответствуют действительности.
Мой комментарий (этот и ниже следующие комментарии я огласил на судебном заседании)
Это ложь. Я не получил ответа по существу на моё обращение в ФСБ от 28.11.2022. Тем самым нарушено моё конституционное право на обращение в органы госвласти. Это право включает в себя право на получение ответа по существу. Закон обязывает органы власти отвечать по существу.
==
2)) Требование исследовать на причастность к терроризму деятельность Президента РФ и ГосДумы РФ может восприниматься как неуважение к символам публичной власти РФ и их оскорблению.
Мой комментарий
Итак, только в ходе этого судебного заседания я узнал ответ на свое обращение от 28.11.2022. Оказалось, что они отказались отвечать (под предлогом оскорбления) на моё обращение от 16.10.2022. Ну что ж. Планирую подать через несколько дней новый иск к ФСБ. Из-за отказа отвечать на моё обращение о терроризме Путина и ГосДумы.
==
3)) 28.11.2022 заявитель в очередной раз направил в адрес ФСБ обращения идентичные ранее направленным.
Мой комментарий
Ложь. А точнее даже 2 брехни. Во-первых не обращения, а одно обращение. А во-вторых, моё обращение от 28.11.2022 совсем не идентично обращениям от 12 и 16 октября. Я задавал в ноябрьском обращении конкретный вопрос о соответствии двух ответов ФСБ каждому из моих двух обращений. А в октябрьских обращениях я писал об ином (о конкретных преступлениях, которые ФСБ должна была расследовать).
==
Теперь приведу текст своего короткого основного выступления на судебном заседании 17 апреля.
==
Предмет судебного процесса - это нарушение моего конституционного права на обращение в органы госвласти. Я написал письменное обращение в ФСБ после того как её сотрудник отвечая на мой телефонный звонок отказался ответить а мой вопрос, и сказал, что я обязательно должен написать письменное обращение, Что я и сделал направив 28.11.2022 обращение в ФСБ.
Но в ответе ФСБ я так и не получил ответа по существу на свой конкретный вопрос:
// О каком именно моём обращении (от 12.10.2022 или от 16.10.2022) идет речь в ответе ФСБ (№ С-8820)? //
Т.о. ФСБ явно нарушила мои конституционные права и требования законодательства об обращении граждан в органы госввласти.
Отсутствие ответа по существу, кроме нарушения моих прав и законных интересов - нарушила моё право на судебную защиту. Так как я планировал и планирую обжаловать в суде отказ ФСБ отвечать на моё обращение.
Коме того, нарушена моя честь и достоинство. Фиолетовоперпендикулярный ответ ФСБ оскорбляет меня
==(финиш текста моего основного выступления)
В ходе этого моего запланированно-короткого выступления судья раздраженно прервала меня и потребовала, чтобы я говорил короче.
Затем выступил феэсбэшник Ушмарин. Он озвучил тезисы Возражений по иску.
Кроме того, он высказал глупое суждение, что якобы я неправ когда говорю, что отсутствие ответа ФСБ ограничило моё право на судебную защиту. Ведь сейчас же проходит суд. На это я ему резонно возразил, что речь у меня идет о другом судебном процессе (будущем). И отсутствие ответа по существу (на какое именно обращение они решили не отвечать) помешало мне защитить мои права в суде.
Далее Ушмарин сказал, что мы «живем в непростое время», а мои обращения отвлекают ФСБ от исполнения своей работы.
Далее фсбэшник обращаясь к судье сказал, что я явно злоупотребляю своими правами.
==
Далее я задал четыре вопроса Ушмарину.
==
1)) Является ли ответ по существу важнейшим элементом ответа органа госвласти гражданину?
Ответ фсбэшника
Да
==
2)) Нарушает ли отсутствие ответа по существу на обращение гражданина нарушением законодательства?
Ответ фсбэшника
Да
==
3)) Какой вопрос я задавал в обращениии к ФСБ от 28.11.2022?
Высказывание-решение судьи:
Я снимаю этот вопрос. Ответчику не нужно на него отвечать.
==
4)) Был ли ФСБ дан ответ по существу на моё обращение? Если "да", то укажите в каком месте ответа ФСБ отвечается на вопрос: «О каком именно моём обращении (от 12.10.2022 или от 16.10.2022) идет речь в ответе ФСБ (№ С-8820)?»
Ответ фсбэшника
ФСБ не участвует в чатах с гражданами. Официальные ответы ФСБ были вам даны.
==
Судья Федюнина объявила, что «Суд удаляется для принятия решения».
Через 5 минут она вернулась и объявила, что моему иску отказано в удовлетворении.
==
Буду теперь ждать текста мотивировочной части решения судьи.
С вероятностью близкой к 1 подам апелляцию на это решение в Московский городской суд.
Но в ответе ФСБ я так и не получил ответа по существу на свой конкретный вопрос:
// О каком именно моём обращении (от 12.10.2022 или от 16.10.2022) идет речь в ответе ФСБ (№ С-8820)? //
Т.о. ФСБ явно нарушила мои конституционные права и требования законодательства об обращении граждан в органы госввласти.
Отсутствие ответа по существу, кроме нарушения моих прав и законных интересов - нарушила моё право на судебную защиту. Так как я планировал и планирую обжаловать в суде отказ ФСБ отвечать на моё обращение.
Коме того, нарушена моя честь и достоинство. Фиолетовоперпендикулярный ответ ФСБ оскорбляет меня
==(финиш текста моего основного выступления)
В ходе этого моего запланированно-короткого выступления судья раздраженно прервала меня и потребовала, чтобы я говорил короче.
Затем выступил феэсбэшник Ушмарин. Он озвучил тезисы Возражений по иску.
Кроме того, он высказал глупое суждение, что якобы я неправ когда говорю, что отсутствие ответа ФСБ ограничило моё право на судебную защиту. Ведь сейчас же проходит суд. На это я ему резонно возразил, что речь у меня идет о другом судебном процессе (будущем). И отсутствие ответа по существу (на какое именно обращение они решили не отвечать) помешало мне защитить мои права в суде.
Далее Ушмарин сказал, что мы «живем в непростое время», а мои обращения отвлекают ФСБ от исполнения своей работы.
Далее фсбэшник обращаясь к судье сказал, что я явно злоупотребляю своими правами.
==
Далее я задал четыре вопроса Ушмарину.
==
1)) Является ли ответ по существу важнейшим элементом ответа органа госвласти гражданину?
Ответ фсбэшника
Да
==
2)) Нарушает ли отсутствие ответа по существу на обращение гражданина нарушением законодательства?
Ответ фсбэшника
Да
==
3)) Какой вопрос я задавал в обращениии к ФСБ от 28.11.2022?
Высказывание-решение судьи:
Я снимаю этот вопрос. Ответчику не нужно на него отвечать.
==
4)) Был ли ФСБ дан ответ по существу на моё обращение? Если "да", то укажите в каком месте ответа ФСБ отвечается на вопрос: «О каком именно моём обращении (от 12.10.2022 или от 16.10.2022) идет речь в ответе ФСБ (№ С-8820)?»
Ответ фсбэшника
ФСБ не участвует в чатах с гражданами. Официальные ответы ФСБ были вам даны.
==
Судья Федюнина объявила, что «Суд удаляется для принятия решения».
Через 5 минут она вернулась и объявила, что моему иску отказано в удовлетворении.
==
Буду теперь ждать текста мотивировочной части решения судьи.
С вероятностью близкой к 1 подам апелляцию на это решение в Московский городской суд.
Поражения ЕР 23.04.2023
1) Алтайский край
Тюменцевский район
Выборы главы Королевского сельсовета
Победил самовыдвиженец (72%). У кандидата ЕР (25%)
2) Красноярский край
Ирбейский район
Выборы главы Маловского сельсовета
Победил самовыдвиженец (51%). У кандидата ЕР (47%)
3) Пермский край
Добрянский городской округ
Дополнительные выборы депутата Думы Добренького городского округа
Победил кандидат ЛДПР (83%). У кандидата ЕР (15%)
4) Иркутская область
Слюдянский район
Дополнительные выборы депутата Думы Слюдяного муниципального района
Победил самовыдвиженец (44%). У кандидата ЕР (37%)
Эхитир-Булагатский район
Дополнительные выборы депутата Думы муниципального образования «Эхитир-Булагатский район»
Победил самовыдвиженец (36%). У кандидата ЕР четвертое место (11%)
Нижнеилимский район
Выборы Главы Шестаковского муниципального образования
Победил кандидат СРЗП (59%). У кандидата ЕР (40%)
1) Алтайский край
Тюменцевский район
Выборы главы Королевского сельсовета
Победил самовыдвиженец (72%). У кандидата ЕР (25%)
2) Красноярский край
Ирбейский район
Выборы главы Маловского сельсовета
Победил самовыдвиженец (51%). У кандидата ЕР (47%)
3) Пермский край
Добрянский городской округ
Дополнительные выборы депутата Думы Добренького городского округа
Победил кандидат ЛДПР (83%). У кандидата ЕР (15%)
4) Иркутская область
Слюдянский район
Дополнительные выборы депутата Думы Слюдяного муниципального района
Победил самовыдвиженец (44%). У кандидата ЕР (37%)
Эхитир-Булагатский район
Дополнительные выборы депутата Думы муниципального образования «Эхитир-Булагатский район»
Победил самовыдвиженец (36%). У кандидата ЕР четвертое место (11%)
Нижнеилимский район
Выборы Главы Шестаковского муниципального образования
Победил кандидат СРЗП (59%). У кандидата ЕР (40%)
Пост от 28.04.2023
// Несколько тезисов-суждений о выборах. Иллюстративный пример //
https://telegra.ph/Neskolko-tezisov-suzhdenij-o-vyborah-Illyustrativnyj-primer-04-27
// Несколько тезисов-суждений о выборах. Иллюстративный пример //
https://telegra.ph/Neskolko-tezisov-suzhdenij-o-vyborah-Illyustrativnyj-primer-04-27
Telegraph
Несколько тезисов-суждений о выборах. Иллюстративный пример
Первое. Выборы в РФ есть. Выборы в РФ проходят почти каждую неделю. Люди обладающие властными полномочиями в РФ получили их или в результате победы на выборах. Или же в результате назначения на должности теми, кто победил на выборах. Поэтому широко распространенное…
Пост от 28.04.2023
Несколько тезисов-суждений о выборах. Иллюстративный пример
Первое. Выборы в РФ есть. Выборы в РФ проходят почти каждую неделю. Люди обладающие властными полномочиями в РФ получили их или в результате победы на выборах. Или же в результате назначения на должности теми, кто победил на выборах.
Поэтому широко распространенное суждение, что якобы выборов в РФ нет - является ложным суждением.
Второе. Выборы в РФ не удовлетворяют критериям честных и демократических выборов. НО! Неучастие избирателя и политика в выборах не приближает их к честности-демократичности. Делание выборов честными-демократичными это итерационный процесс. Оппозиционная политическая сила должна использовать свою возможность участия в выборах для доведения своей позиции до избирателей, для критики власти, для критики нечестности выборов.
Третье. Возможность выбирать власть и сообщать государству и обществу свое мнение о том, кто должен представлять интересы гражданина есть важное конституционное право.
Четвертое. Те избиратели кто решает, что ему следует игнорить выборы или участвовать в совсем неумном «Умном голосовании» де юре и де факто не возражают против власти Путина и его подельников.
Пятое. Нынешняя де факто власть РФ легитимна. К сожалению. Нелегальна, но легитимна. Так как население РФ признает де факто власть РФ властью.
Шестое. Ложным является суждение, что де факто власть РФ сильно переживает за явку на выборах. Явка не является параметром влияющим на получение властных полномочий.
Иллюстративный пример
Выборы 23.04.2023
Магаданская область.
Дополнительные выборы депутата Магаданской городской Думы по одномандатному округу № 3
Победил кандидат КПРФ.
Он набрал 70%. В этом округе 3163 избирателя. В выборах приняли участие 27 (двадцать семь) человек. Это составляет 0,85% от всех избирателей. За победителя проголосовало 19 (девятнадцать) человек.
Несколько тезисов-суждений о выборах. Иллюстративный пример
Первое. Выборы в РФ есть. Выборы в РФ проходят почти каждую неделю. Люди обладающие властными полномочиями в РФ получили их или в результате победы на выборах. Или же в результате назначения на должности теми, кто победил на выборах.
Поэтому широко распространенное суждение, что якобы выборов в РФ нет - является ложным суждением.
Второе. Выборы в РФ не удовлетворяют критериям честных и демократических выборов. НО! Неучастие избирателя и политика в выборах не приближает их к честности-демократичности. Делание выборов честными-демократичными это итерационный процесс. Оппозиционная политическая сила должна использовать свою возможность участия в выборах для доведения своей позиции до избирателей, для критики власти, для критики нечестности выборов.
Третье. Возможность выбирать власть и сообщать государству и обществу свое мнение о том, кто должен представлять интересы гражданина есть важное конституционное право.
Четвертое. Те избиратели кто решает, что ему следует игнорить выборы или участвовать в совсем неумном «Умном голосовании» де юре и де факто не возражают против власти Путина и его подельников.
Пятое. Нынешняя де факто власть РФ легитимна. К сожалению. Нелегальна, но легитимна. Так как население РФ признает де факто власть РФ властью.
Шестое. Ложным является суждение, что де факто власть РФ сильно переживает за явку на выборах. Явка не является параметром влияющим на получение властных полномочий.
Иллюстративный пример
Выборы 23.04.2023
Магаданская область.
Дополнительные выборы депутата Магаданской городской Думы по одномандатному округу № 3
Победил кандидат КПРФ.
Он набрал 70%. В этом округе 3163 избирателя. В выборах приняли участие 27 (двадцать семь) человек. Это составляет 0,85% от всех избирателей. За победителя проголосовало 19 (девятнадцать) человек.
Пост от 29.04.2023
// Главное Управление МВД по противодействию экстремизму ответило на моё заявление о преступлениях ЧВК «Вагнера» в Сирии //
https://telegra.ph/Glavnoe-Upravlenie-MVD-po-protivodejstviyu-ehkstremizmu-otvetila-na-moyo-zayavlenie-o-prestupleniyah-CHVK-Vagnera-v-Sirii-04-29
// Главное Управление МВД по противодействию экстремизму ответило на моё заявление о преступлениях ЧВК «Вагнера» в Сирии //
https://telegra.ph/Glavnoe-Upravlenie-MVD-po-protivodejstviyu-ehkstremizmu-otvetila-na-moyo-zayavlenie-o-prestupleniyah-CHVK-Vagnera-v-Sirii-04-29
Telegraph
Главное Управление МВД по противодействию экстремизму ответило на моё заявление о преступлениях ЧВК «Вагнера» в Сирии
Предыстория. 01.07.2021 я направил такое обращение в Главное управление по противодействию экстремизму МВД РФ: == 17.02.2021 я направил заявление в Генпрокуратуру РФ заявление с такой сущностной частью: == 21.11.2019 я направил Генпрокурору РФ заявление о…
Пост от 29.04.2023
Главное Управление МВД по противодействию экстремизму ответило на моё заявление о преступлениях ЧВК «Вагнера» в Сирии
Предыстория. 01.07.2021 я направил такое обращение в Главное управление по противодействию экстремизму МВД РФ:
==
17.02.2021 я направил заявление в Генпрокуратуру РФ заявление с такой сущностной частью:
==
21.11.2019 я направил Генпрокурору РФ заявление о преступлении. Речь в нем шла об информации об убийствах и пытках, совершенных в Сирии гражданами РФ - сотрудниками ЧВК «Вагнера».
Процитирую сущностную часть моего заявления о преступлении
==
Я прочитал публикацию от 20.11.2019 корреспондента отдела расследований «Новой Газете» Дениса Короткова. Название публикации: «Головорезы». Текст публикации в «Новой Газете» см.
https://www.novayagazeta.ru/articles/2019/11/20/82805-golovorezy-21
В статье описываются пытки и убийство человека, совершенные гражданами РФ, сотрудниками ЧВК «Вагнера». Приводятся некоторые данные об этих людях и предположительном месте убийства (Сирия). Есть ссылки на видео пыток и убийства.
В статье сообщается, что в редакции «Новой Газеты» есть информация о личностях преступников. Эту информацию редакция готова, как сообщается в публикации, передать для расследования преступления российским правоохранительным органам.
Обращаюсь в Генпрокуратуру РФ как гражданин РФ.
Прошу:
1. Срочно исследовать информацию об этом преступлении.
2. Запросить у редакции указанного СМИ («Новой Газеты») имеющиеся у них материалы о преступлении и личные данные, подозреваемых в совершении преступления.
3. Передать в случае необходимости эти материалы в органы дознания и следствия.
4. Проинформировать меня как заявителя о мерах, предпринятых Генпрокуратурой по моему заявлению о преступлении. В соответствии в УПК РФ и федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».
==(конец цитирования моего заявления о преступлении, поданного в ГП 21.11.2019)
ГП передала моё заявление о преступлении в МВД РФ.
МВД написала мне, что они проводят проверку этой информации.
Так как более 7 месяцев я не получал информации из МВД о ходе и результатах этой проверки, то я 29.07.2020 написал в МВД письмо, в котором просил проинформировать меня.
14.08.2020 я получил письмо из МВД. Мне сообщалось, что
«Ваше обращение рассмотрено во взаимодействии с компетентным подразделением.
Материалы проверки по указанной Вами теме направлены в Генеральную прокуратуру РФ для дачи правовой оценки и определения подследственности».
==
Отмечу, что раз использован термин из УПК «подследственность», то значит моё заявление о преступлении по результатам проверки названо МВД именно заявлением о преступлении.
==
16.08.2020 я отправил обращение в Генпрокуратуру РФ (ID 2835169 от 21.08.2020). В нём я, в частности, писал:
«Прошу ГП сообщить мне, как заявителю, правовую оценку действий сотрудников ЧВК «Вагнера» и решение ГП по направлению моего заявления о преступлении по подследственности».
==
Я получил письмо из Генпрокуратуры РФ (№ 27/1-896-2014/Он62997-20 от 15.09.2020; подписано начальником отдела А.К. Никитиным). В Приложении к моему сегодняшнему заявлению я даю фотокопию этого письма.
В этом письме от 15.09.2020 мне сообщается:
«Материалы проверки по Вашему заявлению о возможном совершении преступления сотрудниками ЧВК «Вагнера» в Сирии после изучения в Генеральной прокуратуре РФ возвращены в ГУПЭ МВД России для устранения выявленных недостатков и приведения в соответствие с уголовно-процессуальным законодательством».
==
Дата на этом письме-документе из ГП стоит 15.09.2020. Но пока никакой новой информации я не получил ни из ГП, ни из Главного Управления МВД по противодействию экстремизму.
Т.к. в письме из ГП от 15.09.2020 мне не были сообщены реквизиты письма направленного Генпрокуратурой в ГУПЭ МВД России, то я не могу обратится непосредственно в ГУПЭ МВД России для выяснения ситуации с моим заявлением о преступлении. И вынужден снова обратится в Генпрокуратуру РФ.
Прошу Генпрокуратуру РФ сообщить мне о ситуации с рассмотрением моего заявления о преступлении от 21.11.2019.
Главное Управление МВД по противодействию экстремизму ответило на моё заявление о преступлениях ЧВК «Вагнера» в Сирии
Предыстория. 01.07.2021 я направил такое обращение в Главное управление по противодействию экстремизму МВД РФ:
==
17.02.2021 я направил заявление в Генпрокуратуру РФ заявление с такой сущностной частью:
==
21.11.2019 я направил Генпрокурору РФ заявление о преступлении. Речь в нем шла об информации об убийствах и пытках, совершенных в Сирии гражданами РФ - сотрудниками ЧВК «Вагнера».
Процитирую сущностную часть моего заявления о преступлении
==
Я прочитал публикацию от 20.11.2019 корреспондента отдела расследований «Новой Газете» Дениса Короткова. Название публикации: «Головорезы». Текст публикации в «Новой Газете» см.
https://www.novayagazeta.ru/articles/2019/11/20/82805-golovorezy-21
В статье описываются пытки и убийство человека, совершенные гражданами РФ, сотрудниками ЧВК «Вагнера». Приводятся некоторые данные об этих людях и предположительном месте убийства (Сирия). Есть ссылки на видео пыток и убийства.
В статье сообщается, что в редакции «Новой Газеты» есть информация о личностях преступников. Эту информацию редакция готова, как сообщается в публикации, передать для расследования преступления российским правоохранительным органам.
Обращаюсь в Генпрокуратуру РФ как гражданин РФ.
Прошу:
1. Срочно исследовать информацию об этом преступлении.
2. Запросить у редакции указанного СМИ («Новой Газеты») имеющиеся у них материалы о преступлении и личные данные, подозреваемых в совершении преступления.
3. Передать в случае необходимости эти материалы в органы дознания и следствия.
4. Проинформировать меня как заявителя о мерах, предпринятых Генпрокуратурой по моему заявлению о преступлении. В соответствии в УПК РФ и федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».
==(конец цитирования моего заявления о преступлении, поданного в ГП 21.11.2019)
ГП передала моё заявление о преступлении в МВД РФ.
МВД написала мне, что они проводят проверку этой информации.
Так как более 7 месяцев я не получал информации из МВД о ходе и результатах этой проверки, то я 29.07.2020 написал в МВД письмо, в котором просил проинформировать меня.
14.08.2020 я получил письмо из МВД. Мне сообщалось, что
«Ваше обращение рассмотрено во взаимодействии с компетентным подразделением.
Материалы проверки по указанной Вами теме направлены в Генеральную прокуратуру РФ для дачи правовой оценки и определения подследственности».
==
Отмечу, что раз использован термин из УПК «подследственность», то значит моё заявление о преступлении по результатам проверки названо МВД именно заявлением о преступлении.
==
16.08.2020 я отправил обращение в Генпрокуратуру РФ (ID 2835169 от 21.08.2020). В нём я, в частности, писал:
«Прошу ГП сообщить мне, как заявителю, правовую оценку действий сотрудников ЧВК «Вагнера» и решение ГП по направлению моего заявления о преступлении по подследственности».
==
Я получил письмо из Генпрокуратуры РФ (№ 27/1-896-2014/Он62997-20 от 15.09.2020; подписано начальником отдела А.К. Никитиным). В Приложении к моему сегодняшнему заявлению я даю фотокопию этого письма.
В этом письме от 15.09.2020 мне сообщается:
«Материалы проверки по Вашему заявлению о возможном совершении преступления сотрудниками ЧВК «Вагнера» в Сирии после изучения в Генеральной прокуратуре РФ возвращены в ГУПЭ МВД России для устранения выявленных недостатков и приведения в соответствие с уголовно-процессуальным законодательством».
==
Дата на этом письме-документе из ГП стоит 15.09.2020. Но пока никакой новой информации я не получил ни из ГП, ни из Главного Управления МВД по противодействию экстремизму.
Т.к. в письме из ГП от 15.09.2020 мне не были сообщены реквизиты письма направленного Генпрокуратурой в ГУПЭ МВД России, то я не могу обратится непосредственно в ГУПЭ МВД России для выяснения ситуации с моим заявлением о преступлении. И вынужден снова обратится в Генпрокуратуру РФ.
Прошу Генпрокуратуру РФ сообщить мне о ситуации с рассмотрением моего заявления о преступлении от 21.11.2019.
Новая газета
Головорезы (21+). Изуродовали кувалдой, отпилили голову, труп сожгли под музыку. Так в Сирии развлекались наемники из «группы Вагнера».…
Под песню со словами «снимаю с плеч тяжелый автомат, стреляю в сына, потом стреляю в мать» несколько бойцов в неформальном снаряжении забивают кувалдой лежащего на земле мужчину в гражданской одежде. Избиваемый похож на араба. Избивающие говорят по-русски…
Устранены ли в ГУПЭ МВД России выявленные в их работе недостатки?
Если же ГП, как и я, не имеет информации о ситуации с моим заявлением о преступлении, то прошу сообщить мне реквизиты материалов, направленных Генпрокуратурой РФ в ГУПЭ МВД России. Для того, чтобы я мог эффективно обратиться в ГУПЭ МВД России.
==(конец цитирования сущностной части моего заявления в ГП от 17.02.2021)
Упомянутое в обращении электронное письмо из МВД РФ, которое я получил 14.08.2020 имеет номер № 3/207713059985 и подписано зам. начальника Управления по взаимодействию с институтами гражданского общества и средствами массовой информации Е.А. Артемовым.
==
Я получил ответ из Генпрокуратуры РФ на моё обращение от 17.02.2021. Его я даю в прикрепленном файле к сегодняшнему моему заявлению. Ответ имеет дату 24.03.2. В ответе сказано, что моё обращение направлено в Главное управление по противодействию экстремизму МВД РФ.
В ответе ГП сказано:
«о результатах рассмотрения Вам будет сообщено».
Прошло уже несколько месяцев после этого письма из Генпрокуратуры РФ. А я так и не получил никакого ответа из ГУПЭ МВД России.
Прошу ответить по существу, на моё обращение в ГП от 17.02.2021, которое Генпрокуратурой было переправлено для рассмотрения и ответа в ГУПЭ МВД России.
01.07.2021 Селезнев К.А.
==
Некоторое время назад (уже довольно давно, точную дату сказать не берусь) на сайте МВД появилось сообщение, что они направили ответ бумажным письмом по указанному в моем заявлении адресу. Но никакого письма я так и не получил.
28.02.2023 я съездил в МВД РФ. Внутрь посетителей не пускают. Охрана предложила мне звонить по нескольким телефонам, по которым можно получить справки. Но у меня не получилось сделать это, так как во-первых отвечающие по телефону переправляли друг к другу, а во-вторых, в этом маленьком помещении на КПП было очень много людей и шумно.
Я позвонил из дома по найденному на сайте МВД телефону Главного Управления по противодействию экстремизму и объяснил ситуацию с неполучением письма-ответа от них. Сотрудник попросил перезвонить через 10 минут. Когда я перезвонил, то этот сотрудник сказал, что он не сможет мне помочь и посоветовал написать письменное обращение об этой проблеме. Что я и сделал.
01.03.2023 я отправил такое обращение:
==
в Главное управление по противодействию экстремизму МВД РФ
На сайте МВД указано, что «Ответ на Ваше обращение, 01.07.2021 г. № 3/217715327845, направлен по указанному Вами адресу 30.07.2021 г»
Указанное обращение я направлял в ГУПЭ МВД России.
Но! Я так и не получил ответ на моё обращение от 01.07.2021. Прошу направить мне копию ответа.
Обращаю внимание, что я поменял домашний адрес. Новый написан в шапке письма. Не возражаю, если копия ответа будет направлена по электронной почте.
01.03.2023 Селезнев К.А.
==
==(конец предыстории)
И вот сегодня я получил письмо. В письме два документа. В первом (Приложение 1) первый заместитель Главного управления по противодействию экстремизму МВД России И.В. Морозов сообщает, что они направляют мне ответ на моё обращение от 01.07.2021.
Во второй документе (Приложение 2), подписанном врио начальника 2 отдела этого же дупла написано, что
1)) //В результате проведенной проверки сведений о совершениями гражданами РФ преступлений против интересов Российской Федерации не установлено. //
2)) //Одновременно сообщаем, что их компетентных органов Сирийской Арабской Республики запросы о розыске указанных в Вашем обращении лиц не поступали. //
3)) //Расследование преступлений, совершенных на территории других государств не входят в компетенцию органов внутренних дел РФ. //
Если же ГП, как и я, не имеет информации о ситуации с моим заявлением о преступлении, то прошу сообщить мне реквизиты материалов, направленных Генпрокуратурой РФ в ГУПЭ МВД России. Для того, чтобы я мог эффективно обратиться в ГУПЭ МВД России.
==(конец цитирования сущностной части моего заявления в ГП от 17.02.2021)
Упомянутое в обращении электронное письмо из МВД РФ, которое я получил 14.08.2020 имеет номер № 3/207713059985 и подписано зам. начальника Управления по взаимодействию с институтами гражданского общества и средствами массовой информации Е.А. Артемовым.
==
Я получил ответ из Генпрокуратуры РФ на моё обращение от 17.02.2021. Его я даю в прикрепленном файле к сегодняшнему моему заявлению. Ответ имеет дату 24.03.2. В ответе сказано, что моё обращение направлено в Главное управление по противодействию экстремизму МВД РФ.
В ответе ГП сказано:
«о результатах рассмотрения Вам будет сообщено».
Прошло уже несколько месяцев после этого письма из Генпрокуратуры РФ. А я так и не получил никакого ответа из ГУПЭ МВД России.
Прошу ответить по существу, на моё обращение в ГП от 17.02.2021, которое Генпрокуратурой было переправлено для рассмотрения и ответа в ГУПЭ МВД России.
01.07.2021 Селезнев К.А.
==
Некоторое время назад (уже довольно давно, точную дату сказать не берусь) на сайте МВД появилось сообщение, что они направили ответ бумажным письмом по указанному в моем заявлении адресу. Но никакого письма я так и не получил.
28.02.2023 я съездил в МВД РФ. Внутрь посетителей не пускают. Охрана предложила мне звонить по нескольким телефонам, по которым можно получить справки. Но у меня не получилось сделать это, так как во-первых отвечающие по телефону переправляли друг к другу, а во-вторых, в этом маленьком помещении на КПП было очень много людей и шумно.
Я позвонил из дома по найденному на сайте МВД телефону Главного Управления по противодействию экстремизму и объяснил ситуацию с неполучением письма-ответа от них. Сотрудник попросил перезвонить через 10 минут. Когда я перезвонил, то этот сотрудник сказал, что он не сможет мне помочь и посоветовал написать письменное обращение об этой проблеме. Что я и сделал.
01.03.2023 я отправил такое обращение:
==
в Главное управление по противодействию экстремизму МВД РФ
На сайте МВД указано, что «Ответ на Ваше обращение, 01.07.2021 г. № 3/217715327845, направлен по указанному Вами адресу 30.07.2021 г»
Указанное обращение я направлял в ГУПЭ МВД России.
Но! Я так и не получил ответ на моё обращение от 01.07.2021. Прошу направить мне копию ответа.
Обращаю внимание, что я поменял домашний адрес. Новый написан в шапке письма. Не возражаю, если копия ответа будет направлена по электронной почте.
01.03.2023 Селезнев К.А.
==
==(конец предыстории)
И вот сегодня я получил письмо. В письме два документа. В первом (Приложение 1) первый заместитель Главного управления по противодействию экстремизму МВД России И.В. Морозов сообщает, что они направляют мне ответ на моё обращение от 01.07.2021.
Во второй документе (Приложение 2), подписанном врио начальника 2 отдела этого же дупла написано, что
1)) //В результате проведенной проверки сведений о совершениями гражданами РФ преступлений против интересов Российской Федерации не установлено. //
2)) //Одновременно сообщаем, что их компетентных органов Сирийской Арабской Республики запросы о розыске указанных в Вашем обращении лиц не поступали. //
3)) //Расследование преступлений, совершенных на территории других государств не входят в компетенцию органов внутренних дел РФ. //