==Приложение 2

Пост от 30.04.2023
// Судья согласилась с ложью ФСБ. «Мотивировочная» часть решения Лефортовского суда по моему иску к ФСБ //
https://telegra.ph/Sudya-soglasilas-s-lozhyu-FSB-Motivirovochnaya-chast-resheniya-Lefortovskogo-suda-po-moemu-isku-k-FSB-04-30

Пост от 30.04.2023
Судья согласилась с ложью ФСБ. «Мотивировочная» часть решения Лефортовского суда по моему иску к ФСБ
В посте от 27.04.2023 я подробно описал предысторию и описал судебное заседание от 17.04.2023.
Предметом моего иска к ФСБ был их ответ не по существу на моё обращение к ним от 28.11.2022. В этом обращении я спрашивал на какое именно из двух моих обращений от 12.10.2022 (про призывы к геноциду украинцев) или от 16.10.2022 (о необходимости проверить на причастность к терроризму государства «Российская Федерация» и партий: ЕР, КПРФ, ЛДПР, СРЗП, НЛ) они отказываются отвечать.
В этом обращении от 28.11.2022 я задавал конкретный вопрос:
// О каком именно моём обращении (от 12.10.2022 или от 16.10.2022) идет речь в ответе ФСБ (№ С-8820)? //
Ответ ФСБ от 27.12.2022 на моё обращение от 28.11.2022 был не по существу.
Вместо ответа на мой очень конкретный вопрос я получил такой текст:
«В соответствии с федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения граждан Российской Федерации на все Ваши обращения даны ответы в установленный законом срок».
Поэтому я и подал в суд иск к ФСБ за отсутствие ответа по существу.
На судебном заседании 17.04.2023 судья Лефортовского суда Федюнина приняла решение отказать моему иску в удовлетворении.
==
И вот я получил материалы из суда:
Протокол судебного заседания (Приложения 1 и 2)
Решение суда «Именем Российской Федерации» с мотивировочной частью (Приложения 3-5)
Аудиозаписи:
Судебное заседание (17 мин)
https://disk.yandex.ru/d/EtKL4ldaqNWqig
Оглашение результативной части (1 мин)
https://disk.yandex.ru/d/CX1sOFaFjVk63g
==
Что касается протокола судебного заседания, то он очень краток и не содержит существенных моментов этого судебного заседания. (Например, текста моего выступления и текста моих вопросов к ответчику и его странных ответов). У меня есть право обжаловать такое содержание протокола, но я не буду тратить на это силы и время, так как главное там отражено. Я четко говорю об отсутствии ответа по существу.
Чем мотивировала судья отказ удовлетворить мой иск? Ложью в фактически единственном аргументе суда. Она дословно повторила эту ложь вслед за фсбэшником, который представлял ответчика в этом суде.
Вот этот единственный аргумент:
// Как установлено в судебном заседании 28.11.2022 Селезнев К.А. направил в адрес ФСБ России обращения идентичные по содержанию ранее направленным, на которые ему был дан ответ 27.12.2012. //
Мой комментарий
Ложь. А точнее даже 2 брехни. Во-первых не обращения, а одно обращение. А во-вторых, моё обращение от 28.11.2022 совсем не идентично обращениям от 12 и 16 октября. Я задавал в ноябрьском обращении конкретный вопрос о соответствии двух ответов ФСБ каждому из моих двух обращений. А в октябрьских обращениях я писал об ином (о конкретных преступлениях, которые ФСБ должна была расследовать).
==
Отмечу, что далее в тексте Решения суда идет почти целая страница текста, где говорится о конституционном праве граждан на обращение в органы госвласти, но в этом тексте судья умудряется никак не упомянуть категорию «ответ по существу», которая и была предметом моего иска.
Через несколько дней подам в Московский городской суд апелляцию на это решение Лефортовского суда.
Кроме того, подам новый иск к ФСБ за отказ отвечать на моё обращение от 16.10.2022 о необходимости проверить на причастность к терроризму государства «Российская Федерация» и партий: ЕР, КПРФ, ЛДПР, СРЗП, НЛ.
Отмечу также, что я закрываю опыт эксперимента по Губареву (см. моё обращение в ФСБ от 12.10.2022), так как в ходе судебного заседания выяснилось, что отказ ФСБ отвечать относится к моему обращению от 16.10.2023)
Приведу текст моего заявления о преступлении от 12.10.2022
==
Директору ФСБ
Бортникову А.В.

ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРЕСТУПЛЕНИИ

Согласно определению ст. 357 УК РФ:
Геноцид это -
// Действия, направленные на полное или частичное уничтожение национальной, этнической… группы как таковой путем убийства членов этой группы…либо иного создания жизненных условий, рассчитанных на физическое уничтожение членов этой группы //
Согласно ст. 1 федерального закона № 114-ФЗ публичные призывы к совершению геноцида подпадают под дефиницию «экстремистская деятельность».
Согласно ст. 151 УПК РФ преступления, состав которых подпадает под статью 280 УК РФ «Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности», должны расследоваться следователями ФСБ.
Поэтому обращаюсь к вам с заявлением о преступлении.
В телеграм-канале
https://t.me/voenkorKotenok
с большим количеством подписчиков 11.10.2022 было опубликовано видео
https://t.me/voenkorKotenok/41522
с выступлением Павла Юрьевича Губарева.
По-видимому, Губарев П.Ю. – гражданин РФ; еще в апреле 2019 г. он публично высказывался о получении им гражданства РФ. В любом случае, его несложно будет ФСБ найти.
Губарев ранее занимал руководящие посты в структуре террористической организации «ДНР». В последнее время он участвует совместно с Вооруженными Силами РФ в агрессивной войне, которую РФ ведет против Украины.
В указанном видео гражданин П.Ю. Губарев заявил, что воюющие на стороне российской армии убьют столько украинцев, сколько нужно: «Убьём миллион, пять миллионов. Хоть всех истребим, пока вы не поймёте, что вы бесноватые и вам надо лечиться».
Таким образом, высказывания Губарева П.Ю. явно подпадают под состав преступления «публичные призывы к экстремисткой деятельности», а конкретнее «призывы к геноциду».
Прошу ФСБ проинформировать меня как заявителя о планируемых и предпринятых действиях по моему заявлению.

12.10.2022 Селезнев К.А.
==
ФСБ направила это моё обращение в Управление ФСБ по городу Москве и Московской области. 26.12.2022 я получил письмо из этого дупла. Документ подписан заместителем начальника Управления ФСБ этих двух регионов А.А. Яценко и в нем написано:
«В результате проверки предоставленной Вами информации признаков преступлений террористической и экстремисткой направленности не выявлено».
Итак, высказывание Губарева:
// Российская армия убьет столько украинцев, сколько нужно: «Убьём миллион, пять миллионов. Хоть всех истребим, пока вы не поймёте, что вы бесноватые и вам надо лечиться». //
- не является по мнению ФСБ преступным деянием «Публичный призыв к совершению геноцида».

==Приложение 1

==Приложение 2

==Приложение 3

==Приложение 4

==Приложение 5

Кровопролитие в Украине продолжается второй год. Мы на пороге новой эскалации. Однако сегодня невозможно произнести в публичном пространстве без риска оказаться заплеванным такие простые фразы, как «необходимо прекращение огня» или «давайте остановимся». Политики не могут сказать это своим избирателям, журналисты — своим читателям, публичные люди — друг другу. Потому что в современной популистской среде тут же посыплются обвинения в предательстве, слабости, ангажированности и даже глупости.

Политической воли к миру нет не столько потому, что кто-то «наверху» что-то запретил, а потому что нет ключевой ценностной ориентации — что ничего важнее жизни человека не существует.

В результате, есть только плохие и худшие варианты — хороших вариантов нет. Поэтому необходимо прекращение огня. Ситуация такова, что ни через месяц, ни через полгода на фронте кардинально ничего не изменится. Это значит, что люди будут массово гибнуть, а по сути все останется примерно так же, как сейчас. И об этом, несмотря на абсолютную очевидность, вообще никто не желает говорить. Те, кто в такой ситуации выступает за продолжение военных действий, будут в ответе за огромные жертвы, которые несет каждый новый день кровопролития.

ТЕКСТ ПОЛНОСТЬЮ

Поражение ЕР 14.05.2023
Новосибирская область
Колыванский район
Дополнительные выборы депутата Совета депутатов Колыванского района
Победил кандидат СРЗП (52%). У кандидата ЕР (31%)

Пост от 19.05.2023
// Апелляция в Московский городской суд на решение Лефортовского суда по моему иску к ФСБ //
https://telegra.ph/Apellyaciya-v-Moskovskij-gorodskoj-sud-na-reshenie-Lefortovskogo-suda-po-moemu-isku-k-FSB-05-19

Пост от 19.05.2023
Апелляция в Московский городской суд на решение Лефортовского суда по моему иску к ФСБ
Подал сейчас это
==
В Московский городской суд
От : Селезнева Константина Анатольевича

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение Лефортовского районного суда
по делу № 2а-538/2023 от 17.04.2023 г.

Считаю, что судом принято незаконное и необоснованное решение. Основанием для такого моего суждения является:
1) неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и российскому законодательству;
3) неприменение судом закона, подлежащего применению;
4) нерассмотрение судом ключевых моих исковых требований;
5) ложное суждение, лежащее в основе решения суда.
==
Предметом и сюжетом моего иска было нарушение моего конституционного права на обращение в государственные органы (ст. 33 Конституции РФ). Это право регламентируется федеральным законом № 59–ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан». Процедура «обращение гражданина в государственный орган» включает такой важнейший элемент как получение гражданином ответа по существу.
Статья 5 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» называется «Права гражданина при рассмотрении обращения». В части 3 этой статьи записано:
«При рассмотрении обращения государственным органом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов».
Предметом моего иска к ФСБ был их ответ не по существу на моё обращение к ним от 28.11.2022. В этом обращении я спрашивал на какое именно из двух моих обращений от 12.10.2022 (про призывы к геноциду украинцев) или от 16.10.2022 (о необходимости проверить на причастность к терроризму государства «Российская Федерация» и партий: ЕР, КПРФ, ЛДПР, СРЗП, НЛ) они отказываются отвечать.
В этом обращении от 28.11.2022 я задавал конкретный вопрос:
// О каком именно моём обращении (от 12.10.2022 или от 16.10.2022) идет речь в ответе ФСБ (№ С-8820)? //
Ответ ФСБ от 27.12.2022 на моё обращение от 28.11.2022 был ответом не по существу.
Вместо ответа на мой очень конкретный вопрос я получил такой текст:
«В соответствии с федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения граждан Российской Федерации на все Ваши обращения даны ответы в установленный законом срок».
Поэтому я и подал в суд иск к ФСБ за отсутствие ответа по существу.
Повторю. Я ведь писал ФСБ 28.11.2022, что получил ответы, но суть моего обращения в том, что мне непонятно - какой конкретно ответ относится к каждому из моих двух обращений (от 12.10.2022 или от 16.10.2022).
Чем мотивировала судья Лефортовского суда отказ удовлетворить мой иск? Ложью в фактически единственном аргументе суда.
Вот этот единственный аргумент:
// Как установлено в судебном заседании 28.11.2022 Селезнев К.А. направил в адрес ФСБ России обращения идентичные по содержанию ранее направленным, на которые ему был дан ответ 27.12.2012. //
Мой комментарий
Ложь. А точнее даже две лжи. Во-первых не обращения, а одно обращение. А во-вторых, моё обращение от 28.11.2022 совсем не идентично обращениям от 12 и 16 октября. Я задавал в ноябрьском обращении конкретный вопрос о соответствии двух ответов ФСБ каждому из моих двух обращений. (Так как в ответах ФСБ не было никакой информации позволяющей мне установить такое соответствие). А в октябрьских обращениях я писал об ином (о конкретных преступлениях, которые ФСБ должна была расследовать).
Отмечу, что в тексте Решения суда есть почти целая страница текста, где говорится о конституционном праве граждан на обращение в органы госвласти, но в этом тексте никак не упомянута категория «ответ по существу», которая и была предметом моего иска.
==
Повторю. Считаю, что Лефортовским районным судом принято незаконное и необоснованное решение. Основанием для такого моего суждения является:
1) неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и российскому законодательству;

3) неприменение судом закона, подлежащего применению;
4) нерассмотрение судом ключевых моих исковых требований;
5) ложное суждение, лежащее в основе решения суда.
==
На основании изложенного
Прошу:
1. Отменить решение Лефортовского районного суда от 17.04.2023 г. по административному делу (№ 2а-538/2023) по административному иску К.А. Селезнева.
2. Принять новое решение по делу.

19.05.2023 Селезнев К.А.
==
Уведомление от интернет-портала ГАС «Правосудие»:
==
Ваше обращение отправлено в Лефортовский районный суд под номером 77RS0014-116-23-0000006 от 19.05.2023

Партия «Яблоко» проведет в октябре 2023 года очередной (XXII-ой) съезд, на котором пройдут выборы руководящих органов партии.

Пост от 24.05.2023
// В суд на ФСБ за отказ рассматривать обращение о террористичности организации «Российская Федерация» и партий в ГосДуме РФ //
https://telegra.ph/V-sud-na-FSB-za-otkaz-rassmatrivat-obrashchenie-o-terroristichnosti-organizacii-Rossijskaya-Federaciya-i-partij-v-GosDume-RF-05-23

Пост от 24.05.2023
В суд на ФСБ за отказ рассматривать обращение о террористичности организации «Российская Федерация» и партий в ГосДуме РФ
Подал сейчас это:
==
В Лефортовский районный суд г. Москвы
Административный истец:
Селезнев Константин Анатольевич
Административный ответчик:
Федеральная Служба Безопасности РФ
Адрес ответчика:
107031, г. Москва, ул. Большая Лубянка, дом 1

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании действий (бездействия) органа государственной власти незаконными

Предметом моего иска является нарушение права гражданина на рассмотрение его обращения государственным органом.
16.10.2022 я направил с помощью электронной формы на сайте ФСБ заявление (Приложение 1). После отправки на экране появилось сообщение:
«Условный номер принятого обращения 20221016001125».
Заявление было о необходимости проверить на причастность к терроризму государства «Российская Федерация» и партий: ЕР, КПРФ, ЛДПР, СРЗП, НЛ.
Ранее, 12.10.2022, я направил другое заявление в ФСБ (о призывах к геноциду украинцев).
26.11.2022 я получил письмо из ФСБ (Приложение 2). В письме сообщается, что какое-то из моих обращений оставлено без рассмотрения. Письмо имеет реквизиты: № С-8820 от 26.10.2022. Подписано заместителем начальника подразделения С. Буториным.
Из текста ответа ФСБ от 26.10.2022 нельзя было сделать вывод, что речь (об отказе рассматривать моё обращение) идет именно о моем обращении от 16.10.2022. Я неоднократно обращался в ФСБ с вопросом какое именно моё обращение (от 12.10.2022 или от 16.10.2022) они отказываются рассматривать. И только 17.04.2023 в ходе судебного процесса в Лефортовском районном суде г. Москвы (дело №2а-538/2023 от 17.04.2023) по моему административному иску к ФСБ (по вопросу ответа ФСБ не по существу на моё обращение от 18.11.2022) представитель ФСБ, наконец предоставил мне документ с датой 17.04.2023, документ о том, что отказ ФСБ рассматривать моё обращение относится именно к моему обращению от 16.10.2022. Поэтому дату 17.04.2023 следует считать датой исковой давности для моего сегодняшнего административного искового заявления.
Информация ФСБ по отказу отвечать на моё обращение от 16.10.2022 изложена в тексте Возражений ответчика к моему вышеуказаному иску (дело №2а-538/2023 от 17.04.2023). Текст Возражений см. в Приложении 3.
В этот тексте Возражений делается попытка (очень неудачная) мотивировать отказ ФСБ отвечать на моё обращение от 16.10.2022. В качестве мотивации предлагается 1 (один) аргумент. Процитирую этот аргумент:
«Требование исследовать на причастность к терроризму Президента Российской Федерации и Государственной Думы Российской Федерации может восприниматься как неуважение к символам публичной власти Российской Федерации и их оскорблению».
Почему этот аргумент является логически, юридически и фактически несостоятельным?
Во-первых, гражданин РФ обязан сообщать в правоохранительные органы информацию о преступлениях, состав которых подпадает под ряд статей Уголовного Кодекса о преступлениях террористической направленности (см. ст. 205.6 УК РФ «Несообщение о преступлении»). А правоохранительные органы, согласно уголовно-процессуальному законодательству, обязаны рассмотреть такую информацию, и, в случае необходимости, принять соответствующие меры. Авторитетные международные организации обвиняют организацию «Российская Федерация» и партии, входящие в ГД РФ, в преступлениях террористической направленности. Поэтому обязанность гражданина сообщить правоохранительным организациям РФ о такой информации, а обязанность правоохранительных органов РФ, и ФСБ в частности, рассмотреть такое обращение и такую информацию.
Во-вторых, совершенно неверно говорить о том, как пишет ФСБ, что я якобы не уважаю символы государственной власти РФ. Я с уважением отношусь к институту Президента РФ и к институту представительной демократии, ГосДуме РФ в частности. Но уважение к институтам власти не означает, что гражданин должен закрывать глаза на преступные деяния конкретных представителей власти.

В-третьих, совершенно абсурдна, та часть аргумента ФСБ, что я якобы оскорбляю Российскую Федерацию и думские партии. В ст. 5.61 КоАП РФ дается дефиниция термина «Оскорбление»:
// Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме //
Моё обращение от 16.10.2022 не подпадает в категорию «оскорбление».
==
Таким образом, отказ ФСБ рассмотреть моё обращение от 16.10.2022 есть нарушение моего конституционного права на обращение в государственный орган (ст. 33 Конституции РФ). Это право регламентируется федеральным законом № 59–ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан». В соответствии с ч. 1 ст. 9 федерального закона № 59-ФЗ:
«Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению».
==
Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ:
// Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти могут быть обжалованы в суд. //
Согласно ч. 4 ст. 5 федерального закона № 59-ФЗ:
«гражданин имеет право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке».
Согласно ст. 15 федерального закона № 59-ФЗ:
// Лица, виновные в нарушении этого Федерального закона, несут ответственность предусмотренную законодательством РФ. //
В статье 8 «Всеобщей декларации прав человека» установлено, что
«каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом».
==
В соответствии со статьей 1 Конституции РФ (о том, что РФ – правовое государство), на основании вышеизложенного
ПРОШУ:
1. Признать, что ФСБ РФ нарушила требования законодательства об обязательности рассмотрения обращения гражданина.
2. Признать нарушение ФСБ РФ моих прав заявителя и моих законных интересов.
3. Указать ФСБ на необходимость рассмотрения моего обращения от 16.10.2022 (№ 20221016001125)
4. Применить к соответствующим должностным, ответственным и уполномоченным лицам ФСБ РФ предусмотренные законодательством меры за нарушение федерального закона № 59-ФЗ и нарушение моих конституционных прав.

Приложение 1: Текст моего обращения в ФСБ РФ от 16.10.2022 (Условный номер принятого обращения 20221016001125) (1 стр)
Приложение 2: Письмо из ФСБ (№ С-8820 от 26.10.2022) (1 стр)
Приложение 3: копия Возражения административного ответчика (ФСБ) от 17.04.2023 по административному исковому заявлению Селезнева К.А. (истец) по делу № 02а-0538/2023 от 17.04.2023 (Лефортовский районный суд г. Москвы) (4 стр)

24.05.2023 Селезнев К.А.
==
Ваше обращение отправлено в Лефортовский районный суд под номером 77RS0014-101-23-0000109 от 24.05.2023

Поражения ЕР 28.05.2023
Забайкальский край
Каларский муниципальный округ
Выборы Главы Каларского муниципального округа
Победил самовыдвиженец (69%). У кандидата ЕР (26%)
Онокский муниципальный округ
Выборы депутатов Онокского муниципального округа
Победила Партия Дела. Разыгрывалось 16 мандатов. У Партии Дела (8 мандатов). У ЕР (7 мандатов), хотя у них было 16 кандидатов. 1 мандат у самовыдвиженца