Пост от 13.09.2023
Ответ МинОбороны РФ на моё обращение про сохранение жизней российским военнослужащим выводом их с временно оккупированной территории Украины. Генштаб пытается меня пугать
Предыстория. 11.11.2022 я направил Министру обороны РФ Шойгу такое обращение:
==
По классификации данной в ст. 4 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» моё обращение есть обращение-предложение.
09.11.2022 Вы, Сергей Кожугетович, согласились с предложением С. Суровикина о том, что нужно вывести российский войска из Херсона и уйти с правого берега Днепра. При этом Вы сказали: «Для нас жизнь и здоровье российских военнослужащих всегда является приоритетом».
Моё предложение:
Для того, чтобы сохранить жизнь и здоровье российских военнослужащих предлагаю максимально быстро вывести российские войска со всей временно оккупированной Россией территории Украины. Из Автономной Республики Крым, из Севастополя, из Донецкой области, из Луганской области, из Херсонской области, из Запорожской области.
Прошу ответить по существу на моё предложение. В соответствии с федеральным законом № 59-ФЗ.
11.11.2022 Селезнев К.А.
==
Ответа я очень долго не получил. А одна из особенностей моего организма – я не люблю когда не отвечают на мои обращения.
Поэтому 10.08.2023 я направил сейчас такое обращение в Министерство Обороны РФ:
==
11.11.2022 я направил обращение в МО РФ. Оно было зарегистрировано лишь 21.11.2022 (№ УГ-154705). (отмечу, что зарегистрировано через 10 дней, хотя по законодательству положено не более 3-х дней).
Далее прошло несколько месяцев, а ответа на обращение все не было (отмечу, что по законодательству указан срок ответа в 1 месяц как максимальный)
07.04.2023 я получил электронное информационное письмо из МО. Заголовок письма: «Уведомление о направлении ответа». Текст письма:
«Ваше обращение рассмотрено. Ответ исходящий номер от 01.01.1970 № без номера поступит Вам по электронной почте».
В Личном кабинете на сайте МО про моё обращение № УГ-154705 от 21.11.2022 написано:
// Вопрос в части "Участие Российской Федерации в разрешении международных военных конфликтов": исполнено.
Номер ответа: без номера
Дата ответа: 01.01.1970 //
Отмечу очень странную дату ответа.
НО! Ответа на свое обращение я так до сих пор и не получил!
Я не буду (пока?) использовать прокуратуру и (или) суд для защиты нарушенных вами моих прав и законных интересов заявителя. Так как допускаю, что вами просто допущена техническая ошибка, которая будет исправлена в ближайшее время.
В соответствии с федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» прошу дать мне ответ на моё обращение (№ УГ-154705 от 21.11.2022).
10.08.2023 Селезнев К.А.
==(конец предыстории)
И вот я получил письмо из МинОбороны (Приложение 1). Из Генерального штаба ВС РФ. Документ подписан заместителем начальника Главного оперативного управления И. Дылевским, и состоит из 4-х абзацев.
В первом абзаце моё обращение названо «по вопросу проведения специальной военной операции».
Во втором абзаце написано, что РФ обеспечивает целостность и неприкосновенность своей территории. А затем выдвигается ложный тезис, что временно оккупированные Россией территории Украины являются якобы территориями РФ.
В третьем абзаце мне сообщается, что «за публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности РФ установлена административная ответственность.
В четвертом абзаце меня продолжают пугать:
«за аналогичное деяние, совершенное в течении года после привлечения к административной ответственности, предусмотрена уголовная ответственность».
Мой комментарий
Итак, МинОбороны не захотело прислушаться к моей рекомендации и сохранить жизни российских военнослужащих путем вывода их с временно оккупированных территорий Украины.
Отмечу, что я так и не дождался извинений от МинОбороны за значительныю задержку их ответа.
Что касается их пугалок, то они юридически ничтожны. Территория Автономной Республики Крым, Севастополь, Донецкая, Луганская, Херсонская и Запорожская области – это территории Украины.
Ответ МинОбороны РФ на моё обращение про сохранение жизней российским военнослужащим выводом их с временно оккупированной территории Украины. Генштаб пытается меня пугать
Предыстория. 11.11.2022 я направил Министру обороны РФ Шойгу такое обращение:
==
По классификации данной в ст. 4 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» моё обращение есть обращение-предложение.
09.11.2022 Вы, Сергей Кожугетович, согласились с предложением С. Суровикина о том, что нужно вывести российский войска из Херсона и уйти с правого берега Днепра. При этом Вы сказали: «Для нас жизнь и здоровье российских военнослужащих всегда является приоритетом».
Моё предложение:
Для того, чтобы сохранить жизнь и здоровье российских военнослужащих предлагаю максимально быстро вывести российские войска со всей временно оккупированной Россией территории Украины. Из Автономной Республики Крым, из Севастополя, из Донецкой области, из Луганской области, из Херсонской области, из Запорожской области.
Прошу ответить по существу на моё предложение. В соответствии с федеральным законом № 59-ФЗ.
11.11.2022 Селезнев К.А.
==
Ответа я очень долго не получил. А одна из особенностей моего организма – я не люблю когда не отвечают на мои обращения.
Поэтому 10.08.2023 я направил сейчас такое обращение в Министерство Обороны РФ:
==
11.11.2022 я направил обращение в МО РФ. Оно было зарегистрировано лишь 21.11.2022 (№ УГ-154705). (отмечу, что зарегистрировано через 10 дней, хотя по законодательству положено не более 3-х дней).
Далее прошло несколько месяцев, а ответа на обращение все не было (отмечу, что по законодательству указан срок ответа в 1 месяц как максимальный)
07.04.2023 я получил электронное информационное письмо из МО. Заголовок письма: «Уведомление о направлении ответа». Текст письма:
«Ваше обращение рассмотрено. Ответ исходящий номер от 01.01.1970 № без номера поступит Вам по электронной почте».
В Личном кабинете на сайте МО про моё обращение № УГ-154705 от 21.11.2022 написано:
// Вопрос в части "Участие Российской Федерации в разрешении международных военных конфликтов": исполнено.
Номер ответа: без номера
Дата ответа: 01.01.1970 //
Отмечу очень странную дату ответа.
НО! Ответа на свое обращение я так до сих пор и не получил!
Я не буду (пока?) использовать прокуратуру и (или) суд для защиты нарушенных вами моих прав и законных интересов заявителя. Так как допускаю, что вами просто допущена техническая ошибка, которая будет исправлена в ближайшее время.
В соответствии с федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» прошу дать мне ответ на моё обращение (№ УГ-154705 от 21.11.2022).
10.08.2023 Селезнев К.А.
==(конец предыстории)
И вот я получил письмо из МинОбороны (Приложение 1). Из Генерального штаба ВС РФ. Документ подписан заместителем начальника Главного оперативного управления И. Дылевским, и состоит из 4-х абзацев.
В первом абзаце моё обращение названо «по вопросу проведения специальной военной операции».
Во втором абзаце написано, что РФ обеспечивает целостность и неприкосновенность своей территории. А затем выдвигается ложный тезис, что временно оккупированные Россией территории Украины являются якобы территориями РФ.
В третьем абзаце мне сообщается, что «за публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности РФ установлена административная ответственность.
В четвертом абзаце меня продолжают пугать:
«за аналогичное деяние, совершенное в течении года после привлечения к административной ответственности, предусмотрена уголовная ответственность».
Мой комментарий
Итак, МинОбороны не захотело прислушаться к моей рекомендации и сохранить жизни российских военнослужащих путем вывода их с временно оккупированных территорий Украины.
Отмечу, что я так и не дождался извинений от МинОбороны за значительныю задержку их ответа.
Что касается их пугалок, то они юридически ничтожны. Территория Автономной Республики Крым, Севастополь, Донецкая, Луганская, Херсонская и Запорожская области – это территории Украины.
Пост от 14.09.2023
// Ответ ФСИН на обращение о нарушении прав задержанного в Чечне (избиение сыном Кадырова) //
https://telegra.ph/Otvet-FSIN-na-obrashchenie-o-narushenii-prav-zaderzhannogo-v-CHechne-izbienie-synom-Kadyrova-09-14
// Ответ ФСИН на обращение о нарушении прав задержанного в Чечне (избиение сыном Кадырова) //
https://telegra.ph/Otvet-FSIN-na-obrashchenie-o-narushenii-prav-zaderzhannogo-v-CHechne-izbienie-synom-Kadyrova-09-14
Telegraph
Ответ ФСИН на обращение о нарушении прав задержанного в Чечне (избиение сыном Кадырова)
22.08.2023 я направил Директору ФСИН России Гостеву такое обращение: == Статья 4 Закона «О содержании под стражей» (103 ФЗ) гласит, что содержание под стражей осуществляется «в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности…
Пост от 14.09.2023
Ответ ФСИН на обращение о нарушении прав задержанного в Чечне (избиение сыном Кадырова)
22.08.2023 я направил Директору ФСИН России Гостеву такое обращение:
==
Статья 4 Закона «О содержании под стражей» (103 ФЗ) гласит, что содержание под стражей осуществляется «в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства».
При этом «не допускается дискриминация подозреваемых и обвиняемых по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также по иным обстоятельствам».
Ответственность за жизнь и здоровье заключенного лежит, в соответствии с законодательством, на ФСИН.
Публичные высказывания общественных и политических деятелей Чечни подтверждают факт избиения Никиты Журавеля в период его содержания под стражей в СИЗО г. Грозного.
С учетом этого прошу в целях безопасности срочно перевести Никиту Журавель в учреждение ФСИН другого региона. Также прошу провести проверку, на каком основании в период содержания под стражей к нему получили доступ несовершеннолетние лица, не имеющие отношения к следствию и не пользующиеся, по закону, правом общения с подследственными.
22.08.2023 Селезнев К.А.
==
И вот я получил ответ (Приложение 1). В шапке документа: Минюст России – Федеральная служба исполнения наказаний – Главное оперативное управление ФСИН. Документ подписан врио начальника 4 управления А.В. Агарковым и состоит из 4-х абзацев.
В первом абзаце моё обращение названо «обращением в интересах обвиняемого Н. Журавеля.
Во втором абзаце написано, что любую информацию относящуюся к личным данным они не могут предоставить третьим лицам.
В третьем абзаце написано:
«Вместе с тем информируем, что соответствующие материалы по сведениям, изложенным в обращении, направлены в ОП-1 УМВД России по г. Грозный.
В четвертом абзаце напоминается о моем праве обжаловать их ответ в административном и (или) судебном порядке.
Ответ ФСИН на обращение о нарушении прав задержанного в Чечне (избиение сыном Кадырова)
22.08.2023 я направил Директору ФСИН России Гостеву такое обращение:
==
Статья 4 Закона «О содержании под стражей» (103 ФЗ) гласит, что содержание под стражей осуществляется «в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства».
При этом «не допускается дискриминация подозреваемых и обвиняемых по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также по иным обстоятельствам».
Ответственность за жизнь и здоровье заключенного лежит, в соответствии с законодательством, на ФСИН.
Публичные высказывания общественных и политических деятелей Чечни подтверждают факт избиения Никиты Журавеля в период его содержания под стражей в СИЗО г. Грозного.
С учетом этого прошу в целях безопасности срочно перевести Никиту Журавель в учреждение ФСИН другого региона. Также прошу провести проверку, на каком основании в период содержания под стражей к нему получили доступ несовершеннолетние лица, не имеющие отношения к следствию и не пользующиеся, по закону, правом общения с подследственными.
22.08.2023 Селезнев К.А.
==
И вот я получил ответ (Приложение 1). В шапке документа: Минюст России – Федеральная служба исполнения наказаний – Главное оперативное управление ФСИН. Документ подписан врио начальника 4 управления А.В. Агарковым и состоит из 4-х абзацев.
В первом абзаце моё обращение названо «обращением в интересах обвиняемого Н. Журавеля.
Во втором абзаце написано, что любую информацию относящуюся к личным данным они не могут предоставить третьим лицам.
В третьем абзаце написано:
«Вместе с тем информируем, что соответствующие материалы по сведениям, изложенным в обращении, направлены в ОП-1 УМВД России по г. Грозный.
В четвертом абзаце напоминается о моем праве обжаловать их ответ в административном и (или) судебном порядке.
Пост от 15.09.2023
// В Следственный Комитет России об отсутствии разъяснений по моему обращению о Путине, давшем приказ на доставку в Украину «Бука» сбившего МН17 //
https://telegra.ph/V-Sledstvennyj-Komitet-Rossii-ob-otsutstvii-razyasnenij-po-moemu-obrashcheniyu-o-Putine-davshem-prikaz-na-dostavku-v-Ukrainu-Buk-09-15
// В Следственный Комитет России об отсутствии разъяснений по моему обращению о Путине, давшем приказ на доставку в Украину «Бука» сбившего МН17 //
https://telegra.ph/V-Sledstvennyj-Komitet-Rossii-ob-otsutstvii-razyasnenij-po-moemu-obrashcheniyu-o-Putine-davshem-prikaz-na-dostavku-v-Ukrainu-Buk-09-15
Telegraph
В Следственный Комитет России об отсутствии разъяснений по моему обращению о Путине, давшем приказ на доставку в Украину «Бука»…
Предыстория. 10.02.2023 я направил Генеральному прокурору РФ Краснову такое обращение: == 08.02.2023 международная объединенная следственная группа (JIT) по делу МН17 провела пресс-конференцию https://www.youtube.com/live/ZXzrNIpaH0k?feature=share В ходе…
Пост от 15.09.2023
В Следственный Комитет России об отсутствии разъяснений по моему обращению о Путине, давшем приказ на доставку в Украину «Бука» сбившего МН17
Предыстория. 10.02.2023 я направил Генеральному прокурору РФ Краснову такое обращение:
==
08.02.2023 международная объединенная следственная группа (JIT) по делу МН17 провела пресс-конференцию
https://www.youtube.com/live/ZXzrNIpaH0k?feature=share
В ходе выступлений представителей следственной группы была сообщена важная информация.
Учитывая, что Генпрокуратура РФ, согласно закону «О прокуратуре РФ», – это
1)) орган осуществляющий в РФ координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью;
2)) орган обеспечивающий представительство РФ межгосударственных органах, иностранных и международных судах, осуществляет прямые связи с соответствующими органами других государств и международными организациями, сотрудничает с ними по вопросам правовой помощи и борьбы с преступностью
ПРОШУ Генпрокуратуру РФ обеспечить получение результатов расследования по информации озвученной JIT:
- «Бук» сбивший «Боинг» рейса МН17, был доставлен в Украину из Курска (бригада 53).
- Решение о перемещении российского «Бука» в Украину принимал лично гражданин Путин Владимир (де-факто Президент РФ).
Еще раз прошу Генпрокуратуру организовать расследование на предмет противозаконности деятельности высшего политического и военного руководства РФ.
Прошу проинформировать меня как заявителя о планируемых и предпринятых действиях по моему обращению.
10.02.2023 Селезнев К.А.
==
В посте от 18.02.2023 я привел документ из Генпрокуратуры. Прокурор отдела международного сотрудничества по особо важным делам (на правах управления) Главного управления международно-правового сотрудничества Кочетыгова сообщила мне, что моё обращение. «направлено для рассмотрения в соответствии с компетенцией» в Следственный Комитет РФ.
03.04.2023 я получил письмо из СКР. В документе, подписанный старшим следователем Главного следственного управления Лукояновым было написано, что СКР «расследование обстоятельств указанной катастрофы не проводит, поскольку оснований для принятия процессуальных решений, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, в соответствии со ст. 12 УК РФ, не имеется».
04.04.2023 я направил такое обращение Председателю Следственного Комитета РФ Бастрыкину:
==
По классификации данной в ст. 4 федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» моё обращение подпадает под категорию обращение-заявление. Так как это – «просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод».
10.02.2023 я направил в Генеральному прокурору РФ обращение (см. Приложение 1) о необходимости расследования информации о том, что решение о перемещении российского «Бука» в Украину, который сбил «Боинг» рейса МН-17, принимал лично гражданин Путин Владимир (де-факто Президент РФ). Генпрокуратура направила моё обращение «для рассмотрения в соответствии с компетенцией» в Следственный Комитет РФ.
Я получил ответ из СКР (Приложение 2) /№ 201-32-2023 от 22.03.2023, подписан старшим следователем Главного следственного управления Я.Н. Лукояновым.
В конце ответа СКР мне напоминается о возможности обжаловать ответ СКР. Я планирую воспользоваться этой опцией и этим моим правом. Но для этого нужно предварительно убрать неопределенность-непонятку в ответе СКР.
В указанном ответе СКР написано, что СКР «расследование обстоятельств указанной катастрофы не проводит, поскольку оснований для принятия процессуальных решений, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, в соответствии со ст. 12 УК РФ, не имеется».
Процитирую ст. 12 УК РФ «Действие уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление вне пределов Российской Федерации»:
// Граждане РФ совершившие вне пределов Российской Федерации преступление против интересов, охраняемых настоящим Кодексом, подлежат уголовной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом, если в отношении этих лиц по данному преступлению не имеется решения суда иностранного государства. //
В Следственный Комитет России об отсутствии разъяснений по моему обращению о Путине, давшем приказ на доставку в Украину «Бука» сбившего МН17
Предыстория. 10.02.2023 я направил Генеральному прокурору РФ Краснову такое обращение:
==
08.02.2023 международная объединенная следственная группа (JIT) по делу МН17 провела пресс-конференцию
https://www.youtube.com/live/ZXzrNIpaH0k?feature=share
В ходе выступлений представителей следственной группы была сообщена важная информация.
Учитывая, что Генпрокуратура РФ, согласно закону «О прокуратуре РФ», – это
1)) орган осуществляющий в РФ координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью;
2)) орган обеспечивающий представительство РФ межгосударственных органах, иностранных и международных судах, осуществляет прямые связи с соответствующими органами других государств и международными организациями, сотрудничает с ними по вопросам правовой помощи и борьбы с преступностью
ПРОШУ Генпрокуратуру РФ обеспечить получение результатов расследования по информации озвученной JIT:
- «Бук» сбивший «Боинг» рейса МН17, был доставлен в Украину из Курска (бригада 53).
- Решение о перемещении российского «Бука» в Украину принимал лично гражданин Путин Владимир (де-факто Президент РФ).
Еще раз прошу Генпрокуратуру организовать расследование на предмет противозаконности деятельности высшего политического и военного руководства РФ.
Прошу проинформировать меня как заявителя о планируемых и предпринятых действиях по моему обращению.
10.02.2023 Селезнев К.А.
==
В посте от 18.02.2023 я привел документ из Генпрокуратуры. Прокурор отдела международного сотрудничества по особо важным делам (на правах управления) Главного управления международно-правового сотрудничества Кочетыгова сообщила мне, что моё обращение. «направлено для рассмотрения в соответствии с компетенцией» в Следственный Комитет РФ.
03.04.2023 я получил письмо из СКР. В документе, подписанный старшим следователем Главного следственного управления Лукояновым было написано, что СКР «расследование обстоятельств указанной катастрофы не проводит, поскольку оснований для принятия процессуальных решений, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, в соответствии со ст. 12 УК РФ, не имеется».
04.04.2023 я направил такое обращение Председателю Следственного Комитета РФ Бастрыкину:
==
По классификации данной в ст. 4 федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» моё обращение подпадает под категорию обращение-заявление. Так как это – «просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод».
10.02.2023 я направил в Генеральному прокурору РФ обращение (см. Приложение 1) о необходимости расследования информации о том, что решение о перемещении российского «Бука» в Украину, который сбил «Боинг» рейса МН-17, принимал лично гражданин Путин Владимир (де-факто Президент РФ). Генпрокуратура направила моё обращение «для рассмотрения в соответствии с компетенцией» в Следственный Комитет РФ.
Я получил ответ из СКР (Приложение 2) /№ 201-32-2023 от 22.03.2023, подписан старшим следователем Главного следственного управления Я.Н. Лукояновым.
В конце ответа СКР мне напоминается о возможности обжаловать ответ СКР. Я планирую воспользоваться этой опцией и этим моим правом. Но для этого нужно предварительно убрать неопределенность-непонятку в ответе СКР.
В указанном ответе СКР написано, что СКР «расследование обстоятельств указанной катастрофы не проводит, поскольку оснований для принятия процессуальных решений, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, в соответствии со ст. 12 УК РФ, не имеется».
Процитирую ст. 12 УК РФ «Действие уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление вне пределов Российской Федерации»:
// Граждане РФ совершившие вне пределов Российской Федерации преступление против интересов, охраняемых настоящим Кодексом, подлежат уголовной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом, если в отношении этих лиц по данному преступлению не имеется решения суда иностранного государства. //
YouTube
MH17 - Press conference - Joint Investigation Team (JIT)
On Wednesday 8 feb 2023, at 13:00 CET Joint Investigation Team (JIT) will hold a press conference about the results of the ongoing investigation into other parties involved in the downing of flight MH17 on 17 July 2014.
More information:
https://www.o…
More information:
https://www.o…
Учитывая, что «окончательных решений иностранных судов» по Путину на данный момент нет, то этот фактор не может служить препятствием для расследовании в СКР информации о преступной деятельности Путина. Таким образом, ответ СКР со ссылкой на ст.12 УК РФ означает, что СКР не проводит расследования информации о Путине, приказавшем доставить «Бук» в Украину потому что:
Или СКР решил (не проводя расследования), что Путин не отдавал приказ на перемещение «Бука» в Украину;
Или СКР решил, что приказ Путина о перемещении «Бука» в Украину не есть преступное деяние против интересов «охраняемых УК РФ»
==
Прошу, в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ сообщить мне - какой из этих двух вариантов имел в виду СКР в своем ответе мне от 22.03.2023.
04.04.2022 Селезнев К.А.
==(конец предыстории)
Так как никакого ответа на свое обращение от 04.04.2023 из СКР я так до сих пор и не получил, то отправил сейчас такое обращение в СКР:
==
Председателю Следственного Комитета РФ
Бастрыкину А.И.
04.04.2023 я направил на Ваше имя обращение о необходимости разъяснения ответа СКР /№ 201-32-2023 от 22.03.2023, подписан старшим следователем Главного следственного управления Я.Н. Лукояновым/ на моё обращение, пересланное в СКР из Генпрокуратуры РФ, о необходимости организовать расследование на предмет противозаконности деятельности высшего политического и военного руководства РФ. А конкретнее:
«Бук» сбивший «Боинг» рейса МН17, был доставлен в Украину из Курска (бригада 53).
- Решение о перемещении российского «Бука» в Украину принимал лично гражданин Путин Владимир (де-факто Президент РФ).
Ответ СКР от 22.03.2023 содержал неопределенность в аргументации СКР. В обращении от 04.04.2023 я писал, что для того, чтобы принять решение, - подавать ли иск в суд о бездействии СКР, мне необходимы разъяснения аргументации СКР.
Моё обращение от 04.04.2023 зарегистрировано на сайте СКР под номером 1026194. Хотя прошло уже более пяти месяцев, НО я до сих пор не получил ответа из СКР. Таким образом, явно нарушены мои права заявителя.
Прошу срочно ответить на моё сегодняшнее обращение и на обращение от 04.04.2023.
15.09.2023 Селезнев К.А.
==
Обращение успешно отправлено!Номер обращения - 1090991
Или СКР решил (не проводя расследования), что Путин не отдавал приказ на перемещение «Бука» в Украину;
Или СКР решил, что приказ Путина о перемещении «Бука» в Украину не есть преступное деяние против интересов «охраняемых УК РФ»
==
Прошу, в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ сообщить мне - какой из этих двух вариантов имел в виду СКР в своем ответе мне от 22.03.2023.
04.04.2022 Селезнев К.А.
==(конец предыстории)
Так как никакого ответа на свое обращение от 04.04.2023 из СКР я так до сих пор и не получил, то отправил сейчас такое обращение в СКР:
==
Председателю Следственного Комитета РФ
Бастрыкину А.И.
04.04.2023 я направил на Ваше имя обращение о необходимости разъяснения ответа СКР /№ 201-32-2023 от 22.03.2023, подписан старшим следователем Главного следственного управления Я.Н. Лукояновым/ на моё обращение, пересланное в СКР из Генпрокуратуры РФ, о необходимости организовать расследование на предмет противозаконности деятельности высшего политического и военного руководства РФ. А конкретнее:
«Бук» сбивший «Боинг» рейса МН17, был доставлен в Украину из Курска (бригада 53).
- Решение о перемещении российского «Бука» в Украину принимал лично гражданин Путин Владимир (де-факто Президент РФ).
Ответ СКР от 22.03.2023 содержал неопределенность в аргументации СКР. В обращении от 04.04.2023 я писал, что для того, чтобы принять решение, - подавать ли иск в суд о бездействии СКР, мне необходимы разъяснения аргументации СКР.
Моё обращение от 04.04.2023 зарегистрировано на сайте СКР под номером 1026194. Хотя прошло уже более пяти месяцев, НО я до сих пор не получил ответа из СКР. Таким образом, явно нарушены мои права заявителя.
Прошу срочно ответить на моё сегодняшнее обращение и на обращение от 04.04.2023.
15.09.2023 Селезнев К.А.
==
Обращение успешно отправлено!Номер обращения - 1090991
Forwarded from Николай Травкин (Николай Травкин)
В этот раз под единый день голосования власть 3 дня выделила. Три дня голосовали. Два выходных, а не желаешь выходной тратить — иди в рабочий проголосуй. Три дня голосовали и явка 43,5% по России.
Эта цифра радует! Нет, мало сказать, радует — эта цифра восхищает и укрепляет уверенность в том, что Россия в будущем непременно станет прекрасной и свободной!
А какой же иначе она может стать, ежели 56,5% россиян не голосовали? И не голосовали, ведь, самые умные, которых на мякине не проведёшь, которые «с напёрсточниками не играют», которые всегда и всё знают наперёд. Не голосовали самые лучшие люди, самые рукопожатные, самые те, которые «возьмёмся за руки друзья, что б не пропасть по одиночке».
В общем, не голосовали те, которые будут голосовать, лишь когда власть преподнесёт им честные, справедливые и прозрачные выборы. Причём с гарантией, что именно они на этих выборах и победят.
Победят и построят россиянам прекрасную и свободную Россию.
Эта цифра радует! Нет, мало сказать, радует — эта цифра восхищает и укрепляет уверенность в том, что Россия в будущем непременно станет прекрасной и свободной!
А какой же иначе она может стать, ежели 56,5% россиян не голосовали? И не голосовали, ведь, самые умные, которых на мякине не проведёшь, которые «с напёрсточниками не играют», которые всегда и всё знают наперёд. Не голосовали самые лучшие люди, самые рукопожатные, самые те, которые «возьмёмся за руки друзья, что б не пропасть по одиночке».
В общем, не голосовали те, которые будут голосовать, лишь когда власть преподнесёт им честные, справедливые и прозрачные выборы. Причём с гарантией, что именно они на этих выборах и победят.
Победят и построят россиянам прекрасную и свободную Россию.
Пост от 21.09.2023
// Путину о выступлении Зеленского в СБ ООН //
https://telegra.ph/Putinu-o-vystuplenii-Zelenskogo-v-SB-OON-09-21
// Путину о выступлении Зеленского в СБ ООН //
https://telegra.ph/Putinu-o-vystuplenii-Zelenskogo-v-SB-OON-09-21
Telegraph
Путину о выступлении Зеленского в СБ ООН
Отправил сейчас это: == Путину В.В. В начале своего обращения хочу заявить о том, что не считаю Вас легальным Президентом РФ. Из-за незаконности Вашего избрания (голосование во временно оккупированном Россией украинском Крыму). Но я признаю, что де факто…
Пост от 21.09.2023
Путину о выступлении Зеленского в СБ ООН
Отправил сейчас это:
==
Путину В.В.
В начале своего обращения хочу заявить о том, что не считаю Вас легальным Президентом РФ. Из-за незаконности Вашего избрания (голосование во временно оккупированном Россией украинском Крыму). Но я признаю, что де факто, Вы исполняете обязанности Президента РФ.
Сделав эту оговорку в дальнейшем тексте буду называть Вас Президентом РФ.
По классификации данной в ст. 4 федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» моё обращение подпадает под категорию обращение-предложение. Так как это – «рекомендация гражданина по совершенствованию деятельности государственных органов».
Под органом здесь понимается Президент РФ.
==
Теперь к сути моего обращения с рекомендацией Вам, господин Президент.
20.09.2023 Президент Украины Владимир Зеленский, выступая в Совете Безопасности ООН сказал о том, что именно может обеспечить остановку боевых действий между РФ и Украиной.
Процитирую:
«Первое: полный вывод всех российских войск и военных формирований, включая Черноморский флот России или те дырявые корыта, которые от него останутся за время войны, а также выведение всех наемников и квазивоенных формирований России со всей суверенной территории Украины в наших международно признанных границах 1991 года. Второе: полное возвращение Украине эффективного контроля над всей нашей государственной границей и исключительной экономической зоной в Черном и Азовском морях, а также в Керченском проливе. Только выполнение этих двух пунктов будет иметь результатом честную, надежную и полную остановку боевых действий».
==
Согласно ст. 86 Конституции РФ Президент РФ осуществляет руководство внешней политикой РФ. Согласно ст. 87 Конституции РФ Президент РФ является Главнокомандующим Вооруженными Силами РФ. Поэтому обращаюсь именно к Вам, господин Президент. Обращаюсь, как гражданин РФ, с просьбой-рекомендацией-требованием порефлексировать над содержанием вышеприведенных предложений Президента Украины, и использовать свои полномочия для реализации этих требований-условий Украины. Такая реализация позволит прекратить эту войну, которая уже привела к многочисленным жертвам, а в случае продолжения войны число жертв будет расти.
В соответствии с федеральным законом № 59-ФЗ прошу проинформировать меня о Вашей реакции на моё обращение.
21.09.2023 Селезнев К.А.
==
Большое спасибо!
Отправленное 21.09.2023 Вами письмо в электронной форме за номером ID=10379708 будет доставлено и с момента поступления в Администрацию Президента Российской Федерации зарегистрировано в течение трех дней.
Путину о выступлении Зеленского в СБ ООН
Отправил сейчас это:
==
Путину В.В.
В начале своего обращения хочу заявить о том, что не считаю Вас легальным Президентом РФ. Из-за незаконности Вашего избрания (голосование во временно оккупированном Россией украинском Крыму). Но я признаю, что де факто, Вы исполняете обязанности Президента РФ.
Сделав эту оговорку в дальнейшем тексте буду называть Вас Президентом РФ.
По классификации данной в ст. 4 федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» моё обращение подпадает под категорию обращение-предложение. Так как это – «рекомендация гражданина по совершенствованию деятельности государственных органов».
Под органом здесь понимается Президент РФ.
==
Теперь к сути моего обращения с рекомендацией Вам, господин Президент.
20.09.2023 Президент Украины Владимир Зеленский, выступая в Совете Безопасности ООН сказал о том, что именно может обеспечить остановку боевых действий между РФ и Украиной.
Процитирую:
«Первое: полный вывод всех российских войск и военных формирований, включая Черноморский флот России или те дырявые корыта, которые от него останутся за время войны, а также выведение всех наемников и квазивоенных формирований России со всей суверенной территории Украины в наших международно признанных границах 1991 года. Второе: полное возвращение Украине эффективного контроля над всей нашей государственной границей и исключительной экономической зоной в Черном и Азовском морях, а также в Керченском проливе. Только выполнение этих двух пунктов будет иметь результатом честную, надежную и полную остановку боевых действий».
==
Согласно ст. 86 Конституции РФ Президент РФ осуществляет руководство внешней политикой РФ. Согласно ст. 87 Конституции РФ Президент РФ является Главнокомандующим Вооруженными Силами РФ. Поэтому обращаюсь именно к Вам, господин Президент. Обращаюсь, как гражданин РФ, с просьбой-рекомендацией-требованием порефлексировать над содержанием вышеприведенных предложений Президента Украины, и использовать свои полномочия для реализации этих требований-условий Украины. Такая реализация позволит прекратить эту войну, которая уже привела к многочисленным жертвам, а в случае продолжения войны число жертв будет расти.
В соответствии с федеральным законом № 59-ФЗ прошу проинформировать меня о Вашей реакции на моё обращение.
21.09.2023 Селезнев К.А.
==
Большое спасибо!
Отправленное 21.09.2023 Вами письмо в электронной форме за номером ID=10379708 будет доставлено и с момента поступления в Администрацию Президента Российской Федерации зарегистрировано в течение трех дней.
Пост от 22.09.2023
// Отказ Лефортовского суда удовлетворить мой иск к ФСБ (про нерассмотрение моего обращения о террористичности Путина и думских партий) //
https://telegra.ph/Otkaz-Lefortovskogo-suda-udovletvorit-moj-isk-k-FSB-pro-nerasmotrenie-moego-obrashcheniya-o-terroristichnosti-Putina-i-dumskih-p-09-22
// Отказ Лефортовского суда удовлетворить мой иск к ФСБ (про нерассмотрение моего обращения о террористичности Путина и думских партий) //
https://telegra.ph/Otkaz-Lefortovskogo-suda-udovletvorit-moj-isk-k-FSB-pro-nerasmotrenie-moego-obrashcheniya-o-terroristichnosti-Putina-i-dumskih-p-09-22
Telegraph
Отказ Лефортовского суда удовлетворить мой иск к ФСБ (про нерассмотрение моего обращения о террористичности Путина и думских партий)
Вчера в Лефортовском районном суде г. Москвы прошло рассмотрение моего иска. Текст иска, поданного мною 24.05.2023: == В Лефортовский районный суд г. Москвы Административный истец: Селезнев Константин Анатольевич Административный ответчик: Федеральная Служба…
Пост от 22.09.2023
Отказ Лефортовского суда удовлетворить мой иск к ФСБ (про нерассмотрение моего обращения о террористичности Путина и думских партий)
Вчера в Лефортовском районном суде г. Москвы прошло рассмотрение моего иска. Текст иска, поданного мною 24.05.2023:
==
В Лефортовский районный суд г. Москвы
Административный истец:
Селезнев Константин Анатольевич
Административный ответчик:
Федеральная Служба Безопасности РФ
Адрес ответчика:
107031, г. Москва, ул. Большая Лубянка, дом 1
АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании действий (бездействия) органа государственной власти незаконными
Предметом моего иска является нарушение права гражданина на рассмотрение его обращения государственным органом.
16.10.2022 я направил с помощью электронной формы на сайте ФСБ заявление (Приложение 1). После отправки на экране появилось сообщение:
«Условный номер принятого обращения 20221016001125».
Заявление было о необходимости проверить на причастность к терроризму государства «Российская Федерация» и партий: ЕР, КПРФ, ЛДПР, СРЗП, НЛ.
Ранее, 12.10.2022, я направил другое заявление в ФСБ (о призывах к геноциду украинцев).
26.11.2022 я получил письмо из ФСБ (Приложение 2). В письме сообщается, что какое-то из моих обращений оставлено без рассмотрения. Письмо имеет реквизиты: № С-8820 от 26.10.2022. Подписано заместителем начальника подразделения С. Буториным.
Из текста ответа ФСБ от 26.10.2022 нельзя было сделать вывод, что речь (об отказе рассматривать моё обращение) идет именно о моем обращении от 16.10.2022. Я неоднократно обращался в ФСБ с вопросом какое именно моё обращение (от 12.10.2022 или от 16.10.2022) они отказываются рассматривать. И только 17.04.2023 в ходе судебного процесса в Лефортовском районном суде г. Москвы (дело №2а-538/2023 от 17.04.2023) по моему административному иску к ФСБ (по вопросу ответа ФСБ не по существу на моё обращение от 18.11.2022) представитель ФСБ, наконец предоставил мне документ с датой 17.04.2023, документ о том, что отказ ФСБ рассматривать моё обращение относится именно к моему обращению от 16.10.2022. Поэтому дату 17.04.2023 следует считать датой исковой давности для моего сегодняшнего административного искового заявления.
Информация ФСБ по отказу отвечать на моё обращение от 16.10.2022 изложена в тексте Возражений ответчика к моему вышеуказаному иску (дело №2а-538/2023 от 17.04.2023). Текст Возражений см. в Приложении 3.
В этот тексте Возражений делается попытка (очень неудачная) мотивировать отказ ФСБ отвечать на моё обращение от 16.10.2022. В качестве мотивации предлагается 1 (один) аргумент. Процитирую этот аргумент:
«Требование исследовать на причастность к терроризму Президента Российской Федерации и Государственной Думы Российской Федерации может восприниматься как неуважение к символам публичной власти Российской Федерации и их оскорблению».
Почему этот аргумент является логически, юридически и фактически несостоятельным?
Во-первых, гражданин РФ обязан сообщать в правоохранительные органы информацию о преступлениях, состав которых подпадает под ряд статей Уголовного Кодекса о преступлениях террористической направленности (см. ст. 205.6 УК РФ «Несообщение о преступлении»). А правоохранительные органы, согласно уголовно-процессуальному законодательству, обязаны рассмотреть такую информацию, и, в случае необходимости, принять соответствующие меры. Авторитетные международные организации обвиняют организацию «Российская Федерация» и партии, входящие в ГД РФ, в преступлениях террористической направленности. Поэтому обязанность гражданина сообщить правоохранительным организациям РФ о такой информации, а обязанность правоохранительных органов РФ, и ФСБ в частности, рассмотреть такое обращение и такую информацию.
Во-вторых, совершенно неверно говорить о том, как пишет ФСБ, что я якобы не уважаю символы государственной власти РФ. Я с уважением отношусь к институту Президента РФ и к институту представительной демократии, ГосДуме РФ в частности. Но уважение к институтам власти не означает, что гражданин должен закрывать глаза на преступные деяния конкретных представителей власти.
Отказ Лефортовского суда удовлетворить мой иск к ФСБ (про нерассмотрение моего обращения о террористичности Путина и думских партий)
Вчера в Лефортовском районном суде г. Москвы прошло рассмотрение моего иска. Текст иска, поданного мною 24.05.2023:
==
В Лефортовский районный суд г. Москвы
Административный истец:
Селезнев Константин Анатольевич
Административный ответчик:
Федеральная Служба Безопасности РФ
Адрес ответчика:
107031, г. Москва, ул. Большая Лубянка, дом 1
АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании действий (бездействия) органа государственной власти незаконными
Предметом моего иска является нарушение права гражданина на рассмотрение его обращения государственным органом.
16.10.2022 я направил с помощью электронной формы на сайте ФСБ заявление (Приложение 1). После отправки на экране появилось сообщение:
«Условный номер принятого обращения 20221016001125».
Заявление было о необходимости проверить на причастность к терроризму государства «Российская Федерация» и партий: ЕР, КПРФ, ЛДПР, СРЗП, НЛ.
Ранее, 12.10.2022, я направил другое заявление в ФСБ (о призывах к геноциду украинцев).
26.11.2022 я получил письмо из ФСБ (Приложение 2). В письме сообщается, что какое-то из моих обращений оставлено без рассмотрения. Письмо имеет реквизиты: № С-8820 от 26.10.2022. Подписано заместителем начальника подразделения С. Буториным.
Из текста ответа ФСБ от 26.10.2022 нельзя было сделать вывод, что речь (об отказе рассматривать моё обращение) идет именно о моем обращении от 16.10.2022. Я неоднократно обращался в ФСБ с вопросом какое именно моё обращение (от 12.10.2022 или от 16.10.2022) они отказываются рассматривать. И только 17.04.2023 в ходе судебного процесса в Лефортовском районном суде г. Москвы (дело №2а-538/2023 от 17.04.2023) по моему административному иску к ФСБ (по вопросу ответа ФСБ не по существу на моё обращение от 18.11.2022) представитель ФСБ, наконец предоставил мне документ с датой 17.04.2023, документ о том, что отказ ФСБ рассматривать моё обращение относится именно к моему обращению от 16.10.2022. Поэтому дату 17.04.2023 следует считать датой исковой давности для моего сегодняшнего административного искового заявления.
Информация ФСБ по отказу отвечать на моё обращение от 16.10.2022 изложена в тексте Возражений ответчика к моему вышеуказаному иску (дело №2а-538/2023 от 17.04.2023). Текст Возражений см. в Приложении 3.
В этот тексте Возражений делается попытка (очень неудачная) мотивировать отказ ФСБ отвечать на моё обращение от 16.10.2022. В качестве мотивации предлагается 1 (один) аргумент. Процитирую этот аргумент:
«Требование исследовать на причастность к терроризму Президента Российской Федерации и Государственной Думы Российской Федерации может восприниматься как неуважение к символам публичной власти Российской Федерации и их оскорблению».
Почему этот аргумент является логически, юридически и фактически несостоятельным?
Во-первых, гражданин РФ обязан сообщать в правоохранительные органы информацию о преступлениях, состав которых подпадает под ряд статей Уголовного Кодекса о преступлениях террористической направленности (см. ст. 205.6 УК РФ «Несообщение о преступлении»). А правоохранительные органы, согласно уголовно-процессуальному законодательству, обязаны рассмотреть такую информацию, и, в случае необходимости, принять соответствующие меры. Авторитетные международные организации обвиняют организацию «Российская Федерация» и партии, входящие в ГД РФ, в преступлениях террористической направленности. Поэтому обязанность гражданина сообщить правоохранительным организациям РФ о такой информации, а обязанность правоохранительных органов РФ, и ФСБ в частности, рассмотреть такое обращение и такую информацию.
Во-вторых, совершенно неверно говорить о том, как пишет ФСБ, что я якобы не уважаю символы государственной власти РФ. Я с уважением отношусь к институту Президента РФ и к институту представительной демократии, ГосДуме РФ в частности. Но уважение к институтам власти не означает, что гражданин должен закрывать глаза на преступные деяния конкретных представителей власти.
В-третьих, совершенно абсурдна, та часть аргумента ФСБ, что я якобы оскорбляю Российскую Федерацию и думские партии. В ст. 5.61 КоАП РФ дается дефиниция термина «Оскорбление»:
// Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме //
Моё обращение от 16.10.2022 не подпадает в категорию «оскорбление».
==
Таким образом, отказ ФСБ рассмотреть моё обращение от 16.10.2022 есть нарушение моего конституционного права на обращение в государственный орган (ст. 33 Конституции РФ). Это право регламентируется федеральным законом № 59–ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан». В соответствии с ч. 1 ст. 9 федерального закона № 59-ФЗ:
«Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению».
==
Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ:
// Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти могут быть обжалованы в суд. //
Согласно ч. 4 ст. 5 федерального закона № 59-ФЗ:
«гражданин имеет право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке».
Согласно ст. 15 федерального закона № 59-ФЗ:
// Лица, виновные в нарушении этого Федерального закона, несут ответственность предусмотренную законодательством РФ. //
В статье 8 «Всеобщей декларации прав человека» установлено, что
«каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом».
==
В соответствии со статьей 1 Конституции РФ (о том, что РФ – правовое государство), на основании вышеизложенного
ПРОШУ:
1. Признать, что ФСБ РФ нарушила требования законодательства об обязательности рассмотрения обращения гражданина.
2. Признать нарушение ФСБ РФ моих прав заявителя и моих законных интересов.
3. Указать ФСБ на необходимость рассмотрения моего обращения от 16.10.2022 (№ 20221016001125)
4. Применить к соответствующим должностным, ответственным и уполномоченным лицам ФСБ РФ предусмотренные законодательством меры за нарушение федерального закона № 59-ФЗ и нарушение моих конституционных прав.
Приложение 1: Текст моего обращения в ФСБ РФ от 16.10.2022 (Условный номер принятого обращения 20221016001125) (1 стр)
Приложение 2: Письмо из ФСБ (№ С-8820 от 26.10.2022) (1 стр)
Приложение 3: копия Возражения административного ответчика (ФСБ) от 17.04.2023 по административному исковому заявлению Селезнева К.А. (истец) по делу № 02а-0538/2023 от 17.04.2023 (Лефортовский районный суд г. Москвы) (4 стр)
24.05.2023 Селезнев К.А.
==
Вначале вчерашнего судебного разбирательства представитель ФСБ М.Б. Андриенко обратился к судье Федюниной С.В. с ходатайством (Приложение 1), в котором попросил суд оставить мой иск без рассмотрения. На основании того, что я уже подавал 27.01.2023 якобы с аналогичными требованиями.
В ответ на эту попытку ФСБ я сказал суду, что это два разных иска с разными требованиями и разным предметом. Если в январском иске речь шла об ответе не по существу на моё обращение, где я спрашивал какое обращение ФСБ отказалось рассматривать, то предмет майского иска – это отказ ФСБ рассматривать моё обращение про террористичность Путина и думских партий.
Судья Федюнина долго размышляла над ходатайством ФСБ, но так как из текстов исков и моих исковых требований однозначно следовало, что это разные требования и разные предметы, то это ходатайство ФСБ было отклонено судом и рассмотрение моего иска по существу началось.
==
ТЕКСТ МОЕГО ВЫСТУПЛЕНИЯ
// Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме //
Моё обращение от 16.10.2022 не подпадает в категорию «оскорбление».
==
Таким образом, отказ ФСБ рассмотреть моё обращение от 16.10.2022 есть нарушение моего конституционного права на обращение в государственный орган (ст. 33 Конституции РФ). Это право регламентируется федеральным законом № 59–ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан». В соответствии с ч. 1 ст. 9 федерального закона № 59-ФЗ:
«Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению».
==
Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ:
// Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти могут быть обжалованы в суд. //
Согласно ч. 4 ст. 5 федерального закона № 59-ФЗ:
«гражданин имеет право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке».
Согласно ст. 15 федерального закона № 59-ФЗ:
// Лица, виновные в нарушении этого Федерального закона, несут ответственность предусмотренную законодательством РФ. //
В статье 8 «Всеобщей декларации прав человека» установлено, что
«каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом».
==
В соответствии со статьей 1 Конституции РФ (о том, что РФ – правовое государство), на основании вышеизложенного
ПРОШУ:
1. Признать, что ФСБ РФ нарушила требования законодательства об обязательности рассмотрения обращения гражданина.
2. Признать нарушение ФСБ РФ моих прав заявителя и моих законных интересов.
3. Указать ФСБ на необходимость рассмотрения моего обращения от 16.10.2022 (№ 20221016001125)
4. Применить к соответствующим должностным, ответственным и уполномоченным лицам ФСБ РФ предусмотренные законодательством меры за нарушение федерального закона № 59-ФЗ и нарушение моих конституционных прав.
Приложение 1: Текст моего обращения в ФСБ РФ от 16.10.2022 (Условный номер принятого обращения 20221016001125) (1 стр)
Приложение 2: Письмо из ФСБ (№ С-8820 от 26.10.2022) (1 стр)
Приложение 3: копия Возражения административного ответчика (ФСБ) от 17.04.2023 по административному исковому заявлению Селезнева К.А. (истец) по делу № 02а-0538/2023 от 17.04.2023 (Лефортовский районный суд г. Москвы) (4 стр)
24.05.2023 Селезнев К.А.
==
Вначале вчерашнего судебного разбирательства представитель ФСБ М.Б. Андриенко обратился к судье Федюниной С.В. с ходатайством (Приложение 1), в котором попросил суд оставить мой иск без рассмотрения. На основании того, что я уже подавал 27.01.2023 якобы с аналогичными требованиями.
В ответ на эту попытку ФСБ я сказал суду, что это два разных иска с разными требованиями и разным предметом. Если в январском иске речь шла об ответе не по существу на моё обращение, где я спрашивал какое обращение ФСБ отказалось рассматривать, то предмет майского иска – это отказ ФСБ рассматривать моё обращение про террористичность Путина и думских партий.
Судья Федюнина долго размышляла над ходатайством ФСБ, но так как из текстов исков и моих исковых требований однозначно следовало, что это разные требования и разные предметы, то это ходатайство ФСБ было отклонено судом и рассмотрение моего иска по существу началось.
==
ТЕКСТ МОЕГО ВЫСТУПЛЕНИЯ
Предметом моего иска к ФСБ является нарушение моего права гражданина на рассмотрение его обращения государственным органом. 16.10.2022 я направил в ФСБ обращение, в котором просил исследовать на причастность к терроризму государства «Российская Федерация» и партий: ЕР, КПРФ, ЛДПР, СРЗП, НЛ. Но ФСБ отказалось рассматривать моё обращение от 16.10.2022.
==
Приведу определение терроризма из УК РФ:
Совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций либо воздействия на принятие ими решений, а также угроза совершения указанных действий в целях воздействия на принятие решений органами власти или международными организациями.
==
После вторжения РФ в Украину Украина, Литва, Латвия, Эстония, Польша, Чехия, Нидерланды, Словакия, а также Парламентская ассамблея ОБСЕ, Парламентская ассамблея Совета Европы, Европейский парламент и Парламентская ассамблея НАТО в различных формулировках объявили Российскую Федерацию террористическим государством из-за систематического насилия против мирного населения, намеренных ударов по гражданским объектам и гражданской инфраструктуре и других примеров насилия и устрашения украинцев для достижения политических целей.
==
Сейм Литвы единогласно поддержал резолюцию, которая называла убийства мирных жителей (в т.ч. детей), похищения, пытки, изнасилования и издевательства над телами убитых геноцидом с целью полного или частичного уничтожения украинской нации, а сознательные атаки на гражданские объекты — терроризмом. Также Сейм единогласно признал ЧВК Вагнера террористической организацией за совершение систематических преступлений агрессии, равносильных терроризму. Резолюция отдельно отмечала, что российские власти обеспечивают подготовку наёмников и предоставляли им танки, бронетехнику и реактивные системы залпового огня.
==
Президент Украины Владимир Зеленский подписал принятый Верховной Радой проект поправок, объявляющий Россию государством-террористом, преследующим цели государственного геноцида украинского народа, совершающим массовые убийства граждан Украины, международные преступления против гражданского населения, использующим запрещённые методы войны, разрушающим гражданские объекты и объекты критической инфраструктуры, создающим рукотворные гуманитарные катастрофы в отдельных регионах Украины.
==
Сейм Латвии утвердил заявление «О целенаправленных военных нападениях России на украинских гражданских и общественное пространство», в котором подчёркивался намеренный характер насилия и пыток в отношении украинских граждан с целью подавить их способность к сопротивлению и оккупировать страну. Насилие в отношении мирных жителей для достижения политических целей документ определял как терроризм, а Россию — как государство, поддерживающее терроризм
==
Парламентская ассамблея Совета Европы первой из международных организаций признала Россию террористическим режимом. В резолюции «Дальнейшая эскалация агрессии Российской Федерации против Украины», принятой 99 голосами из 100, декларировалось, что российское вторжение принесло страдания и разрушения, которых Европа не видела со Второй мировой войны. Достигая новых уровней насилия и разрушения, отмечается в документе, российский режим нарушает базовые человеческие права и устои международного права, подтверждая свою террористическую природу. ПАСЕ призвала членов Совета Европы признать Россию террористическим режимом, а также признать российские политические партии, которые голосовали за решения, нарушающие суверенитет Украины, организациями, способствующими терроризму.
==
==
Приведу определение терроризма из УК РФ:
Совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций либо воздействия на принятие ими решений, а также угроза совершения указанных действий в целях воздействия на принятие решений органами власти или международными организациями.
==
После вторжения РФ в Украину Украина, Литва, Латвия, Эстония, Польша, Чехия, Нидерланды, Словакия, а также Парламентская ассамблея ОБСЕ, Парламентская ассамблея Совета Европы, Европейский парламент и Парламентская ассамблея НАТО в различных формулировках объявили Российскую Федерацию террористическим государством из-за систематического насилия против мирного населения, намеренных ударов по гражданским объектам и гражданской инфраструктуре и других примеров насилия и устрашения украинцев для достижения политических целей.
==
Сейм Литвы единогласно поддержал резолюцию, которая называла убийства мирных жителей (в т.ч. детей), похищения, пытки, изнасилования и издевательства над телами убитых геноцидом с целью полного или частичного уничтожения украинской нации, а сознательные атаки на гражданские объекты — терроризмом. Также Сейм единогласно признал ЧВК Вагнера террористической организацией за совершение систематических преступлений агрессии, равносильных терроризму. Резолюция отдельно отмечала, что российские власти обеспечивают подготовку наёмников и предоставляли им танки, бронетехнику и реактивные системы залпового огня.
==
Президент Украины Владимир Зеленский подписал принятый Верховной Радой проект поправок, объявляющий Россию государством-террористом, преследующим цели государственного геноцида украинского народа, совершающим массовые убийства граждан Украины, международные преступления против гражданского населения, использующим запрещённые методы войны, разрушающим гражданские объекты и объекты критической инфраструктуры, создающим рукотворные гуманитарные катастрофы в отдельных регионах Украины.
==
Сейм Латвии утвердил заявление «О целенаправленных военных нападениях России на украинских гражданских и общественное пространство», в котором подчёркивался намеренный характер насилия и пыток в отношении украинских граждан с целью подавить их способность к сопротивлению и оккупировать страну. Насилие в отношении мирных жителей для достижения политических целей документ определял как терроризм, а Россию — как государство, поддерживающее терроризм
==
Парламентская ассамблея Совета Европы первой из международных организаций признала Россию террористическим режимом. В резолюции «Дальнейшая эскалация агрессии Российской Федерации против Украины», принятой 99 голосами из 100, декларировалось, что российское вторжение принесло страдания и разрушения, которых Европа не видела со Второй мировой войны. Достигая новых уровней насилия и разрушения, отмечается в документе, российский режим нарушает базовые человеческие права и устои международного права, подтверждая свою террористическую природу. ПАСЕ призвала членов Совета Европы признать Россию террористическим режимом, а также признать российские политические партии, которые голосовали за решения, нарушающие суверенитет Украины, организациями, способствующими терроризму.
==
Парламент Эстонии (Рийгикогу) единогласно принял заявление с осуждением российской агрессии, аннексии оккупированных территорий, в поддержку расследований Международного суда и Международного уголовного суда. Выражая поддержку Украине, депутаты объявили российский режим террористическим, а Россию — страной-спонсором терроризма, и указали на необходимость официального признания террористическими организациями ЧВК Вагнера, ЛНР и ДНР.
==
Палата депутатов Парламента Чешской Республики приняла постановление, характеризующее целенаправленные атаки против мирных жителей, гражданских объектов и критической инфраструктуры как террористические методы — т.е. попытки достичь политических целей путём устрашения мирного населения. Депутаты поддержали резолюцию ПАСЕ от 13 октября 2022 года и признали российский политический режим террористическим.
==
Парламентская ассамблея НАТО единогласно приняла резолюцию о признании России террористическим государством. Председатель ассамблеи Жоэль Гаррио-Мелам назвала российские атаки против мирных жителей и гражданской инфраструктуры варварскими и подчеркнула необходимость преследования российских властей как террористов в рамках международного трибунала. Ассамблея призвала правительства и парламенты стран-членов НАТО выступить с заявлениями о признании российского режима террористическим.
==
Европейский парламент принял резолюцию о признании России государством-спонсором терроризма и государством, применяющим террористические методы. В документах отмечалось, что преднамеренные атаки и преступления, разрушения гражданской инфраструктуры и нарушения международного и международного гуманитарного права, осуществлённые российскими военными и прокси-силами являются военными преступлениями и приравниваются к актам терроризма. Также депутаты призвали Совет Европейского Союза внести в список террористических организаций ЧВК Вагнера, 141-й специальный моторизованный полк имени А. А. Кадырова и другие вооружённые группы.
==
Палата представителей Нидерландов признала Россию государством-спонсором терроризма.
==
Национальный совет Словакии принял резолюцию, которая объявлял режим Владимира Путина террористическим, а Россию — государством, поддерживающим терроризм. Депутаты отдельно осудили прямые и косвенные угрозы применения ядерного оружия, озвученные Россией.
==
Парламентская ассамблея ОБСЕ признала ЧВК Вагнера террористической организацией, а Россию — страной-спонсором терроризма, ответственной за её действия. Согласно резолюции ассамблеи, члены ОБСЕ должны объявить ЧВК террористической организацией и принять меры против неё.
==
После вторжения России в Украину за признание России страной-спонсором терроризма выступают обе партии США. В частности, эту инициативу поддерживали как спикер Палаты представителей США демократ Нэнси Пелоси, так и лидер меньшинства в Сенате Митч Макконелл. Комитет Сената США по международным отношениям поддержал резолюцию о признании России спонсором терроризма и рекомендовал правительству страны рассмотреть эту инициативу. Сенат США призвал руководство страны признать Россию страной-спонсором терроризма за действия в ходе войн в Чечне, Грузии, Сирии и Украине, результатом которых стали многочисленные жертвы среди мужчин, женщин и детей.
==
В функции ФСБ входит борьба с терроризмом. Поэтому 16.10.2022 я направил в ФСБ обращение, в котором просил исследовать на причастность к терроризму государства «Российская Федерация» и партий: ЕР, КПРФ, ЛДПР, СРЗП, НЛ. Но ФСБ отказалось рассматривать моё обращение от 16.10.2022.
==
Информация ФСБ по отказу отвечать на моё обращение от 16.10.2022 изложена в тексте Возражений ответчика по другому моему иску к ФСБ (дело №2а-538/2023 от 17.04.2023). В этом тексте Возражений делается попытка (очень неудачная) мотивировать отказ ФСБ отвечать на моё обращение от 16.10.2022. В качестве мотивации предлагается 1 (один) аргумент. Процитирую этот аргумент:
==
Палата депутатов Парламента Чешской Республики приняла постановление, характеризующее целенаправленные атаки против мирных жителей, гражданских объектов и критической инфраструктуры как террористические методы — т.е. попытки достичь политических целей путём устрашения мирного населения. Депутаты поддержали резолюцию ПАСЕ от 13 октября 2022 года и признали российский политический режим террористическим.
==
Парламентская ассамблея НАТО единогласно приняла резолюцию о признании России террористическим государством. Председатель ассамблеи Жоэль Гаррио-Мелам назвала российские атаки против мирных жителей и гражданской инфраструктуры варварскими и подчеркнула необходимость преследования российских властей как террористов в рамках международного трибунала. Ассамблея призвала правительства и парламенты стран-членов НАТО выступить с заявлениями о признании российского режима террористическим.
==
Европейский парламент принял резолюцию о признании России государством-спонсором терроризма и государством, применяющим террористические методы. В документах отмечалось, что преднамеренные атаки и преступления, разрушения гражданской инфраструктуры и нарушения международного и международного гуманитарного права, осуществлённые российскими военными и прокси-силами являются военными преступлениями и приравниваются к актам терроризма. Также депутаты призвали Совет Европейского Союза внести в список террористических организаций ЧВК Вагнера, 141-й специальный моторизованный полк имени А. А. Кадырова и другие вооружённые группы.
==
Палата представителей Нидерландов признала Россию государством-спонсором терроризма.
==
Национальный совет Словакии принял резолюцию, которая объявлял режим Владимира Путина террористическим, а Россию — государством, поддерживающим терроризм. Депутаты отдельно осудили прямые и косвенные угрозы применения ядерного оружия, озвученные Россией.
==
Парламентская ассамблея ОБСЕ признала ЧВК Вагнера террористической организацией, а Россию — страной-спонсором терроризма, ответственной за её действия. Согласно резолюции ассамблеи, члены ОБСЕ должны объявить ЧВК террористической организацией и принять меры против неё.
==
После вторжения России в Украину за признание России страной-спонсором терроризма выступают обе партии США. В частности, эту инициативу поддерживали как спикер Палаты представителей США демократ Нэнси Пелоси, так и лидер меньшинства в Сенате Митч Макконелл. Комитет Сената США по международным отношениям поддержал резолюцию о признании России спонсором терроризма и рекомендовал правительству страны рассмотреть эту инициативу. Сенат США призвал руководство страны признать Россию страной-спонсором терроризма за действия в ходе войн в Чечне, Грузии, Сирии и Украине, результатом которых стали многочисленные жертвы среди мужчин, женщин и детей.
==
В функции ФСБ входит борьба с терроризмом. Поэтому 16.10.2022 я направил в ФСБ обращение, в котором просил исследовать на причастность к терроризму государства «Российская Федерация» и партий: ЕР, КПРФ, ЛДПР, СРЗП, НЛ. Но ФСБ отказалось рассматривать моё обращение от 16.10.2022.
==
Информация ФСБ по отказу отвечать на моё обращение от 16.10.2022 изложена в тексте Возражений ответчика по другому моему иску к ФСБ (дело №2а-538/2023 от 17.04.2023). В этом тексте Возражений делается попытка (очень неудачная) мотивировать отказ ФСБ отвечать на моё обращение от 16.10.2022. В качестве мотивации предлагается 1 (один) аргумент. Процитирую этот аргумент:
«Требование исследовать на причастность к терроризму Президента Российской Федерации и Государственной Думы Российской Федерации может восприниматься как неуважение к символам публичной власти Российской Федерации и их оскорблению».
Почему этот аргумент является логически, юридически и фактически несостоятельным?
Во-первых, гражданин РФ обязан сообщать в правоохранительные органы информацию о преступлениях, состав которых подпадает под ряд статей Уголовного Кодекса о преступлениях террористической направленности (см. ст. 205.6 УК РФ «Несообщение о преступлении»). А правоохранительные органы, согласно уголовно-процессуальному законодательству, обязаны рассмотреть такую информацию, и, в случае необходимости, принять соответствующие меры. Авторитетные международные организации обвиняют организацию «Российская Федерация» и партии, входящие в ГД РФ, в преступлениях террористической направленности. Поэтому обязанность гражданина сообщить правоохранительным организациям РФ о такой информации, а обязанность правоохранительных органов РФ, и ФСБ в частности, рассмотреть такое обращение и такую информацию.
Во-вторых, совершенно неверно говорить о том, как пишет ФСБ, что я якобы не уважаю символы государственной власти РФ. Я с уважением отношусь к институту Президента РФ и к институту представительной демократии, ГосДуме РФ в частности. Но уважение к институтам власти не означает, что гражданин должен закрывать глаза на преступные деяния конкретных представителей власти.
В-третьих, совершенно абсурдна, та часть аргумента ФСБ, что я якобы оскорбляю Российскую Федерацию и думские партии. В ст. 5.61 КоАП РФ дается дефиниция термина «Оскорбление»:
// Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме //
Моё обращение от 16.10.2022 не подпадает в категорию «оскорбление».
==
Как я понял, оскорблением ФСБ считает, что гражданин РФ имеет право сомневаться в законности действий людей обладающих властными полномочиями. И оскорблением ФСБ считает требование гражданина расследовать информацию о преступлении людей обладающих властными полномочиями. Но хочу напомнить ответчику и суду, что в истории нашей страны неоднократно люди обладающие властными полномочиями совершали преступные деяния. И то, что правоохранительный орган, ФСБ, компетентный согласно российскому законодательству рассматривать информацию из моего обращения о преступлении, не только не расследовал эту информацию, но даже отказался рассматривать моё обращение, говорит о том, что есть серьезные сомнения в том, что РФ – правовое государство.
==
Отказ ФСБ рассмотреть моё обращение от 16.10.2022 есть нарушение моего конституционного права на обращение в государственный орган (ст. 33 Конституции РФ). Это право регламентируется федеральным законом № 59–ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан». В соответствии с ч. 1 ст. 9 федерального закона № 59-ФЗ:
«Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению».
==
В соответствии со статьей 1 Конституции РФ (о том, что РФ – правовое государство), на основании вышеизложенного
ПРОШУ:
1. Признать, что ФСБ РФ нарушила требования законодательства об обязательности рассмотрения обращения гражданина.
2. Признать нарушение ФСБ РФ моих прав заявителя и моих законных интересов.
3. Указать ФСБ на необходимость рассмотрения моего обращения от 16.10.2022 (№ 20221016001125)
4. Применить к соответствующим должностным, ответственным и уполномоченным лицам ФСБ РФ предусмотренные законодательством меры за нарушение федерального закона № 59-ФЗ и нарушение моих конституционных прав.
==
Почему этот аргумент является логически, юридически и фактически несостоятельным?
Во-первых, гражданин РФ обязан сообщать в правоохранительные органы информацию о преступлениях, состав которых подпадает под ряд статей Уголовного Кодекса о преступлениях террористической направленности (см. ст. 205.6 УК РФ «Несообщение о преступлении»). А правоохранительные органы, согласно уголовно-процессуальному законодательству, обязаны рассмотреть такую информацию, и, в случае необходимости, принять соответствующие меры. Авторитетные международные организации обвиняют организацию «Российская Федерация» и партии, входящие в ГД РФ, в преступлениях террористической направленности. Поэтому обязанность гражданина сообщить правоохранительным организациям РФ о такой информации, а обязанность правоохранительных органов РФ, и ФСБ в частности, рассмотреть такое обращение и такую информацию.
Во-вторых, совершенно неверно говорить о том, как пишет ФСБ, что я якобы не уважаю символы государственной власти РФ. Я с уважением отношусь к институту Президента РФ и к институту представительной демократии, ГосДуме РФ в частности. Но уважение к институтам власти не означает, что гражданин должен закрывать глаза на преступные деяния конкретных представителей власти.
В-третьих, совершенно абсурдна, та часть аргумента ФСБ, что я якобы оскорбляю Российскую Федерацию и думские партии. В ст. 5.61 КоАП РФ дается дефиниция термина «Оскорбление»:
// Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме //
Моё обращение от 16.10.2022 не подпадает в категорию «оскорбление».
==
Как я понял, оскорблением ФСБ считает, что гражданин РФ имеет право сомневаться в законности действий людей обладающих властными полномочиями. И оскорблением ФСБ считает требование гражданина расследовать информацию о преступлении людей обладающих властными полномочиями. Но хочу напомнить ответчику и суду, что в истории нашей страны неоднократно люди обладающие властными полномочиями совершали преступные деяния. И то, что правоохранительный орган, ФСБ, компетентный согласно российскому законодательству рассматривать информацию из моего обращения о преступлении, не только не расследовал эту информацию, но даже отказался рассматривать моё обращение, говорит о том, что есть серьезные сомнения в том, что РФ – правовое государство.
==
Отказ ФСБ рассмотреть моё обращение от 16.10.2022 есть нарушение моего конституционного права на обращение в государственный орган (ст. 33 Конституции РФ). Это право регламентируется федеральным законом № 59–ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан». В соответствии с ч. 1 ст. 9 федерального закона № 59-ФЗ:
«Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению».
==
В соответствии со статьей 1 Конституции РФ (о том, что РФ – правовое государство), на основании вышеизложенного
ПРОШУ:
1. Признать, что ФСБ РФ нарушила требования законодательства об обязательности рассмотрения обращения гражданина.
2. Признать нарушение ФСБ РФ моих прав заявителя и моих законных интересов.
3. Указать ФСБ на необходимость рассмотрения моего обращения от 16.10.2022 (№ 20221016001125)
4. Применить к соответствующим должностным, ответственным и уполномоченным лицам ФСБ РФ предусмотренные законодательством меры за нарушение федерального закона № 59-ФЗ и нарушение моих конституционных прав.
==
После моего выступления представитель ФСБ дал мне и судье текст Возражений ФСБ по моему иску (Приложения 2-4).
Я попросил у суда время, ознакомился с этим текстом и выступил с его критикой. Приведу содержание моего выступления-критического разбора текста Возражений ФСБ:
==
Этот текст совершенно неаргументировал и состоит из огромного числа ложных суждений.
В пункте 1 говорится, что мои права и законные интересы якобы не нарушены. Это ложь, так как нарушено моё право на обращение в государственные органы. Право на обращение включает в себя в качестве обязательного элемента рассмотрение обращения госорганом, а этого сделано не было.
В пункте 2 текста Возражений ФСБ сказано, что «срок рассмотрения обращения соблюден» и что «при рассмотрении обращения соблюдены требования правовых актов». НО! Рассмотрения ведь не было вообще! Приведу ответ ФСБ на мое обращение от 16.10.2022 (о необходимости проверить на причастность к терроризму государства «Российская Федерация» и партий: ЕР, КПРФ, ЛДПР, СРЗП, НЛ). (см. Приложение 5). Так прямым текстом сказано, что моё обращение «Оставлено без рассмотрения».
В пункте 3 текста Возражений ФСБ сказано, что я не предоставил нарушений своих прав. Но! Прямое доказательство таких нарушений содержится в самом ответе ФСБ (см. Приложение 5) и в тексте иска и моем выступлении в суде. Мои права нарушены отказом ФСБ рассматривать моё обращение в государственный орган.
В пункте 4 повторяется ходатайство ФСБ к суду прекратить судебное разбирательство из-за якобы тождественности двух моих иском. Но суд отклонил это ходатайство,
Далее я обратил внимание суда, что в тексте Возражений ФСБ тематика «оскорбления (мною) символов государственной власти» совсем не упоминается. А ведь именно этот единственный (!) мотив они выдвинули как обоснование отказа рассматривать моё обращение о террористичности Путина и думских партий. Это говорит о том, что ФСБ, видимо, само понимает неадекватность своего единственного аргумента. И подтверждает обоснованность аргументации моего иска. У ФСБ нет аргументации и возражений по существу, опровергающих мою критику их решения не рассматривать обращение о террористичности Путина и думских партий.
==
Представитель ФСБ не стал отвечать на моё выступление по тексту Возражений ФСБ.
==
Судья Федюнина после перерыва на принятие решения по делу объявила, результативную часть своего решения – моему иску к ФСБ отказано в удовлетворении.
==
Буду теперь ждать мотивировочную часть Решения суда. Ожидается дней через десять. Опубликую ее вместе с полученными через несколько дней Протоколом и официальной аудиозаписью судебного заседания от 21.09.2023.
==
С вероятностью близкой к 1 обжалую Решение Лефортовского суда в Московском горсуде.
==
По упомянутому в посте моему предыдущему иску у ФСБ (от 27.01.2023) дата рассмотрения в Мосгорсуде моей Апелляции до сих не назначена. Приведу ее текст:
==
В Московский городской суд
Я попросил у суда время, ознакомился с этим текстом и выступил с его критикой. Приведу содержание моего выступления-критического разбора текста Возражений ФСБ:
==
Этот текст совершенно неаргументировал и состоит из огромного числа ложных суждений.
В пункте 1 говорится, что мои права и законные интересы якобы не нарушены. Это ложь, так как нарушено моё право на обращение в государственные органы. Право на обращение включает в себя в качестве обязательного элемента рассмотрение обращения госорганом, а этого сделано не было.
В пункте 2 текста Возражений ФСБ сказано, что «срок рассмотрения обращения соблюден» и что «при рассмотрении обращения соблюдены требования правовых актов». НО! Рассмотрения ведь не было вообще! Приведу ответ ФСБ на мое обращение от 16.10.2022 (о необходимости проверить на причастность к терроризму государства «Российская Федерация» и партий: ЕР, КПРФ, ЛДПР, СРЗП, НЛ). (см. Приложение 5). Так прямым текстом сказано, что моё обращение «Оставлено без рассмотрения».
В пункте 3 текста Возражений ФСБ сказано, что я не предоставил нарушений своих прав. Но! Прямое доказательство таких нарушений содержится в самом ответе ФСБ (см. Приложение 5) и в тексте иска и моем выступлении в суде. Мои права нарушены отказом ФСБ рассматривать моё обращение в государственный орган.
В пункте 4 повторяется ходатайство ФСБ к суду прекратить судебное разбирательство из-за якобы тождественности двух моих иском. Но суд отклонил это ходатайство,
Далее я обратил внимание суда, что в тексте Возражений ФСБ тематика «оскорбления (мною) символов государственной власти» совсем не упоминается. А ведь именно этот единственный (!) мотив они выдвинули как обоснование отказа рассматривать моё обращение о террористичности Путина и думских партий. Это говорит о том, что ФСБ, видимо, само понимает неадекватность своего единственного аргумента. И подтверждает обоснованность аргументации моего иска. У ФСБ нет аргументации и возражений по существу, опровергающих мою критику их решения не рассматривать обращение о террористичности Путина и думских партий.
==
Представитель ФСБ не стал отвечать на моё выступление по тексту Возражений ФСБ.
==
Судья Федюнина после перерыва на принятие решения по делу объявила, результативную часть своего решения – моему иску к ФСБ отказано в удовлетворении.
==
Буду теперь ждать мотивировочную часть Решения суда. Ожидается дней через десять. Опубликую ее вместе с полученными через несколько дней Протоколом и официальной аудиозаписью судебного заседания от 21.09.2023.
==
С вероятностью близкой к 1 обжалую Решение Лефортовского суда в Московском горсуде.
==
По упомянутому в посте моему предыдущему иску у ФСБ (от 27.01.2023) дата рассмотрения в Мосгорсуде моей Апелляции до сих не назначена. Приведу ее текст:
==
В Московский городской суд