♦️Грязь - это не то, что мы привыкли считать.

Британский антрополог Mary Douglas в книге Purity and Danger дала простое и точное определение:
Грязь - это материя не на своем месте.
Волос на голове это нормально.
Тот же волос в супе вызывает отвращение.
Сама вещь не изменилась.
Изменился только контекст.
Именно поэтому крошка в тарелке часть еды, а та же крошка на чистом столе уже мусор.
Мы говорим: грязные мысли, грязная игра, грязные методы, грязная политика.
То есть «грязным» становится всё, что нарушает привычный порядок и не вписывается в наше представление о том, как должно быть.
Нас раздражает не сама грязь, а нарушение наших ожиданий. И чем сильнее потребность всё контролировать, тем труднее нам принимать живую, несовершенную реальность.
Когда мать раздражается из-за испачканного ребёнка, речь часто идёт не о грязи как таковой.
За этим могут стоять мысли: «Что обо мне подумают? Какая я мать? Я плохо справляюсь».
То есть грязь на ребёнке воспринимается как угроза собственному образу.
Современная индустрия прекрасно использует этот механизм.
Реклама говорит:вокруг миллионы опасных бактерий; в вашем доме скрытая угроза, если вы не купите это средство, значит, недостаточно заботитесь о себе и своих детях.
Нам продают не только мыло, нам продают чувство контроля, но абсолютная чистота невозможна. Жизнь всегда включает: хаос, случайность, несовершенство, противоречия.
Это касается не только дома, но и мышления.
Если человек избегает «грязных» идей, парадоксов и неудобных вопросов, его мышление становится стерильным и бесплодным.
Грязь опасна, но в ней скрыта сила.
Не потому, что грязь сама по себе хороша, а потому, что она постоянно напоминает нам о важной вещи: жизнь невозможно полностью контролировать.
Ребёнок испачкается.
В доме появятся крошки.
В отношениях возникнут недоразумения.
В мыслях - сомнения и противоречия.
В жизни - ситуации, которые не соответствуют нашим ожиданиям.
Мы можем потратить огромные усилия, пытаясь сделать мир стерильным и предсказуемым. Но чем сильнее стремление устранить любой беспорядок, тем более хрупкими мы становимся. Любое отклонение от идеального порядка начинает восприниматься как угроза.
Именно поэтому умеренное количество «грязи» полезно.
На биологическом уровне контакт с микробами тренирует иммунную систему.
На психологическом уровне встреча с беспорядком развивает терпимость к неопределённости.
На интеллектуальном уровне столкновение с неудобными идеями и противоречиями делает мышление более гибким и живым.
На экзистенциальном уровне это учит различать главное и второстепенное: что действительно важно, а что является лишь нарушением наших привычек и ожиданий.
Грязь напоминает, что мир не обязан соответствовать нашим представлениям о том, как всё должно быть.
И именно способность выдерживать это несовершенство делает человека более устойчивым.
Стремление к абсолютной чистоте делает человека тревожным и ригидным.
Способность выдерживать некоторую долю беспорядка делает его более гибким и живым.
Зрелость - это не уничтожение хаоса, а способность сохранять внутренний порядок в мире, который никогда не будет идеально чистым.

Мышление никогда не будет популярным.
…Потому, что оно требует слишком многого.
Мы привыкли считать мышлением любой внутренний разговор: обсуждение проблем, поиск советов, бесконечное прокручивание одних и тех же ситуаций. Но подлинное мышление начинается только там, где человек готов поставить под вопрос собственный способ понимать происходящее.
Это означает отказаться от одной из самых сильных человеческих потребностей - потребности быть правым.
Большинству людей важнее сохранить привычную картину мира, чем проверить, соответствует ли она действительности.
Если человек убеждён, что во всех его неудачах виноваты другие, то эта идея защищает его от необходимости признать собственное участие в происходящем.
Если он считает себя «таким по природе», это избавляет его от ответственности что-либо менять.
Если он уверен, что «сейчас не время», это позволяет бесконечно откладывать важные решения.
Во всех этих случаях мышление не движется.
Оно обслуживает уже сложившуюся систему объяснений.
Настоящее мышление же действует иначе.Оно разрушает конструкции, на которых держится психологический комфорт.
Заставляет признать, что привычные интерпретации могут быть ошибочными.
Лишает удобных оправданий.
Открывает собственную роль в создании тех проблем, которые раньше казались навязанными извне.
Это не всегда делает жизнь легче, но именно в этот момент человек перестаёт быть заложником своих автоматических объяснений.
Он начинает видеть: как сам формирует отношения, как принимает решения, как ограничивает себя, как создаёт повторяющиеся конфликты,
и как может изменить ход собственной жизни.
Поэтому мышление остаётся занятием для избранных, потому, что требует мужества отказаться от иллюзий, которые долго служили опорой.
Цена мышления - потеря прежней определённости.
Результат мышления - возможность впервые жить не по инерции, а осознанно.

♦️Невозможно сделать что-то большое, оставаясь зацикленным на себе

Иногда человек думает, что занимается собой: он развивается, ищет себя, анализирует свои чувства, обсуждает свои травмы, бесконечно рефлексирует и сосредоточен на своих переживаниях
И это может восприниматься им и другими людьми как то, что он “глубокий” и “осознанный”.
Хотя по факту центр его внимания вокруг ковыряния собственного пупка и он годами может обслуживать собственное эго, так как вся его энергия уходит на то, как он выглядит в чужих глазах, достаточно ли он хорош, оценили ли его, не хуже ли он других
То есть человек всё время занят собой, вместо того,чтобы пойти в мир, заниматься делом, чем то бОльшим, чем он сам
Пока он пытается защитить свой хрупкий образ себя, другой использует энергию на столкновение с реальностью, на риск, на создание и движение вперед.

Личностный рост начинается не тогда, когда человек ещё глубже погружается в себя, а когда перестаёт делать своё эго центром мира. потому что невозможно увеличивать собственный масштаб,
если весь психический ресурс уходит на постоянное внутреннее самообслуживание.
Большое требует выхода за пределы себя, за пределы собственной важности, тревоги, обид, потребности всё время подтверждать свою ценность.
Потому что в какой-то момент человек начинает жить не ради дела, мира или движения вперёд,
а ради поддержания привычного образа себя.

И тогда жизнь постепенно сужается.

Человек может прожить годы,
так и не встретившись ни с реальностью,
ни с чем-то действительно большим, чем он сам.

♦️Часто проснувшись, я замечаю интересный момент, приходя в сознание после сна, я будто вижу, как в какую-то специальную коробочку в моей голове подгружается информация, какой -то хаотичный вихрь из слов,
и если в этом потоке загрузки удаётся ухватить какую-то идею, я часто удивляюсь:
«Что за бред вообще происходит у меня в голове? Зачем я об этом думаю?»
В такие моменты особенно отчётливо видно, что ты не управляешь этим потоком полностью. Сознание напоминает пространство, в котором постоянно что-то возникает, сталкивается, исчезает и жизнь там происходит сама собой.
И ещё я заметила одну вещь: мысли внутри головы сильно отличаются от того, как мы оформляем их вслух.
Снаружи речь чаще выглядит аккуратной, логичной, милой, производящей впечатление.
А внутри, совсем другое: это могут быть противоречия, резкие оценки, страхи. И у меня возник вопрос, если между тем, что мы думаем, и тем, что говорим, такая огромная разница, можно ли сказать, что мы постоянно обманываем друг друга?
Если бы люди начали озвучивать весь поток сознания без фильтра это было бы то еще шоу, что, кстати, часто делают дети, потому что ещё не умеют так тщательно обрабатывать и редактировать внутренний поток.
Соотвественно, речь это никогда не прямая трансляция сознания. это уже обработанная версия внутренней реальности.

Человек говорит не всё, что думает, и даже не всегда то, что реально чувствует в моменте. Он говорит версию, которую считает возможной, безопасной, выгодной, красивой или допустимой. Потому что социальная речь - это не сырое сознание, а уже смонтированная конструкция.
Что же мы слышим, когда слушаем другого человека?
Мы слышим не только его мысль. Мы слышим результат отбора.
Каждая фраза уже прошла через множество фильтров:
— что обо мне подумают;
— как это прозвучит;
— можно ли это говорить;
— не испорчу ли я отношения;
— не покажусь ли глупым;
— произведёт ли это нужное впечатление.
Именно поэтому речь рассказывает не только о предмете разговора. Она рассказывает о самом человеке.
Не только о том, что он думает, но и о том, что считает возможным думать вслух.
Не только о том, что чувствует, но и о том, какие чувства разрешает себе показывать.
Не только о его позиции, но и о границах его внутренней свободы.
Поэтому, слушая человека, полезно обращать внимание не только на то, что он говорит, но и на то, как именно его речь устроена.
Ведь иногда самое интересное находится не в сказанном, а в том, что было отредактировано до того, как прозвучать.
Именно этим мы и занимаемся в философской практике.
Нас интересует не только содержание высказывания, но и принципы, по которым человек его построил.
Что он считает возможным и невозможным?
Что для него опасно?
Что стыдно признать?
Что приходится скрывать даже от самого себя?
Какие идеи лежат в основе его объяснений?
Постепенно за отдельными фразами начинает проступать картина мира человека, та система представлений, через которую он воспринимает себя, других людей и происходящее с ним.
И именно эта картина мира определяет то, как человек живёт, какие решения принимает и почему снова и снова оказывается в одних и тех же ситуациях.

Вы наверняка много слышали о пользе письма. И я сейчас тоже буду об этом говорить.
Хотя прекрасно понимаю, как сложно начать писать регулярно. Я начала активно писать после курса Оскара по письму. С тех пор почти каждое утро с 6:30 до 7:00 я сажусь за текст. Это самое продуктивное время для меня.
Сейчас я уже не заставляю себя. Это превратилось в такую же потребность, как выпить утром чашку чая.
Изначально я начала писать не потому, что хотела стать автором чего либо, хотя…
Я писала, чтобы прояснять собственные идеи.
Пока мысль находится в голове, она существует как смесь образов, ощущений, обрывков фраз, эмоций. Внутри всё кажется понятным, но стоит попытаться выразить это на бумаге, как начинаются сложности.
Когда я пишу, мысль начинает обретать форму.
Появляются связи между идеями. Или наоборот, становятся заметны противоречия, которых раньше я не видела.
Оформить мысль в слова это кропотливый труд, но именно он приносит ясность.
Письмо не просто фиксирует мышление. Оно делает его видимым.
Многие люди уверены, что хорошо понимают, что думают. Но стоит попросить их письменно изложить свою позицию, аргумент, вопрос и тут обнаруживаются, что это большая проблема, человек может зависнуть на длительное время, потому что ему сложно сформулировать одно предложение, он начинает видеть логические скачки, неясные понятия, пробелы в аргументации, внутренние противоречия.
Устная речь позволяет многое скрыть интонацией, скоростью, раздражением,уверенностью, текст же намного беспощаднее.он остаётся на бумаге и позволяет посмотреть на собственную мысль как на объект исследования.
Пока мысль находится внутри, кажется, что это и есть реальность.
Но когда она оказывается на бумаге, появляется возможность спросить: Это действительно так? Из чего это следует? Где здесь противоречие? А это вообще имеет смысл?
Главная ценность письма в том, что оно помогает увидеть собственное мышление. А увидеть своё мышление гораздо сложнее, чем кажется.
Пока способ мышления остаётся невидимым, человек принимает его за объективную картину мира, именно поэтому так трудно что-то изменить.
Человеку кажется, что проблема в начальнике, партнёре, ребёнке, возрасте, стране, обстоятельствах или нехватке времени.
Но очень часто между человеком и реальностью стоит ещё один слой - его способ её интерпретировать.
Мы не просто смотрим на мир. Мы постоянно объясняем его себе.
И если эти объяснения остаются незаметными, они начинают восприниматься как факты.
Тогда человек говорит не «я воспринимаю это как несправедливость», а «это несправедливо».
Не «я не вижу выхода», а «выхода нет».
Когда мышление становится видимым, появляется возможность исследовать не только ситуацию, но и способ, которым мы её понимаем.
А вместе с этим появляется шанс обнаружить, что некоторые ограничения существуют не в реальности, а в нашей картине мира.

Последнее время я стала ярко замечать чужую брезгливость.
Она есть и у меня и последние годы я целенаправленно с ней работаю и вижу изменения в себе. Я стала значительно спокойнее относиться ко многим вещам, и это дало мне больше свободы, интереса к людям, любви к другому.
Брезгливость бывает разной, одно дело, когда она защищает нас от реальной угрозы, такой как испорченная еда, инфекция, опасность - здесь она выполняет важную функцию.
Но совсем другое, когда брезгливость становится способом оценки мира и людей.
Тогда у человека появляются привычные формулы “Я такое не ем, я с такими людьми не общаюсь, я бы никогда так не оделся, какие они тупые, фу, это ужасно.
Постепенно брезгливость начинает выполнять функцию морального компаса. Человек делит мир не на истинное и ложное, не на доброе и злое, а на чистое и грязное.
В такой системе координат грязным может оказаться что угодно: физическая грязь, старость, болезнь, чужой вкус, чужая культура, уязвимость и даже собственные слабости.
Современная культура только подталкивает к этому. Мы живём в эпоху фильтрации. Фильтруем контент, людей, впечатления, стараемся убрать из жизни всё неприятное.
Возникает идеал стерильного существования, в котором нет ошибок, неловкости, дурного вкуса, сложных людей и неоднозначных ситуаций.
Но у такой жизни есть и обратная сторона, чем больше человек пытается очистить мир от всего неприятного, тем меньше становится его способность взаимодействовать с реальностью. Потому что реальность по определению не стерильна - люди разочаровывают, стареют, пахнут, тело болеет, мир противоречив и тд
Если брезгливость становится главным принципом взаимодействия с миром, человек начинает отстраняться не только от грязи, но и от жизни.
При этом самая высокая цена брезгливости заключается даже не в том, что она отделяет нас от других людей, она отделяет нас от понимания.
Если я брезгую чужой глупостью, я не смогу понять, как он мыслит.
Если я брезгую чужими слабостями, мне будет трудно принять собственные.
Если я брезгую несовершенством мира, я всё время буду находиться в конфликте с реальностью.
Пока человек испытывает брезгливость, он уже всё решил, он не исследует.
Не задаёт вопросов, не пытается понять, он вынес вердикт.
В этом смысле брезгливость очень похожа на предубеждение. Она закрывает познание раньше, чем оно началось.
Вероятно, поэтому работа с брезгливостью дала мне не только спокойствие, но и интерес.
Я стала замечать, что противоположностью брезгливости является не терпимость и даже не доброта, противоположностью брезгливости является интерес.
Интерес позволяет приблизиться к тому, от чего раньше хотелось отвернуться, посмотреть внимательнее, понять, увидеть человека там, где раньше виделась только категория.
Очень часто нас раздражает не сама грязь, а напоминание о том, что мы сами тоже телесны, несовершенны, зависимы и смертны.
И, возможно, именно поэтому отказ от части своей брезгливости ощущается как освобождение, потому что вместе с ней уходят не только отвращение и осуждение.
Расширяется сам мир.
А на месте вердикта появляется возможность увидеть то, чего раньше просто не существовало.

У меня модная болезнь - воспаление сухожилия от компьютерной мышки)

Часто наблюдаю в разговоре, как люди перескакивают с темы на тему, для многих это привычный способ вести разговор. И на первый взгляд это кажется вполне невинным фактом.
Начали говорить о работе. Перешли к коллегам. Затем к матери. Потом к его матери. Следом к усталости. Потом к политике. И ягодка на торте - к отпуску.
Если попытаться остановить этот поток и вернуть разговор к исходной теме, реакция оказывается неожиданно эмоциональной. Мужчины чаще всего раздражаются, словно их прервали на середине важной мысли. Женщины могут кокетливо заметить: «Ну вот, поговорили обо всём и ни о чём».
Но это не такой невинный факт, как может показаться.
Способ, которым человек разговаривает, редко ограничивается только разговором. Обычно это отражение того, как он воспринимает мир, интерпретирует происходящее и организует собственное мышление. А это уже влияет на понимание мира, решения, которые он принимает, и выводы, к которым приходит.
Если внимание постоянно перескакивает с одного объекта на другой, человеку становится трудно удерживать вопрос достаточно долго, чтобы увидеть его глубину.
Например:
- меня раздражает начальник, хотя, наверное, я просто устал, вообще всё началось после развода, хотя сейчас и политика угнетает, наверное, пора в отпуск.
Каждая новая тема создаёт ощущение движения мысли, но это не так
Чтобы разобраться в раздражении на начальника, нужно задержаться на этой теме. Посмотреть на факты. Отделить наблюдения от интерпретаций. Проверить собственные выводы. Заметить противоречия.
Но если внимание уже убежало к усталости, затем к разводу, потом к политике и отпуску, то исследование не состоялось.
В результате человек получает не понимание, а набор версий.
Не причину, а коллекцию объяснений.
Не вывод, а множество незавершённых мыслей.
Постепенно это становится способом жить. Вопросы сменяют друг друга быстрее, чем успевают быть исследованы. Решения принимаются на основе первых впечатлений. Интерпретации остаются непроверенными.
Так появляется внутренний хаос.
Человек одновременно придерживается противоречивых взглядов. Меняет объяснения в зависимости от обстоятельств. Теряет связь между причинами и последствиями. Ему всё труднее понять, что он на самом деле думает, чего хочет и почему принимает именно такие решения.

Завтра состоится открытое занятие с Оскаром и любой желающий может присоединиться. Приходите

Эксперимент Марка Леппера, Дэвида Грина и Ричарда Нисбетта, проведённый в 1973 году в детском саду при Стэнфорде.
Суть эксперимента была такой: Исследователи наблюдали за детьми 3–5 лет и выбрали тех, кто любил рисовать и часто делал это по собственной инициативе. Затем детей разделили на три группы: Одним заранее пообещали награду за рисование. Другим ничего не обещали, но после рисования неожиданно вручили такую же награду. Третьим не обещали и не давали ничего. Через одну-две недели детям снова предложили материалы для рисования в обычной игровой обстановке и посмотрели, кто сколько времени проводит за рисованием.
Результат оказался неожиданным:
Дети, которым заранее обещали награду, стали рисовать значительно меньше. Те, кто получил награду неожиданно, и те, кто не получил её вовсе, сохранили прежний интерес к рисованию.
Отсюда возникла идея, получившая название «эффект сверхоправдания» Когда человек и так любит что-то делать, а затем ему начинают платить или награждать за это, его объяснение собственной активности меняется:
Было:
«Я рисую, потому что мне нравится рисовать».
Становится:
«Я рисую, потому что за это дают награду».
И когда награда исчезает, интерес может снизиться.
Исследование показало, особенно проблемны ожидаемые внешние награды за деятельность, которая уже сама по себе интересна человеку. Неожиданная похвала или признание такого эффекта не давали
Из этого можно сделать вывод, чем больше деятельность опирается на внешние стимулы, тем более хрупкой она становится. Чем больше человек видит ценность в самом процессе, тем меньше он зависит от внешних обстоятельств.

♦️Последнее время я стала замечать, что в моей голове оседают какие-то неприятные мысли. Мне всё чаще кажется, что вокруг много мелкого обмана. На рынке.
В салоне красоты. В оптике. У врача. В учебном заведении.
Мне стало любопытно разобраться, что происходит. Как я уже знаю, исследовать стоит не только тех, кто меня, как мне кажется, обманывает, но и себя.
С самими ситуациями я разобралась. Где-то мои подозрения подтвердились, где-то нет. Но я заметила одну закономерность: под словом «обман» я собрала очень разные вещи.
Некомпетентность.
Самоуверенность.
Халтуру.
Имитацию работы.
Нарушение обязательств.

Например, продавца, который плохо знает свой продукт, но уверенно рекомендует его клиенту.
Специалиста, который не обладает знаниями, но говорит от лица эксперта.

Человека, который не выполняет свою работу, но создаёт видимость, что всё под контролем.
Казалось бы, на этом можно было остановиться. Это их проблема.
Но меня заинтересовал другой вопрос:
Почему все эти люди так надолго поселились в моей голове?
И тут я обнаружила неприятную вещь.
Меня задевает не только их поведение.
Меня задевает то, что это происходит именно со мной.
А я ведь та, кто много лет изучает мышление, анализирует речь, замечает противоречия и скрытые мотивы. Мне хочется думать, что меня сложно провести.
Но реальность оказалась гораздо прозаичнее.
Мне могут продать ненужное средство.
Я могу довериться не тому человеку.
Могу что-то не проверить.
И именно это оказалось самым болезненным.
Столкновение с мыслью, что я не нахожусь над этой игрой. Мне всегда нравился образ человека, который живёт в мире идей, смыслов и больших вопросов.
А потом оказывается, что жизнь состоит ещё и из множества других бытовых вещей
И что философия не освобождает от необходимости иметь дело со всем этим.
Как выяснилось, меня задевает не сам обман. Меня задевает то, что я тоже обычный человек. А ведь так хочется быть уникальной.
Самое забавное, что я консультирую большое количество людей и, кажется, ещё не встретила ни одного, кто не считал бы себя особенным.
Меня всегда удивляла эта потребность.
Почему человеку так важно чувствовать свою исключительность?
Почему так трудно согласиться на роль одного из многих?
Я задавалась этими вопросами снова и снова.
И, конечно же, думала, что меня это не касается, я успокоилась
Что уж я-то исследую этот феномен со стороны.
И выяснилось, что меня задевает не только чужая некомпетентность.
Меня задевает собственная обыкновенность.

♦️Чаще всего люди хотят поднять свой материальный уровень, но практически никто не ставит перед собой цель поднять интеллектуальный уровень.
С деньгами всё понятно.
Было 100 тысяч - стало 300 тысяч.
Жил в однокомнатной квартире - живёшь в доме.
Ездил на Hyundai - ездишь на Porsche.
Материальный рост легко измерить. Мы видим понятную шкалу и можем довольно точно определить, продвигаемся вперёд или стоим на месте.
С интеллектом всё гораздо сложнее.
Как понять, что человек стал умнее?
Прочитал сто книг?
Получил ещё одно образование?
Научился выигрывать споры? Здесь нет очевидной шкалы.
Но дело не только в этом. Материальный рост обещает решение проблем. Человек думает: «Если у меня будет больше денег, жизнь станет легче». Это не всегда так, но смысл конечно же есть.
Интеллектуальный рост устроен иначе. Он не обещает счастья, комфорта или признания. Более того, он часто приносит неприятные открытия. Приходится отказываться от иллюзий, Сталкиваться с неопределённостью там, где раньше всё казалось ясным.
Материальный рост обещает получить что-то. Интеллектуальный рост чаще требует что-то потерять. Потерять простые ответы. Потерять уверенность в собственной правоте.
Потерять удобную картину мира.
Поэтому деньги воспринимаются как награда, а мышление, как дополнительная работа. Есть и другая причина.
Материальная бедность переживается как проблема.
Если человеку не хватает денег, ограничения заметны каждый день.
Интеллектуальная бедность переживается иначе.
Можно десятилетиями жить внутри собственных заблуждений и даже не подозревать об этом. Более того, большинство ошибок легко объясняются внешними обстоятельствами: не повезло, подвели люди,
рынок такой,время такое.
Пока мышление не становится объектом внимания, оно остаётся невидимым.
Поэтому материальный дефицит ощущается остро, а интеллектуальный часто вообще не рассматривается как дефицит.
Большинство людей хотят не столько становиться умнее, сколько чувствовать себя умными.
Но ощущать себя умным и становиться умнее - разные вещи.
Становиться умнее означает регулярно встречаться с тем, чего ты не понимаешь. Замечать собственные ошибки. Пересматривать убеждения. Обнаруживать, что реальность сложнее, чем казалось.
Это не очень приятный процесс.
Есть ещё одна причина, почему люди охотнее инвестируют в материальный рост, чем в развитие мышления.
Материальный успех хорошо заметен.
Высокий доход приносит статус, внимание, влияние и признание. Новый дом, дорогой автомобиль или повышение по карьерной лестнице легко становятся предметом восхищения
С мышлением всё иначе. Его результаты редко видны напрямую. Если человек заработал миллион, окружающие это заметят.
Если человек благодаря качеству мышления избежал катастрофического решения, выбрал правильного партнёра, вовремя изменил стратегию или отказался от опасной иллюзии это почти никто не увидит.
Парадокс в том, что мышление влияет почти на все сферы жизни, но его плоды часто скрыты.
Мы хорошо замечаем приобретения и плохо замечаем предотвращённые потери.
Поэтому обществу легче восхищаться результатом, чем тем способом мышления, который сделал этот результат возможным.
Когда человек мечтает о деньгах, он обычно представляет, что изменится в его жизни: Дом. Путешествия. Свободу. Комфорт.
А что представляет человек, который хочет стать умнее?
Очень часто - ничего.
Мы хорошо умеем мечтать о богатстве, но почти не умеем мечтать о более качественном мышлении.
Культура подробно описывает образ успешного человека, но очень смутно описывает образ человека мыслящего.
Редко можно услышать:
«Я хочу замечать собственные заблуждения».
«Я хочу научиться мыслить точнее».
«Я хочу меньше зависеть от своих иллюзий».
И в этом есть парадокс. Большинство людей уверены, что деньги изменят их жизнь.
Но именно мышление определяет, КАК человек зарабатывает деньги , КАК распоряжается ими, КАКИЕ решения принимает и КАКИЕ последствия создает для своего будущего.
Мышление это не одна из сфер жизни.
Это инструмент, через который человек взаимодействует со всеми остальными сферами.
Поэтому выглядит странно, что люди готовы годами работать над повышением

Дохода, но редко ставят себе цель повысить качество собственного мышления.
Возможно, причина проста.
Последствия нехватки денег становятся заметны сразу.
Последствия плохого мышления - гораздо позже.
Поэтому деньги кажутся необходимостью, а развитие мышления - роскошью.
Хотя в долгосрочной перспективе всё ровно наоборот.