Европол совместно с отраслевыми партнерами выпустил руководство, которое предлагает финансовым организациям конкретный метод определения приоритетов миграции на пост-квантовую криптографию (2 года они уже публиковали исследование по квантовым рискам). Европейцы исходят из предположения, что старые криптографические протоколы, лежащие в основе современных платежей, аутентификации и веб-защиты, будут уязвимы перед квантовыми компьютерами в будущем, но и обновить их все сразу нельзя. Поэтому авторы предлагают простой и рабочий инструмент – двухфакторную модель оценки, которая помогает командам ИБ решить, какие средства шифрования мигрировать в первую очередь.

Quantum Risk Score. Это метрика, оценивающая, насколько велик риск конкретной системы перед квантовой угрозой. Она складывается из трех компонентов:
➡️ Shelf life – насколько долго данные остаются чувствительными (например, финансовые записи или пароли/секреты могут быть актуальны годами).
➡️ Exposure – насколько легко злоумышленнику получить доступ к данным (доступность через интернет, физический доступ).
➡️ Severity – какие будут последствия компрометации (финансовые потери, регуляторные риски).
Каждому параметру присваивается балл от 1 до 3, а затем считается средний Quantum Risk Score.

Migration Time Score. Оценка сложности и длительности миграции:
➡️ Solution availability – насколько доступны пост-квантовые решения для конкретного случая.
➡️ Execution cost & time – сколько ресурсов и времени потребуется на реализацию (обновление ПО/оборудования).
➡️ External dependencies – наличие зависимостей от вендоров, стандартов, партнеров, контрагентов.
Такие же баллы от 1 до 3 дают итоговый Migration Time Score.

Два получившихся показателя комбинируются в матрицу приоритетов:
➡️ Высокий приоритет – высокая квантовая уязвимость и либо ясный путь миграции, либо длинная цепочка зависимостей (что требует раннего планирования).
➡️ Средний – умеренные риски и/или такие случаи удобны для включения в обычные циклы обновления.
➡️ Низкий – низкий риск и небольшая срочность.
Важно, что сам процесс инвентаризации криптографических зависимостей уже полезен: он выявляет, какие системы используют какие алгоритмы, какие данные зависят от них и где слабые места – это укрепляет базовое управление криптографией.

Два примера, приведенные в тексте, хорошо иллюстрируют модель:
➡️ POS-терминалы для платежей: эти системы широко распространены, ключи у них живут долго, и инфраструктура обновляется редко. Quantum Risk Score оказывается средним, Migration Time Score – высоким. По модели такие системы должны быть включены в стратегический план миграции заблаговременно.
➡️ Публичные веб-сайты: здесь риск тоже значимый, т.к. данные клиентов в открытом доступе, но средства миграции через гибридный PQC/TLS уже доступны в браузерах и сетевых платформах. Это делает TLS-защиту логичным первоочередным кандидатом для начала миграции.

Авторы отчета обращают внимание и на криптографические "антипаттерны", которые усложняют переход: вручную управляемые сертификаты, жестко зашитые пароли и секреты, устаревшие конфигурации TLS. Их устранение не только снижает риск квантового взлома в будущем, но и укрепляет текущую безопасность и облегчает будущие миграции.

Не знаю, насколько эти рекомендации актуальны для нас, так как по словам ФСБ наши текущие алгоритмы вполне себе надежны. Банк России на грядущем меньше чем через месяц Уральском форуме (опять в параллель с конференцией ФСТЭК) тему постквантовой криптографии вообще не поднимает, судя по программе. Хотя и ряд других тем про инновационные технологии в финтехе (IoT, ИИ, DLT, беспилотный транспорт, роботизация и гиперавтоматизация) на Урале не будут рассматриваться; из всех "модных" тем там только биометрия, цифровой рубль и OpenAPI. На всякий случай просто напомню про свою презентацию про риски современным технологиям в финансовой сфере.

#криптография #pqc #framework