Forwarded from "Да не бомбит у меня!"
Пока думала, как сформулировать основной посыл поста, сегодня прочитала очень интересный текст, вот отрывок из него, пока я всё ещё дописываю свою мысль:
Я знаю, что это звучит весьма странно, но мы имеем дело с настоящей формой идолопоклонства, когда все наши надежды связаны с семьей, которая дает нам ощущение того, что мы действительно любимы, что нас ценят, что наша жизнь не бессмысленна. И это не идолы либерального мира. Это идолы консервативного мира. Ведь Иаков говорит: «Если я заполучу эту роскошную девушку себе в жены, тогда я на самом деле буду счастлив». Но его мечты не сбылись. Поэтому несчастная Лия, в свою очередь, говорит: «Если у меня будет ребеночек, если у меня будут дети, если у меня будут сыновья, если у меня будет прекрасная семья, тогда я буду знать, что прожила не напрасно. Тогда я буду любима». Но ее мечты не сбылись.
Разве вы не знаете, что созидая свою жизнь на основании идеальной семьи, стремясь к тому, чтобы все ваши дети выросли счастливыми, вы тем самым противоречите Святому Писанию? Библия выступает против такого подхода. Что скажете? Разве Святое Писание не осуждает безнравственность, прелюбодеяние, оргии, сожительство и так далее? Конечно да, но не в этом отрывке.
Данный текст выступает против идолов консервативного общества. Этот текст выступает против традиционных ценностей. Это тот текст, который утверждает, что если вы целиком посвятите свою жизнь супругу, тогда, в лучшем случае, вы будете эмоционально зависимы от супруга или будете слишком его контролировать, или относиться с осуждением. Поэтому, если у вашего супруга возникают проблемы, вы можете разрываться на части, но быть не в состоянии помочь ему или кому-либо еще. Если вы посвятите свою жизнь целиком своим детям, тогда вы будете пытаться прожить за них жизнь. В лучшем случае, они либо возненавидят вас, либо не смогут стать самостоятельными. А в худшем — вы до конца своей жизни будете совершать над ними насилие, так как ваши дети должны быть самыми хорошими, самыми правильными. Более того, они обязаны любить вас, ибо в противном случае ваша жизнь потеряет всякий смысл. Снова и снова вы видите, как Лия говорит: «О, у меня есть сын. Вот сейчас…». Она прекрасно вписывалась в систему традиционных ценностей, особенно ценностей того времени. В древности на Ближнем Востоке вы были никем, если у вас не было детей. Ты женщина, поэтому у тебя обязательно должны быть дети. У Лии есть дети, однако жизнь ее не налаживается.
Если бы ее муж лучше с ней обращался, тогда бы она смогла прожить в самообмане больше времени. Но, к счастью для Лии, такого не случилось. Она, в конце концов, поняла, что идолы всегда усиливают разочарование от этого мира.
"Да не бомбит у меня!"
Пока думала, как сформулировать основной посыл поста, сегодня прочитала очень интересный текст, вот отрывок из него, пока я всё ещё дописываю свою мысль: Я знаю, что это звучит весьма странно, но мы имеем дело с настоящей формой идолопоклонства, когда все…
Важный момент, который не стоит забывать. Мы все окружены идолами, а наше сердце, по меткому выражению Джона Кальвина, есть фабрика, постоянно их штампующая.
Легко видеть чужих идолов, которым поклоняются другие, сложнее, почти невозможно увидеть бревно в собственном глазу и признать, что это бревно. Признать, что многое из того, на чем ты строишь жизнь и считаешь незыблемой частью своей идентичности — паразит, идол, закрывающий Божьей Слово и Его волю в твоей жизни
Как писал в прошлом: Антихрист уже здесь.
И нет, это не кликбейт (почти). То, о чём так упорно говорят и чем пугают проповедники всех мастей — свершилось. Антихрист уже здесь и вы с ним, скорее всего, знакомы. Впрочем — не обязательно с «ним». Антихрист разнообразен — он принимает самые разные формы: и мужчина и женщина, и вещь, и даже может выглядеть как философская, политическая или экономическая идеология. Более того — Антихрист иметь форму святого или Христа (впрочем, последнее часто рисовали художники прошлого)
О чём я? Конечно же, об Антихристе. О том, кто или что приходит «Вместо Христа» (как буквально переводится это греческое слово), то, что занимает в нашей жизни Его место, заставляя служить себе. То, что вы ставите на первое место в собственной системе ценностей. Например, ваша любимая «ласточка», из-за которой вы проводите время в гараже, ваша футбольная команда, политическая партия, рыбалка, коллекция фигурок, жена или муж, даже святая или святой, которой вы молитесь вместо Христа, считая, что только он или она может вам помочь
Легко и удобно бояться прихода апокалиптического Антихриста с чипами в одной руке и ГМО-булочками в другой. Объявлять Антихристами (или его слугами) другого, далёкого и неприятного: Билла Гейтса, Ротшильда или кого-то ещё. Давать ему виртуальный отпор, грозить духовным оружием и мнить себя Воином Света. Совсем неприятно и тяжело посмотреть правде в глаза и признать, что вы уже давно окружены антихристами, которым вы служите, обменяв Христа и Его Евангелие даже не на 30 серебренников, а на удобную картину мира, которая подтверждает то, что вам нравится
Легко видеть чужих идолов, которым поклоняются другие, сложнее, почти невозможно увидеть бревно в собственном глазу и признать, что это бревно. Признать, что многое из того, на чем ты строишь жизнь и считаешь незыблемой частью своей идентичности — паразит, идол, закрывающий Божьей Слово и Его волю в твоей жизни
Как писал в прошлом: Антихрист уже здесь.
И нет, это не кликбейт (почти). То, о чём так упорно говорят и чем пугают проповедники всех мастей — свершилось. Антихрист уже здесь и вы с ним, скорее всего, знакомы. Впрочем — не обязательно с «ним». Антихрист разнообразен — он принимает самые разные формы: и мужчина и женщина, и вещь, и даже может выглядеть как философская, политическая или экономическая идеология. Более того — Антихрист иметь форму святого или Христа (впрочем, последнее часто рисовали художники прошлого)
О чём я? Конечно же, об Антихристе. О том, кто или что приходит «Вместо Христа» (как буквально переводится это греческое слово), то, что занимает в нашей жизни Его место, заставляя служить себе. То, что вы ставите на первое место в собственной системе ценностей. Например, ваша любимая «ласточка», из-за которой вы проводите время в гараже, ваша футбольная команда, политическая партия, рыбалка, коллекция фигурок, жена или муж, даже святая или святой, которой вы молитесь вместо Христа, считая, что только он или она может вам помочь
Легко и удобно бояться прихода апокалиптического Антихриста с чипами в одной руке и ГМО-булочками в другой. Объявлять Антихристами (или его слугами) другого, далёкого и неприятного: Билла Гейтса, Ротшильда или кого-то ещё. Давать ему виртуальный отпор, грозить духовным оружием и мнить себя Воином Света. Совсем неприятно и тяжело посмотреть правде в глаза и признать, что вы уже давно окружены антихристами, которым вы служите, обменяв Христа и Его Евангелие даже не на 30 серебренников, а на удобную картину мира, которая подтверждает то, что вам нравится
Увидел новость о том, что чаяния некоторой части общества были услышаны и государство занялось работой с мигрантами. Но есть ньюанс.
Пастор немецкой лютеранской церкви, Михаэль Шварцкопф был задержан правоохранительными органами за нарушение миграционного законодательства и теперь ему грозит выдворение в Германию. Сам Михаэль живёт в России с 2013-го года, с 2014-го является представителем архиепископа ЕЛЦ и пробстом (главой округа) по Северо-Западу
Отца Михаэля знаю лично: первой лютеранской церковью, которую стал регулярно посещать (несколько раз) была как раз Петрекирхе. Там я вместе со всеми вставал в кружок перед Причастием, а потом наблюдал за цирковым представлением детей, интегрированным в мессу.
Чем ещё мне запомнилось пасторство и пробство отца Михаэля? В 2020-м году в Петрекирхе отменили молитву покаяния, заменив её на молитву о принятии своей тёмной стороны (ниже что стало / что было).
Ещё через некоторое время часть общины покинула её, как говорят, возмутившись постановкой на служение лгбт-активиста (запрещённая в России экстремистская организация / идеология). Точнее, часть общины и впрямь покинула Петрекирхе и теперь собирается в Анненкирхе, но что там было наверняка, я достоверно не знаю.
Не знаю, но видел проповедующую беременную лесбиянку в другой общине Санкт-Петербурга, под пробством отца Михаэля. Видел и новости о том, что немецкие лютеране Санкт-Петербурга продавали церковь, предлагая сделать в ней гостиницу.
Конечно, я не знаю, какое к этому всему отношение имеет отец Михаэль, но думаю, что даже в случае его депортации, ему, возможно, будет комфортно вернуться на родину, где уже проживает бывший архиепископ ЕЛЦ, неожиданно для собственной церкви отправившийся туда в начале 2022-го года.
В любом случае, молимся вместе со всей общиной Петрекирхе о том, чтобы Господь устроил всё наилучшим образом для всех, а в особенности, для отца Михаэля, направив его на путь, который Он приготовил для него. Где бы он ни был бы
Пастор немецкой лютеранской церкви, Михаэль Шварцкопф был задержан правоохранительными органами за нарушение миграционного законодательства и теперь ему грозит выдворение в Германию. Сам Михаэль живёт в России с 2013-го года, с 2014-го является представителем архиепископа ЕЛЦ и пробстом (главой округа) по Северо-Западу
Отца Михаэля знаю лично: первой лютеранской церковью, которую стал регулярно посещать (несколько раз) была как раз Петрекирхе. Там я вместе со всеми вставал в кружок перед Причастием, а потом наблюдал за цирковым представлением детей, интегрированным в мессу.
Чем ещё мне запомнилось пасторство и пробство отца Михаэля? В 2020-м году в Петрекирхе отменили молитву покаяния, заменив её на молитву о принятии своей тёмной стороны (ниже что стало / что было).
Ещё через некоторое время часть общины покинула её, как говорят, возмутившись постановкой на служение лгбт-активиста (запрещённая в России экстремистская организация / идеология). Точнее, часть общины и впрямь покинула Петрекирхе и теперь собирается в Анненкирхе, но что там было наверняка, я достоверно не знаю.
Не знаю, но видел проповедующую беременную лесбиянку в другой общине Санкт-Петербурга, под пробством отца Михаэля. Видел и новости о том, что немецкие лютеране Санкт-Петербурга продавали церковь, предлагая сделать в ней гостиницу.
Конечно, я не знаю, какое к этому всему отношение имеет отец Михаэль, но думаю, что даже в случае его депортации, ему, возможно, будет комфортно вернуться на родину, где уже проживает бывший архиепископ ЕЛЦ, неожиданно для собственной церкви отправившийся туда в начале 2022-го года.
В любом случае, молимся вместе со всей общиной Петрекирхе о том, чтобы Господь устроил всё наилучшим образом для всех, а в особенности, для отца Михаэля, направив его на путь, который Он приготовил для него. Где бы он ни был бы
Сегодня размышлял о том, почему мне так не нравятся ссылки на авторитет. Ну, знаете, когда люди говорят: "Такой-то человек сказал:", и вываливают какую-нибудь цитату, в лучшем случае с мясом выдранную из контекста, в худшем, просто перевранную. Или просто сыпят именами из серии: Петров, Сидоров, Васечкин и Джей Ло думают так!
Нет, понятно, что причин для того, чтобы не любить такую позицию может быть много, но было интересно, почему у меня она вызывает такое отторжение. Докопался до того, что дело в моем убеждении, что людей интересуют не столько эти авторитеты, но то, что они подтверждают их идеи. То есть, они авторитетны для человека только постольку и настолько, насколько их фразы соответствуют воззрениям цитирующего
Проверить это достаточно легко, можно провести самопроверку. Любите цитировать кого-то? Найдите цитату / взгляд, с которым вы не согласны и ответьте себе: авторитетно ли это мнение для вас? Готовы ли вы его принять, потому что так сказал этот человек? Если нет, то почему, ведь это сказал тот самый великий человек, которым вы размахиваете перед другими?
Впрочем, если вы честно ответили "да", вы готовы поменять точку зрения ради него, то не стал ли этот человек для вас идолом? Впрочем, об этом достаточно поговорили вчера
Нет, понятно, что причин для того, чтобы не любить такую позицию может быть много, но было интересно, почему у меня она вызывает такое отторжение. Докопался до того, что дело в моем убеждении, что людей интересуют не столько эти авторитеты, но то, что они подтверждают их идеи. То есть, они авторитетны для человека только постольку и настолько, насколько их фразы соответствуют воззрениям цитирующего
Проверить это достаточно легко, можно провести самопроверку. Любите цитировать кого-то? Найдите цитату / взгляд, с которым вы не согласны и ответьте себе: авторитетно ли это мнение для вас? Готовы ли вы его принять, потому что так сказал этот человек? Если нет, то почему, ведь это сказал тот самый великий человек, которым вы размахиваете перед другими?
Впрочем, если вы честно ответили "да", вы готовы поменять точку зрения ради него, то не стал ли этот человек для вас идолом? Впрочем, об этом достаточно поговорили вчера
Быть
Сегодня размышлял о том, почему мне так не нравятся ссылки на авторитет. Ну, знаете, когда люди говорят: "Такой-то человек сказал:", и вываливают какую-нибудь цитату, в лучшем случае с мясом выдранную из контекста, в худшем, просто перевранную. Или просто…
В этом же контексте размышлял об апостольском авторитете. Важно ли для меня, что говорили и писали апостолы и где разница между "апостол Павел написал" и "Льюис / Дядя Петя / Семён Семеныч сказал".
Разницу вижу в том, что всё, что дошло до нас через от апостолов, как я верю, есть не только и не столько продукт их личного мнения, но боговдохновенные тексты: Божье Слово. Вот оно меня как раз очень интересует и его я полагаю реальным авторитетом, которому нужно подчиняться и следовать. Соответственно, когда мы говорим "апостол Павел сказал", то я слышу "Господь через апостола Павла сказал", и это совсем другой разговор.
Уверен, что за свою жизнь апостол Павел и другие апостолы писали и говорили множество вещей, большая часть (чуть меньше чем все), не были боговдохновенными и потому не имеют и не могут иметь значения и авторитета. Потому, в том числе, Господь и не сохранил их и не дал Церкви превратиться в собрание людей собирающих тысячи достоверных хадисов о том, что делали, говорили или как поступали достопочтенные мужи.
Уверен, что Господь хочет, чтобы мы имели прямой диалог с Ним, были в послушании своих родителей, своего начальства и своих пасторов, а не выбирали себе кумиров из числа сторонних авторитетов, по принципу "он говорит то, что мне нравится", или тем более, от того, что они нравятся кому-то ещё
Разницу вижу в том, что всё, что дошло до нас через от апостолов, как я верю, есть не только и не столько продукт их личного мнения, но боговдохновенные тексты: Божье Слово. Вот оно меня как раз очень интересует и его я полагаю реальным авторитетом, которому нужно подчиняться и следовать. Соответственно, когда мы говорим "апостол Павел сказал", то я слышу "Господь через апостола Павла сказал", и это совсем другой разговор.
Уверен, что за свою жизнь апостол Павел и другие апостолы писали и говорили множество вещей, большая часть (чуть меньше чем все), не были боговдохновенными и потому не имеют и не могут иметь значения и авторитета. Потому, в том числе, Господь и не сохранил их и не дал Церкви превратиться в собрание людей собирающих тысячи достоверных хадисов о том, что делали, говорили или как поступали достопочтенные мужи.
Уверен, что Господь хочет, чтобы мы имели прямой диалог с Ним, были в послушании своих родителей, своего начальства и своих пасторов, а не выбирали себе кумиров из числа сторонних авторитетов, по принципу "он говорит то, что мне нравится", или тем более, от того, что они нравятся кому-то ещё
Сегодня в лютеранской церкви празднуется день Михаила Архангела и всех святых ангелов
Чувствую, что нужно что-то об этом написать, например, рассказать о том, как сам недавно встречал настоящего ангела Божьего (который выглядел как бомж с проблемной печенью), но вместо этого решил поискать что-то из написанного ранее.
Оказалось, что за все годы я так и не написал ничего про день Михаила Архангела, зато нашлись интересные скриншоты из миранаших братьев меньших популярной шизотерики.
Что ж, значит пусть будет так
Чувствую, что нужно что-то об этом написать, например, рассказать о том, как сам недавно встречал настоящего ангела Божьего (который выглядел как бомж с проблемной печенью), но вместо этого решил поискать что-то из написанного ранее.
Оказалось, что за все годы я так и не написал ничего про день Михаила Архангела, зато нашлись интересные скриншоты из мира
Что ж, значит пусть будет так
Возвращаясь к теме с ангелами
(Библейски достоверный голубь для привлечения внимания)
Когда много лет назад я впервые оказался в храме Общества Сознания Кришны, то тамошний служитель спросил: "тебя никогда не интересовало, как выглядит Господь? Какая у него одежда, какого цвета и какой фасон?". Я хмыкнул и честно сказал: неа, вот правда не интересовало
Надо сказать, что и до сих пор меня слабо интересуют вещи, которых я не знаю. Особенно, относящиеся к небесному устройству. Как выглядят ангелы? Правда ли что у них куча глаз и спирали? А чем Херувимы отличаются от Престолов? А от Властей? А есть ли у них свобода воли? Это все не мои вопросы — мне попросту скучно даже пытаться фантазировать об этом. Если что я знаю об ангелах, так только это то, что они — посланцы Божьей воли. Собственно, "Ангел" ведь и переводится как "Посланец" и это всё, что мне нужно и интересно знать о них.
Вчера на богослужении пастор спросил в проповеди: кто из присутствующих хотел бы увидеть ангела. Подняли руку лишь несколько человек, среди которых меня не было. И дело даже не в том, что каждый ангел начинает свое приветствие с фразы "Не бойся" — уверен, что далеко не каждый, но скорее в том, что для того, чтобы получить послание с Небес не обязательно встречать ангела. Оно всегда доступно нам через Писание — в книге и телефоне, хотя надо признать, что люди и его боятся открывать, возможно сильнее, чем всяких ангелов
И все же, я уверен, что в своей жизни пару раз встречал ангелов. Хорошо помню последний случай, который произошел с месяц назад. Я сидел в кафе, вел рабочий созвон по видеосвязи, а по ресторану ходил человек бомжеватого вида, что-то просящий. Я грубо отшил его, показав, что занят, но через несколько минут понял, что был не прав и показал, что готов буду помочь, как только закончу разговор. Оказалось, что ему нужна еда и лекарство, лекарство даже в первую очередь. На него он и пытался собрать денег, в размере нескольких тысяч.
Мы дошли в аптеку, я купил ему, что требовалось и предложил угостить обедом, взять что-то с собой. Пока мы шли, то разговаривали. Я пытался мягко проповедовать, но мой оппонент говорил, что всё знает и доверяет Господу. Закончилась наша встреча тем, что он поднял на меня свои голубые глаза и сказал: что-то вроде: "кто бы тебе не предложил что-то из того, что противно Господу — не соглашайся, никогда не соглашайся". Мы попрощались, а я ушел думать над этими словами.
Конечно, я не последовал словам ангела, и, вероятно, уже в тот же день в чем-то да нарушил его завет, но эти слова, это ощущение, оно осталось со мной и сейчас. Осталось и сохраняет жар Слова, полученного через ангела — посланника, передавшего его для меня
(Библейски достоверный голубь для привлечения внимания)
Когда много лет назад я впервые оказался в храме Общества Сознания Кришны, то тамошний служитель спросил: "тебя никогда не интересовало, как выглядит Господь? Какая у него одежда, какого цвета и какой фасон?". Я хмыкнул и честно сказал: неа, вот правда не интересовало
Надо сказать, что и до сих пор меня слабо интересуют вещи, которых я не знаю. Особенно, относящиеся к небесному устройству. Как выглядят ангелы? Правда ли что у них куча глаз и спирали? А чем Херувимы отличаются от Престолов? А от Властей? А есть ли у них свобода воли? Это все не мои вопросы — мне попросту скучно даже пытаться фантазировать об этом. Если что я знаю об ангелах, так только это то, что они — посланцы Божьей воли. Собственно, "Ангел" ведь и переводится как "Посланец" и это всё, что мне нужно и интересно знать о них.
Вчера на богослужении пастор спросил в проповеди: кто из присутствующих хотел бы увидеть ангела. Подняли руку лишь несколько человек, среди которых меня не было. И дело даже не в том, что каждый ангел начинает свое приветствие с фразы "Не бойся" — уверен, что далеко не каждый, но скорее в том, что для того, чтобы получить послание с Небес не обязательно встречать ангела. Оно всегда доступно нам через Писание — в книге и телефоне, хотя надо признать, что люди и его боятся открывать, возможно сильнее, чем всяких ангелов
И все же, я уверен, что в своей жизни пару раз встречал ангелов. Хорошо помню последний случай, который произошел с месяц назад. Я сидел в кафе, вел рабочий созвон по видеосвязи, а по ресторану ходил человек бомжеватого вида, что-то просящий. Я грубо отшил его, показав, что занят, но через несколько минут понял, что был не прав и показал, что готов буду помочь, как только закончу разговор. Оказалось, что ему нужна еда и лекарство, лекарство даже в первую очередь. На него он и пытался собрать денег, в размере нескольких тысяч.
Мы дошли в аптеку, я купил ему, что требовалось и предложил угостить обедом, взять что-то с собой. Пока мы шли, то разговаривали. Я пытался мягко проповедовать, но мой оппонент говорил, что всё знает и доверяет Господу. Закончилась наша встреча тем, что он поднял на меня свои голубые глаза и сказал: что-то вроде: "кто бы тебе не предложил что-то из того, что противно Господу — не соглашайся, никогда не соглашайся". Мы попрощались, а я ушел думать над этими словами.
Конечно, я не последовал словам ангела, и, вероятно, уже в тот же день в чем-то да нарушил его завет, но эти слова, это ощущение, оно осталось со мной и сейчас. Осталось и сохраняет жар Слова, полученного через ангела — посланника, передавшего его для меня
[Опрос для христиан] "Если вам не хочется молиться, заставьте себя. Ведь что-то также заставляет вас не молиться". Вы согласны с утверждением?
Anonymous Poll
21%
Полностью согласен
39%
Скорее согласен, чем нет
10%
Скорее не согласен, чем согласен
5%
Полностью не согласен
1%
Молитва не нужна христианам
0%
Другое
9%
Не знаю
5%
Вариант для не-христиан
10%
Посмотреть ответы
Честно говоря, во вчерашнем опросе я проголосовал "не знаю", потому что и впрямь не могу понять собственную позицию.
С одной стороны, мне претит любая история про "заставлять", потому что она чревата неврозами, надрывами и выгоранием. Почти каждая история бывших христиан содержит истории о том, как они старались, пыжылись, выдавливали из себя молитву, а в итоге плюнули и освободились от токсичной религиозности
С другой стороны, я понимаю слова об усилии воли, применять которую абсолютно нормально в важных вопросах. Более того, я сам применяю её, когда устав от интернета думаю о том, чтобы пропустить чтение Писания перед сном. Заставляю ли я себя в эти моменты? Не думаю, скорее напоминаю о важности для меня этой практики, договариваюсь с собой и читаю, даже если глаза слипаются.
С третьей стороны, сегодня наткнулся на свежее видео отца Владислава Берегового (ниже), об этой же проблеме. Там батюшка советует недомолиться, недопоститься, чтобы восстановить свой духовный уровень. Нет, я понимаю, что в других конфессиях духовность воспринимают в терминах уровней и левелапа, но все ещё удивлен и думаю, что "недо-" это такая же ошибка как и "пере-"
С четвертой, о том, что себя нужно заставлять говорят не только неопротестантские пастора (откуда цитату и взял), но затворники и монахи всех мастей и даже Льюис. Плюс подавляющее большинство участников этого опроса, так или иначе считают, что нужно себя заставлять.
Если переводить вопрос в практичную плоскость, то несколько раз добрые христиане говорили мне, что у них не идёт молитва. Я огорчался и советовал все же молиться, и обещал делать это вместе с ними, или за них. По крайней мере, за них.
Наверное, мне кажется это самым лучшим решением: если ты не хочешь молиться и не чувствуешь сил для того, чтобы проявить волю или заставить себя, то стоит обратиться к церкви: братьям и сестрам во Христе, чтобы попросить их молиться за вас, за ваше желание молиться и восстановить отношение с Господом
С одной стороны, мне претит любая история про "заставлять", потому что она чревата неврозами, надрывами и выгоранием. Почти каждая история бывших христиан содержит истории о том, как они старались, пыжылись, выдавливали из себя молитву, а в итоге плюнули и освободились от токсичной религиозности
С другой стороны, я понимаю слова об усилии воли, применять которую абсолютно нормально в важных вопросах. Более того, я сам применяю её, когда устав от интернета думаю о том, чтобы пропустить чтение Писания перед сном. Заставляю ли я себя в эти моменты? Не думаю, скорее напоминаю о важности для меня этой практики, договариваюсь с собой и читаю, даже если глаза слипаются.
С третьей стороны, сегодня наткнулся на свежее видео отца Владислава Берегового (ниже), об этой же проблеме. Там батюшка советует недомолиться, недопоститься, чтобы восстановить свой духовный уровень. Нет, я понимаю, что в других конфессиях духовность воспринимают в терминах уровней и левелапа, но все ещё удивлен и думаю, что "недо-" это такая же ошибка как и "пере-"
С четвертой, о том, что себя нужно заставлять говорят не только неопротестантские пастора (откуда цитату и взял), но затворники и монахи всех мастей и даже Льюис. Плюс подавляющее большинство участников этого опроса, так или иначе считают, что нужно себя заставлять.
Если переводить вопрос в практичную плоскость, то несколько раз добрые христиане говорили мне, что у них не идёт молитва. Я огорчался и советовал все же молиться, и обещал делать это вместе с ними, или за них. По крайней мере, за них.
Наверное, мне кажется это самым лучшим решением: если ты не хочешь молиться и не чувствуешь сил для того, чтобы проявить волю или заставить себя, то стоит обратиться к церкви: братьям и сестрам во Христе, чтобы попросить их молиться за вас, за ваше желание молиться и восстановить отношение с Господом
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Быть
Честно говоря, во вчерашнем опросе я проголосовал "не знаю", потому что и впрямь не могу понять собственную позицию. С одной стороны, мне претит любая история про "заставлять", потому что она чревата неврозами, надрывами и выгоранием. Почти каждая история…
Впрочем, вторая часть опроса тоже важна. За каждым "не хочу молиться" стоит какая-то конкретная причина. Возможно, что иногда она имеет потустороннюю причину, вмешательство беса или кого-то ещё, но думается, что в большинстве случае ответ кроется в самом человеке
Отказ от молитвы может быть по разным причинам: разочарование в Господе из-за того, что приходят не те ответы, которые хочется получить. Может быть, человек и вовсе чувствует тишину на другой стороне. Или причина может быть в грехах, из-за которых человек пытается скрыться от лица Господнего или, по крайней мере, не привлекать лишнего внимания
Каждый конкретный случай требует отдельного разбора, отдельного исправления причин, каждая из которых глубже, чем нежелание молиться. Можно лечить симптом, можно купировать его, заставляя себя и игнорируя сигналы, не разобравшись с подлинной причиной, но рано или поздно она прорвется.
Так что лучше не доводить до этого, задав себе вопрос: почему я не хочу молиться?
Отказ от молитвы может быть по разным причинам: разочарование в Господе из-за того, что приходят не те ответы, которые хочется получить. Может быть, человек и вовсе чувствует тишину на другой стороне. Или причина может быть в грехах, из-за которых человек пытается скрыться от лица Господнего или, по крайней мере, не привлекать лишнего внимания
Каждый конкретный случай требует отдельного разбора, отдельного исправления причин, каждая из которых глубже, чем нежелание молиться. Можно лечить симптом, можно купировать его, заставляя себя и игнорируя сигналы, не разобравшись с подлинной причиной, но рано или поздно она прорвется.
Так что лучше не доводить до этого, задав себе вопрос: почему я не хочу молиться?
Однажды я прочитал, что современную романтическую любовь придумали в XVIII—XIXм веках европейские гомосексуалы, а до того её не было. Не знаю, так это или нет, но уверен, что примерно в то же время те же люди придумали несколько других терминов и понятий, что сегодня кажутся нам очевидными. И я говорю даже не о таких словах как “теодеция”, “оптимизм”, “пессимизм”, “онанизм” и прочих интересных вещах (хотя и их придумали +- в то время). Сегодня меня интересует понятие “личности”
Прочитал в комментариях у Марии небольшой спор о том, будет ли сохранена личность у человека в Царствии Небесном. Залез в Википедию, чтобы прочитать, а как менялось это понятие, и что под ним понимали:
Субстанции, ипостась, лицо-как-маска, кому из нас сегодня это что-то вообще говорит, а главное, отражает ли наши текущие представления о личности? Не уверен, совсем не уверен. Поэтому когда мы начинаем спорить о том, что сохранится и в каком виде, мы ограничены своими актуальными представлениями о том, какой личность может и не может быть. И уже после этого натягиваем её на библейский текст / толкования бывших до нас / ожидания будущего века.
Прочитал в комментариях у Марии небольшой спор о том, будет ли сохранена личность у человека в Царствии Небесном. Залез в Википедию, чтобы прочитать, а как менялось это понятие, и что под ним понимали:
В раннехристианский период великие каппадокийцы (прежде всего Григорий Нисский и Григорий Богослов) отождествили понятия «ипостась» и «лицо» (до них понятие «лицо» в богословии и философии было описательным, им могли называть маску актёра или юридическую роль, которую выполнял человек). Следствием этого отождествления стало возникновение нового понятия «личность», неизвестного ранее в античном мире.
В средневековой философии Фомы Аквинского (Сумма теологии, Ч1, в.29-30) личность (persona) воспринималась как синоним индивидуальной субстанции в её совершенной и разумной природе (in rationali natura).
В новоевропейской философии личность понималась как гражданин
В философии романтизма личность понималась как герой.
Субстанции, ипостась, лицо-как-маска, кому из нас сегодня это что-то вообще говорит, а главное, отражает ли наши текущие представления о личности? Не уверен, совсем не уверен. Поэтому когда мы начинаем спорить о том, что сохранится и в каком виде, мы ограничены своими актуальными представлениями о том, какой личность может и не может быть. И уже после этого натягиваем её на библейский текст / толкования бывших до нас / ожидания будущего века.
Telegram
"Да не бомбит у меня!"
Начну этот пост с определения:
Личность — это сложная, динамическая и относительно устойчивая организация психических процессов, свойств и отношений индивида, определяющая его взаимодействие с окружающей средой и поведение.
Она же включает психические процессы…
Личность — это сложная, динамическая и относительно устойчивая организация психических процессов, свойств и отношений индивида, определяющая его взаимодействие с окружающей средой и поведение.
Она же включает психические процессы…
Быть
Однажды я прочитал, что современную романтическую любовь придумали в XVIII—XIXм веках европейские гомосексуалы, а до того её не было. Не знаю, так это или нет, но уверен, что примерно в то же время те же люди придумали несколько других терминов и понятий,…
Возвращаясь к теме спора, продублирую свой прошлогодний пост
Два слова про разум-улей.
В списке моих потенциальных ересей, ещё не запрещённых соборно, на первом месте стоят размышления о роли человеческой личности в Божьем плане спасения. Не в том плане, может ли человек для этого что-то сделать (с этим понятно, что нет), но шире — сохранятся ли в будущем веке эти самые личности как автономные, то есть находящиеся вне прямой зависимости от Господа, единицы.(Впрочем, вопрос нашей текущей автономности это тоже вопрос)
Размышляя над этим с некоторой неизбежностью прихожу к тому, что нет, не будут существовать. В пользу этого говорят и богословские построения, отвергающие в будущем веке гномическую волю выбора, заменяя её на волю естественную, синхронную Богу и Писание, обещающее, что однажды всё во всём будет Христос.
К этому же приводит популярная богословская формула Григория Богослова: "Что не воспринято, то не уврачевано, не спасено". Так у Христа была человеческая природа, душа, тело, воля (естественная, но не гномическая), но у Него не было человеческой личности, а значит, и наши не могут быть уврачеваны.
Об этом же, если подумать, говорим мы в молитвах, когда призываем, чтобы Его воля осуществилась, а не наша. Об этом же библейское описание Церкви как единого Тела Христова, в котором нет и не может быть элемента, не подчинённого единому ритму организма.
Говоря современным языком будущее, что ждёт верных — это существование в рамках hive-mind, разума-улья, Роя, если хотите, подобно муравьям, пчёлам или другим коллективным животным, подчинённым воле единого центра, принимающего решения. Есть ли у муравья или пчелы своя личность? Зависит от точки зрения и желания видеть то или иное
#хорошее_повтори
Два слова про разум-улей.
В списке моих потенциальных ересей, ещё не запрещённых соборно, на первом месте стоят размышления о роли человеческой личности в Божьем плане спасения. Не в том плане, может ли человек для этого что-то сделать (с этим понятно, что нет), но шире — сохранятся ли в будущем веке эти самые личности как автономные, то есть находящиеся вне прямой зависимости от Господа, единицы.
Размышляя над этим с некоторой неизбежностью прихожу к тому, что нет, не будут существовать. В пользу этого говорят и богословские построения, отвергающие в будущем веке гномическую волю выбора, заменяя её на волю естественную, синхронную Богу и Писание, обещающее, что однажды всё во всём будет Христос.
К этому же приводит популярная богословская формула Григория Богослова: "Что не воспринято, то не уврачевано, не спасено". Так у Христа была человеческая природа, душа, тело, воля (естественная, но не гномическая), но у Него не было человеческой личности, а значит, и наши не могут быть уврачеваны.
Об этом же, если подумать, говорим мы в молитвах, когда призываем, чтобы Его воля осуществилась, а не наша. Об этом же библейское описание Церкви как единого Тела Христова, в котором нет и не может быть элемента, не подчинённого единому ритму организма.
Говоря современным языком будущее, что ждёт верных — это существование в рамках hive-mind, разума-улья, Роя, если хотите, подобно муравьям, пчёлам или другим коллективным животным, подчинённым воле единого центра, принимающего решения. Есть ли у муравья или пчелы своя личность? Зависит от точки зрения и желания видеть то или иное
#хорошее_повтори
Наткнулся на несколько смешных роликов, как практикующие иудеи делятся лайфхаками для обмана Субботы. В двух словах: люди сами придумали, что им нельзя отрывать туалетную бумагу или заваривать чай, и сами придумывают, как обойти эти запреты. Всем весело, интересно, задорно.
Вспомнил старый пост:
Идея ритуальной нечистоты была дарована народу Моисея вместе с Законом, являясь частью его системы. Современные иудеи выделяют 6 степеней библейской нечистоты, но нам интересней всего самый первый, названный Отцом отцов нечистоты (Источник источников), ави авот ха-тума. Так называлась нечистота, которой человек "заражался" если касался мертвого тела, оказывался с ним под одной крышей или соприкасался с чем-то, что уже было нечисто этим образом.
Почему именно этот тип нечистоты интересен? Потому что для его снятия Закон требовал определенной процедуры: окропления специальной очистительной водой, замешанной на пепле рыжей коровы. И не просто водой и не просто коровой — приготовить такую воду имеет право только храмовый священник и только в Храме.
Таким образом, после разрушения Храма, каждый человек, стремящийся жить по Закону Моисея, находится под постоянной ритуальной трупной нечистотой уровня "отец отцов нечистоты". Как это обходят иудеи? Да никак: просто забивают и стараются не осквернится на всех других уровнях, соблюдая библейские и не-библейские правила "чистоты". По сути, это как если бы человек, живущий в деревенском нужнике, требовал принести ему стерильные приборы, потому что он боится заразиться.
А причем тут христиане? Все просто: для христиан не существует никаких иных правил ритуальной нечистоты, кроме тех, что установлены Писанием. Соответственно, каждый христианин, желающий жить по Закону, должен не только исполнить весь Закон, но и признать, что находится в режиме трупной нечистоты без возможности от этого статуса избавиться. В качестве альтернативы, христианин может жить по благодати, что отменяет власть Закона над ним, но лишает возможности считать себя ритуально чистым или нечистым.
Единственное требование, которое напрямую относится к христианам и к нашим ритуалам касается Таинства Евхаристии: "Да испытывает же себя человек, и таким образом пусть ест от хлеба сего и пьет из чаши сей. Ибо кто ест и пьёт недостойно, тот ест и пьёт осуждение себе, не рассуждая о Теле Господнем". (1 Кор 11:28-29)
Как видно, здесь нет ни слова о том, какими мы должны быть до того, как подходим к Чаше, но много о том, какими мы должны к ней подходить. Что значит "размышлять о Теле Господнем"? Классические толкования, дошедшие от апостолов, говорят однозначно: речь идет о необходимости понимать, что в Чаше перед тобой истинная Кровь Господня, а в руке — Его Тело.
Тот, кто не помышляет таким образом, кто не думает о Его жертве и Его присутствии, поступает недостойно, в осуждение себе. Тот же, кто размышляет, поступает достойно и получает Его милость, несмотря на то, в какой степени какой ритуальной нечистоты он находится, потому что освящается источником Святости, Который подобно углю с жертвенника в видении Исаии, сжигает всю скверну.
#хорошее_повтори
Вспомнил старый пост:
Идея ритуальной нечистоты была дарована народу Моисея вместе с Законом, являясь частью его системы. Современные иудеи выделяют 6 степеней библейской нечистоты, но нам интересней всего самый первый, названный Отцом отцов нечистоты (Источник источников), ави авот ха-тума. Так называлась нечистота, которой человек "заражался" если касался мертвого тела, оказывался с ним под одной крышей или соприкасался с чем-то, что уже было нечисто этим образом.
Почему именно этот тип нечистоты интересен? Потому что для его снятия Закон требовал определенной процедуры: окропления специальной очистительной водой, замешанной на пепле рыжей коровы. И не просто водой и не просто коровой — приготовить такую воду имеет право только храмовый священник и только в Храме.
Таким образом, после разрушения Храма, каждый человек, стремящийся жить по Закону Моисея, находится под постоянной ритуальной трупной нечистотой уровня "отец отцов нечистоты". Как это обходят иудеи? Да никак: просто забивают и стараются не осквернится на всех других уровнях, соблюдая библейские и не-библейские правила "чистоты". По сути, это как если бы человек, живущий в деревенском нужнике, требовал принести ему стерильные приборы, потому что он боится заразиться.
А причем тут христиане? Все просто: для христиан не существует никаких иных правил ритуальной нечистоты, кроме тех, что установлены Писанием. Соответственно, каждый христианин, желающий жить по Закону, должен не только исполнить весь Закон, но и признать, что находится в режиме трупной нечистоты без возможности от этого статуса избавиться. В качестве альтернативы, христианин может жить по благодати, что отменяет власть Закона над ним, но лишает возможности считать себя ритуально чистым или нечистым.
Единственное требование, которое напрямую относится к христианам и к нашим ритуалам касается Таинства Евхаристии: "Да испытывает же себя человек, и таким образом пусть ест от хлеба сего и пьет из чаши сей. Ибо кто ест и пьёт недостойно, тот ест и пьёт осуждение себе, не рассуждая о Теле Господнем". (1 Кор 11:28-29)
Как видно, здесь нет ни слова о том, какими мы должны быть до того, как подходим к Чаше, но много о том, какими мы должны к ней подходить. Что значит "размышлять о Теле Господнем"? Классические толкования, дошедшие от апостолов, говорят однозначно: речь идет о необходимости понимать, что в Чаше перед тобой истинная Кровь Господня, а в руке — Его Тело.
Тот, кто не помышляет таким образом, кто не думает о Его жертве и Его присутствии, поступает недостойно, в осуждение себе. Тот же, кто размышляет, поступает достойно и получает Его милость, несмотря на то, в какой степени какой ритуальной нечистоты он находится, потому что освящается источником Святости, Который подобно углю с жертвенника в видении Исаии, сжигает всю скверну.
#хорошее_повтори
Недавно писал о том, что все мы живём внутри историй, что рассказывают о нас или мы рассказываем о себе и других. Сегодня хочу вернуться к этой же мысли, но чуть иначе.
Вы наверняка слышали такое выражение, что “карта не равно территории”. Это такая современная версия сказки про слепых, щупающих слона за разные места. Смысл в том, что то, что ты, слушатель, принимаешь за правду, это на самом деле не правда, а только часть слона. Тогда как я, говорящий про карту или слона, вижу настоящего слона и как всё есть на самом деле
Сегодня, ради разнообразия, не буду говорить о том, что уж я-то точно знаю, как всё устроено на самом деле. Вместо этого поделюсь вот чем: заметил, что для подавляющего большинства библейский сюжет, библейское откровение, кажется слишком маленьким, слишком узким, слишком локальным
Чтобы раскрасить его, люди используют какие-то другие сюжеты, другие карты. И речь даже не о “достоверных” преданиях, что появлилсь через сотни лет после ухода их героев, не о придумывании биографий библейским персонажам, от которых достоверно неизвестно ничего, даже имени. Сейчас говорю о системных вещах, которые используются в качестве основного интерфейса мышления, тогда как Писание и библейский нарратив становится лишь одной из программ, которая хороша только настолько, насколько в него вписывается
В начале становления христианства этим базовым интерфейсом, операционной системой, если хотите, выступал платонизм в различных изводах. На языке Платона: природ, сущностей и прочих ипостасей говорили Вселенские соборы, на них строили догматику и на них же придумывались те дополнительные штучки, вроде ангельских иерархий псевдо-Дионисия и проч.
Сегодня таким интерфейсом выступает наука. Теперь вместо природ и сущностей, Откровение загоняют в прокрустово ложе эволюционизма, радиоуглеродного анализа, прочих историй и гендерных теорий с инклюзивным языком. Церковь и верующие крехтя пытаются перестроиться, но пока получается слабо. Однако, не удивлюсь, если ещё через 50-200 лет эта картина победит окончательно и новые догматы будут выстраиваться исключительно научным языком
Есть ли этому альтернатива? Может ли само Писание стать интерфейсом, вокруг которого будет построено всё мировозрение человека? С учетом всех его недомолвок, молчаний чуть больше чем о всех вещах, не касающихся напрямую вопросов спасения и воли Господа? Конечно может, только для этого человеку, принявшего его, придётся отказаться от других интерфейсов, свести их на уровень отдельных программ, хороших только настолько, насколько они соответствуют Откровению.
Вы наверняка слышали такое выражение, что “карта не равно территории”. Это такая современная версия сказки про слепых, щупающих слона за разные места. Смысл в том, что то, что ты, слушатель, принимаешь за правду, это на самом деле не правда, а только часть слона. Тогда как я, говорящий про карту или слона, вижу настоящего слона и как всё есть на самом деле
Сегодня, ради разнообразия, не буду говорить о том, что уж я-то точно знаю, как всё устроено на самом деле. Вместо этого поделюсь вот чем: заметил, что для подавляющего большинства библейский сюжет, библейское откровение, кажется слишком маленьким, слишком узким, слишком локальным
Чтобы раскрасить его, люди используют какие-то другие сюжеты, другие карты. И речь даже не о “достоверных” преданиях, что появлилсь через сотни лет после ухода их героев, не о придумывании биографий библейским персонажам, от которых достоверно неизвестно ничего, даже имени. Сейчас говорю о системных вещах, которые используются в качестве основного интерфейса мышления, тогда как Писание и библейский нарратив становится лишь одной из программ, которая хороша только настолько, насколько в него вписывается
В начале становления христианства этим базовым интерфейсом, операционной системой, если хотите, выступал платонизм в различных изводах. На языке Платона: природ, сущностей и прочих ипостасей говорили Вселенские соборы, на них строили догматику и на них же придумывались те дополнительные штучки, вроде ангельских иерархий псевдо-Дионисия и проч.
Сегодня таким интерфейсом выступает наука. Теперь вместо природ и сущностей, Откровение загоняют в прокрустово ложе эволюционизма, радиоуглеродного анализа, прочих историй и гендерных теорий с инклюзивным языком. Церковь и верующие крехтя пытаются перестроиться, но пока получается слабо. Однако, не удивлюсь, если ещё через 50-200 лет эта картина победит окончательно и новые догматы будут выстраиваться исключительно научным языком
Есть ли этому альтернатива? Может ли само Писание стать интерфейсом, вокруг которого будет построено всё мировозрение человека? С учетом всех его недомолвок, молчаний чуть больше чем о всех вещах, не касающихся напрямую вопросов спасения и воли Господа? Конечно может, только для этого человеку, принявшего его, придётся отказаться от других интерфейсов, свести их на уровень отдельных программ, хороших только настолько, насколько они соответствуют Откровению.
Telegram
Быть
Перечитывал старые заметки и понял, что сам порой путаю доктрины и нарративы, сюжеты. Так год назад написал для себя:
Должны ли вообще существовать доктрины и как мы в них погружаем. Что значит сказать человеку, что Иисус есть Христос, если он не знает,…
Должны ли вообще существовать доктрины и как мы в них погружаем. Что значит сказать человеку, что Иисус есть Христос, если он не знает,…
[Опрос для христиан] Представим выбор между двумя текстами в вашей жизни: "Отче наш" или "Символ веры"?
Anonymous Poll
69%
Отче наш
12%
Символ веры
5%
Не знаю
4%
Вариант для не-христиан
10%
Посмотреть ответы
Сияющий символ веры (материалы к ознакомлению)
«Я верю в небинарного Бога, чьи местоимения имеют множественное число. Я верю в Иисуса Христа, их ребенка, который носил сказочную тунику, имел двух отцов и видел в каждом человеке родного брата. Я верю в радужный дух, который разбивает наш образ одного белого света и преломляет его в радугу великолепного разнообразия. Я верю в церковь повседневных святых, таких же многочисленных, творческих и жизнестойких, как заплатки на спидозном лоскутном одеяле. Чьи ноги стоят в грязи, а глаза удивленно смотрят на звезды. Я верю в призыв к каждому из нас: любовь есть любовь есть любовь, так что, возлюбленные, давайте любить. Я верю, славный Бог, помоги моему неверию, аминь».
«Я верю в небинарного Бога, чьи местоимения имеют множественное число. Я верю в Иисуса Христа, их ребенка, который носил сказочную тунику, имел двух отцов и видел в каждом человеке родного брата. Я верю в радужный дух, который разбивает наш образ одного белого света и преломляет его в радугу великолепного разнообразия. Я верю в церковь повседневных святых, таких же многочисленных, творческих и жизнестойких, как заплатки на спидозном лоскутном одеяле. Чьи ноги стоят в грязи, а глаза удивленно смотрят на звезды. Я верю в призыв к каждому из нас: любовь есть любовь есть любовь, так что, возлюбленные, давайте любить. Я верю, славный Бог, помоги моему неверию, аминь».