Два слова про обобщения
В последние несколько недель замечаю, как частомы все люди вокруг используют обобщения вроде "нам, грешным людям, кажется" или "мы все думаем, что" и так далее. Замечаю и раз за разом спрашиваю про себя: а эти все люди сейчас в одной комнате с тобой, дорогой автор послания с чего тот или иной человек решил, что так действительно думают все, о которых он говорит?
Понятно, что как и в многих других чужих грехах, я скорее вижу отражение своей собственной страсти к генерализации. И полагаю, что это тот случай, когда соринка в чужом глазу помогает увидеть бревно в собственном. Увидеть и, по возможности, избегать обобщений. Помнить, что могу говорить только за себя. Например, могу сказать, что думаю по определенной теме и здесь не ошибусь, потому что действительно так думаю.
Вот если я скажу, что так думают в лютеранской Церкви Ингрии — здесь уже есть риск моей ошибки, потому что подразумевать буду то, что "я думаю и считаю, что так учат в Церкви Ингрии". С каждым следующим шагом, будь-то "так учат консервативные лютеране", "так считают консервативные христиане", "так думают все христиане", "так мыслят все люди доброй воли", риск многократно увеличивается.
Вместе с тем, иногдамы я все же говорю и буду говорить от чего-то лица, например, когда выступаю в качестве куратора онлайн курса-охв и транслирую позицию, которая является нормативной для церкви, учение которой я представляю. В любой иной ситуации, буду стараться чтобы моё мы или нас воспринималось не как обобщение, но приглашение.
Приглашение присоединиться или не присоединяться к моей точки зрения, моему ощущению момента или исповеданию. Не закрытое, ограничивающее "мы", за пределами которого находятся "они" или "вы", но то открытое "мы", в котором вы можете узнать себя если оно отзовётся для вас
В последние несколько недель замечаю, как часто
Понятно, что как и в многих других чужих грехах, я скорее вижу отражение своей собственной страсти к генерализации. И полагаю, что это тот случай, когда соринка в чужом глазу помогает увидеть бревно в собственном. Увидеть и, по возможности, избегать обобщений. Помнить, что могу говорить только за себя. Например, могу сказать, что думаю по определенной теме и здесь не ошибусь, потому что действительно так думаю.
Вот если я скажу, что так думают в лютеранской Церкви Ингрии — здесь уже есть риск моей ошибки, потому что подразумевать буду то, что "я думаю и считаю, что так учат в Церкви Ингрии". С каждым следующим шагом, будь-то "так учат консервативные лютеране", "так считают консервативные христиане", "так думают все христиане", "так мыслят все люди доброй воли", риск многократно увеличивается.
Вместе с тем, иногда
Приглашение присоединиться или не присоединяться к моей точки зрения, моему ощущению момента или исповеданию. Не закрытое, ограничивающее "мы", за пределами которого находятся "они" или "вы", но то открытое "мы", в котором вы можете узнать себя если оно отзовётся для вас
На днях в дебатном клубе говорили о святоотеческом наследии. Нужно его изучать христианам или нет. Защищал предание православный священник, говорил о важности и боговдохновенности трудов отцов, через которые мы можем понять то, что не можем понять без них.
И знаете, я с ним соглашусь. Вот мне прислали пример комментариев святых отцов, который ярко демонстрирует: додуматься о таком обычный читатель просто не может:
Писание утверждает, что Иаков отдает Иосифу участок, который взял от Амореев мечом и луком. А вот Ефрем Сирин говорит, что это значит — купил за 100 овец. Другой святой, Игнатий Брянчанинов, поясняет, что никакого участка не было и вовсе, как и Аморреев: это все про духовную силу и победу над порочными ощущениями. Как говорят в интернетах: Сос мыслом.
Если не изучать обязательным образом святоотеческое наследие, то есть риск не знать, что оно из себя порой представляет, что само по себе есть серьезная ошибка
И знаете, я с ним соглашусь. Вот мне прислали пример комментариев святых отцов, который ярко демонстрирует: додуматься о таком обычный читатель просто не может:
Писание утверждает, что Иаков отдает Иосифу участок, который взял от Амореев мечом и луком. А вот Ефрем Сирин говорит, что это значит — купил за 100 овец. Другой святой, Игнатий Брянчанинов, поясняет, что никакого участка не было и вовсе, как и Аморреев: это все про духовную силу и победу над порочными ощущениями. Как говорят в интернетах: Сос мыслом.
Если не изучать обязательным образом святоотеческое наследие, то есть риск не знать, что оно из себя порой представляет, что само по себе есть серьезная ошибка
[Опрос для христиан] "Если не толковать истории Ветхого Завета символически, то какой смысл в его историях для нас сегодня". Ваше отношение к этому утверждению:
Anonymous Poll
8%
Абсолютно согласны
18%
Скорее согласны, чем не согласных
23%
Скорее не согласны, чем согласны
24%
Абсолютно не согласны
4%
Другой ответ (какой?)
12%
Не знаю
4%
Вариант для не-христиан
8%
Посмотреть ответы
Быть
[Опрос для христиан] "Если не толковать истории Ветхого Завета символически, то какой смысл в его историях для нас сегодня". Ваше отношение к этому утверждению:
Мне очень понравился один честный комментарий под этим опросом:
Не знаю, какие резоны у других абсолютно согласных с тем, что ветхий завет нужно толковать исключительно символически, но не могу с этим согласиться, хотя понимаю их фрустрацию. Христианские тексты, а особенно ветхозаветные, разительно отличаются от большинства современной литературы, включая так называемую церковную литературу, от житий святых до харизматических книг-тренингов.
Отличается тем, что показывает своих героев без всяких прекрас: слабыми, иногда жуликоватыми, способными на насилие или другое поведение, которое не кажется адекватным сегодня, исходя из актуальных представлений. И ладно бы вели себя, но предлагается поверить, что Господь либо направляет их к такому поведению, либо одобряет его, либо, что совсем уж возмутительно — прощает.
Вместе с тем, для меня Писание ценно именно этим, и именно этим ветхозаветный текст прильщает буквализмом. Я узнаю в нём себя, узнаю людей вокруг, таких, каких вижу и встречаю, вопреки социальным нормам и образам. Вижу Господа, Который не есть безличный абсолют, холодный и недоступный, но живой, горячий и ревнивый участник происходящего. Именно таким я вижу и знаю Его и сегодня, в том числе, благодаря ветхозаветным текстам, что позволяют видеть ту же руку Творца
Можно ли жить иначе? Придумывать себе сказочных Аморреев, искать тайные смыслы в трусости и жестокости святых Божьих, отрицая, что святость их исходит не из их безупречного поведения, а от Самого Господа, единственного источника Святости. Можно, но зачем?
Лично для меня питаться трижды переваренными сказками намного скучнее и беднее, чем напитываться живым и ярким Словом Божьим
Похоже, что Ветхий Завет, если не трактовать его символически, говорит нам о том, что бог - злобное мстительное кровожадное существо
Не знаю, какие резоны у других абсолютно согласных с тем, что ветхий завет нужно толковать исключительно символически, но не могу с этим согласиться, хотя понимаю их фрустрацию. Христианские тексты, а особенно ветхозаветные, разительно отличаются от большинства современной литературы, включая так называемую церковную литературу, от житий святых до харизматических книг-тренингов.
Отличается тем, что показывает своих героев без всяких прекрас: слабыми, иногда жуликоватыми, способными на насилие или другое поведение, которое не кажется адекватным сегодня, исходя из актуальных представлений. И ладно бы вели себя, но предлагается поверить, что Господь либо направляет их к такому поведению, либо одобряет его, либо, что совсем уж возмутительно — прощает.
Вместе с тем, для меня Писание ценно именно этим, и именно этим ветхозаветный текст прильщает буквализмом. Я узнаю в нём себя, узнаю людей вокруг, таких, каких вижу и встречаю, вопреки социальным нормам и образам. Вижу Господа, Который не есть безличный абсолют, холодный и недоступный, но живой, горячий и ревнивый участник происходящего. Именно таким я вижу и знаю Его и сегодня, в том числе, благодаря ветхозаветным текстам, что позволяют видеть ту же руку Творца
Можно ли жить иначе? Придумывать себе сказочных Аморреев, искать тайные смыслы в трусости и жестокости святых Божьих, отрицая, что святость их исходит не из их безупречного поведения, а от Самого Господа, единственного источника Святости. Можно, но зачем?
Лично для меня питаться трижды переваренными сказками намного скучнее и беднее, чем напитываться живым и ярким Словом Божьим
Два слова про историю церкви
Продолжаю свое богословское образование посредством начального теологического курса от нашей семинарии. Вчера начался модуль церковной истории. Почтенный профессор нарисовал таймлайн от 1700-года до нашей эры, не забыв упомянут о великом расколе 1054-го года, до которого Церковь была едина, и вот это всё.
Лектор говорил, а я думал об армянах, ассирийцах и других так называемых древлеправославных церквях, которых с одной стороны христианами признают, но для которых вовсе нет никаких 7 вселенских соборов и великого раскола. Для них великий раскол произошел сильно раньше, почти на 500 лет до того.
Думал и о том, насколько единым был восток и запад до 1054-го года. О разнице в традициях богослужений, разнице в богословии, разнице в обычаях, канонах и правилах. О всём том, что сегодня воспринимается как последствие раскола, но, по факту, существовало всю тысячу лет до него, пока церковь была единой
Думал о том, что это единство действительно существовало, но это было не единство одного монолитного ствола, как рисуют на схемах, но единство переплетённых ветвей, множества виноградных лоз, каждая из которых привита к одному источнику — живому Христу, истинной животворной Лозе.
Апостол Павел писал, что в теле не может быть, чтобы глаза сказал, что он не в теле и попытался выйти. У нас же за эти две тысячи лет, лозы, привитые ко Христу, соревнуются на тему того, какая из них действительно с Ним и в Нём, а какие отпали. Только дело ли это лозы? Не силен ли Сам Хозяин виноградника срубить, удобрить или привить лозу, дав ей место на своем участке?
Мне нравится история церкви, считаю, что ее нужно изучать каждому христианину, но некоторый шовинизм и вертикализация дискурса, к которому стремятся чуть больше чем все церкви, это не кажется верным подходом
P.S. Извиняюсь, что приложил 3 одинаковые картинки
Продолжаю свое богословское образование посредством начального теологического курса от нашей семинарии. Вчера начался модуль церковной истории. Почтенный профессор нарисовал таймлайн от 1700-года до нашей эры, не забыв упомянут о великом расколе 1054-го года, до которого Церковь была едина, и вот это всё.
Лектор говорил, а я думал об армянах, ассирийцах и других так называемых древлеправославных церквях, которых с одной стороны христианами признают, но для которых вовсе нет никаких 7 вселенских соборов и великого раскола. Для них великий раскол произошел сильно раньше, почти на 500 лет до того.
Думал и о том, насколько единым был восток и запад до 1054-го года. О разнице в традициях богослужений, разнице в богословии, разнице в обычаях, канонах и правилах. О всём том, что сегодня воспринимается как последствие раскола, но, по факту, существовало всю тысячу лет до него, пока церковь была единой
Думал о том, что это единство действительно существовало, но это было не единство одного монолитного ствола, как рисуют на схемах, но единство переплетённых ветвей, множества виноградных лоз, каждая из которых привита к одному источнику — живому Христу, истинной животворной Лозе.
Апостол Павел писал, что в теле не может быть, чтобы глаза сказал, что он не в теле и попытался выйти. У нас же за эти две тысячи лет, лозы, привитые ко Христу, соревнуются на тему того, какая из них действительно с Ним и в Нём, а какие отпали. Только дело ли это лозы? Не силен ли Сам Хозяин виноградника срубить, удобрить или привить лозу, дав ей место на своем участке?
Мне нравится история церкви, считаю, что ее нужно изучать каждому христианину, но некоторый шовинизм и вертикализация дискурса, к которому стремятся чуть больше чем все церкви, это не кажется верным подходом
P.S. Извиняюсь, что приложил 3 одинаковые картинки
И сказал Сущий Моисею из куста:
— В общем, есть материя, она состоит из вещества, вещество - из атомов, атомы - из ядер, протонов, есть еще кварки. Вселенная же расширяется, а тело человека есть материя, в ней есть природные элементы, есть жидкости, а в крови есть эритроциты. Следите за гемоглобином, народ Израиля. Ешьте омегу-3, а ядовитые грибы не ешьте.
И передал все эти слова народу Израиля. И жили они хорошо.
Ещё два слова про толкование Писания
Здесь это чистая шутка, но в каждой шутке только доля шутки. Встречаются люди, что всерьез утверждают: Ветхий Завет писался для отсталых людей, языком отсталых людей. Не мог Господь Моисею сказать про атомы и шкварки, пришлось про листики, козлов отпущения и храмовый мясокомбинат, вместо храмовой лаборатории устраивать.
В этом сквозит уверенность, что прийди Господь сегодня, то Он бы дал какое-то другое откровение, написанное совсем другим языком. Возможно, таким, как у запрещенных саентологов или кого-то ещё. Но, так вышло, что пришлось (по какой причине?) Ему разговаривать в прошлом с отсталыми пастухами.
В этом сквозит столько всего, что я могу только хлопать глазами и удивляться самомнению комментаторов и специалистов, не только подметивших ошибку и несвоевременность Господа, но и знающие, что именно Ему стоило открывать вместо допотопных и устарелых постановлений.
Скинули любопытный пост запрещённого православного священника о том, откуда берутся плохие греховные мысли. Если в двух словах: от сатаны. Если чуть подробней, то автор размышляет о том, что путь зрелой аскетики и размышлений привел его к этому выводу и наблюдению, что искушения, точнее, помыслы о них всегда приходят со стороны, от кого-то. Как следствие, христианин должен все время изучать и отсекать эти помыслы и бороться с сатаной, до конца времён.
Мне же вспоминаются слова апостола Павла, когда он говорит о том, откуда у него приходят помыслы:
Там же он добавляет:
Страшно, очень страшно, но именно таков подлинный христианский взгляд, который, к сожалению, часто затмевается аскезами и психологическими защитами вроде проекций и переносов на других того, источников чего являешься ты сам.
Мне же вспоминаются слова апостола Павла, когда он говорит о том, откуда у него приходят помыслы:
я плотян, продан греху. Ибо не понимаю, что делаю: потому что не то делаю, что хочу, а что ненавижу, то делаю. Если же делаю то, чего не хочу, то соглашаюсь с законом, что он добр, а потому уже не я делаю то, но живущий во мне грех.
Ибо знаю, что не живет во мне, то есть в плоти моей, доброе; потому что желание добра есть во мне, но чтобы сделать оное, того не нахожу. Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю.
Там же он добавляет:
в членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего и делающий меня пленником закона греховного, находящегося в членах моих.То есть, для апостола Павла, в отличие от православного священника и аскета, основная причина греха — это он, апостол Павел. Понимаю, что мысль чудовищная: что святой и ещё и источник греха, да ещё и не даёт свалить все на Сатану. Постулирует идею тотальной греховности и испорченности самого человека и его невозможности что-то сделать. Исключает саму борьбу со грехом, как таковым, по крайней мере, своими силами. Оставляя упование на одного лишь Господа.
Страшно, очень страшно, но именно таков подлинный христианский взгляд, который, к сожалению, часто затмевается аскезами и психологическими защитами вроде проекций и переносов на других того, источников чего являешься ты сам.
Telegram
МАРАН АФА Блог Иоанна Бурдина
НАША БОРЬБА😊
Периодически (и на исповеди, и в блоге) всплывает тот факт, что далеко не все христиане представляют «механизм» искушения, а потому зачастую не понимают и как с ним бороться. Попробую описать, как я это вижу и чувствую (опираясь на аскетическую…
Периодически (и на исповеди, и в блоге) всплывает тот факт, что далеко не все христиане представляют «механизм» искушения, а потому зачастую не понимают и как с ним бороться. Попробую описать, как я это вижу и чувствую (опираясь на аскетическую…
А вообще, напомню, что настоящая борьба с сатаной выглядит так:
Пророк из Нигерии, Odumeje, недавно заявил, что спускался в ад, чтобы почувствовать в международном чемпионате по духовной борьбе. В финале он вышел раз на раз с Сатаной и одолел его в кулачном бою. В доказательство для маловеров Odumeje показал Пояс Чемпиона.
Пророк из Нигерии, Odumeje, недавно заявил, что спускался в ад, чтобы почувствовать в международном чемпионате по духовной борьбе. В финале он вышел раз на раз с Сатаной и одолел его в кулачном бою. В доказательство для маловеров Odumeje показал Пояс Чемпиона.
Два слова о книгах и духовных мероприятиях
Сегодня мне написал автор замечательного канала Записки из Подклета и попросил распространитькозу в тазике ссылку на грядущее мероприятие, в котором он принимает участие. Это будет презентация книги "Миссия церкви" от (вероятно) известного (не мне) англиканского епископа, которую автор канала Записки из Подклета переводил. Если я правильно понял. Кроме презентации, на встрече можно будет выиграть книгу, если нажать на кнопку участвовать и прийти: рекомендую каждому это сделать, думаю, что конкуренция не будет очень высокой
Я не живу в Москве, и очень редко посещаю разнообразны духовные мероприятия и презентации (вне собственной общины), и книги у меня пылятся буквально ящиками. В этом плане почувствовал себя очень плохой целевой аудиторией для презентации, но стало интересно: а как дело обстоят у вас, мои дорогие?
Расскажите, пожалуйста, на каких последних духовных мероприятиях не организованных вашим приходом вы были? Какие духовные книги, кроме Библии и Добротолюбия читали? Что и почему из этого произвело на вас впечатление?
И, конечно, приходите на презентацию книги "Миссия церкви", 1-го ноября. Если придёте и захотите сделать репортаж, то с удовольствием его опубликую.Скорее всего
Сегодня мне написал автор замечательного канала Записки из Подклета и попросил распространить
Я не живу в Москве, и очень редко посещаю разнообразны духовные мероприятия и презентации (вне собственной общины), и книги у меня пылятся буквально ящиками. В этом плане почувствовал себя очень плохой целевой аудиторией для презентации, но стало интересно: а как дело обстоят у вас, мои дорогие?
Расскажите, пожалуйста, на каких последних духовных мероприятиях не организованных вашим приходом вы были? Какие духовные книги, кроме Библии и Добротолюбия читали? Что и почему из этого произвело на вас впечатление?
И, конечно, приходите на презентацию книги "Миссия церкви", 1-го ноября. Если придёте и захотите сделать репортаж, то с удовольствием его опубликую.
Два слова о месте, где принимают всех
Сегодня в комментариях к каналу развернулось сразу несколько обсуждений: говорили о том, что у младенцев до 5 месяцев нет сознания, поэтому их можно пост-натально абортировать, обсуждали причины, по которым Господь может простить грех (например, при дефиците магния) и другие страшно увлекательные темы.
Я в дискуссии не участвовал, но к вечеру мой уровень сахара упал и дьявол подал помысел вступить в беседу с девушкой, что уверяла: для того, чтобы быть христианкой достаточно иметь справку о крещении и считать себя христианкой. Я не согласился, и услышал, что христиане этим и отличаются от буддистских лам, что не готовы принять всех, во что бы там человек ни верил.
Не буду ничего говорить про буддистских лам: я тут не специалист, хотя уверен, что и у них есть санитарный минимум, при котором они распознают в человеке, как бы сказать, .. ищущую душу, но скажу о другом. Идея того, что христианство не очень, потому что не принимает всех — очень частая, слышу ее на каждом курсе Основ Христианской веры.
И должен сказать, что это у христиан родовое. Так вышло, что и наш Господь и Спаситель, не принимал всех людей такими, как они есть. Вместо этого Он требовал покаяния, перемены ума. Рассказывал притчи, в которых кого-то изгоняли во тьму вечную и в огонь неугасимый. Ради этого Он даже взошел на крест, показав, как важно Не быть такими, какими мы привыкли себя считать.
Вместе с тем, в мире действительно есть место, в котором человека готовы принять таким, какой он есть: это та самая огненная бездна и тьма внешняя. Пеклу всё равно, во что ты веришь и в чем ты не согласен с Церковью. Оно примет тебя и каждого, с распростёртыми объятьями, как уже приняло, вероятно, чуть значительную часть всех людей, кто когда либо жил на Земле и будет жить дальше.
Сегодня в комментариях к каналу развернулось сразу несколько обсуждений: говорили о том, что у младенцев до 5 месяцев нет сознания, поэтому их можно пост-натально абортировать, обсуждали причины, по которым Господь может простить грех (например, при дефиците магния) и другие страшно увлекательные темы.
Я в дискуссии не участвовал, но к вечеру мой уровень сахара упал и дьявол подал помысел вступить в беседу с девушкой, что уверяла: для того, чтобы быть христианкой достаточно иметь справку о крещении и считать себя христианкой. Я не согласился, и услышал, что христиане этим и отличаются от буддистских лам, что не готовы принять всех, во что бы там человек ни верил.
Не буду ничего говорить про буддистских лам: я тут не специалист, хотя уверен, что и у них есть санитарный минимум, при котором они распознают в человеке, как бы сказать, .. ищущую душу, но скажу о другом. Идея того, что христианство не очень, потому что не принимает всех — очень частая, слышу ее на каждом курсе Основ Христианской веры.
И должен сказать, что это у христиан родовое. Так вышло, что и наш Господь и Спаситель, не принимал всех людей такими, как они есть. Вместо этого Он требовал покаяния, перемены ума. Рассказывал притчи, в которых кого-то изгоняли во тьму вечную и в огонь неугасимый. Ради этого Он даже взошел на крест, показав, как важно Не быть такими, какими мы привыкли себя считать.
Вместе с тем, в мире действительно есть место, в котором человека готовы принять таким, какой он есть: это та самая огненная бездна и тьма внешняя. Пеклу всё равно, во что ты веришь и в чем ты не согласен с Церковью. Оно примет тебя и каждого, с распростёртыми объятьями, как уже приняло, вероятно, чуть значительную часть всех людей, кто когда либо жил на Земле и будет жить дальше.
Пару дней назад начал переживать, что отец Дмитрий, обычно активный в комментариях, куда-то пропал. Оказалось, что он вместе с Анненкирхе подготовил невероятный сюрприз: цикл лекций о правильном христианском богословии. О лютеранском богословии.
В первом видео, отец Дмитрий рассказывает, чем Писание отличается от остальных текстов, почему Книга Согласия эта база и объясняет, что большинству называющих себя лютеранами стоило бы перестать это делать.
Дальше обещают рассказы о ключевых христианских принципах:Паламе и правильном дыхании 5 Sola Реформации. Будем внимательно следить и слушать.
Спасибо отцу Дмитрию и Анненкирхе за такой обстоятельный ликбез. Надеюсь, что он поможет многим понять, во что верят и всегда верили христиане всегда и повсюду.
P.S. Версию в ВК обещают на днях, поставлю ссылку здесь
В первом видео, отец Дмитрий рассказывает, чем Писание отличается от остальных текстов, почему Книга Согласия эта база и объясняет, что большинству называющих себя лютеранами стоило бы перестать это делать.
Дальше обещают рассказы о ключевых христианских принципах:
Спасибо отцу Дмитрию и Анненкирхе за такой обстоятельный ликбез. Надеюсь, что он поможет многим понять, во что верят и всегда верили христиане всегда и повсюду.
P.S. Версию в ВК обещают на днях, поставлю ссылку здесь
[Опрос для христиан] Как стоит поступать христианину при выборе из двух зол?
Anonymous Poll
2%
Выбрать большее зло
25%
Выбрать меньшее зло
21%
Зависит от конкретной ситуации, иногда большее, иногда меньшее
23%
Не делать выбор
5%
Другой ответ (какой?)
12%
Не знаю
4%
Вариант для не-христиан
9%
Посмотреть ответы
Быть
[Опрос для христиан] Как стоит поступать христианину при выборе из двух зол?
Опрос про большее и меньшее зло разделил участников почти на три равных трети. Признаюсь, что у меня нет своего ответа: думаю, что лучший вариант в этой ситуации не выбирать, но лучший ли это действительно? Не уверен
Зато подумалось другое. В комментариях почти сразу вспомнили вымышленных персонажей: ведьмака, Геральта изЛивии Ривии и экзальтированных мучениц, кончавших с собой. И никто не вспомнил ни об одном библейском персонаже.
Интересно, почему так? Потому ли, что библейские герои никогда не вставали перед выбором большего или меньшего зла? А может быть, дело в том, что вымышленные герои более интересны и понятны, чем библейские. Или всё сразу.
Вот и сейчас пытаюсь вспомнить, кто из героев Писания мог оказаться в ситуации такого выбора. Авраам? Давид? Кто-то из апостолов? Вспомнить не получается. Кажется, что если они и поступали морально не безупречно или странно, это никогда не было вопросом выбора и сомнений.
Единственный герой, что сопротивлялся тому, что было для него уготовано, это пророк Иона. Тот самый, что использовал свою свободную волю, чтобы отказать Господу, а в результате оказался в чреве кита. Но даже это не было итоговой точкой его путешествия: Господь вернул Иону туда, где Он видел его положение.
Что мы должны делать, если встаём перед выбором большего или малого зла? Мне кажется, что то же, что в ситуации любого другого выбора: молиться Господу и просить открыть Его волю. Волю, которая может являться и через благо и через малое зло и через большое, но всегда, абсолютно всегда, приводит к Его славе
Притчи 16:9
Зато подумалось другое. В комментариях почти сразу вспомнили вымышленных персонажей: ведьмака, Геральта из
Интересно, почему так? Потому ли, что библейские герои никогда не вставали перед выбором большего или меньшего зла? А может быть, дело в том, что вымышленные герои более интересны и понятны, чем библейские. Или всё сразу.
Вот и сейчас пытаюсь вспомнить, кто из героев Писания мог оказаться в ситуации такого выбора. Авраам? Давид? Кто-то из апостолов? Вспомнить не получается. Кажется, что если они и поступали морально не безупречно или странно, это никогда не было вопросом выбора и сомнений.
Единственный герой, что сопротивлялся тому, что было для него уготовано, это пророк Иона. Тот самый, что использовал свою свободную волю, чтобы отказать Господу, а в результате оказался в чреве кита. Но даже это не было итоговой точкой его путешествия: Господь вернул Иону туда, где Он видел его положение.
Что мы должны делать, если встаём перед выбором большего или малого зла? Мне кажется, что то же, что в ситуации любого другого выбора: молиться Господу и просить открыть Его волю. Волю, которая может являться и через благо и через малое зло и через большое, но всегда, абсолютно всегда, приводит к Его славе
Сердце человека обдумывает свой путь, но Господь управляет шествием его.
Притчи 16:9
Те, кто читает канал несколько лет, могут помнить рубрику #это_апокриф . Каждый четверг, на протяжении двух лет я читал и коротко разбирал таинственные, запрещённые и скрытые от всех христианские и ветхозаветные апокрифы, чтобы разобраться, за что они подверглись цензуре и небывалым гонениям.
В этом году, по просьбе читалей, я пересобрал все заметки, полностью переписал их по новой стуктуре и обьединил в одну книгу. На прошлой неделе эта работа была завершена. Теперь остаются только юридические формальности для самоиздата, плюс ожидаю рецензию от пастора.
По расчёту, на первой неделе ноября книга должна уйти в печать. На руках у меня она окажется в конце декабря. Значит, самое время открывать предзаказ.
Итак: “Позолоченная легенда: Тайное знание, которое вам ни к чему”, это не богословский трактат, не научное исследование, и даже не сборник анекдотов. Хотя на последнее похоже больше всего. Это собрание из 106 (но это не точно) рецензий на все возможные апокрифы, начиная от таких популярных как Евангелие от Иуды, Евангелие от Фомы и Книгой Ездры заканчивая гностическими текстами, о которых вы никогда не слышали.
Оформить предзаказ можно написав мне в личку или в бота @eto_b_bot . Стоимостьв предзаказе составит демократичные 777 составляет 888 рублей
#это_легенда
В этом году, по просьбе читалей, я пересобрал все заметки, полностью переписал их по новой стуктуре и обьединил в одну книгу. На прошлой неделе эта работа была завершена. Теперь остаются только юридические формальности для самоиздата, плюс ожидаю рецензию от пастора.
По расчёту, на первой неделе ноября книга должна уйти в печать. На руках у меня она окажется в конце декабря. Значит, самое время открывать предзаказ.
Итак: “Позолоченная легенда: Тайное знание, которое вам ни к чему”, это не богословский трактат, не научное исследование, и даже не сборник анекдотов. Хотя на последнее похоже больше всего. Это собрание из 106 (но это не точно) рецензий на все возможные апокрифы, начиная от таких популярных как Евангелие от Иуды, Евангелие от Фомы и Книгой Ездры заканчивая гностическими текстами, о которых вы никогда не слышали.
Оформить предзаказ можно написав мне в личку или в бота @eto_b_bot . Стоимость
#это_легенда