Почему я христианин

Задумался сейчас над этим вопросом. Сразу отбросил формальные ответы из серии "потому что я член христианской общины, читаю Библию и участвую в Таинствах — это, порой, могут сказать о себе люди далёкие от христианства (и говорят).

Может быть, я христианин, потому что у меня есть страх Божий и я уважаю Его Заповеди и восстановления? Может быть, я христианин, потому что я веду себя по христиански?

Если вы знаете меня лично или мы пересекались с вами в каких-нибудь чатах или в жизни общины, то вы уже наверняка ухмыльнулись. И это вы не знаете меня так, как знаю я. Знаю, что христианского в моем поведении меньше, чем у иного мулы, ламы или воспитанного безбожника если говорить о заповедях и моральной стороне.

Как бы я ни разглядывал себя, не могу найти ни одной веской причины, чтобы назвать себя христианином. Ни одной. И все же, я себя так называю, хотя не имею на это никаких оснований. Называю, потому что вижу основание для этого вне себя. Вижу их в Христе.

Вижу в Его фигуре не просто учителя нравственности или пример (тут, как понятно, я провалился), но вижу в Нём Того Единственного, Кто может меня спасти от самого себя и моих грехов. Того, Кто уже неоднократно это делал, и Того, на Кого я уповаю каждый день, не имея на это никакого основания, кроме надежды и Его призыва прийти к Нему

Возможно, это звучит очень инфантильно, но только если вы не пробовали этого сделать. Потому что нет ничего тяжелее, чем передать все заботы и дела Господу. Это тяжело, потому что всегда хочется жить своим умом, вершить свою волю, а не следовать Его. И слава Ему, что Он, знающий это, совершает в своих верных не только действие, но и создаёт и желание и хотение, благодаря которым я могу надеяться на Него и Его поддержку

Когда я думаю о том, почему я христианин, я понимаю, что я христианин вопреки всему. Вопреки самому себе, скажу в безумии — вопреки даже Его заповедям. Христианин, потому что чувствую себя в Его плену. И это тот плен и власть, из которых мне не хочется выбираться. Та моя надежда, которая остаётся в любой ситуации, надежда и Его любовь, которая никогда не перестанет

Сегодня на богослужении праздновали День Всех Святых, прошедший пару дней назад. В гимнах мы вспоминали блудницу, не забитую камнями, распятого благоразумного разбойника, мытаря. А мне вспоминался Дэвид Вуд, святой Божий, о котором я узнал несколько лет назад.

История Дэвида тогда заставила меня изменить мнение по вопросу смертной казни, но сегодня речь не об этом. Его жизнь и пример — это отличная иллюстрация того, как действует Господь, превращая грешника в святого, вопреки всему, включая его собственное желание или стремление, всегда направленное только от Господа.

Дэвид Вуд, сегодня известный апологет и святой Божий, а в прошлом — клинический психопат, который с детства понимал, что он — особенный, люди вокруг — тараканы, а подлинное величие лежит через их уничтожение.

Начал путь к величию Дэвид с собственного отца, забив его молотком. Попал в тюрьму. Там размышлял о том, как выберется и будет изощрённо расправляться с другими людьми. Но у Господа были другие планы на него и вышел Дэвид апологетом и святым Божьим, проповедующим Христа до краев земли.

Послушайте его историю, хотя бы первые 5 минут, чтобы понять, что он из себя представлял. И что Божья благодать сделала с ним, очистив и оправдав, несмотря ни на что.

Верю, что это может произойти и происходит от соприкосновения с Господом и Его живым Словом, с каждым человеком. С вами; с самым неприятным человеком, которого вы можете представить; даже со мной. Будем же святы, как свят Христос, освящающий нас из безграничной, безусловной милости и любви.

С днём всех святых, святые Божьи!

В комментарии к прошлому посту пришел человек и начал доказывать, что Дэвид все ещё психопат и просто нашел правильное русло: не кожу с людей снимать, а проповедовать Слово и выводить из себя мусульман. Так что кейс закрыт, никакого исцеления нет, Бога не существует.

Я редко вступаю в дискуссии с проповедниками в комментариях, потому что это не имеет смысла, но здесь важно отметить. Думаю, что Дэвид действительно остался психопатом, если говорить в клиническом смысле. Никто и не говорит, что Господь обязательно исцеляет человека, хотя и это возможно.

Однако, я верю, что Он обязательно использует каждого человека таким образом, каким Ему угодно. Ради славы Своей превращает психопата в апологета или гонителя в апостола. А может и не превратить, обрушив гнев язычников на собственный народ, приведя к разрушению собственного Храма и города, воздвигнутого святыми.

Пути Господни неисповедимы, а сила Его порой совершается в слабости, так что святой психопат Дэвид Вуд может быть не исцелен, но не менее любим и релевантен, чем любой другой Его святой, чем вы или я, несмотря на все наши недостатки, диагнозы и немощь

Обычно за такими постами следует дежурный вопрос про свободу воли. Недавно переформулировал для себя ответ, как я себе её вижу на основании Писания:

Причти 16:9:

Сердце человека обдумывает свой путь, но Господь управляет шествием его.

Притчи 16:1:

Человеку принадлежат предположения сердца, но от Господа ответ языка.

И Притчи 19:21:

Много замыслов в сердце человека, но состоится только определённое Господом

Я полагаю, что наша свобода заключается в том, какие действия, мысли или желания мы выбираем реализовывать, носим в себе и планируем воплотить. В этом мы абсолютно свободны и несём ответственность за помыслы, о чём говорит и Христос в Нагорной проповеди, когда учит, что лишь взгляд с вожделением это уже такой же грех, как прелюбодеяние.

Где свободы нет, так это в том, что получится из нашего замысла, нашего порыва, желания или действия. Результат — от Господа. Это не делает Его автором греха, если Он попускает греху воплотиться, потому что авторство и вина на том, кто задумал это совершить.

Дальше включается теодеция и скучные разговоры о том, почему Он не позволяет одному маньяку идти и убивать, а другому не мешает, но тут все очевидно: мы не знаем почему, но знаем, что Он никогда не ошибается и всё, что происходит оптимально

Да, всё (и тот ужас, который вы сейчас вспомнили, чтобы это ни было), это есть то, что Он ввел в мир, по замыслу человеке, автора и виновника греха, безупречно рассудив, что это лучший вариант развития событий из возможных

До получения тиража “Позолоченной легенды”, буду каждую неделю публиковать по примеру разбора апокрифа, выбранного случайно. Сегодня это:

«Три стеллы Сифа»: Гностические мантры

История появления: II — III века. Этот короткий текст, относящийся к сифианской ветви гностицизма, представляет собой три гимна, адресованных «гностической троице». Это редкий пример «гностической литургии», открывающей нам мир их ритуальных практик.

Краткий пересказ: «Три стеллы Сифа» — это три гимна-обращения к ключевым фигурам сифианского пантеона.

Отец-Пигераадамант: Первый гимн посвящен «Отцу-Пигераадаманту» — «Небесному Адаму», первоисточнику всего сущего. «Слава тебе, Трижды Муж!»

Барбело — мать всего живого: Второй гимн обращен к Барбело — «матери жизни» и «первой эманации света». «Ты — тень Отца, свет от Света!»

Сын — проводник света: Третий гимн посвящен безымянному Сыну, который помогает душе вернуться к своему источнику. «Спаси нас, Сын Света!»

Магия звука: Гимны наполнены «магическими формулами» и именами божественных сущностей (Абраксас, Иалдаваоф). «ИАО, ИАЕО… Абракадабра!»

Вывод: «Три стеллы Сифа» — это уникальный текст, который позволяет нам заглянуть в мир гностической мистики и ритуальных практик. Он демонстрирует нам, как сифиане пытались достичь «единения с божественным» с помощью «магических формул» и «экстатических состояний». Этот апокриф — для тех, кто интересуется «темной стороной» гнозиса. Прочитайте его, если хотите познать тайны сифианской «магии». Только не пробуйте повторять эти заклинания дома — мало ли что!”

Напомню, что сделать предзаказ за 777 рублей можно написав мне в личные сообщения или в бота @eto_b_bot

#это_легенда

Два слова о противоречиях в Писании и маркетинге

Честно говоря, меня никогда не интересовали и не волновали противоречия в Писании. На все вопросы я просто пожимал плечами: мне было не интересно, где именно и когда родился Христос, в доме или хлеву, в какой день прошла Тайная вечеря, и я даже не знаю, какими там ещё вопросами обычно задаются люди, которых эти вопросы волнуют.

Все было так до вчерашнего дня, а точнее, до вечера. Пока не наткнулся на заметку дорогого Егора, в которой он показал разницу в стоимости малых птиц в Евангелие. В одном случае, Христос говорит, что за 2 малые птицы дают 1 монету (Матфея 10:29-31), а во втором, фигурируют уже две монеты (Луки 12:6-7).

Я начал думать о том, как это может быть и ломать себе голову. Первая версия была в инфляции, которая могла пройти между написанием Матфея и Луки. Версия хорошая, но означает, что текст Писания подстраивался под экономические реалии, а что там на самом деле говорил Христос по этому поводу, неизвестно. Значит, Писание искажено и вот это всё.

Меня бросило в холодный пот. Мир рушился, где-то на горизонте замаячили дальнейшие ступеньки вроде принятия эволюции или женского "священства". В последний раз я перечитал текст и понял, что в Луки речь идёт про 5 птиц за 2 монеты. То есть, в первом случае за 1 монету можно купить 2 птицы, во втором, за 1 монету ты получаешь 2,5 птицы.

Это противоречие разрешить было просто, ведь я сам работаю в маркетинге и знаю, что такое акция "покупай четыре, пятую получай в подарок". Было приятно узнать, что методы торговли и рекламы никак не изменились за последние 2000 лет. Мой покой был восстановлен, вопросы противоречий в Писании снова потеряли актуальность

Новости “Позолоченной легенды”. На прошлой неделе получил рецензию от пастора, которую добавил в книгу, обновил шрифты (теперь они выглядят так, как надо), и заказал тираж.

Сегодня получил обратную связь, что книге стоит присвоить рейтинг 18+, потому что “суицид”, и получить разрешение от пастора на публикацию его отзыва.

Долго не мог вспомнить, что там за суицид такой, но мне подсказали, что дело в мученице Фёкле и её прыжке в огненную печь. Ну, это как минимум. Фёклу современные законы осуждают, а я не буду спорить: 18+, значит 18+

#это_легенда

«А если всё предопределено, значит можно сесть сложа руки и ничего не делать, всё итак само случится как и должно случится».

Если у кого-то от детерминизма опускаются руки, значит ему суждено опустить руки. Значит он таков. Опускающий руки. Есть ряд факторов, которые сделали его таким, опускающим руки. Он и без детерминизма бы их опускал при любой возможности. Если я по своей натуре увлечён процессами и не опускаю руки — никакой детерминизм не заставит меня их опустить. Знание грядущего поражения не может заставить отказаться от битвы, потому что иногда Кухулинн бьётся не для победы.

А так-то да, вы можете опустить руки и ничего не делать. Будущее, ваше и окружающих, от этого нисколько не изменится”.

Не к теме голосования. Наткнулся на любопытную серию заметок про детерминизм от кельтского язычника Сергея Паганки. Не могу согласиться со всем во всех постах, но мысль выше заберу себе, сложно сказать и ответить точнее на этот распространненый вопрос, который люди задают, когда речь касается Божьего предопределения

Начало размышлений Сергея здесь

Искал в архиве старые посты по поводу сегодняшнего опроса, нашёл по слову “воздаяние” небольшую заметку из далекого прошлого:

Читаю Махабхарату

"Однажды царь Панду, бродя в дремучем лесу, увидел оленя, забавлявшегося со своей самкой. И пронзил он его пятью стрелами. Олень же,а был это никто иной как богатый аскетическими подвигами мудрец, упал и стал говорить такие слова: "Я осуждаю тебя, о царь, и великое это зло получит воздаяние”

То есть олень - это богатый аскетическими подвигами мудрец. А самка? Просто самка оленя? В общем, вопросов много

Два слова про страхи

У меня очень много различных страхов. Я опасаюсь собак, боюсь высоты, полетов на самолётах, оказаться запертым в лифте или в вагоне метро между станциями. Раз в год у меня бывает приступ ипохондрии, и я прохожу обследования у всевозможных врачей. Боюсь каких-то проблем на работе. Возможно, чего-то ещё, что сложно вспомнить.

При этом, в списке моих страхов нет и никогда не было страха вечного наказания, ада или чего-то такого, что, как видно по опросу, присутствует в жизни половины голосовавших. Размышляя об этом, неизбежно прихожу к двум причинам:

Первая причина в том, что у меня отсутствует страх Божий, который должен быть у каждого христианина, потому что я не достаточно всерьез воспринимаю слово Божье, Его установления и что там ещё говорят в таких случаях. Не могу отбросить этот вариант, потому что знаю, что веры у меня действительно немного и утверждать обратное было бы неверно.

Однако, второй ответ мне кажется интересней. Мне кажется, что страх имеет смысл и место только тогда, когда ты действительно можешь что-то изменить в ситуации. Сигнализирует: бей или беги, делай что-то. У меня есть иллюзия того, что я могу контролировать здоровье или нахождение на высоте или около собак, поэтому страх оправдан.

Когда дело доходит до будущих адских мук или их отсутствия, я абсолютно убеждён, что никакие мои действия не могут повлиять на мое посмертное состояние. Все в руках Господа, Который единственный по абсолютной Своей справедливости и милости либо отправит меня на них, либо спасет. При любом исходе, все, что я могу сказать Ему на это: да и аминь! Не сомневаясь в правильности такого решения.

Чем эта мысль интересна для меня: тем, что она показывает противоречие мышления. Я знаю и доверяю Господу в вопросах абсолютного воздаяния, но не до конца доверяю Ему в повседневных моментах, полагая, что от меня зависит, сколько я проживу, получу ли какой-то ущерб или каким будет качество моей жизни. Не доверяю, при том, что рационально понимаю и признаю: все это зависит только от Него, единственного подателя всех благ.

Как говорил в начале, я боюсь очень многих вещей, и мне это не очень нравится. Есть разные пути борьбы со страхами и я пробую их. Например, с недавних пор решил проработать страх высоты с психотерапевтом, получая определенные результаты. Однако, полагаю, что ключевой момент в избавлении от всех страхов лежит только в доверии Господу. В вере, источником которой является Он Сам.

Если вы, как и я, боитесь чего-то, будь то адские муки, пауки или высота, знайте, что сегодня и в будущем я постараюсь молиться об избавлении от страхов даровании веры, доверия к Господу, и укреплении в ней. Не только себе, но и для вас, читающих эти слова

Два слова о Писании: Библия как решебник

Тем временем, вышло два новых видео от отца Дмитрия Розета с разбором лютеранского богословия для желающих узнать, во что на самом деле везде и всегда верили христиане, со времени апостолов.

На мой взгляд, порядок двух роликов перепутан: сначала должен идти ролик о том, почему Писание это единственное достоверное откровение Бога, а уже потом разъяснение богословского метода Мартина Лютера, поэтому комментировать их буду именно в таком порядке.

Первый ролик, про Писание, я бы свёл к одной простой мысли, которую прямо озвучивает отец Дмитрий: Писание это не энциклопедия и не инструкция о всём на свете. И даже, скажу от себя, не инструкция о том, как наладить отношения с Господом. Писание это решебник. Сборник правильных ответов, который Господь даёт людям.

Как в любом решебнике, здесь есть ответы и ответы правильные, но нет разъяснений, как к этим ответам прийти. Почему именно этот ответ правильный, а не какой-то иной. При желании, люди могут попробовать построить собственное решение на эти вопросы, но если их ответ не будет совпадать с Его, значит решение не правильное, каким бы оно ни было бы стройным или логичным.

Как пример, знаменитый "крест теологов":

Есть три утверждения, два из которых (любые два) можно легко увязать друг с другом, а три нельзя:

1) Бог желает, чтобы все спаслись
2) Бог Сам спасает людей
3) Существует ад

Каждая из этих частей и все они вместе в решебнике Писания. Всё это абсолютная истина, но подобрать подходящий путь размышлений, чтобы прийти к этому ответу, пока никому не удалось и, возможно, никогда не получится.

Аналогично и с другими, смежными вопросами. Почему Савл, а не Саул были обращены и помилованы? Или Пётр, но не Иуда? Как сочетается обещание Христа сохранять веру в верных, чтобы никто не похитил их из Его руки, и предостережения и слова о возможности отпасть. Это ответы, ответы правильные, но проверить их все у нас не всегда есть возможность

Два слова о Писании: Библия как противник

Во втором видео отец Дмитрий рассказывает о богословском методе чтения Писания, которого придерживался Мартин Лютер. Как и в прошлый раз, зацепила меня ровно одна мысль, которая откликнулась в личном опыте.

По отцу Дмитрию, Лютер говорил, что Писание для человека всегда должно выступать в качестве противника. Быть тем, что заставляет вас чувствовать себя неудобно, не в своей тарелке. Если этого не происходит, если вам комфортно и приятно читать Писание, значит с вами что-то не так или вы читаете Его не правильно.

Почему так? Потому что Божье Слово всегда обличает нашу грешную природу, прямо или косвенно. Прямо, когда знакомимся с заповедями, которые не способны соблюсти, хотя и призваны к этому. Косвенно, когда сталкиваемся с Его решениями, которые не кажутся оптимальными или правильными.
Если хочется поправить Господа, замазать / оправдать что-то из Его действий, это оно.

В том числе и поэтому христианину стоит читать Писание и проверять себя на наличие тряски отношение к Писанию. Если тряски нет, если Писание, как и весь этот мир, вам абсолютно понятно — это очень, очень, очень, очень серьезный симптом и повод изменить подход к чтению. Например, воспользовавшись методом Лютера

В комментариях вспомнил старый пост с примером лютеранского библейского сочетания несочетаемого:

Следующий вопрос, который встаёт после причин, по которым Господь избирает людей ко спасению (по их делам или по Своей воли), это вопрос «Можно ли потерять спасение?». Лютеране вновь дают парадоксальный ответ. Да, можно. Нет, нельзя. Зависит от того, зачем вы спрашиваете

Есть три ситуации, в которых человек волнуется, что может потерять спасение
1) Когда он начитался кальвинистских блогов, и не знает, что думать
2) Когда он думает совершить грех и сомневается, не аукнется ли это ему
3 Когда он совершил грех и переживает, не потерял ли он спасение

Начнём по порядку:

1) В Писании есть указания на то, что люди могут совершить что-то, что приводит к потере спасения. Господь и апостолы призывают нас быть бдительными, а притчи, вроде истории про зерно в разных почвах — понятная метафора. Так что кальвинисты не правы, когда говорят, что однажды спасённый — спасён навсегда.

2) В ситуации, когда человек думает о том, чтобы сознательно совершить грех, ему стоит помнить о том, что потерять спасение он вполне может (см. доводы из 1-го пункта) и это реальность, которая должна его остановить от совершения греха.

3) При этом, Писание чётко говорит: люди теряют спасение, но Господь, как добрый и верный пастырь, хранит Своих верных, поднимая их раз за разом, направляя на путь Истины. Никто не может похитить их из Его руки. Так что, если вы совершили какой-то грех и раскаиваетесь в этом, то можете быть уверенными в том, что Господь верен Своему слову и будет вас хранить дальше

Итого: Невозможность отпадения святых по милости Божьей: есть. Возможность потерять спасение: есть. Божья Тайна о том, как это сочетается: есть. Фирменная лютеранская иррациональность: есть. Возгорание у кальвинистов и синергистов: есть

Подробней в ролике с русскими субтитрами

#хорошее_повтори

Подумалось:

Один человек в заблуждении = прелесть

Несколько человек в заблуждении = ересь

Ересь + один в прелести = культ

Культ + время = уважаемый партнёр по экоменическому диалогу

Подумалось, почему время (т.е. древность) придаёт лжекульту статус уважаемого партнера по диалогу. Древность лжекульта показывает его относительную недеструктивность для человека и общества в этом мире (загробную участь выносим за скобки — это дело исключительно Бога и конкретного христианина/атеиста/мусульманина/ язычника etc.). По житейской логике, за это можно уважать и быть добрыми соседями или хотя бы стремиться к этому — не из особой любви, а чтобы не умножать в мире насилие и горе.

Беда начинается, когда компромиссы, неизбежные в практической жизни, переносятся в область теоретическую, т.е. догматическую (так стирается грань между истиной и ложью). Область риторики, «диалога» — где-то посередине.

Андрей Иванов правильно все пишет: статус уважаемого партнёра лжекульт получает тогда и только тогда, когда за скобки выносят не только загробную жизнь, но в целом, мнение Господа, Которому служат на словах.

По принципу: Ты, конечно, извини, но экономические и политические вопросы важнее, чем исполнение Твоих заповедей, включающих (в христианском варианте) требование по непрестанной проповеди язычникам и невозможность ставить под одно ярмо Христа и Велиала.

Дальше Андрей пишет, что проблемы начинаются, когда практика переходит в теорию, и здесь мы подходим к вечному вопросу: курица или яйцо — из практики рождается теория, или теория порождает практику.

Если верно первое, то практический экоменизм неизбежно приводит к изменению теории. Если верно второе, то практический экоменизм уже опирается на какую-то иную, не христианскую теорию и это нужно признать, называя вещи своими именами.

Либо, можно решить, что теория отдельно, а практика отдельно, но это, как по мне, ещё более страшный приговор любой религиозной системе или отдельному человеку. То самое фарисейство, которое обличал Господь, говоря о таковых, что они суть гробы окрашенные позолотой, полные трупной нечистоты внутри