Раз здесь столько читающих христианские книги, да ещё и от современных авторов, расскажите, пожалуйста, о паре христианских книг, что вы недавно прочли и что в них понравилось?

Какой у вас изначально был запрос к книге, помогла ли она его решить и если да, то как?

Люди верят, что Христос воскрес потому, что эту веру вкладывает в них Он Сам и они чувствуют Его присутствие. Вера в воскресение Христа влияет и на повседневную жизнь, и на посмертную участь. Поскольку только буквально воскреснув, Христос удостоверил, что ценности, которые Он проповедовал, и таинства, которые Он учредил, — обязательны к исполнению и ведут к вечной жизни.

А творение мира за шесть дней или всемирный потоп в нашей повседневной жизни никак не отражается, и вера в эти вещи как факты истории вряд ли сказывается на посмертной участи. Логически необходимо признавать только, что Бог может сотворить мир буквально за шесть суток. А может и моментально или за миллиарды лет, или вообще не творить. Он может наслать потоп и зачем-то завуалировать геологические данные, чтобы потом люди ломали голову. Он может сделать что угодно невозможное с т.з. науки — из этого не следует, что Он это сделал.

Мы не знаем и вряд ли узнаем, какая историческая реальность стоит за первыми главами Библии вплоть до Авраама. Мы также не знаем, например, какая историческая реальность стоит за рассказом о «блудном сыне». Это документальное изложение реального случая? это история по мотивам реального случая? это полностью вымышленная история? Любой из этих вариантов не изменит смысла этого рассказа — смысла, который вложил Рассказчик.

Логически необходимо признавать только, что Бог может сотворить мир буквально за шесть суток. А может и моментально или за миллиарды лет, или вообще не творить. Он может наслать потоп и зачем-то завуалировать геологические данные, чтобы потом люди ломали голову. Он может сделать что угодно невозможное с т.з. науки — из этого не следует, что Он это сделал.

Лучшая часть отличной мысли библеиста Андрея Иванов. Согласен со всем написанным: сегодня мы в действительности не знаем, и никогда не узнаем, какая реальность стоит за теми или иными библейскими сюжетами. Вопрос в том, что находится в состоянии неизвестности не очень комфортно для человеческой психики. Всегда хочется найти какой-то столп и держаться за него, во всех вопросах. Отсюда и возникает и фанатичный сциентизм и фанатичный креационизм со схемами того, как росли динозавры на ковчеге у Ноя.

Лично мне близок подход, который я называю библейским агностицизмом. Я не знаю, что именно стоит за библейским текстом, но я верю в том, что вполне может стоять и буквально то, что написано. Как? Почему? Я не знаю. Поэтой же причине меня глубоко раздражают люди, которые “наверняка” что-то знают и доказывают.

Это, собственно, касается абсолютно каждого библейского сюжета в равной степени. Я должен признать, что не знаю, как именно воскрес Христос и любые мои личные размышления и размышления других людей мне кажутся в равной степени костыльными, по сравнению с тем, что говорит Слово. Как говорит оно и о том, что первого человека из праха создал лично Господь и было это около 7000 лет назад. Я не знаю, понятия не имею, было ли это действительно так, но не понимаю, почему я не должен верить Ему, как последовательный библейский агностик

Ошибаюсь ли я в этом или в чём-то ещё? Вполне вероятно, но лучше я буду ошибаться доверяя Слову и Божьему водительству, а не надеяться на человеческие знания, мудрость и авторитеты учёных. Понимаю, что у других христиан могут быть иные приоритеты, понимаю и принимаю, но для меня такая костность и зашоренность, недоверие Божьему Слову, кажется большим упущением

Как я перестал бояться и полюбил эхо-комнату

Лет 10 назад, до того, как я пришёл к вере, моей любимой цитатой было: "Бойся людей одной книги". Иронично, что прошло немного времени и я сам, в некоторой степени, превратился именно в такого человека. Вместе с тем, страх оказаться в эхо-комнате: сообществе людей и мнений, которые звучат только так, как я хочу, чтобы они звучали, которые лишь подтверждают мои собственные слова, остался.

Чтобы не быть в эхо-комнате я всегда прикладывал некоторые усилия: читал представителей самых разных взглядов: не только инославных христиан и тех, кто себя по ошибке христианами считает, но и язычников, традиционалистов, индуистов, сатанистов, эзотериков и проч. Читаю и слушаю их и сегодня, но недавно понял, что страх эхо-комнаты не является самоцелью, которая давлеет сама по себе.

Понял, что читать кого-то, кого читать скучно или неприятно, только для того, чтобы быть в курсе другого мнения, это насилие над собой, особенно, если это "другое" мнение уже более-менее понятно за долгое время и не приносит ничего интересного. Понял и стал отписываться, испытывая чувство некоторого облегчения: теперь мне не нужно читать тех, кто оскорбляет других людей или моё чувство прекрасного.

И тут до меня дошло: как бы я ни бегал от этой самой "эхо-комнаты", она всегда будет со мной. Потому что так устроен мозг: он неизбежно фильтрует, отсеивает, выстраивает вокруг уютный мирок из "подходящих" мнений, создавая лишь иллюзию разнообразия.

Поэтому, куда более честно, нежели гоняться за этой химерой, признать собственную ограниченность в безграничном мире. И вот это признание вовсе не мешает дальше знакомиться с чужими мнениями, но при этом снимает обязанность читать всё подряд, превращая это занятие из "долга" в удовольствие

Два слова про вопросы

А точнее, две мысли. Первая: регулярно смотрю видео, в которых люди, с честным и открытым лицом смело задают вопросы христианству, которые другие стесняются задавать. При этом, они тут же оговариваются: что вопросы эти, не то чтобы неизвестные или сложные, просто ответы, которые на них дают, им не нравятся, поэтому они требуют других, настоящих, правильных ответов.

Меня это всегда немного удивляло, но, должен признать: в этом действительно есть определенная смелость. Смелость расписаться в том, что их собственные вопросы, на самом деле, их не особо-то и интересуют. Им нужна лишь легализация собственных ответов. А точнее, права эти самые ответы давать наравне с Церковью, уравнять себя и её. В одной из таких смелых бесед проскользнула фраза: “если ничего точно неизвестно и непонятно, значит, каждый человек может сам для себя решить, как понимать” (а значит, и я — именно я буду решать, что здесь правильно). Но эту часть, про "я", автор, конечно же, скромно опустил.

Возвращаясь к вопросам. Мне кажется, что умение задавать вопросы — это сложное искусство, и овладеть им не так просто. Сложное, потому что требует от вопрошающего "пустоты", "не-знания" в том, о чем он спрашивает. Если этой "пустоты" нет, если задающий вопрос уже заранее знает и предполагает, каким должен быть ответ — то это уже не вопрос, а манипуляция, попытка влияния, но точно не поиск истины.

Закончить мысль о пустоте хочется внезапной цитатой из Дао де дзин — книги, которую обнаружил на офисной книжной полке на днях:

Услышал сейчас потрясающую мысль: Да, в Библии, сказано, что един ходатай между Богом и людьми - человек Иисус Христос, НО, между тобой, Вась, и человеком Иисусом Христом могут и должны быть дополнительные ходатаи. Например, твои предстоятели, священники, какие-нибудь особо духовные личности. Без них Иисус Христос тебя не услышит или услышит не так эффективно, как мог бы с ними.

На первый взгляд, логика в этом есть, но она же и пугает. Потому что, если вдуматься, такая логика полностью противоречит сути христианства. Оказывается, что жертва Христа не открыла каждому доступ к Богу, но лишь переучередила жреческую иерархию. На место старых, "плохих" служителей культа и посредников пришли хорошие и правильные. Вместо одного иерусалимского Храма появились тысячи храмчиков, с тем же функционалом.

И что самое печальное, такая концепция полностью обесценивает личную веру, делая её не нужной. Зачем мне самому молиться, читать Библию, строить отношения с Богом, если за него это могут сделать другие, более "эффективные"? Достаточно простого советского.. оплатить акафист, накопить на "вечное" поминовение в каком-нибудь монастыре или парочке и всё, дело в шляпе. Делегирование своих забот на профессионалов, стоящих ко Христу ближе, чем ты

Удивительно (нет), что размышлял о посредниках не мирянин, но действующий служитель церкви, которая и строит свою бизнес-модель на том, что предоставляет доступ к посредническим услугам как почивших святых, так и ныне живущих духоносных старцев. Интересно, верит ли он сам, что даже будучи для других посредником, нуждается в посредниках ко Христу или уже достаточно преисполнился того, чтобы общаться с Ним напрямую

Продолжая размышления, расскажу еще одном подслушанном разговоре. У духовного учителя спросили: "А как сдаться Господу?". Ответ был парадоксален: "Я никогда не видел и знаю никого, кто бы сдался Господу. Никто, ни один из самых просветленных и освященных подвижников не сдался Господу на самом деле. Все мы только находимся на этом пути, в процессе постоянного стремления к Нему."

И ведь верно. Те, кто по-настоящему сдался, полностью утратили ветхого Адама, обретя ум Христов. В них больше нет борьбы между плотью, подвластной Закону и ненавидящей его, и духом, стремящимся жить по этому Закону. Писание не показывает нам таких людей. И тем более не должно быть никакого заблуждения, называть кого-то таковым, кроме Самого Христа — единственного, кто обладал умом Христовым в полной мере, единственного Человека, не подверженного влиянию ветхого Адама и его страстей.

Именно поэтому все мы, все христиане, всегда только ученики, даже те, кто поставлены учителями. Каждый из нас чему-то учится, будучи ведомым Святым Духом, готовясь к тому, чтобы однажды действительно покориться Христу во всей полноте, по всей сути, вместе со всем остальным творением.

Означает ли это, что здесь и сейчас мы не можем или не должны ничего делать? Напротив, мы можем и должны. Можем и должны, потому что Сам Господь дает нам и желание, и силы. Желание и возможность прислушиваться к наставлениям Церкви через Слово, к нашим наставникам и учителям, к Духу Святому, обитающему в нас. Прислушиваться и действовать так, как если бы мы уже были покорены Христу. Стремиться к этому, подражая Ему, позволяя Ему прокладывать в нашей жизни русла тех рек, по которым однажды в полной мере будет изливаться Его живая вода.

Да, это тот самый принцип "Fake it, until you make it" (делай вид, пока не получится), с тем лишь условием, что "fake" здесь — не должно быть самообманом, но детской попытка следовать за Господом, вместе с смиренным пониманием собственной ограниченности, а "make it" — это то, что в этом мире всегда будет оставаться на горизонте, к чему мы призваны стремиться.

Если вы осознанный человек (или даже нет), расскажите, пожалуйста, что такое осознанность для вас?

Два слова про осознанность

Признаюсь, что я не знаю, что такое осознанность. Вчера услышал, что осознанность это реализм. Когда ты начинаешь максимально реалистично смотреть на мир, таким, каков он есть. На первый взгляд, определение хорошее и такая осознанность выглядит вещью привлекательной, если бы ни одно но

А с чего мы, вы, я, уверены, что то, что мы принимаем за реалистичный мир, в действительности он и есть? Да, это очередное размышление из серии "все не так однозначно" и "реальность зависит от контекста". Ведь серьезно: что есть тот самый реализм, с которым нужно смотреть на мир?

Научный позивитивизм? Христианский платонизм? Эзотерический гитлеризм? Каждая из этих и тысяч других философских систем с уверенностью претендует на то, что описывает мир реальнейшим образом. Причем, не просто реальнейшим, но и часто эксклюзивно реальным. Получается, что осознанность у представителя каждого из этого течения своя?

Может быть, в этом ключ к осознанности: переименовать её из реализма в аутентичность, соответствие тем взглядам и той системе, к которой ты уже принадлежишь? Чем ты аутентичней, тем осознанней: так самый прожженный вор в законе будет осознан в мире воровских понятий, а праноед в своём.

В таком виде концепт кажется любопытным, но, по сути, мало что значащим. Это старый принцип "нормально делай, нормально будет", не добавляющий ничего нового. И, более того, по сути цементирующий человека в его текущей системе взглядов. Осознанность как узколобость — не отвлекайся, не смотри по сторонам, не сомневайся.

Может ли быть иная осознанность? Например, построенная на осознании того, что наше познание о мире ограниченно и всё, что мы видим в нём сегодня, мы видим как бы через мутное зеркало собственной психики, собственного опыта, собственной удобосклонности ко греху? Осознанность, построенная на реалистичном понимании принципиальной невозможности реалистичного понимания как объективного знания?

Мне кажется, что такая осознанность возможна. Но, что парадоксально, она также представляет собой лишь умозрительную химеру, попытку создания универсальной системы, вставая в один ряд с мессианским дугинизмом, конфуцианским либетанианством, либеральным техногуманизмом и прочим

Отец Тимур написал, что осознанность возможна, когда разум опирается на то, что непреложно, то есть, на Бога. Мне же хочется перевернуть эту мысль: то, на что опирается разум в рамках выбранной модели осознанности, то и становится богом для человека. Богом, то есть высшей реальностью и высшей надеждой, высшим принципом, к которому человек устремляется

Как в этом обилии реальностей и богов сделать правильный выбор? Как понять, где истина, а где мир твоих фантазий, эскапизм и самообман? На мой личный взгляд, ответ прост: никак. При всём желании ни один человек не может сделать правильный выбор, хотя бы потому, что этот самый правильный выбор, мягко скажем, не является самым очевидным и привлекательным.

Однако, есть и хорошие новости. Человеку и не нужно делать этот выбор. Не вы Меня избрали, но Я вас, говорит Христос, обращаясь к Своим апостолам. Обращается Он с этими словами к ученикам и сегодня, обращается лично к вам, читающим эти слова. И эта субъектность Господа, Его воля, Его действие, это то, что дарует подлинное спокойствие и является достаточной и единственной осознанностью.

Осознанностью в возможности сказать: я, в сущности, ничего не знаю об этом мире и никогда не узнаю наверняка, но, мне и не нужно знать наверняка ничего, кроме того, что Иисус Христос мой Господь, спасший и сохраняющий меня, от рождения до последнего вздоха.

Два слова про отсечение

Сегодня в комментарии пришёл человек, убеждённый, что для того, чтобы не потерять христианское спасение, человек должен отсечь от себя всё человеческое. Ну, или не всё, но сколько сможет. Главное стараться по максимуму расчеловечиться отсекать, чтобы никто не мог предьявить, что ты недостаточно старался

Идея, в общем-то не такая уж новая и маргинальная: в некоторых церквях вполне поощеряется и поддерживается практика потери человеческого образа с заменой его на, так называемый, "ангельский" образ, как более почётный. Меня же это всегда удивляло

Удивляло потому, что в центре христианства лежит идея и вера с Господа, Который пришёл и принял человеческий облик. Он не отсекал от Себя ничего человеческого, а напротив, принял всю полноту человечности. Он плакал, Он радовался, Он испытывал всё, что эти люди, называющие себя Его последователями, предлагают отсечь.

Если не это анти-евангелие, то я не знаю, что тогда оно.

Два слова про арийского Иисуса

Сегодня на малой группе по Символу веры обсуждали воскресение Христа. Разговор зашёл о том, почему ученики Его не узнавали, было ли дело во внешности или в чем-то ещё. В какой-то момент всплыл пример с Гэндальфом Серым и Гэндальфом белым и тут Остапа понесло.

В один миг мне стало понятно, почему так разнятся портреты и реконструкции "исторического Иисуса": на одних Он похож на типичного семита, на других — арийский герой. Рабочая версия: до воскресенья Он выглядел как типичный семит, после — получил арийский фенотип, вроде того образа, что описан в книги Откровения Иоанна. Не удивительно, что ученики не узнали такого Христа с самого начала

Дальше развивать эту тему не стали: она легко приводит к антисемитизму и другим не самым приятным вещам. Да и быстро нашлись другие, более реалистичные причины, по которым ученики могли не узнать Учителя: например, кто сказал, что ученики, шедшие в Эммаус, видели Его регулярно вблизи, а не слушали проповеди на расстоянии.

Однако, идея с изменившии фенотип Иисусом явно попадает в мой личный список бредовых теорий

В день российской науки должен сказать: я часто критикую научное знание, но, на самом деле, не всегда справедливо. Среди учёных есть настоящие, честные люди, ставящие Божье слово на первое место. Об одном из таких писал в прошлом и самое время повторить:

Рубрика: и в чëм он не прав?

Директор Института общей генетики имени Вавилова Российской академии наук, член-корреспондент РАН Александр Кудрявцев считает, что до Всемирного потопа продолжительность жизни людей достигала 900 лет.
Об этом он заявил на заседании III международной научно-богословской конференции «Бог — Человек — Мир», которое прошло 14 марта 2023-го года

Кудрявцев выступил одним из докладчиков конференции, рассказав «о своей картине мира». Он заявил, что Бог создал мир совершенным и гармоничным, но после грехопадения людей вся «Земля и совершенная Вселенная впала в тление».

Сославшись на график, который «можно найти в интернете» и который при этом директор института, по его словам, «сам строил», Кудрявцев заявил, что раньше, до Потопа, люди жили 900 лет

Причиной сокращения продолжительности жизни директор института назвал «первородный грех». «Первородным, родовым и личным» грехами Кудрявцев объяснил генетические болезни. При этом дети «до седьмого колена отвечают за грехи отцов», добавил он.

#хорошее_повтори

Сегодня сходил на малую группу по тревожности, которую организовала Мария, прихожанка Анненкирхе, психолог и душепопечитель. Вместе с другими тревожными христианами почитали и пообсуждали Писание, поделился своими тревогами, послушал, что беспокоит братьев и сестер. Было интересно и хочется ещё таких встреч.

Что понял для себя: ничего нового

— Одни и те же стихи Писания могут как вызывать тревогу, так и ободрять. Все зависит от того, с каким настроением человек уже проходит к Писанию

— Разных людей беспокоит и утешает разное. Иногда, то, что утешает одного, вызывает острое беспокойство у другого

— Делиться своими тревогами очень непросто, но это то, к чему нас призывает Господь. Для начала — в разговоре, молитве с Ним, дальше, хорошо бы с братьями и сестрами, чтобы носить бремена друг друга.

И, казалось бы, вот оно, решение – довериться Богу, и все тревоги уйдут. Эту фразу часто можно услышать от проповедников и прочитать в духовной литературе. Иногда добавляют: а вот если не будешь доверять, то всё будет не очень. Вопрос: как доверять, если не получается? И правда ли, что, если не получается, то всё будет плохо?

Парадоксально, но, думаю, проповедующие это заблуждаются. Благополучие христиан не зависит от того, абсолютно ли мы доверяем Господу. Вспомним ночь десятой казни в Египте. Спасение евреев зависело не от их веры, а от крови агнца на косяках дверей. Эта кровь была знаком, защищающим от ангела смерти. Да, нужна вера, чтобы войти в дом под защиту этой крови, оказаться в Божьем ковчеге. Но когда мы уже внутри, дальнейшее – уже не в зоне нашего контроля. Так и кровь Христа защищает нас, даже когда тревожно и страшно – Он обещал это.

Повторю эту мысль ещё раз: благополучие христиане не зависит от глубины нашей веры, достаточно крови Господа, которой мы омыты. Того Господа, Который обещал, что всякому, любящему Его, всё содействует ко благу, и что каждый волос на голове нашей сосчитан и не упадет без позволения Небесного Отца. Даже если мы недостаточно верим в это, даже если боимся и сомневаемся – Он не боится, не сомневается и продолжает дело, начатое в нас Своим Святым Духом.

И в этом, как мне кажется, главное обетование: Господь – Спаситель. Тот, Кто верен, даже когда мы не верны. Тот, Кто спасает, поддерживает и сохраняет, даже когда у нас недостаточно веры в это. А её всегда будет недостаточно, будем честны. И в этом есть подлинная Благая весть – всё совершилось.

Это откровение не обязательно избавляет от тревоги или переживаний в мгновение, иногда в этом вообще лучше помогает психотерапия и препараты. Оно, скорее, меняет природу доверия. Доверие Богу – это не про "у меня всё хорошо, потому что я верю", а про "мне может быть плохо, страшно, непонятно, но я верю, что Он рядом, даже когда я Его не чувствую". Это доверие не к результату, а к Личности, чтобы ни происходило вокруг.

Почему Христос говорил притчами?

На первый взгляд, для того, чтобы быть лучше понятым. Если ты рассказываешь что-то пастухам и земледельцам, то логично использовать термины, которые им знакомы: упоминать овец, поля и жатву. По этой же логике проповедовавшие Евангелие миссионеры начали называть Хлеб Насущный рыбой и рисом ради чукч и китайцев, а закончили помещением Святых Даров внутри шивалингама.

Если предположить, что и Христос поступал так, то нужно признать, что получалось у Него очень посредственно: никто не понимал смысл притч, а толковал их Он почему-то не для всех, но только ученикам, в частном порядке.

Может быть, Он использовал притчи, чтобы выявить искусных и сделать учениками тех, кто понял Его? Притчи, как тест на интеллект и желание слушать — ещё один логичный аргумент. Логичный и висящий в воздухе: из Писания мы не знаем ни одного человека, кто понял бы смысл притч без пояснения, и даже ученики, которым смысл истолковывали, порой не понимали их сразу и до конца.

Мы отвергли самые популярные варианты, но что же остаётся? Невозможность выразится иначе? Но разве для Господа есть что-то невозможное, да и в прошлом Он обходился вполне конкретными указаниями, когда говорил с народом Израиля. Желание разделить учение на внешнее и внутренне? Но разве разделившийся дом устоит сам в себе, да и станет ли Христос обманывать кого-то.

Чтобы слушателям было тяжелее понять Его? На первый взгляд жестокий, непонятный вариант: разве станет Христос говорить так, чтобы кто-то не мог понять Его? Но как ни странно, именно это так в другой день Он объясняет использование притч, отвечая на прямой вопрос апостолов в 13-й главе Евангелия от Матфея:

Он сказал им в ответ: для того, что вам дано знать тайны Царствия Небесного, а им не дано, ибо кто имеет, тому дано будет и приумножится, а кто не имеет, у того отнимется и то, что имеет; потому говорю им притчами, что они видя не видят, и слыша не слышат, и не разумеют;

#хорошее_повтори

Сейчас будет очень необычный запрос, даже для этого канала. Я хотел бы поговорить с кем-нибудь из верующих христиан, кого всерьез беспокоит судьба их не-верующих / не-христианских родных и близких.

И не просто поговорить, а попробовать в разговоре вместе разобраться, что лежит в основе этого беспокойства, используя несколько инструментов из когнитивно-поведенческой психотерапии: вопросы и моделирование ситуации.

К себе самому с этим вопросом не могу прийти, потому что меня он не беспокоит, однако, я понимаю, что это частая, вполне нормальная, но непонятная лично для меня история.

Если захотите поговорить об этом, напишите, пожалуйста, в личку или в бота @eto_b_bot. Разговор предложу провести в формате аудио-созвона, конфиденциальность и соблюдение всех этических моментов гарантирую. Уточню: меня интересует именно позиция, нет желания что-то оспаривать или переубеждать

Узнал про "Эффект Матфея" – социологический термин, вновь открытый учёными в середине двадцатого века : "всякому имеющему дастся и приумножится, а у неимеющего отнимется и то, что имеет" (Матфея 25:29). Оказалось, что он работает чуть меньше, чем во всех сферах жизни: социологии, экономике, психологии, даже в химии.

Возможно, тут можно было бы поговорить о справедливости, но меня этот принцип не возмущает, а обнадеживает. Вижу в нем не приговор, а обещание. И сразу оговорюсь: речь не про "евангелие процветания" с его навязчивой идеей земного благополучия.

Нет, "Эффект Матфея", если вдуматься, – это не про "здесь и сейчас", а про вечность. Про то, что если в тебе уже есть семя веры, если ты уже открыл свое сердце Богу (пусть и не полностью, пусть и с сомнениями), то Он обязательно даст тебе больше. Не обязательно земных благ, но точно – Своей благодати, силы, мудрости, любви. А, в конечном итоге, и введёт в Своё Царство.

Хорошо, но что делать, если кажется, что тебе "не дано" вообще ничего? Что ты – тот самый "неимеющий", загнанный в угол жизнью и обстоятельствами?

Мне вспоминается история о бедной вдове и пророке Елисее (4 Царств 4). У нее, кроме долгов и отчаяния, не было ничего, разве что крошечный кувшинчик с маслом. И именно это "ничего" и стало отправной точкой для чуда.

Эта история – как напоминание. О том, что Бог действует всегда, даже когда нам кажется, что надежды нет. Что наша задача – не опускать руки, а искать то, что у нас уже есть, найти и довериться Господу, Который обещал дать ещё больше. Богу, Который всегда верен Своим обетованиям.

Ведь, если уж на то пошло, "Эффект Матфея" – это не про Божью "несправедливость". Это про Его верность. Верность Своим словам. И если мы уже на Его стороне, если уже ищем Его, пусть даже и спотыкаемся на этом пути, то можем быть уверены: Он всегда рядом и щедрость Его не имеет границ