Вопрос христианской свободы — один из самых сложных и запутанных. Недаром до сих пор самые горячие споры в церковных кругах часто сводятся к поиску "четких инструкций": что можно, а что нельзя? Недавнее обсуждение в братской среде, где мы так и не пришли к единому мнению, лишь подтвердило это.

Может ли христианин заниматься любой работой? Или есть профессии, которые априори несовместимы с христианской верой? И если да, то кто и как должен определять эту "несовместимость"? На мой взгляд, профессия становится "запретной" для христианина, когда она с неизбежностью ведет ко греху и нарушению Божьих заповедей. Но вот вопрос: кто должен оценивать вероятность этого нарушения? Мне кажется, что здесь нет и не может быть универсального ответа. Каждый должен сам, исходя из своей ситуации, зная специфику своей работы и свои личные возможности, принимать решение.

Расскажу историю. Я занимаюсь рекламой и маркетингом. И вот, работая в одной компании, я обнаружил, что она ведет себя не совсем честно по отношению к своим клиентам, не рассказывая о всех рисках совместной работы, что может привести к существенным потерям для них. Как только я это понял, то сразу же уволился, потому что не захотел иметь ничего общего с нечестностью и потенциальным обманом, тем более, рекламировать и привлекать к этому.

Означает ли это, что реклама и маркетинг — это "плохие" профессии? Конечно, нет. Но в той конкретной ситуации, конкретно для меня, это занятие стало неприемлемым. И так может произойти в любой сфере.

Кем бы ни был христианин — бариста, юристом, программистом, учителем, — он должен "включать голову" и нести личную ответственность за то, чем он занимается. Если ты бариста и, по какой-то причине, люди, выпив твой кофе, идут грабить банки, то, наверное, стоит задуматься – а всё ли ты делаешь правильно? Если ты юрист, и благодаря твоим усилиям мошенники постоянно выходят сухими из воды, или сммщик и ведешь акаунт магазина с волшебными амулетами, и тебя это нисколько не смущает, то, возможно, стоит пересмотреть свои христианские убеждения.

Христианская свобода — это не вседозволенность. Это не "делай, что хочешь". Это, как точно подметил апостол Павел, "рабство во Христе". Но не то рабство, что основано на страхе наказания, а то, что по любви к Нему, заставляет тебя, вопреки твоему "ветхому Адаму", поступать по Его заповедям, даже тогда, когда чисто по человечески тут нет ничего такого. Когда и где наступает этот момент — каждый сам решает, и каждый сам несет ответственность за свой выбор.

Однако, я полагаю, что христианская, братская обязанность, напоминать об этой свободе и ответственности, учить людей распознавать, думать и оценивать последствия, в том числе и в профессиональной сфере.

В комментариях обсуждали, хорош кофе или плох. Ответ найден

Послушал в записи пропущенную лекцию по боговдохновенности Писания в рамках нашего начального теологического курса. Узнал, что самая кошерная, самая лютеранская позиция называется "инструментальной теорией богодухновенности". Если коротко - это о том, что Господь использовал каждого конкретного автора Писания, каждого пророка и апостола, как музыкант использует музыкальные инструменты, чтобы собрать симфонию Своей воли.

Тут же был задан резонный вопрос: можно ли сказать, что был момент, когда конкретный автор Писания стал инструментом Божьей воли, а потом перестал? Лектор ответил: нет, нельзя. Каждый автор Писания, как и пророк Иеремия, был узнан и поставлен на это служение Господом ещё до того, как Он сотворил этого самого пророка во чреве его матери. Дальше Господь вёл и наставлял, направляя не только их руки во время написания библейских книг, но и всю их жизнь.

Дальше лектор говорит очевидную (на мой взгляд) вещь: это касается не только пророков, но и каждого христианина. Господь действует в жизни каждого, приводя к Себе через самые незаметные и, порой, странные моменты, направляя, а точнее, выправляя наши пути таким образом, чтобы они вели к Нему. Не потому, что мы хороши, а потому, что мы - Его. Принадлежим Ему и были даны Ему Отцом ещё до начала времён.

У меня эта картина не вызывает никаких вопросов, напротив, наполняет глубокой благодарностью, восторгом и благоговением перед Господом, верным всегда, верным вопреки человеческой неверности, возлюбившим ещё до того, как полюбили Его. Перед Господом, чьё слово не возвращается тщетным и всегда совершает всё, ради чего Он посылает его.

Два слова про манипуляции

Как говорил, я работаю в рекламе. В первую очередь, потому что мне самому нравится вестись на рекламу. Нравится видеть крючки, которые кто-то разбросал, предлагая мне купить новинку, товар по скидке или окунуться в мир морозной свежести. Я знаю, что это манипуляция, я вижу её, но принимаю осознанное решение следовать ей, оценивая риски не только исходя из завлечения.

К чему я это рассказываю. На днях посмотрел семинар какого-то психолога о том, как избегать манипуляций в церкви. Сухонькая женщина рассказывала о том, что в церкви только и ждут, чтобы начать манипулировать тобой, используя любовь, страх, чувство вины, неуверенность, гордость, жалость и надежду. Показывала примеры и обьясняла, как распрознать манипуляторов и давать им отпор.

Да, в начале лектор упомянула, что единственный способ избежать манипуляций — умереть, но эту отличную мысль быстро забыли и перешли к практике. И очень жаль, ведь, как по мне, лёгкий способ распознать манипуляцию в речи: увидеть, что другой человек открывает рот или услышать чей-то голос. В письменном общении — увидеть буквы, которые вы можете понять. Любое общение людей — это всегда манипуляция, попытка как-то повлиять на другого.

Отличается ли церковное пространство чем-то? Конечно же нет. И это не делает его хуже. Зато знаете что может сделать хуже любое пространство? Демонизация манипуляций как таковых или подчёркивание, что в церкви манипулируют. Чем хуже? Тем, что человек начнёт смотреть не предмет, на который указывает палец (манипуляция), а на сам палец (манипуляцию).

Что в этом плохого? Возвращаясь к рассказу про рекламу: то, что реклама существует и манипулирует покупателем, ещё не означает, что сам продукт, который рекламируется, плохой или не нужный конкретному человеку. Чаще всего, напротив: хорошо настроенная таргетированная реклама это то, что помогает человеку решить его проблемы. Так и правильно использованная манипуляция в Церкви может и должна подвести к самостоятельному решению человека.

А может и не привести, если человек не умеет принимать решения и понимать, что для него лучше и почему. Поможет ли такому человеку распознование манипулятивных техник начать это делать? Разве что по принципу “от противного”, “на зло маме уши отморожу”, что не выглядит разумным подходом.

Служение куратора онлайн-курса — это возможность узнать что-то новое. Спрашивают: чем отличается наша церковь от ЕЛЦ (Евангелическо-Лютеранской Церкви). Я, недолго думая, мягко отвечаю: "Мы — гигачады консерваторы, а они — либералы". Вопрошающая удивляется: "Странно, а в ЕЛЦ мне говорят, что это вы либералы, а они консерваторы".

Справляюсь с таким поворотом, предлагаю делать выводы на основе Писания и практик внутри церкви: поискать там женское священство, отказ от покаяния и принятие запрещенных гомосексуалов. В общем, то, чем, как правило, славятся приходы ЕЛЦ в последние годы. Участница уточняет: "А мы точно об одной ЕЛЦ говорим?"

Выясняется, что она говорит о небольшой (на пару общин) церкви из Сибири. Вот в этой самой ЕЛЦ (ЕЛЦ Согласие) нас считают либералами, потому что у них женщины не имеют права голоса на общем собрании, не могут голосовать, возглавлять отделы и служения. У нас, соответственно, могут, не могут быть только служителями алтаря.

Удивился и в очередной раз подумал о том, что консерватизм и либерализм — это очень хрупкие понятия, и что для одного потолок, то для другого сугубо пол.

Любые правила написаны для вменяемых людей. И, естественно, никакой абсолютной защиты от искажения людьми невменяемыми не существует. К сожалению

Хочу вынести эту мысль отца Дмитрия из комментариев. Вынести, потому что хоть и понимаю позитивный взгляд отца Дмитрия на природу человека (свойственный обычно восточному христианству), но не разделяю. На мой взгляд, любые правила всегда пишут для абсолютно невменяемых людей (и пишутся людьми невменяемыми, но это тема отдельная). Почему так?

Во первых, потому что никаких “вменяемых” людей в принципе не существует, все так или иначе невменяемы. Во вторых, вменяемому человеку не нужны правила — на его сердце уже написан Закон и эти правила. Он знает, как поступать правильно, а как не правильно, потому что он вменяем: то есть, адекватен ситуации, осознан и действует с учетом своих интересов и интересов других людей.

Даже Закон, который дал Господь, величайшие из правил, когда-либо существовавших на земле, даны людям невменяемым именно в силу их невменяемости. В том числе для того, чтобы эту самую невменяемость подчеркнуть, показать и заставить обратиться к Господу, за помощью и поддержкой. Желать опереться на правила и Закон для человека равносильно опоре на надломленную палку, которая обязательно вопьётся в руку, перед тем как уронить тебя

Означает ли это, что правила не нужны? Конечно же нет. Однако, уверен, что правила должны создаваться и писаться исходя из принципа не-вменяемости того, кто будет их применять в своей жизни. Учитывать эту невменяемость уже на уровне дизайна и формулировок.

Именно поэтому эти самые формулировки так важны, и это не буквоедсто, а печальная необходимость, иначе вместо правил мы будем опираться на то, как их применяют “вменяемые люди” (действующие по принципу “кто первый халат надел, тот и врач”). Что, по сути, нивелирует сами правила, сводя всё к трактовке и понятиям.

Услышал сегодня на богослужении: "...и чтобы мы напоследок достигли блаженства". И вдруг подумалось: встреча с Господом, переход в иной мир, или, если сказать проще, смерть — часто воспринимается нами как некий финал, конечная точка. Но на самом деле, это не конец, не дессерт, а напротив, основное блюдо, только начало. Начало подлинной жизни, жизни в вечности.

Конечно, семя этой жизни сеется здесь, на Земле. Но, умирая, мы лишь переходим в то состояние, в котором и проведем всю вечность. Сохранится ли с нами хоть что-то из нашей сегодняшней жизни? Останутся ли хотя бы на уровне воспоминаний все наши дела, заботы, тревоги? Не знаю. Но, рискну предположить, что через пару тысяч лет эти воспоминания будут такими же четкими, как наши воспоминания о том, чем мы занимались в первый год своей жизни.

Означает ли это, что сегодняшняя жизнь иллюзорна и не важна? Никак нет! Относиться к ней нужно со всей серьезностью, но не до конца, помня о той, будущей жизни. Ведь именно здесь и сейчас мы сеем то, что пожнем в жизни будущего века: сеющий в тление пожнет тление, а сеющий в дух от духа пожнет жизнь вечную.

Но всё, что сегодня кажется нам таким важным, все эти формы, большая их часть — это лишь временное, преходящее. И в будущей жизни, в жизни вечной, все эти условности потеряют смысл, всё будет совершенно иначе. И то, какими мы войдем в эту новую реальность, зависит только от того, что мы сеем сегодня: сеем ли мы в свою плоть, или стараемся следовать за Его словом, принимая Его через Писание и установленные Таинства

Вчера вечером послушал "дебаты" о шестидневном творении. "Дебаты" в кавычках, потому что по факту это была проповедь трех адептов культа св. Науки в рясах, направленная против одного человека, чьи взгляды сложно описать, ведь слова ему почти не давали. Но не суть.

Слушал и по дебатной привычке начал выписывать основные аргументы единственной стороны этих странных “дебатов”.

Первый, главный и достаточный аргумент: "Вы тупые, а мы умные". Если ты не согласен с нами — ты автоматически тупой, необразованный и не читал "правильных" книг. Сначала прочитай (следует список имён), иначе ты по определению тупой. Святые отцы не читали Дробышевского и были дикарями, апостол Павел просто отражал мифологию своего времени, вот и попутал в Библии всё. Хотите поспорить? Это потому что вы тупые.

Второй аргумент, "Учёные доказали". Тут всё просто. Если 66,6% 99,9% ученых во что-то верят (например, в эволюцию), значит, это истина в последней инстанции. А если антропологи что-то утверждают, то это вообще железобетонный факт, не подлежащий обсуждению. Непогрешимость учёных доказана. Кем? Учёными, разумеется. Читайте Дробышевского с Панчиным.

И, наконец, третий аргумент, "Бог бессилен". Забудьте о всемогуществе, которому вас учили в воскресной школе. Бог, если Он вообще существует, ограничен законами физики, как и все мы. Даже элементарные частицы, оказывается, могут Ему сопротивляться, а Он ничего не может с этим поделать. Поэтому этот слабый бог действовал через эволюцию и миллиарды лет, за 7 дней бы не справился, и думать нечего.

Рука тянется на основе прочитанного составить и подарить гражданам науковерам новый, актуальный для них символ веры:

Верую во всемогущую Науку, Творца пробирок и ускорителей,
И во Ученых, жрецов Ее непогрешимых, числом 66,6 99,9%,
И в Антропологов, глашатаев Ее, истину глаголющих,
Верую в Эволюцию, единственно верный путь развития всего сущего,
И в Большой Взрыв, из ничего всё сотворивший
И в прогресс, вечный двигатель, ведущий нас к светлому будущему,
Поправляю Библию, ибо она устарела,
И святых отцов, ибо они дикари и неучи,
И апостола Павла, ибо он заблуждался,
И Бога, ибо Он ограничен законами физики и бессилен против частиц.
Верую в то, что все верующие прежних веков — тупые,
А кто с нами не согласен сегодня — ещё тупее.

Аминь

В сухом остатке, заметил несколько вещей. С одной стороны, кондовые миссионерские методы не поменялись ни на йоту. Те же самые базовые аргументы можно услышать буквально в любых "дебатах", где выступают подобные "спорщики", вне зависимости от того, какую позицию они поддерживают:

"Вы тупые + я умный + мои авторитеты за меня + см. пункт первый и второй"

Является ли это сильной полемической позицией? Нет, это позиция слабая. Помогает ли такая позиция выигрывать "дебаты"? Регулярно. Весь секрет в том, чтобы выступать перед правильно заряженными людьми, которые ещё до начала выступления знают, кто победил, потому что уверены, что входят в число "умных", а их оппоненты нет.

Нужны ли такие "дебаты"? Конечно, настолько же, насколько нужны шоу вроде "Пусть говорят" или голосовой чат в "доте". Покричать, повырабатывать эндорфины и адреналин, потренировать зеркальные нейроны. Почувствовать удовольствие от формы, потому что содержания там нет и не предвидится.

Можно ли что-то поменять? Можно ли было бы сделать дебаты иными? Зависит от изначальной цели и интеллектуальной честности выступающих. Честности в готовности либо признать, что их взгляды это предметы веры, священный идол, который не может быть поколеблен, либо в желании услышать оппонента, на самом деле.

Для последнего, конечно, придется отказаться от самых мощных аргументов, описанных выше

Мой личный вопрос, который я задаю людям, ставящим мнение учёных выше авторитета Писания прост: а почему вы верите, что Христос воскрес? С научной точки зрения это также невозможно, как и сотворение мира за 6 дней или всемирный потоп.

Это абсолютный факт, который подтверждается историками, биологами, физиками, кем угодно: люди не воскресают. Почему в этом вопросе нужно следовать за мифологическим сознанием апостола Павла, а не деконструировать его, подобно всем остальным еврейским сказкам?

За все время встречал только один последовательный и честный ответ, от православного священника Георгия Лазарева. Георгий обдумал этот вопрос и пришел к выводу: если наука говорит, что люди не воскресают, значит и Христос не воскрес. Его сбросили в общую могилу, где тело и сгнило.

Что такое воскресенье? Это опыт апостолов, которые поняли, что теперь они сами, как боги. Свободные и имеющие вечную жизнь — в том смысле, что полную красок и смысла. Так-то, конечно, они умерли и тоже сгнили, как все люди. Потому что нет никакого воскресенья, наука доказала.

Для традиционного христианского взгляда эта мысль кажется, мягко скажем, очень дикой. Однако, отцу Георгию нельзя отказать в последовательности: если ты принял Евангелие от науки и веришь ученым, то верь до конца. Что он и делает.

Вот, поистине, человек, в котором нет лукавства, но есть смелость и желание следовать за своей верой в открытую.

Понятно, что такое решение для многих означает существенную перестройку жизни и потерю много: возможности носить стильную рясу и необходимость найти другую работу, но, полагаю, что честность с собой, в конечном итоге, всегда приносит больше пользы, чем осознанный обман себя и других.

Конечно, мне, как христианину, хотелось бы, чтобы и отец Георгий и каждый, кто сегодня верит людям больше, чем Господу, пришел к покаянию. Понял и принял, что всякий человек есть ложь, а слово Господне вечно.

Если вы находитесь в шатком состоянии, если привыкли верить науке больше, чем Господу, то это не повод уходить из Церкви. Это повод погрузиться в неё глубже. Перестать блуждать по мелководью человеческих мнений и обратиться ко Христу, к Его смерти и воскресенью.

Если вы не верите Господу уже ни в чем, кроме как в том, что Он воскрес, обратитесь к Нему с молитвой. Попросите о помощи в вашем неверии, как однажды об этом попросил апостол Фома.

Понимаю, что сделать это сложно и тем сложнее, чем дальше вы отошли от Него, но главный секрет в том, что как бы мы далеко не отходили, Он всегда рядом. Какие бы мы барьеры ни строили — они не отлучают и не могут отлучить от Его любви.

Да, это непросто сделать, признать свою неправоту, а хуже того — неправоту привычных авторитетов и всей картины мира. Однако, если вы уже или ещё верите в воскресенье Христа, то запал, искра этого безумия для мира, есть в вас.

Не бойтесь доверять Господу, не бойтесь и не стыдитесь Его слов и дел, Его чудес и Его действий в этом мире