Вы невероятные. Первая книга издательства ушла в печать и приедет к нам уже в июне. В связи с этим льготный предзаказ закрыт. Летом книга Джона Чейна появится на маркетплейсах и у меня напрямую, базовая цена составит 790 рублей + доставка.

Впрочем, остался еще один способ забрать книгу на особых условиях. Я запускаю закрытый клуб издательства - "Второй уровень +". Это проект для тех, кто хочет заглянуть на внутреннюю кухню, читать переводы до релиза и просто поддержать мою работу. Правило для первого тиража простое: остаетесь в клубе на второй месяц - получаете бумажный экземпляр совершенно бесплатно, оплатив лишь доставку.

Внутри никаких домашних заданий, обязательного участия в чем-то или другой духоты. Только свежие главы, мои личные заметки, что по тем или иным причинам не идут в открытые каналы, обсуждение будущих проектов и живой разговор. А ещё, буду выкладывать там свою художку в жанре-биохоррор


Участие стоит 590 рублей в месяц. Если хотите стать частью нашей команды на самом старте - пишите в @secondorder_zakaz или мне в личные сообщения.

Второй уровень. Подписаться.

Один из важнейших вопрос для каждой ищущей вечной жизни души - равен ли опыт последователей апостолов всех прошедших веков тому, что апостолы когда-то приняли от Христа? Иначе его можно сформулировать так: чего же от нас на самом деле ждёт Христос, чтобы нам не "промахнуться дверью", прийти к Нему (а не к представлениям о духовной жизни страстных и мятущихся людей разных эпох) и здесь, и по исходе из жития сего, скорбнаго и привременнаго.

Если всерьез пытаться ответить на такие вопросы, можно просто сойти с ума от тревоги. Похож ли наш опыт на апостольский? Конечно, нет. Да и у самих Петра и Павла всё было совершенно по-разному. Пытаться сравнивать свои духовные переживания с чужими - это верный способ себя извести.

Проблема как раз в этой попытке угадать, чего Бог от нас ждет. Человеку страшно ошибиться дверью. Только Евангелие вообще не про то, что мы должны сделать, понять или почувствовать. Оно про то, что Христос уже всё совершил. Грустно видеть, как люди отдают религии десятилетия, однако так и не слышат эту простую Благую весть.

#практика_бытия

Самопожертвование агностика во имя спасения ближнего относится к бытовому или духовному выбору? Очевидно, что есть ещё и моральный выбор.

По поводу таких поступков я всегда вспоминаю слова апостола Павла. Человек может отдать тело на сожжение, искренне веря, что поступает хорошо и правильно. Окружающие тоже будут так думать. Впрочем, делает ли чье-то личное убеждение этот выбор подлинно духовным шагом в сторону Бога? Я сильно сомневаюсь.

Для меня источник любой морали находится исключительно в Господе и Его Слове. Если человек отрицает Первую Заповедь и Самого Творца, его поступок остается примером земного героизма. Однако на его статус перед Небом этот подвиг никак не влияет. В духовном смысле нас спасает совершенно другая Жертва, которая уже принесена за нас Христом.

Задать анонимный вопрос

#честный_вопрос

Инструкции относительно моих похорон и т.д.

Мое тело, в сопровождении только моих сыновей, должны отнести к могиле шестеро местных жителей рано утром на четвертый или пятый день после моей кончины. Я бы хотел, чтобы, по возможности, не было никакого колокольного звона. Звонари могут получить хлеба в том объеме, который обычно полагается в таких случаях; если же им дать деньги, они пропьют их в трактире, а я не желаю ни при жизни, ни после смерти давать повод для греха. Мои похороны должны быть максимально скромными. Пусть не будет никаких попыток произнести заупокойную проповедь. Я хочу уйти незамеченным из этого мира, который, при всех его претензиях, пуст — Tinnit, inane est («Звенит, но внутри пусто»)

Пусть моя семья не оплакивает того, кто доверился Иисусу. Мои дети лучше всего почтят мою память почтительной и нежной заботой о матери, взаимной любовью и безупречным поведением.

О моей кончине можно сообщить в ирландских газетах следующими словами: «Умер в Шерингтоне, Ньюпорт-Пагнелл, графство Бакс, [дата], доктор Чейн, бывший главный врач армии в Ирландии». Больше ни слова, никаких панегириков.

Я полагаю, что поместью принадлежит склеп, но если он находится под зданием церкви, я бы не хотел, чтобы мое тело лежало там. Пусть меня похоронят на церковном дворе, в двух-трех ярдах от калитки, ведущей к тропинке через поля. Я уже приметил это место: оно подходит для простого сельского памятника без мрамора и скульптур — колонны высотой около семи-восьми футов, как на моем наброске. На этой колонне, на твердом, неподвластном времени камне, должны быть высечены следующие тексты: Иоанна 3:16 («Ибо так возлюбил Бог мир…»), Матфея 11:28, 29, 30 («Придите ко Мне, все труждающиеся…»), Евреям 12:14 («Старайтесь иметь мир со всеми…»).

Поскольку эти тексты призваны пробудить случайного прохожего, они должны быть отчетливо видны. На противоположной стороне колонны пусть будет высечена следующая надпись: «Читающий! Имя, профессия и возраст того, чье тело лежит здесь, имеют мало значения. Но для тебя может быть крайне важно узнать, что по благодати Божьей этот человек пришел к вере в Господа Иисуса как единственного Спасителя грешников, и этот «взор, обращенный к Иисусу», даровал покой его душе.

Читающий! Молись Богу о наставлении в Евангелии и будь уверен: Бог даст Своего Святого Духа — единственного учителя истинной мудрости — всякому, кто Его попросит».

Если возникнут возражения против выбранного мной места для погребения, пусть будет выбрано другое, где надпись на колонне будет видна лучше всего. Этот памятник предназначен для блага живых, а не ради чести мертвых.

Я желаю, чтобы эта надпись была сохранена, и завещаю это моим детям и детям моих детей.

Эти инструкции, оставил после себя доктор Джон Чейн, они были выполнены в точности, с маленьким дополнением:
помимо вышеприведенных цитат и надписи, значатся лишь инициалы: J. C. Полная его автобиография, как и первый Очерк I Введение, уже доступны подписчикам Второго уровня +

#легенды_и_архивы

Пока идут праздники, немного отвлеченный вопрос: как вы относитесь к идее безусловного базового дохода? Это когда человеку платят достаточно, чтобы закрыть базовые потребности, просто так платят.

Обычно в таких спорах сталкиваются две крайности. Первая гласит, что если давать деньги людям просто так, то они немедленно сопьются и деградируют. В качестве доказательства часто вспоминают эксперимент с мышиной утопией, который, к слову, был проведен с ошибками. Вторая позиция куда светлее: человек, освобожденный от страха остаться без куска хлеба, наконец-то начнет заниматься творчеством, предпринимательством и наукой.

Думаю, что на практике мы неизбежно получим обе категории. Только вот вторые появятся совершенно точно, и это уже славно. Удивительное дело: при всем моем пессимизме насчет людей, я верю в это. Мне кажется, что полная, ничем не заслуженная безопасность способна рождать настоящую жизнь, а не только лень.

А как думаете вы?

#практика_бытия

В комментариях про безусловный доход почему-то никто не стал доказывать, что делать этого нельзя, что люди разленятся. Звучал только один вопрос: где взять деньги. Удивительно, ведь этот самый доход в нашей жизни уже давно введен. Христос две тысячи лет назад полностью оплатил все наши долги и грехи перед Всевышним.

Конечно, если твой долг закрыт, это не значит, что ты тут же перестанешь совершать ошибки и у тебя не будет других проблем. Однако долга на тебе больше нет, вины на тебе больше нет. Люди на бытовом уровне отлично понимают механику Евангелия с его безусловным выкупом. Только вот поверить в то, что этот перевод средств реально состоялся лично для них, почему-то оказывается слишком сложно.

#закон_не_против_евангелия

Узнал из тг, что православные в шутку называют Неделю о расслабленном своим «профессиональным мужским праздником» по аналогии с Неделей жен-мироносиц. Ревнители благочестия от этого негодуют. Одни возмущаются, что это деморализует мужчин и отучает их от ответственности. Другие призывают не шутить над трагедией паралича. А я в полном восторге. Эта шутка показывает, что в глубине люди всё прекрасно понимают про себя.

Вопреки всем правильным проповедям о том, что христианин должен быть сильным духовным атлетом и побеждать грех усилием воли, люди интуитивно признают свое реальное положение. Мы действительно парализованы. Мы не можем ничего сделать сами, мы даже доползти до исцеляющей купели не в состоянии.

Смех над собственной немощью - лучшая защита от религиозного нарциссизма. Осознать себя расслабленным, который 38 лет лежит в луже собственных неудач и ждет, когда Спаситель просто подойдет и поднимет его, не деморализация, но единственная честная точка входа в Евангелие.

#закон_не_против_евангелия

Здравствуйте! Как относитесь к существованию сатаны, бесов и проч.? Мне кажется, что это проявление дуализма и попытка снять с себя ответственность за какие-то действия (бес попутал, сатана искушает и т.д.). Да, Иисус исцеляет беснующихся, но как будто большинство бесноватых в этих эпизодах похожи на простых людей с эпилепсией. А "сатана" и вовсе переводится как "противник", даже Петра называют сатаной в одном из эпизодов, то есть это слово как будто вообще тяжело подвязать к какой-то отдельной сущности

Лично верю в их существование как вполне реальных сущностей. Писание говорит об этом прямо. Только вот переоценивать их влияние и постоянно о них думать совершенно не стоит. Христос сталкивался с ними, однако всегда решал этот вопрос мимоходом, не делая из демонологии культа. Искренне не понимаю, зачем нам всматриваться в темноту и тратить время на изучение проигравшего врага. Гораздо полезнее смотреть на Победителя.

Задать анонимный вопрос

#честный_вопрос

Продолжаю рубрику о людях недавнего прошлого. Два дня назад не стало Стефана Хёллера. Для многих это имя звучит незнакомо, однако в мире современного западного эзотеризма это была фигура весьма заметная. Хёллер бежал из Венгрии в США и нашел уникальную формулу: он намертво скрестил древний гностицизм с аналитической психологией Карла Юнга. Получив в шестидесятые годы посвящение от одного из бродячих епископов, он не просто собрал титулы, а построил в Лос-Анджелесе реально работающую Гностическую церковь с алтарем, мессами и лекциями.

Расхождение с историческим христианством здесь было фундаментальным. Христос у Хеллера - не страдающий Искупитель, а космический учитель, который приходит разбудить в человеке тайную божественную искру. Мир в этой оптике создан не высшим Богом, а низшим демиургом, поэтому спасение превращается в побег из материального мира. Таинства становятся не актом прощения грехов, а мистериями для внутреннего пробуждения. Хеллер охотно читал древние мифы как юнгианский язык бессознательного. Впрочем, сводить его религию к чистой психотерапии нельзя - в ней оставалось слишком много настоящей литургики.

Причем внешне всё это было куда более церковно, чем можно было бы ожидать от современного эзотерика. У Хёллера были не только лекции про Юнга и архонтов, но и вполне узнаваемый западный литургический год: Адвент, Рождество, Пепельная среда, Великий пост, Страстная пятница, Пасха и Пятидесятница. В календаре Ecclesia Gnostica на Пепельную среду значилось благословение и раздача пепла. Просто вся высокоцерковная оболочка была перепрошита гностически: пост становился временем очищения и самопознания, Пасха - праздником Воскресшего Света, а церковный год - картой пути души через тьму, смерть и пробуждение.

Его община никогда не была многотысячной, это скорее небольшая, но невероятно живучая интеллектуальная экосистема. Наследие Хёллер оставил специфическое. Он написал несколько влиятельных книг вроде "Гностического Юнга" и показал, как древняя теология может заговорить сегодня. По сути, он сумел сделать идеи первых веков абсолютно комфортными для светского ума, при этом не позволив им окончательно потерять запах ладана и старой доброй ереси.

#современныежития

В данном случае, говоря о "моральном праве" я имел в виду следующее. Такую рекомендацию может давать ТОЛЬКО человек, который сам так делает и САМОЕ ГЛАВНОЕ - имеет положительный результат от такого действия (назовём его так). Иначе подобный призыв будет совершенно неуместен. Зная вас, я предвижу ответ, что с этим у вас всё хорошо. Но вот вопрос: а вы точно уверены, что это был ответ Бога? А может это ответ вашего религиозного отформатированного сознания, который вы приняли за ответ от Бога?

Конечно, может быть это игры психики. Может быть, мы все вообще снимся собаке. Если включать режим радикального скепсиса, то сомневаться можно и нужно абсолютно во всем, включая саму обоснованность наших сомнений.

Я отдал восемь лет парламентским дебатам, это жесткая игра, где учишься за пятнадцать минут убедительно защищать любую позицию, совершенно независимо от личных взглядов. Механика жонглирования аргументами мне прекрасно знакома. Только вот в жизни мы всегда исходим из тех базовых данных, которые у нас есть на руках. Моя база - это вера, которую мне дал Господь. Я живу, опираясь на неё, и не требую от Неба лабораторных доказательств. Я уверен, что честно признать свою ограниченность и довериться Ему - это вполне последовательная и здоровая позиция.

Задать анонимный вопрос

#честный_вопрос

"Оно не столько злое, сколько голодное". Услышал эту фразу и понял, что она хорошо описывает наши отношения с грехом. Наши ошибки не столько про осознанный бунт или злобу, но про голод и потребности, которые мы пытаемся закрыть так, как умеем: криво, косо, пытаясь напиться там, где воды изначально нет. Ищем транквилизатор и дешевую имитацию, чтобы заглушить то, что постоянно свербит и болит.

И это не про попустительство, это про сочувствие к себе и к другим. Дело не в модном принятии, когда ты заявляешь, что есть песок при жажде - абсолютно нормально. Ошибка никогда не станет нормой, даже если большинство решит иначе. Понимание происходящего нужно лишь для того, чтобы увидеть причину искажения и честно принести этот голод к Господу, попросив у Него настоящей живой воды.

#психея_и_пневма

мы знаем, что любое личное участие человека в чем бы то ни было состоит из нескольких элементов. это делать (поступок, воля), понимать (осмысление, ум), чувствовать (отклик, сердце). вы прямо пишете "Евангелие вообще не про то, что мы должны сделать, понять или почувствовать". т.е. вы последовательно убираете все три составляющие участия..если от меня не требуется действовать (минус воля), не требуется понимать (минус ум) и не требуется откликаться (минус сердце), то что остается?! а остается человек, который не действует, не мыслит и не реагирует. состояние, в котором нет ни воли, ни ума, ни чувства по отношению к предмету разговора называется "пассивность". я ничего не домысливаю, это следствие вашей формулировки. еще раз, вы можете не использовать термин, но если вы удаляете из уравнения все переменные активности (воля, ум, чувство), вы математически получаете ноль активности. поэтому вопрос не в том, где я нашел призыв. он в том, готовы ли вы признать, что ваше "не про то, что мы должны" логически обнуляет необходимость личного участия? если да, то мы поняли друг друга. если нет, то тогда объясните как именно можно "не делать, не понимать и не чувствовать", но при этом оставаться активным участником процесса?"

Нужно ли учить камень быть неподвижным или призывать его к этому? Так и с нашей природой. Духовно мертвому человеку совершенно не нужны инструкции, чтобы ничего не делать. Пассивность - это наше естественное, базовое состояние, которое нет никакого смысла пропагандировать.

Дальше начинается самое интересное. Писание говорит, что Господь Сам производит в нас и хотение, и действие. Если Он запустил этот процесс, вы неизбежно начнете жить этим. Появятся и нужные эмоции, и осмысление, и реальные поступки. Пропагандируй тут пассивность или нет, живое всё равно начнет двигаться, потому что его двигает Дух Святой.

Я прекрасно понимаю, что в этом кроется пугающая потеря иллюзии личного контроля. Впрочем, именно здесь и начинается настоящая вера - как доверие Тому, Кто просто берет и ведет тебя вперед.

Задать анонимный вопрос

#честный_вопрос

В это воскресенье участвую в первых религиоведческие чтениях имени Антуана Февра, которые организует Cabbalistic Cabaret (Badlands Era) 🪬. Программа там огонь: магические практики при ЭКО, иконография древнеегипетской богини, енохианская магия. Мой выход в 16.10. Поговорим про Джона Чейна и его попытку провести границу между верой и психиатрией еще в девятнадцатом веке.

Послушать можно будет в онлайне, для этого нужно пройти регистрацию (написать на почту). Подробности у организаторов.

#практика_бытия

если Бог оживляет без спроса, но не заставляет любить, то значит, наше "не хочу" реальнее, чем "хочу"? тогда свобода - это право отвергнуть, но неспособность принять? звучит жутковато

Согласен, звучит жутковато. Мы привыкли к симметрии: либо мы свободны и в "да", и в "нет", либо Бог решает всё, и мы вообще не можем отказаться от Его благодати. Лютеранское богословие мыслит практически и ответ зависит исключительно от того, зачем вы об этом спрашиваете. Если вопрос задает самоуверенный человек, ищущий гарантий для безнаказанной жизни - ответ будет суровым. Да, у вас есть полное право оттолкнуть Духа Святого и погибнуть.

С другой стороны, если вы спрашиваете из страха и отчаяния, боясь однажды не удержаться в вере, то ответ звучит совершенно иначе. Писание прямо учит о сохранении святых. Бог не просто дает стартовый толчок, Он обещает лично довести дело до конца. Ваша безопасность в вечности держится не на вашей способности героически цепляться за Небо

Если в сухом остатке: я думаю, что если бы спасение хотя бы частично зависело от меня, от моего "да" или "нет", то лично я бы его потерял в то же мгновение. И слава Господу, что я могу об этом всем не думать и не переживать, доверяясь Тому, Кто создал этот мир.

Задать анонимный вопрос

#честный_вопрос

Думаю, дело тут в том, что театральные или книжные герои прописаны как абсолютно живые, реальные люди с их понятной болью, а библейские персонажи за прошедшие тысячелетия стараниями проповедников и аллегористов стали восприниматься как выдумка. Превратились в ходячие моральные уроки, прообразы, символы или функции, перестав быть людьми.

Удивительно ли, что сопереживать картонной декорации просто невозможно? Наша психика откликается только на настоящую уязвимость и реальную жизнь. Только вот эту самую жизнь привычный церковный лубок старательно и методично затирает толстым слоем позолоты.

#сквозь_призму

Здравствуйте! Можете, пожалуйста, объяснить притчу о девах, несущих фонари? Недавно произошла ситуация, где я поступила в ущерб себе, пытаясь помочь человеку, который сам был не готов. Фактически, мудрая дева поделилась маслом, но в притче мораль совсем иная. Разве мы не должны помогать всем ближним?

Честно признаюсь, эта притча действительно сложная и очень неудобная. Есть же шаблон, что правильный христианин обязан раздавать себя до последней капли и спасать абсолютно всех вокруг.

Только эта притча не о бытовой взаимовыручке. Масло в светильниках - это метафора личной веры и готовности к встрече с Богом и это то, что невозможно перелить в чужую голову. Вы можете поделиться деньгами или временем, однако вы не можете прожить чужую жизнь или поверить вместо другого человека. Девы отказались не из жестокого эгоизма. Они просто признали факт: если мы попытаемся сделать вашу внутреннюю работу за вас, мы в итоге погаснем все вместе.

Нам часто кажется, что мы можем вытащить ближнего на своих плечах, но это не так. Господь же не требует от нас тащить на себе тех, кто сам не готов меняться. Должность Спасителя давно и надежно занята и Ему не нужны никакие соискупители. Если вас волнует вера или ее отсутствие у кого-то, то в первую очередь нужно довериться Ему и молиться об этом даре для человека.

Задать анонимный вопрос

#честный_вопрос

Вчера исполнился год понтификату папы Льва XIV. Я не особо слежу за тем, что там у католиков и мне кажется, что особых новостей вокруг него нет. Лев пока не устраивал революцию показной бедности и смирения как его предшественник и это его главное достижение, как по мне.

В мире, который и так искрит от тревоги, предсказуемый и спокойный священник это очень неплохо. В конце концов, задача любого папы, патриарха или епископа - указывать на Того, Кто реально управляет историей, а не самому ее творить.

#сквозь_призму

Вся христианская мысль сводится к двум вариантам. Теология Славы - это религия победителей: мы сейчас напряжемся, победим всех врагов и построим правильное царство, поставим крест над святой Софией и так далее. Теология Креста находит Бога совершенно в другом месте - в слабости и полном провале.

Самое забавное, что идея Славы умеет прятать гордыню даже за крестом. Модные идеи о "слабом Боге, которому мы обязаны помочь" или суровые лозунги "Бог терпел и нам велел" - это всё она, Слава. В центре всё равно остаешься ты, твой героизм и твои сверхусилия. Люди готовы бесконечно спасать мир или мучить себя аскезой, лишь бы не признавать собственную беспомощность и необходимость Спасителя

#анатомия_идола

Вчера в комментариях снова звучало: «а лично вы поступили бы так на месте Бога?» Обычно это спрашивают, чтобы показать, насколько Творец аморален по сравнению с нашими современными стандартами гуманизма. Ответ на этот вопрос предельно прост: конечно, нет. Я бы так не поступал, как Он. Например, я бы точно не стал отправлять Своего возлюбленного Сына на смерть ради каких-то там людей и много чего еще сделал бы совершенно иначе.

То, что мои методы не совпадают с Его решениями, доказывает лишь один факт: я - не Он. Впрочем, об этом прямо сказано в текстах, так что удивляться тут нечему. В тех же комментариях прозвучала мысль, что от такого Бога веет ужасом и паникой. Я уверен, что это абсолютно здоровая реакция. Встреча со Святым всегда обжигает. Если Господь Писания кажется вам исключительно милым, удобным и не вызывает у вашего Ветхого Адама отвращения и животного страха - значит, вы просто придумали себе безопасного карманного идола.

#психея_и_пневма