Тотальный шатдаун-2.
Продолжаем разговор про закон о праве ФСБ на отключение связи.

Две недели назад я писал про этот законопроект, но в процессе принятия он претерпел важные изменения, так что возникла необходимость вернуться к теме.

Итак, 17 февраля за один день во втором и третьем чтениях сразу Госдума приняла закон, обязывающий мобильных операторов блокировать связь по требованию ФСБ.

Принятие закона в двух (а то и во всех трёх) чтениях за один день - это вообще нонсенс и правовое безобразие, ибо каждая из законодательных ступеней имеет свой смысл и процедуру, а такое ускоренное одобрение говорит попросту о том, что депутаты лишь "штампуют" законопроект, не занимаясь поправками и редакцией. Но ладно, это тема для отдельного разговора.

Гораздо интересней другое - ко второму чтению документ изменили. Слово «запрос» (применительно к инициативе ФСБ по отключению связи) заменили на «требование», а также пропало упоминания правительства (как регулятора случаев отключения - в этом качестве теперь выступает только Президент). Но самое существенное - из текста исчезло упоминание о "защите граждан и государства от угроз безопасности", которые должны иметь место для принятия решения об отключении связи.
Теперь формулировка приобрела вот такой ёмкий чеканный вид: операторы связи должны будут «приостановить оказание услуг связи при поступлении требований от органов ФСБ в случаях, установленных нормативными правовыми актами президента РФ».

Ну то есть перед первым чтением заявлялось, что поправки нужны «в связи с возможными атаками беспилотников» (об этом говорил замминистра цифрового развития Лебедев), и хотя бы отчасти, внешне, обоснованность блокировок преподносилась избирателям как мера защиты от этих угроз.
Но сейчас приличия отброшены: есть угрозы или нет, не важно - ФСБ по собственному усмотрению предъявляет требование (а не делает "запрос", как в первой редакции документа), и операторы отключают связь.

При этом, казалось бы, в случае необходимости некую "угрозу" можно быстро, легко и непринуждённо придумать, изобрести, высосать из пальца, а затем вбросить информацию о ней в СМИ и тем самым оправдать отключение. Но зачем эти лишние усилия, если можно протащить через всё одобряющую Думу самую простую и безусловную процедуру?
Такой чистый беспримесный цинизм и откровенная наглость - будем отключать, что захотим и когда захотим, и никому ничего, даже сугубо формально, объяснять не будем. Почему? Да просто потому, что можем.

Как говорил незабвенный Аль Капоне, «добрым словом и пистолетом вы можете добиться гораздо большего, чем одним только добрым словом». Однако - в контексте принятого закона - государство шагнуло дальше знаменитого гангстера, и решило, что теперь слова не нужны вообще. Добиваться будем только пистолетом.

Берегите себя.
___
Моя жена Ирина приговорена судом по политически мотивированному обвинению к штрафу в размере 300 000 рублей. До окончания срока его уплаты осталось 54 дня.
Если вы хотите и можете помочь нашей семье в сборе денег  -
карта "Сбербанка" 2202 2005 5801 3932
Мальвина Эдуардовна Ф.

При переводе, пожалуйста, избегайте в сообщениях получателю слов "оплата", "уплата", "штраф". Банковские программы могут блокировать переводы с такими пояснениями.

Также я занимаюсь частной юридической практикой и готов помочь в любых спорных ситуациях, требующих правового разрешения (гражданское, семейное, трудовое, жилищное право, административная ответственность, защита прав потребителя - и многое другое).
Этим вопросам посвящён мой второй канал "Движение в право" - подписывайтесь и читайте.

За юридической консультацией - в личку: @fize76.

Горшочек, не вари!
Сумма для уплаты штрафа Ирине собрана.

Дорогие мои подписчики, читатели, неравнодушные, сопереживающие и поддерживающие нас люди!!!
Мы собрали деньги на штраф Ирине, он будет уплачен, и негативных последствий (вплоть до замены наказания на реальный срок), которые могли бы наступить в противном случае, не будет.

С чувством глубочайшей благодарности У меня нет слов, мы просто низко кланяемся всем вам.

Отдельное спасибо самому крупному жертвователю, которого я вам назвать не могу, но он прочитает и поймёт.

Спасибо моей доброй хорошей знакомой активистке (она из своей личности, вроде, секрета не делает, но называть её я, на всякий случай, воздержусь) с широким и эмпатичным кругом общения, разместившей вчера такой проникновенный и сильный текст, что её многочисленные друзья, знакомые и единомышленники менее чем за сутки своими пожертвованиями "закрыли" недостававшую сумму.

Спасибо тем, кто переводил по 50, 100, 150 рублей - я думаю, что это люди с очень небольшими доходами, которые, тем не менее, посчитали необходимым пожертвовать посильные им деньги.

Но эти отдельные "спасибо" нисколько не обесценивают всех других жертвователей. Мы невыразимо благодарны вам всем.

ВАЖНО: продолжается сбор на штраф Елене Гусевой, у неё он проходит несколько сложней и медленней. Хорошая новость, впрочем, в том, что у Лены время ещё есть, и довольно много - приговор пока не вступил в законную силу, 60-дневный срок на уплату штрафа ещё не начался.
Если у вас будет возможность помочь этому замечательному человеку - помогите, пожалуйста: карта Т-банка 2200 7008 1148 0085 Галина Валентиновна Г.

В заключение - передаю вам слова Ирины:

"Дорогие мои, сочувствующие мне и моей семье люди!
Спасибо вам, выплеснувшим свою теплоту, любовь и сострадание, накопившиеся в душе, в помощь нам - мечущимся в тревоге и неопределённости, наступивших в последние полгода жизни!
Ваша доброта дает сил жить и знать, что все будет хорошо!
Бесконечно благодарна вам!
С низким поклоном,
Ирина Файзулина"

Берегите себя.

Это "сердечко" (фото сделано после первого заседания суда, перед тем, как Ирину увезли отбывать домашний арест в Березниках и когда ещё ничего не было ясно) - всем вам!

Реквизиты изменились.
Работа продолжается.

Если вы хотите, чтобы активные граждане не оставались без правозащитной помощи, если хотите, чтобы борьба в правовом поле с государственным давлением на людей продолжалась, если вам не всё равно — поддержите мою работу.
Я продолжаю свою деятельность, несмотря на все, скажем мягко, неприятности: обыски, допросы, арест и приговор моей любимой женщине. И я не собираюсь уезжать из страны, остаюсь здесь, потому что здесь я нужен и полезен тем, кто нуждается в правозащитной помощи.

Я защищаю в судах тех, кто привлекается по "дискредитации" и "несогласованным публичным мероприятиям"; составляю для активистов множество юридических документов, обращений, ходатайств и заявлений, консультирую военнообязанных по вопросам мобилизации, призыва и смежным темам (только сегодня я общался с тремя такими людьми).

Иногда мне удаётся выигрывать и добиваться прекращения административных дел (например - раз, два, три).

И если теперь я реже пишу о таких кейсах, то это объясняется тем, что люди, обращающиеся ко мне за помощью, опасаясь, что это может ухудшить их ситуацию, стали в последнее время возражать против огласки, боятся уже порой даже намёка, упоминания, какой-то детали. Их можно понять.
Тем не менее, уверяю вас, работа продолжается.

Она отнимает очень много времени и других ресурсов, которые - не занимайся я "активистскими" делами – пошли бы на обычную юридическую коммерческую деятельность, обеспечивающую прибыли и доходы. Но правозащитную деятельность я осуществляю бесплатно, надеясь только на вашу поддержку.

Контент этого канала также всегда был и останется бесплатным.

Поэтому, если в вашей картине мира занимает значимое место понимание того, что есть правозащитник и юрист, выступающий на стороне граждан в случаях оказания на них государственного давления, если вы считаете, что эта работа должна продолжаться - поддержите её.
Без вашей помощи продолжать мою деятельность будет крайне затруднительно.
Так что, если вы посчитаете возможным сделать добровольное пожертвование в размере любой приемлемой для вас суммы - буду очень благодарен.

Если вы хотите и можете помочь - пожалуйста, пишите в личку @fize76, объясню, как это сделать.

При переводе, пожалуйста, делайте пояснение «Добровольное пожертвование».

Если по каким-то причинам написать комментарий к переводу невозможно, крайне желательно написать мне в личку @fize76, подтвердив, что это действительно перевод пожертвования, с указанием суммы перевода.
СПАСИБО!!!

Берегите себя.

И напоминаю, что также я занимаюсь частной юридической практикой и готов помочь в любых спорных ситуациях, требующих правового разрешения (гражданское, семейное, трудовое, жилищное право, административная ответственность, защита прав потребителя - и многое другое).
Этим вопросам посвящён мой второй канал "Движение в право" - подписывайтесь и читайте.

За юридической консультацией - в личку: @fize76.

Фотоиллюстрация к следующему посту - об апелляции по делу Елены Гусевой.

Апелляция Елены Гусевой.
Дело поступило в Пермский краевой суд.

Итак, вчера представление прокуратуры, оспаривающей приговор, вынесенный 29 января Лене Гусевой Березниковским городским судом, поступило для рассмотрения в апелляционную инстанцию.
Сегодня дело передано судье Алие Федусовой, но дата заседания в т.н. "карточке дела" на сайте суда отсутствует - по всей видимости, она пока ещё не определена.

Напомню, Елена осуждена за "финансирование экстремистской деятельности" по ст. 282.3 УК РФ. Ей вменяются в вину семь донатов ФБК* по 500 рублей. В суде первой инстанции прокуратура в лице гособвинителя Ненашевой запрашивала подсудимой 4,5 лет лишения свободы, но судья Данилова установила наказание в виде штрафа в 300 000 рублей.
На исходе 15-дневного срока на обжалование приговора прокуратура подала апелляционное представление, в связи с чем в скором времени и пройдёт соответствующее рассмотрение в Пермском краевом суде.

Все (и я в том числе), конечно, исходили из худшего, предполагая, что обвинение, недовольное весьма значительной разницей между запрошенным и назначенным наказанием, будет настаивать на своём и требовать отправить Елену в колонию.
Однако, слава богу, всё оказалось далеко не так страшно.

Прокурорское представление (в котором в двух местах ещё и неверно указаны инициалы подсудимой), как выяснилось, заключается в требовании внести в приговор пункт о конфискации у Гусевой 3 500 рублей (сумма тех самых донатов), как денежных средств, направленных на финансирование экстремизма.
Что это такое, как работает и почему такое же представление не было подано по Ирине Файзулиной (люблю тебя, моя хорошая, если будешь это читать), приговоренной по аналогичной статье к такому же штрафу?

Давайте разбираться.

Конфискация - это принудительное безвозмездное изъятие и обращение в доход государства имущества или денежных средств осужденного. Она регламентируется статьёй 104.1 УК РФ и там перечислены те виды денег и собственности, которые могут быть изъяты.
И это довольно любопытный перечень.
По ряду статей УК РФ конфискуются "..деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступлений".
А вот по поводу "экстремистских" составов имеется ещё один, отдельный, дополнительный пункт указанной статьи, и формулировка там иная - изымаются "деньги, ценности и иное имущество, используемые или предназначенные для финансирования... экстремистской деятельности".

Ну то есть если какой-то негодяй, убив человека, присвоил его деньги, то они конфискуются, ибо получены в результате преступления. Но вот если он нанял киллера и отложил какую-то сумму на оплату его "услуг" - они не конфискуются, ибо лишь предназначены для совершения злодеяния. А применительно к убийству конфискация предназначенных для преступления денег не предусмотрена.

Иное дело экстремизм.
Есть какие-то деньги, якобы используемые или предназначенные для его финансирования (как это доказывается - большой вопрос и отдельная тема) - вот они и подлежат изъятию.
(продолжение - ниже)

(начало - выше)

И тут мы задаёмся вопросом: но вменённые Гусевой 3 500 рублей, вообще говоря, уже ушли на "финансирование экстремизма", как их изъять-то теперь - до получателя не дотянуться, а у подсудимой их больше нет?

А не проблема, говорит прокуратура - давайте применим следующую статью УК - 104.2, гласящую, что:
"если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1..., невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета".

Обратите внимание - даже в этой статье очень чётко разграничены понятия "предмет", "имущество" и "денежная сумма". Речь идёт именно об определённом предмете, который при невозможности его изъять, заменяется деньгами в размере его стоимости. О невозможности изъятия денежных средств тут речи не идёт. То есть если деньги, направленные на преступную цель, уже "ушли" от подсудимого, изымать у него аналогичную сумму незаконно. Ну просто нет такой нормы, процитированная статья говорит о предметах, а не деньгах.

Но если нельзя, но очень хочется, то можно. И по делам о "донатах ФБК* деньги в размере суммы пожертвований, отправленных в "экстремистский" Фонд* конфискуются, такое бывает. Хотя, насколько мне известно, не везде и не всегда. Однако вот березниковская прокуратура на это внимание обратила.

Что любопытно - гособвинитель Ненашева в конце января подобную меру у суда не запрашивала, из-за чего, вероятно, судья Данилова её и не применила. И вдруг оказалась виноватой в этом, по мнению прокуратуры, "необоснованно улучшив положение" Гусевой.
А вот обвинитель Журавлёв в процессе Ирины Файзулиной этот момент добросовестно предусмотрел и у суда такую меру сразу попросил. Конфискация 2 100 рублей (ирининых донатов ФБК*) в итоге попала в приговор - потому и апелляция на него не подавалась.

Однако давайте признаемся - узнав об апелляционном представлении, мы опасались настолько суровых мер, в нём запрошенных, что сейчас стоит облегчённо выдохнуть. Нет, речь не идёт о колонии или увеличении размера штрафа. Цена вопроса - 3 500 рублей. Неприятно и незаконно (как я обосновал выше) - но не ужас-ужас, и даже не ужас.

Тем не менее, представление подано, принято и будет рассмотрено - заседание Пермского краевого суда в скором времени состоится. О дате, когда она станет известна, я сообщу дополнительно.

*признан экстремистской и террористической организацией, деятельность в России запрещена
________
Если вы хотите, чтобы я продолжал освещать для вас юридические аспекты законодательства и практику его применения, продолжал консультировать и защищать людей в случаях их преследования за реализацию личных гражданских прав, либо в спорных ситуациях, касающихся призыва, мобилизации, заключения контрактов  - поддержите мою работу.   
Если вы хотите и можете помочь - пожалуйста, пишите в личку @fize76, объясню, как это сделать.

Также я занимаюсь частной юридической практикой и готов помочь в любых спорных ситуациях, требующих правового разрешения (гражданское, семейное, трудовое, жилищное право, административная ответственность, защита прав потребителя - и многое другое).
Этим вопросам посвящён мой второй канал "Движение в право" - подписывайтесь и читайте.

За юридической консультацией - в личку: @fize76.

Дорогие женщины! С праздником вас!!!

Поздравляю вас всех, замечательных, красивых и добрых. А ещё - сильных, активных, принципиальных и твёрдых.
Не считал специально, но по ощущениям, за последние годы среди моих подзащитных по делам о "дискредитации ВС" и несогласованных публичных мероприятиях женщин было точно не меньше, чем мужчин.
Горжусь знакомством с ними и тем, что помогал им в меру моих скромных сил.
Спасибо, что вы есть! Люблю вас всех, вы - прекрасные и настоящие!!!

И, увы, непраздничное.
Буквально позавчера к 14 годам лишения свободы приговорили Полину Евтушенко. Ей 27 лет, у неё есть семилетняя дочь (на момент ареста матери девочке было пять).
Даже задержана Полина была буквально сразу после того, как отвела ребёнка в детский сад, на выходе из учреждения.

Дело Евтушенко основано на лютой провокации, основным двигателем которой выступил неоднократно судимый Комаров, "раскручивавший" женщину на неосторожные высказывания в личном общении. Это не голословные утверждения - факт подтверждён в судебном заседании экспертом ФСБ Татьяной Наумовой, по словам которой, Комаров "проводил ОРМ (оперативно-розыскные мероприятия)".
С точки зрения Европейского суда по правам человека, это грубое нарушение права на справедливое судебное разбирательство (ст. 6 Конвенции). И доказательства, полученные таким образом, должны признаваться недопустимыми.

Про доказательства - отдельный разговор; в суд были представлены аудиозаписи разговоров подсудимой и свидетеля, подобранные тенденциозно, исключительно в подтверждение версии следователя - и обрезанные в тех местах, где Евтушенко озвучивала противоречащие обвинению доводы.
Про это дело есть много довольно подробных материалов - можете погуглить и почитать (но именно погуглить, благочестивый Яндекс ссылки на них вам не предоставит).

Увы, Евтушенко далеко не единственная политзаключённая. По оценкам правозащитников, в России 774 женщин преследуют по политическим мотивам. 188 из них находятся в заключении.

Совсем недавно в число преследуемых по политическим мотивам попала и моя любимая женщина, моя жена Ирина.
Она провела полтора месяца в СИЗО и ещё три - под домашним арестом, но всё закончилось штрафом, то есть, по нынешним временам, относительно благополучно. Однако российские суды по "политическим" статьям нередко приговаривают женщин к срокам, превышающим средние размеры наказаний за кражу, разбой, убийство.

Давайте не будем забывать об этом, даже в праздничный день.

_______
Если вы хотите, чтобы я продолжал освещать для вас юридические аспекты законодательства и практику его применения, продолжал консультировать и защищать людей в случаях их преследования за реализацию личных гражданских прав, либо в спорных ситуациях, касающихся призыва, мобилизации, заключения контрактов  - поддержите мою работу.   
Если вы хотите и можете помочь - пожалуйста, пишите в личку @fize76, объясню, как это сделать.

Также я занимаюсь частной юридической практикой и готов помочь в любых спорных ситуациях, требующих правового разрешения (гражданское, семейное, трудовое, жилищное право, административная ответственность, защита прав потребителя - и многое другое).
Этим вопросам посвящён мой второй канал "Движение в право" - подписывайтесь и читайте.

За юридической консультацией - в личку: @fize76.

Ограничения при неявках по повесткам .
Началось?

На прошедшей неделе правозащитниками были зафиксированы несколько обращений о применении через «Реестр повесток» ограничений для неявившихся по вызовам в военкоматы.
Первый публичный случай был отмечен в Калининграде, где призывник узнал из электронного реестра, что на него наложены ограничения после неявки в военкомат в ноябре 2025 года.
После этого появились аналогичные сообщения из Челябинска, Краснодара, Красноярска и Кемеровской области.
Вероятно, теперь подобная практика начнёт разрастаться.
Что ж, давайте поговорим про это.

Административно-правовые ограничения для не пришедших по повестке не являются каким-то "громом среди ясного неба" - соответствующие нормы уже почти три года как закреплены в законодательстве, входя в знаменитый апрельский пакет 2023-го года (которым были введены электронные повестки и "презумпция вручения").

Какие именно запреты предусмотрены законом и как они работают?

Ограничение в виде запрета на выезд из страны.
Вводится только в отношении призывников и работает немедленно - со дня размещения повестки военного комиссариата в «Реестре повесток», а также с момента направления повестки любым из иных способов. Это ограничение действует до явки в военкомат или подтверждения уважительных причин неявки. После этого оно снимается в течение суток.
Для лиц, находящихся в запасе, такого запрета нет.
Эта мера уже применяется, эти случаи известны, хотя и не сказать, что всем без исключения неявившимся призывникам запрещают выезд тотально и повсеместно. Многим удаётся выехать, система, видимо, не отлажена полностью.

Другие меры - распространяются уже на всех военнообязанных и начинают свое действие спустя 20 дней после неявки по повестке.
Среди них:
❌ Запрет на государственную регистрацию в качестве ИП и самозанятого.
❌ Запрет на государственную регистрацию недвижимого имущества.
❌ Запрет на государственную регистрацию транспортных средств.
❌ Приостановка действия водительского удостоверения. Со всеми вытекающим последствиями: если вы всё-таки сядете за руль, то будете считаться лицом, управляющим автомобилем в отсутствие соответствующего права. Будете остановлены бдительными сотрудниками ГИБДД - получите штраф по статье 12.7 КоАП РФ от 5 000 до 15 000 рублей. Более того - полагаю, что со временем дорожных полицейских будут специально уведомлять о том, какие автомобили зарегистрированы на "уклонистов", чтобы они обращали на них особое внимание и останавливали, если увидят.
❌ Отказ в заключении кредитного договора, договора займа (в том числе ипотеки). Между прочим, в ставших известными случаях наложения ограничений, с которых я начал этот пост, такой запрет отсутствует. Полагаю, потому, что для его применения существуют определённые сложности - подробней здесь.

Когда снимаются эти ограничения?
Они действуют до момента явки гражданина по повестке в военкомат. То есть, на протяжении всей призывной кампании, а, называя вещи своими именами, постоянно и круглогодично - ибо призыв у нас сейчас "вечный".
Военный комиссар обязан в течение суток снять все ограничения с момента явки гражданина по повестке или подтверждения уважительных причин неявки. Например, при лечении в больнице или нахождении за пределами страны.
(окончание - ниже)

(начало - выше)

Теперь - главное. Почему в подзаголовке "Началось?" я поставил вопросительный знак.

Я как юрист, вижу и могу утверждать, что информацию о введённых ограничениях внесли в электронный реестр. Но у меня нет информации о реальном применении этих запретов. А от строчки на сайте до практической реализации может иметься некоторая дистанция. И, возможно, не малая.

Дело в том, что внесённый в закон запрет, ограничение, поражение в правах нуждаются в механизме их реализации. Соответствующее ведомство во исполнение этой сухой законной нормы должно разработать детальный подробный регламент того, как она будет применяться на практике - с указанием всех возможных нюансов, образцами бланков оформляющихся документов и т.д.

Так вот, несмотря на то, что нормы об ограничениях для граждан, не явившихся по повесткам, как я уже отметил, были приняты почти три года назад - необходимые подзаконные акты были разработаны не всеми госорганами.
Да что там не всеми - только одним и только в отношении одного подведомственного ему запрета.
На данный момент имеется только порядок реализации меры по временному ограничению права управления транспортными средствами. Он утвержден МВД России приказом от 21 июня 2023 года № 426.
В нём, в частности, указано, что если гражданин не явился по повестке без уважительной причины, военком вправе (кстати, не обязан, а именно вправе) принять решение о временном ограничении права управления т/с, после чего в течение суток сведения передаются в базу ГИБДД.
К сфере деятельности МВД относится ещё и запрет на регистрацию транспортных средств лицами, не явившимися по повестке - но по этому поводу нормативный акт не принят. А остальные госорганы вообще не выработали регламентов по реализации подведомственных им запретов.

И тут знаменитая российская бюрократия может сыграть на руку гражданам. Средний чиновник очень любит, чтобы его действия в конкретной ситуации были регламентированы до самых мелких подробностей - желательно до направления движения указательного пальца правой руки. Тогда он в любом случае просто их исполняет и снимает с себя ответственность за их совершение и последствия - "А я чо, я ничо, я делал то, что в регламенте указано".
А если регламента нет - надо проявлять какую-то самостоятельность, рискуя сделать не так и не то. Значит, что? Значит, лучше не делать, так спокойней и безопасней. Придёт бумага с расписанной последовательностью действий и порядком их осуществления - будем исполнять. А пока подождём.

Так что, вполне возможно, что до поры до времени введённые ограничения по сути останутся пугающими строчками в реестре. А может, и нет. Критерием, как всегда, станет практика. Будем ждать информацию о фактической реализации ограничений, а не указании их в реестре. То, что указывать начали, и теперь будут это делать - понятно. А как это будет (или не будет) работать - увидим.

Берегите себя.
___
Если вы хотите, чтобы я продолжал освещать для вас юридические аспекты законодательства и практику его применения, продолжал консультировать и защищать людей в случаях их преследования за реализацию личных гражданских прав, либо в спорных ситуациях, касающихся призыва, мобилизации, заключения контрактов  - поддержите мою работу.   
Если вы хотите и можете помочь - пожалуйста, пишите в личку @fize76, объясню, как это сделать.

Также я занимаюсь частной юридической практикой и готов помочь в любых спорных ситуациях, требующих правового разрешения (гражданское, семейное, трудовое, жилищное право, административная ответственность, защита прав потребителя - и многое другое).
Этим вопросам посвящён мой второй канал "Движение в право" - подписывайтесь и читайте.

За юридической консультацией - в личку: @fize76.

Дата рассмотрения апелляционного представления прокуратуры на приговор Елене Гусевой назначена.
Заседание состоится в Пермском краевом суде под председательством судьи Алии Федусовой 31 марта в 10.25, зал 444.

Шедевр принуждения к установке МАХа из Пермского государственного научно-исследовательского университета.
Подробности - в следующем посте.

МАХимально незаконно.
О допуске в учебные заведения через "национальный мессенджер".

Те, кто меня читает, в общем, знают, что информацию в канале я стараюсь подавать достаточно безэмоционально. Да, порой использую иронические (или даже саркастические) эпитеты и метафоры - но всё же придерживаюсь уравновешенного стиля повествования.
Так вот, сегодня я слегка изменю себе и признаюсь, что тема пресловутого МАХа, принуждений к его установке и использованию меня начала ощутимо потряхивать. Даже, извините, выбешивать.

Недавно волна такой "принудиловки" ощутимо нахлынула на пермские учебные заведения. Начали удалять прежние группы в "неблагонадёжных" мессенджерах и переоткрывать их в МАХе, запрещать общение в ТГ и даже ВК (эти-то чем провинились?).

Но круче всех на ниве максоборчества решил проявить себя ПГНИУ. Студентам сообщили, что проход в корпуса университета будет осуществляться через "национальный мессенджер". Вот так, ни больше, ни меньше.
Ну, то есть пришёл с утра на лекцию или семинар без установленного на гаджете МАХа - а тебя тупо не пропускают через турникет. Ступай восвояси, ни лекции тебе, ни семинара.

Кстати, вчера СМИ сообщили, что аналогичная инициатива реализуется и в Татарстане.
Во всех университетах региона планируют ввести цифровой ID студента, который будет доступен только в приложении МАХ. Он выглядит как кьюар-код, наложенный на фотографию студента, который нужно показать на входе в учебное заведение.

И всё же - поскольку информацию из ПГНИУ я получил уже две с половиной недели назад - пальма первенства в этой великолепной выдумке, бесспорно, у наших, пермских, доморощенных радетелей МАХимального принуждения.
Молодцы, ребята. Вот прямо, по Шварцу "первые ученики".

Что я могу сказать, как юрист.
Тут всё довольно просто.
Речь идёт о фактическом запрете на посещение учебных занятий, создание препятствий к такому посещению по незаконному основанию. Студент не отчислен, не отстранён от учебных занятий, не имеет медицинских противопоказаний к их посещению - но на них не допускается.
Более того - речь, по существу, идёт ещё и о дискриминации по основаниям, не связанным с учебными качествами студентов. Есть студенты "правильные", установившие МАХ - и они смогут посещать занятия, а есть "неправильные", которых даже не пропустят в учебный корпус. Более грубое нарушение прав учащегося трудно даже и представить.

Конечно же, образовательное законодательство не содержит правовых норм, предусматривающих подобные ограничения. И сильно сомневаюсь, что такие нормы имеются в Уставе или правилах внутреннего распорядка ПГНИУ.
Но если даже подобное правило во внутренние документы учебного заведения внесут - оно должно стать поводом для его проверки и оценки со стороны контролирующих и надзорных ведомств.
А они не сказать, чтобы активно, повсеместно и безусловно поддерживали МАХ. Ранее, на незаконность и недопустимость соответствующих принуждений указывали Отдел по обеспечению деятельности Уполномоченного по правам ребёнка и Министерство просвещения, а также прокуратура, требующая отменять локальные акты о принуждении к общению через MАХ и вносящая по этому поводу соответствующие прокурорские представления и протесты.
(окончание - ниже)

(начало - выше)
В заключение хочу обратиться к администрации ПГНИУ.

Уважаемые руководители вуза!
Не надо верить мне - но у вас же есть юридическое направление, и я надеюсь, что на нём имеются сильные профессиональные правоведы, не готовые поступиться своими компетенциями в угоду политической целесообразности. Спросите у них, насколько законна и обоснована ваша инициатива по созданию препятствий к посещению студентами учебных занятий по признаку отсутствия у них некоего приложения на личном смартфоне.
А то ведь, чего доброго, пойдут учащиеся обжаловать ваши действия по государственным инстанциям, а те, глядишь, встанут на их сторону, как уже бывало в случаях, которые описаны по ссылкам выше - и придётся вам, выражаясь вашим же языком, "осознать всю серьёзность ситуации".
Нехорошо получится, некрасиво - падение авторитета, удар по репутации, тихое студенческое зубоскальство, знаете ли... Может, пока не началось, сами тихонько свернёте это беззаконие?

"И будет вам счастье!", как вы сами формулируете.
___
Если вы хотите, чтобы я продолжал освещать для вас юридические аспекты законодательства и практику его применения, продолжал консультировать и защищать людей в случаях их преследования за реализацию личных гражданских прав, либо в спорных ситуациях, касающихся призыва, мобилизации, заключения контрактов  - поддержите мою работу.   
Если вы хотите и можете помочь - пожалуйста, пишите в личку @fize76, объясню, как это сделать.

Также я занимаюсь частной юридической практикой и готов помочь в любых спорных ситуациях, требующих правового разрешения (гражданское, семейное, трудовое, жилищное право, административная ответственность, защита прав потребителя - и многое другое).
Этим вопросам посвящён мой второй канал "Движение в право" - подписывайтесь и читайте.

За юридической консультацией - в личку: @fize76.

Не повинуясь законным распоряжениям.
Сегодня Мотовилихинский районный суд рассмотрит дело Виктора Гилина.

Вчера на месте не состоявшегося митинга против блокировок в интернете был задержан известный пермский активист Виктор Фёдорович Гилин.
Напомню, что за несколько часов до намеченного мероприятия мэрия заявила, что на его месте возможна некая "потенциальная авария", однако на заявленную площадку пришло несколько активистов, среди которых был и Гилин с плакатом "Владимир Путин! Требую вернуть свободу мысли и слова — Интернет!".
В итоге он был задержан и доставлен в Мотовилихинский отдел полиции. Несколько позднее стало известно, что в его отношении составлен протокол по статье 19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ "Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции".

Я не знаю подробностей происходившего общения Гилина с сотрудниками полиции и его задержания, я не видел материалов дела - и могу только предполагать, о каком распоряжении сотрудника идёт речь, где и кем оно было предъявлено (если вообще было), и в какой форме Гилин отказался от его исполнения.

Вообще, это самое пресловутое "неповиновение" оформляется на раз-два.
Навскидку, можно представить, скажем, исходя из вчерашней ситуации: предъявили требование очистить площадку для производства работ по профилактике объявленной "аварии" (туда, кстати, для видимости, пригнали пару экскаваторов), а Гилин отказался. Пишутся рапорты двумя (а лучше тремя) сотрудниками - и готово.
А уж проводились там работы реально или нет - уже неважно. Требование-то типа законное было, ибо работы якобы намечались.

В чате "Пермь-36,6" меня спросили:
"Известны ли случаи, когда в суде удавалось доказать, что требования незаконные? Или это самая резиновая статья, когда ты должен в любом подчиняться и любое требование законно?"

Что ж, давайте поговорим про статью 19.3 более подробно.

В моей практике не было прекращения дел по этой статье. Но, вообще, это бывает.

Чаще речь идёт о процессуальных нарушениях - протокол составлен в отсутствие привлекаемого лица, в протоколе не указаны обязательные, согласно закону, существенные обстоятельства и т.п. Иногда судья возвращает материалы в полицию для устранения выявленных недостатков, а потом в отделе какое-то время думают, чего с этим делать, долго раскачиваются, тратят время на вызов привлекаемого к ответственности гражданина (без него вносить исправления и пересоставлять документы нельзя), да ещё и делают это ненадлежащим образом (пытаясь, например, пригласить его в полицию телефонным звонком), вследствие чего он не является. Итог - истекает трёхмесячный срок привлечения к ответственности, дело прекращается по сути автоматически.

Однако задавший вопрос имел в виду, как я полагаю, сущностные причины - опровержение полицейской версии, доказывание невиновности, отсутствия события или состава правонарушения в действиях обвинённого в неповиновении гражданина.
И такое бывает тоже. Нечасто, но бывает.

Конечно, не любое требование законно. Оно должно быть предъявлено уполномоченным должностным лицом, входить в круг его полномочий и должно выражаться чётко и недвусмысленно - чтобы человек ясно понимал, чего от него хотят. В конце концов, оно должно просто-напросто быть действительно предъявлено, а не нарисовано полицейскими задним числом в рапортах.

Бывало, например, что защита убедительно доказывала, что распоряжение сотрудником полиции не высказывалось - в суд представлялась видеозапись, из которой очевидно следовало, что в то время и в том месте, которые были указаны в материалах дела, в некоторый момент общения гражданина с сотрудниками его без какого бы то ни было специального требования просто скрутили и утащили в полицейский автомобиль. Иногда судьи удовлетворяют ходатайство защиты и заслушивают свидетелей, убедительно опровергающих обстоятельства, указанные полицией в документах.
И дела прекращаются.
(окончание - ниже)

(начало - выше)

НО стоит оговориться, что это случается по делам, не имеющим политически мотивированного контекста. В подобных ситуациях стандарт доказывания у судей сразу падает ниже плинтуса - тут у нас какой-то смутьян, против политики любимого государства выступает, и свидетели его такие же неблагонадёжные баламуты, так что нефиг тут видео просматривать и этих крамольников заслушивать. Полицейские - молодцы и заведомо правы, им мы верим, а всяким там так называемым "активистам" -нет. Виновен!

Справедливости ради, скажу, что иногда суды даже по "политическим" делам всё-таки поступают более элегантно - видео-таки просматривают и свидетелей заслушивают, создавая видимость непредвзятости и объективности. Вот только решение всё равно выносят не в пользу обвиняемого в правонарушении гражданина. Типа видеозапись зафиксировала не весь инцидент полностью, очевидцам со стороны защиты суд не верит, а вот оснований не доверять стражам порядка и фактам, указанным ими в документах, не имеется.

Ну то есть если речь идёт о споре сотрудников ГИБДД с остановленным ими водителем, то у судьи более-менее лояльный подход - он, в конце концов тоже водитель, общается с друзьями, тоже автолюбителями, и понимает, как дорожные полицейские при желании могут "натянуть сову на глобус". И свобода принятия решения у него имеется - такие дела на каком-то особом контроле не находятся.
А вот увидеть себя в активисте судья, конечно же, не может, и идти ему навстречу не хочет - в конце концов, это рискованно, начальство по головке за такой гнилой либерализм не погладит. Так что получай, активист, наказание.

В заключение - каков мой прогноз по "делу Гилина"
Статья 19.3 предусматривает штраф от 2 до 4 тысяч рублей или административный арест до 15 суток, или обязательные работы на срок от 40 до 120 часов.
Я думаю, что в силу возраста Виктора Фёдоровича (а ему, на минуточку, 79 лет), сопутствующего такому возрасту очевидно не самому лучшему состоянию его здоровья и общей характеристики личности (не судимый пенсионер, добросовестно выработавший свой трудовой стаж, не состоящий на всяких нехороших учётах) - Гилину дадут штраф.
Но могу и ошибаться.

Берегите себя.
___
Если вы хотите, чтобы я продолжал освещать для вас юридические аспекты законодательства и практику его применения, продолжал консультировать и защищать людей в случаях их преследования за реализацию личных гражданских прав, либо в спорных ситуациях, касающихся призыва, мобилизации, заключения контрактов  - поддержите мою работу.   
Если вы хотите и можете помочь - пожалуйста, пишите в личку @fize76, объясню, как это сделать.

Также я занимаюсь частной юридической практикой и готов помочь в любых спорных ситуациях, требующих правового разрешения (гражданское, семейное, трудовое, жилищное право, административная ответственность, защита прав потребителя - и многое другое).
Этим вопросам посвящён мой второй канал "Движение в право" - подписывайтесь и читайте.

За юридической консультацией - в личку: @fize76.

"Карусель" для пенсионера.
В отношении Виктора Гилина составлен второй протокол об административном правонарушении.

Вчера Мотовилихинский суд назначил Виктору Фёдоровичу штраф в 2 000 рублей за "неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции", и он был отпущен из зала суда без всякого конвоя, свободным человеком.
Однако сегодняшнюю ночь Гилин вновь провёл в отделе полиции и сегодня его ждёт второе судебное разбирательство - теперь уже по ст. 20.2 часть 2 КоАП РФ, то есть за организацию не согласованного с органами власти публичного мероприятия.

Как это произошло?

Итак, 16 марта примерно в 17 часов, даже немного раньше, Виктор Фёдорович получил своё наказание и, казалось бы, для него всё закончилось. Но не таковы наши отважные борцы с экстремизмом, белые рыцари из центра "Э", чтобы вот так запросто отпустить гражданина с небольшим штрафом. Посему они любезно предложили Гилину отвезти его в Висим забрать автомобиль, который остался там стоять позавчера после задержания. Я не знаю, зачем активист на это согласился - может быть, тоже посчитал, что опасная ситуация уже окончательно завершилась и вообще привык верить людям - но это был крайне опрометчивый поступок, конечно. Поехал он с сотрудниками ЦПЭ точно добровольно и свободно, впрочем, свобода эта довольно быстро закончилась прямо в салоне полицейской автомашины.

Сначала Виктора Фёдоровича начали под разными предлогами возить по городу, а потом вдруг сказали что-то типа «(делом) занимается генерал, и он решил до конца идти». И через некоторое время мы получили Виктора Федоровича в Мотовилихинском отделе с новым протоколом по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Как я уже указал выше, эта норма наказывает за организацию несогласованного публичного мероприятия. При этом вчера, на рассмотрении дела указывалось, что он пытался на месте отмененного митинга провести одиночный пикет. В ходе чего вроде как и проявил то самое неповиновение, за которое получил штраф. Там свои весьма любопытные нюансы, у меня сейчас есть в распоряжении материалы дела, и на основании чего Гилину "нарисовали" первый материал - ещё расскажу дополнительно. Оставайтесь с нами, как говорят по ТВ.

Сейчас главное не детали этого материала, а то, что во всех имеющихся в нём документах указано о попытке активиста провести именно не требующий согласования одиночный пикет.

Так вот вчера, лёгким движением руки ребят в погонах его действия превратились уже в попытку организовать митинг. Каким образом - неясно, материалы этого второго дела пока мне не известны. Могу предположить, что версия полиции заключается в том, что Гилин, скажем, призывал присутствующих на месте событий граждан провести мероприятие, несмотря на его отмену. При этом, для наказания за организацию мероприятия вовсе не требуется, чтобы оно фактически состоялось.

Поскольку статья "арестная", до суда Виктор Фёдорович опять был задержан и ночевал в т.н. КАЗе (камере для административно задержанных) Мотовилихинского отдела.
Очень унылое место, доложу я вам. Приходилось там тоже «куковать». Два на три метра, голые стены, бетонный подиум с матрасом, сидишь там один и у тебя забирают буквально всё, включая шнурки от обуви и ремень с брюк.
Пространство замкнутое, помещение душное, зимой - не шибко тёплое. А Гилину, напомню, уже под 80.
(окончание - ниже)

(начало - выше)

Однако, несмотря на возраст (или даже благодаря ему), Виктор Фёдорович - человек довольно упёртый, и, считая всё происходящее издевательством (а как ещё это назвать?), вчера объявил голодовку, которую, как я понимаю, намерен продолжать и в спецприёмнике, если ему назначат административный арест. Вероятность этого теперь, понятное дело, увеличилась.

В сложившейся ситуации мы наблюдаем т.н. "карусель", когда гражданина не выпускают на свободу ни на минуту, выписывая всё новые и новые административные протоколы.
"Карусель" "запускают" не очень часто, но это не уникальная история. Впрочем, в Пермском крае, кажется, это второй случай - после истории с уличной музыканткой Катей Осташевой (Романовой) в прошлом ноябре.
Нередко эту тактику используют, чтобы потянуть время, пока где-то выше согласовывают уголовное дело и не дать человеку уехать из страны. Но я думаю, в данном случае это не так. Гилинская "карусель» - это просто желание проучить человека, заставить его пострадать подольше, более жёстко дать ему понять, что стоит "вести себя правильно". Ну и на этом примере испугать других, деморализовать сторонников активиста.

Рассмотрение дела в Мотовилихинском суде начнётся буквально в течение часа. Следите за каналом - о результатах напишу.

И берегите себя.
___
Если вы хотите, чтобы я продолжал освещать для вас юридические аспекты законодательства и практику его применения, продолжал консультировать и защищать людей в случаях их преследования за реализацию личных гражданских прав, либо в спорных ситуациях, касающихся призыва, мобилизации, заключения контрактов  - поддержите мою работу.   
Если вы хотите и можете помочь - пожалуйста, пишите в личку @fize76, объясню, как это сделать.

Также я занимаюсь частной юридической практикой и готов помочь в любых спорных ситуациях, требующих правового разрешения (гражданское, семейное, трудовое, жилищное право, административная ответственность, защита прав потребителя - и многое другое).
Этим вопросам посвящён мой второй канал "Движение в право" - подписывайтесь и читайте.

За юридической консультацией - в личку: @fize76.

Второй штраф.
17 марта суд рассмотрел дело Виктора Гилина по факту "организации несогласованного публичного мероприятия".

Предыстория описана в двух предыдущих постах - здесь и здесь.

Материалы дела, представленного вчера для рассмотрения судье Мотовилихинского суда Алине Корольковой, более чем наполовину состояли из документов, имевшихся в деле о неповиновении распоряжению сотрудников полиции, рассмотренном накануне (давайте условно именовать по хронологии эти два дела как первое и второе).

И тут сразу же возникли вопросы.

По первому делу во всех документах - рапортах, сообщениях, протоколах - время задержания Гилина указано как 13.30 15 марта. А вот протокол об административном правонарушении по второму делу говорит, что Виктор Фёдорович свои противоправные действия осуществлял в 13.45.
Ну то есть либо после задержания на месте остался какой-то клон активиста, чего-то там непотребное организовывающий, либо акцию он проводил прямо в полицейском автомобиле, через 15 минут после задержания.

И если кто-то, далёкий от юриспруденции, сейчас пожмёт плечами и скажет: ну и что, какая разница, плюс-минус 15 минут - я отвечу, что огромная, и это крайне существенный момент. Ибо хронологические противоречия в содержании документов в рамках одного дела сразу вызывают сомнения не только во внимательности сотрудников, их составлявших, но и в принципе в их добросовестности, и дают основания предполагать, что материалы частично сфальсифицированы.
В практике известны случаи, когда такие расхождения становились поводами для серьёзных разбирательств в судебном заседании и даже причинами прекращения дел.

Очевидно, что неустранимые недостатки протокола должны "работать" в пользу лица, привлекаемого к ответственности. Но самое-то любопытное, что это расхождение во времени по материалам дела - не такое уж неустранимое. Судья могла вызвать сотрудников полиции, составлявших соответствующие документы, и уточнить время совершения правонарушения и задержания Гилина - и снять проблему. Более того, о вызове и допросе сотрудников ходатайствовала защита. Однако Её честь Королькова это ходатайство отклонила и полицейских вызывать не стала. Противоречие осталось, а Виктора Фёдоровича тем не менее признали виновным.

Но гораздо более интересно описание в протоколе самой фабулы вменяемого Гилину правонарушения.

Я повидал сотни таких документов, но настолько странной по своей неясности формулировки, пожалуй, не встречал. В следующем сообщении выкладываю этот фрагмент протокола - прочитайте и скажите мне: вы поняли, что за акцию такую, требующую согласования, Гилин без этого согласования организовал или пытался организовать в Висиме 15 марта?
Не поняли? Не волнуйтесь, это не из-за отсутствия у вас юридической квалификации - я тоже не понял.

Ну вроде как русским по белому указано, что организовал несогласованный пикет. Но это сразу явное передёргивание - пикет требует согласования, только являясь групповым (стоят рядом несколько человек с развёрнутыми плакатами) и не требует - если он одиночный. И, значит, перед этим существительным должно стоять соответствующее прилагательное. Без него норма закона не работает.

(окончание - ниже)