О женской и мужской дружбе

Нужны ли в жизни друзья? Если да, то какие?

Не знаю про женщин: нужны ли им подруги. Подружки — да, поболтать и так далее. Но чтобы женщина мучилась: «У меня нет подруг, я такая одинокая, несчастная», — такого практически не бывает. Потому что женщина изначально занимается собирательством. А там, понимаете, подружки только мешают. Вышла: «О, земляничная поляна. Сейчас пособираю землянички». А тут Машенька, Лерочка — они тоже хватают. И как-то непонятно.

А мужчина — охотник. Охотиться, как правило, особенно когда ещё огнестрела не было, надо группой. Поэтому обязательно должны быть ребята.

Ребята.

Я помню школу. В школе мне было трудновато: я плохо учился, отчасти был изгоем. Но вот чувство школы: я иду в школу, зима, холодно, ещё темно. Иду пешком или еду на трамвае, хочется спать. А потом такая мысль: «А там же ребята! Ребята!» Раздеваюсь, забегаю: «Ребята, здорово!» — и всё.

Поэтому для мужчины это очень важно. И в детстве, и в молодости, и в зрелый период друзья — ну, собутыльники.

Фрагмент стрима №25 «Дмитрий Евгеньевич: Обугленная груша» на ютубе и vk-видео.

Книга «Уткоречь» – образчик новояза и структура советской пропаганды

Фрагмент из стрима №79.

Заходите на мой сайт издательства i-dg.ru, вы можете приобрести мои книги с подписью:

«Бесконечный тупик»
«Глегли»
«Лепорелло»
«Необходимо и достаточно»
«Святочные рассказы»
«Уткоречь»

Толстой

Не могли бы вы раскрыть свою мысль о том, что Толстой обслуживал интересы Англии? Может, некоторые противоречивости Толстого происходили из двойственности: русский граф, а работает на чужую мельницу?

Может быть, да. Но главная его двойственность была в том, что он был человеком с сексуальными проблемами. Причём проблемами, насколько я могу судить, очень смешными. Они вообще смешные, эти сексуальные проблемы. Потому что, конечно, противоречие между разумом, мышлением человека и половым инстинктом — от него никуда не денешься. Если его игнорировать, будет ещё хуже.

Представьте себе: вы построили супермозг, суперкомпьютер, который обладает всеми чертами интеллекта. Подключили его к интернету и думаете: что он сейчас вообще будет делать? А он — по порносайтам. Туда-сюда, час, два… Ну хватит уже! Столько денег вбабахали, такие возможности. Ну что ты делаешь?

Конечно, Толстой был человеком очень сексуальным, очень любвеобильным. Что характерно вообще для писателя, в общем-то для любого творческого человека. Но у него не было для этого возможности: у него была очень маленькая пиписька.

Когда старший брат привёл его в публичный дом, над ним посмеялась проститутка. Он впервые всё это испытал и потом расплакался. Она хохотала, что у него маленькая, и так далее.

При этом у него всё было нормально: было много детей и так далее. Но у него не было ни одной нормальной женщины. За исключением супруги, которая, конечно, очень его любила. Но она по условиям того времени и своей девственности не понимала, что там не всё в порядке со Львом Николаевичем.

Поэтому он очень переживал, когда в зрелом возрасте она влюбилась в композитора, музыканта, который на самом деле был гомосексуалистом и любовником Толстого. Она этого не понимала. И все женщины Толстого были самого низшего класса: горничные, крестьянки. Не было ни одной приличной женщины.

Хотя даже учитывая некрасивую внешность Толстого, у него для этого были возможности. Ну, человек написал «Анну Каренину». Там просто толпы. Плюс граф. В сословном обществе. А то, что некрасивый, зубов у него не было, — это только многих женщин заводит вообще.

Вот так. Плюс проблемы с психикой. Почитать его педагогические опыты: как он учил детей счёту. Это серьёзные проблемы. Но все эти проблемы он решил благополучно, потому что он великий писатель. А это главное.

Всё остальное… Да, он сыграл негативную роль в России. Но я думаю, что плюс больше, чем минус.

А потом — кто тогда не сыграл негативную роль в России? Такая была сложная ситуация, что и человек, делающий добро, часто приносил России объективно зло. Например, был человеком добрым и гуманным, а там надо было прикладом выбивать зубы.

Фрагмент стрима №25 «Дмитрий Евгеньевич: Обугленная груша» на ютубе и vk-видео.

Соловьевские фрагменты «Бесконечного тупика». Примечание 625

625. Примечание к прим. №593
Ах, милый Розанов, что ты наделал! Ты ушёл в тот мир, а я остался в этом.

Я ро-за-ни-а-нец. Но что это такое? Что такое «соловьёвец» — понятно. Это человек, продолжающий традицию философии Соловьёва. Но личность Соловьёва и его книги — это вещи совсем разные. Можно продолжить книги, но личность? жизнь? Книги Розанова и сам Розанов — это одно и то же. Он во-плотился. И кто же тогда я? Розанов?

Если моя жизнь очень сложно связана с жизнью моего отца, так что порознь ни его жизнь, ни моя не будет вполне понятна, то и Розанов так вплёлся в моё бытие (прим. 661), что без этого вплетения оно распадётся на отдельные полубессмысленные факты. С другой стороны, и Розанов без Одинокова — это уже ненастоящий Розанов, не вполне настоящий (прим. 708). По крайней мере для меня. С метемпсихозом для меня многое не выяснено. Жизнь — смерть, бытие — небытие — это всё переплетается, ветвится. В каком смысле умер Розанов? Есть ли его смерть небытие? До рождения — небытие, но небытие после смерти — это уже другое небытие, чем до рождения. Но разных «небытий» не бывает. Всё это тривиальная философская истина. Но когда она начинает переживаться в вашем индивидуальном существовании, то она перестаёт быть тривиальной. ВАША зубная боль не тривиальна.

Какие могут быть «традиции» у крайнего субъективизма? Только традиция метемпсихоза (прим. 895).

#Соловьевскиефрагменты

Тургенев

Расскажите, пожалуйста, про Тургенева и его творчество.

Тургенев очень интересный человек. Конечно, из всех русских классиков он был самый добродушный, человечный, позитивно настроенный и обладающий чувством эмпатии в высшей степени. Что для писателя бывает верным обычно в области, к сожалению, виртуальной. Виртуально он все эмоции чувствует, а реально… Это как, знаете, Достоевский признался, что он — старуха-процентщица, у него была родственница с деньжатами, и он прямо хотел ей шею свернуть и деньги взять.

Тургенев был человеком культурным, человеком русской дворянской культуры, что, по-моему, очевидно. Но одновременно он был в чём-то очень глуповатым и объективно часто наступал людям на ноги, был таким неожиданным троллем. Он слишком громко говорил, мог непроизвольно что-то сказануть и обидеть человека. Вокруг него обижались. Вот это странное сочетание его личности.

То есть, с одной стороны, высокий уровень культуры и, конечно, огромный литературный талант, с другой стороны — такое невольное идиотничанье, которое многое объясняет: почему с Тургеневым у многих писателей были очень плохие отношения.

Об этом, конечно, нужно писать отдельно. И не об этом, а прежде всего, конечно, о его замечательном творчестве. Это важно.

Фрагмент стрима №25 «Дмитрий Евгеньевич: Обугленная груша» на ютубе и vk-видео.

Новое издание бест-селлера «Необходимо и достаточно»

Фрагмент из стрима №79.

Заходите на мой сайт издательства i-dg.ru, вы можете приобрести мои книги с подписью:

«Бесконечный тупик»
«Глегли»
«Лепорелло»
«Необходимо и достаточно»
«Святочные рассказы»
«Уткоречь»

Польша как успешное государство

Проект Пилсудского провалился так же бесславно, как и проект Бисмарка. Так ли велика была между ними разница? Ведь немцы и поляки безнадёжно остались на ступеньке ниже.

Ну, а что за проект Пилсудского? Это строительство польского национального государства? В целом многое удалось. И, кстати, полякам удалось последовательно решить несколько очень важных задач. Причём они решали их уголовными методами.

Дело в том, что всё польское руководство после 1918 года — это уголовники. Это всё Феликсы Эдмундовичи. Посмотрите состав этого правительства: там убийцы, они грабили банки, взрывали поезда, занимались контрабандой, переправляли оружие. Практически все.

То есть это было самое террористическое правительство в мире. Польское. И они последовательно решили все свои проблемы.

Первое. В 1918 году они объединили Польшу из трёх разных, очень разных частей в единое государство. Причём довольно быстро провели унификацию на основании южного диалекта польского, краковского, который наименее был похож на русский язык.

То есть они уже начали говорить на другом польском языке, не на том, на котором большая часть поляков говорила в начале XIX — начале XX века.

А потом они совершили размен. Они отказались от Западной Украины и Западной Белоруссии, населённых там чёрти кем, аграрных, слабых районов, и захватили значительную часть промышленно развитой Германии, пустой. И заселились в эти города из сельской местности.

Замечательный обмен. А по территории — примерно одно и то же. Он решил проблему этих восточных территорий, границ 1775 года и тому подобной ерунды, которая полякам сильно мешала. Потому что, конечно, сомнительное счастье — иметь этих людей в составе своего государства.

Далее. Поляки, несмотря на то что были зачинщиками Второй мировой войны и формально Вторая мировая война возникла по их вине, изобразили из себя полную жертву и полностью превратились в людей в белых одеждах.

То есть они замечательные, хорошие, все плохие, они хорошие. Кто плохие? Плохие немцы, естественно. Плохие русские. Англичане, французы тоже плохие, потому что они не пришли к ним на помощь, бросили их в 1939 году. Все сволочи, гады, одни поляки хорошие.

Единственный народ абсолютно хороший, который вёл абсолютно справедливую Вторую мировую войну, в которой, повторяю, был зачинщиком. На пустом месте. Им сказали: отдайте Данциг, немецкий город, где живут немцы. Немцы сами хотят объединиться с Германией. Они стали там стрелять. Там была небольшая польская часть, она стала вести военные действия. Началась война.

Далее. Проблема колоссальная: в среднем треть городского населения Польши состояла из евреев. Эти евреи бесконечно превосходили поляков по уровню интеллекта, образования и культуры. Эквивалентом были какие-то немцы, но немцы там все уже выехали.

Они всех этих евреев выгнали. И опять выгнали так, что не придерёшься: ну а что, они сами уехали в Израиль, им помогли — замечательно.

Потом несколько десятилетий социалистического развития. Социалистическая партия, коммунистическая, возникла там раньше, чем в России. И деятели этих поляков стали крупнейшими деятелями российской социал-демократии, где вообще не было русских. А поляки были. Не только евреи, но и поляки. Дзержинские, Менжинские, Уншлихты и прочие.

А они оказались главной жертвой коммунизма. Их там мучили. Они создали «Солидарность», боролись как могли. Они, на самом деле, возглавили крах всего Восточного блока. Это сделали поляки.

Это не русские демократизировались и всех отпустили, а это поляки силой вырвали себе всё.

И сейчас они вошли в ЕЭС и требуют всё новых и новых кредитов. У них, как обычно, мощное развитие, как оно было и после Второй мировой войны, потому что тогда их кормили русские, а теперь их кормит вся Европа. Они молодцы, замечательно.

То есть, в известном смысле, это очень успешное управление. Очень успешное. Во многом успешнее, чем у немцев.

Фрагмент стрима №25 «Дмитрий Евгеньевич: Обугленная груша» на ютубе и vk-видео.

Соловьевские фрагменты «Бесконечного тупика». Примечание 627

627. Примечание к прим. №604
«на обряды церковные вы смотрите снисходительно, к обедне и ко всенощной не ходите» (А. Чехов)

Соловьёв писал Величко в 1895 году:

Я прожил у Вас несколько недель Великого поста, и мы с Вами правил поста не соблюдали и в церковь не ходили, и ничего в этом дурного не было, так как всё это не для нас писано, и всякий это понимает» (прим. 637)

Однако Владимир Сергеевич считал, что имеет право писать для других о том, что не писано для него. В его высказываниях на религиозные темы более всего отталкивает явно неискреннее и утрированное употребление православной лексики и фразеологии. Например:

В последнем пастырском воззвании Св. Синода оплакивается пагубное нравственное состояние России и подробно перечисляются все грехи и беззакония, которым мы подпали: безверие, нерадение, своекорыстие, необузданное вольномыслие, гордость, любостяжание, жажда удовольствий, невоздержание и зависть. Упрёки справедливые, и никто не в праве отклонить их от себя. Но поистине прискорбное недоумение вызывается тем, что Св. Синод, оплакивая бедственное положение России и пространно говоря по этому поводу о нравственных болезнях, присущих всему естеству человеческому со времени грехопадения, ни единым словом не касается того особенного великого недуга, который удручает ныне Русский народ в его целости и составляет истинную причину тягостного его положения. Странно и прискорбно также умолчание не только по важности дела, но и потому, что этот великий народный недуг ближе всего касается иерархии Русской церкви, находится в области её прямого ведения и от неё прежде всего может и должен ожидать своего уврачевания

Тут всё фальшиво. И логическая последовательность аргументации «под проповедь», и деланое «недоумение» и «негодование», и лексика. Для священника — это естественная нормальная речь. Он так всегда говорит, пишет, мыслит. В устах же человека светского, выросшего в светской семье, не прошедшего семинарию и духовную академию, подобные «речения» по крайней мере неуместны.

Однако хуже всего то, что Соловьёв имитирует не только строй речи, но душевный настрой служителя церкви. Наставляет:

Есть пост умственный: не ищи знаний для знаний, без пользы для ближнего и для дела Божия. Не ищи новизны и оригинальности в мыслях

Мало того, что это говорит «ложный поп», не имеющий права на моральную проповедь, обращённую к верующим, это говорит ФИЛОСОФ. И там же:

Молитва, милостыня и пост суть три основные действия личной религиозной жизни — три основы личной религии. Кто не молится Богу, не помогает людям и не исправляет своей природы воздержанием, тот чужд всякой религии, хотя бы думал, говорил и писал о религиозных предметах всю свою жизнь

Подробнее: https://teletype.in/@galkovskyland/EN6KoniLDZq

#Соловьевскиефрагменты

Лев Данилкин. Биография Ленина в ЖЗЛ

Прошу дать ваше мнение о произведении Данилкина «Ленин — пантократор солнечных пылинок». Если читали, слышали.

Я по этому поводу говорил: и в лекции говорил, и как-то на одном из стримов мельком. Написать можно что угодно, можно написать и такое произведение, но при этом надо знать фактуру. И надо знать время, о котором человек пишет.

Данилкин, очевидно, прочитал значительную часть произведений Ленина. Может быть, прочитал мою книжку, которая была сборником отрывков из этих произведений. Он прочитал биографию Ленина, может быть, несколько биографий, в том числе достаточно интересных, ещё какие-то полезные материалы.

Но он не знает время, в котором существовал этот человек, эту эпоху он себе не представляет. И он, конечно, ничего не знает про историю коммунистических движений, социал-демократии и Интернационала в Европе.

Поэтому это произведение невозможно как-то оценивать: человек говорит о том, чего он не знает.

У него есть какой-то живой слог и так далее. Но это если бы он написал стихотворение или что-то подобное. А он написал эту работу в серии «Жизнь замечательных людей». То есть это научная, беллетризированная биография, нон-фикшн. Мне кажется, он со своей задачей просто не справился.

Хотя я не скажу, что он злодей и написал такую плохую книжку. Она интересная. Наверное, она находит отклик у части современной молодёжи, потому что Ленин в силу ряда причин выпал.

Вот Сталин не выпал. Сталин остаётся актуальным для определённого сорта людей. А Ленин… Человек говорит: «Мой кумир — Ленин, я являюсь поклонником Ленина». Ну, это где-нибудь только в Аргентине, может быть, можно найти, может быть, в Китае. В России таких нет.

Поэтому самая поверхностная книга о Ленине, может быть, и любопытна сейчас. Она интересно написана, современным языком. Там говорится, что Ленин — клёвый чувак, он обязательно носил бы джинсы, но не носил, потому что их не было, и так далее.

Фрагмент стрима №25 «Дмитрий Евгеньевич: Обугленная груша» на ютубе и vk-видео.

Как правильно читать «Бесконечный тупик»?

Фрагмент из стрима №79.

Заходите на мой сайт издательства i-dg.ru, вы можете приобрести мои книги с подписью:

«Бесконечный тупик»
«Глегли»
«Лепорелло»
«Необходимо и достаточно»
«Святочные рассказы»
«Уткоречь»

Рим, Греция и США

Сколько в современном русском процентов от древних греков, сколько от древних римлян?

Древние римляне постепенно эллинизировались. Они с самого начала стали эллинизироваться, поэтому, конечно, в определённой степени были греками.

И непонятно, откуда возникла такая мулька, что греки не умели воевать, а римляне были замечательными военными. Греки как раз лучше воевали. У них была фаланга, у них были все труды по тактике и стратегии боёв, и они, в общем-то, всегда давали хороший отпор.

Если они и проигрывали, то в последний период это было уже из-за подавляющего количественного превосходства Рима. Это была сверхдержава. А в первый период Рим в значительной степени действовал интригами, подкупом, стравливал всех друг с другом.

Вообще, если вы хотите посмотреть, как Рим действовал на политической арене, то во многом это, конечно, современная Америка. И американцы сознательно ему подражают.

У них, конечно, нет многих качеств, которые есть у Рима. И главная проблема современной Америки в том, что они как раз считают себя наследниками Рима. Реально это эллинистическое государство, где всякой твари по паре: сирийцы, эфиопы, нубийцы и все остальные. Греки, конечно, греки. И отчасти римляне — почему бы нет.

Но это общество эллинистическое, это не общество, основанное на праве и так далее.

Фрагмент стрима №25 «Дмитрий Евгеньевич: Обугленная груша» на ютубе и vk-видео.

Соловьевские фрагменты «Бесконечного тупика». Примечание 637

637. Примечание к прим. №627
«мы с Вами правил поста не соблюдали и в церковь не ходили и ничего в этом дурного не было, так как всё это не для нас писано, и всякий это понимает». (Вл. Соловьёв)

А дальше своё письмо Соловьёв заканчивает издевательским нравоучением:

Но когда Вы торжественно себя заявите РЕВНИТЕЛЕМ господствующей церкви, то уже нельзя будет сказать, что её правила и уставы не для Вас писаны, и тогда одно из двух: или Вам придётся радикально изменить свою жизнь (не относительно только поста и хождения в церковь, но и в других, более существенных отношениях), или Вы очутитесь в таком фальшивом положении, какого я не только своему другу, но и врагу не пожелал бы

#Соловьевскиефрагменты

Розанов и русский театр – 1

Собственно «критикой» Розанов не занимался. Он силён непосредственностью впечатлений, удивительно ярких и точных. Далее, в области рационального анализа (критики), у него нет ничего. Но ещё дальше (выше), в сфере предельного обобщения, обнаруживается второй и главный пик розановской мысли. Очарование его обобщений заключается в умении видеть чрезвычайно общее, предельно общее, в чём‐то на первый взгляд удивительно частном, локальном, в каких‐то, вот, своих впечатлениях, причём впечатлениях второстепенных, мимолётных. Это мгновенное изменение масштаба мысли — от микро‐ к макрокосму — делает мышление Ро‐ занова почти физиологическим, по крайней мере, вполне осязаемым «действом». В этом смысле он, конечно, был замечательным «критиком», поскольку непосредственная задача критической мысли, а возможно и её суть, — в тесном, интимном вплетении в мыслительный процесс, происходящий в голове читателя и зрителя. Можно было бы сказать, что Розанову в высшей степени свойственна диалектика, если бы это слово не подверглось в русском языке беспримерному и, видимо, окончательному опошлению. Центр его мысли — не в содержании, а в форме, сочетающей стальную твёрдость с гибкостью и изворотливостью, даже коварством. «Суть»
высказываний Розанова о театре вполне банальна и сводится к следующей, так сказать, антиномии:

1. Театр — это великое искусство перевоплощения.
2. Театр — это балаган и порочная фикция реальности.

И то и другое утверждение — общее место. Однако мысль Розанова сумела обернуться вокруг этой «двойной звезды» пошлости, ни разу не коснувшись её поверхности, и следить за её прихотливой траекторией необычайно интересно. Но прежде чем остановиться на мыслях Розанова о театре, следует сказать несколько слов о его личности и судьбе. Это необходимо сделать потому, что его мышлению присущ крайний субъективизм, а отношение Розанова к театру есть не только и не столько результат личного опыта, сколько результат ощущения своего «я» в окружающем мире.

Фрагменты книги "Глегли"

#Розанов #Розановтеатр #Глегли

Сначала власть устанавливается как бы в шутку

В ЖЖ упоминался шутовской характер возникновения королевской власти во Франции. Почему он был именно шутовским? Как это получилось?

Это вопрос, наверное, узурпации власти. Человек по своей природе существо демократичное. Взрослые особи обладают примерно одним весом, одной силой, различия минимальные. В любом случае два-три человека с одним сильным справятся. И даже женщина может составлять достаточно серьёзную угрозу для мужчины в случае чего.

Это не гамадрилы, которые чуть ли не на порядки отличаются по своей комплекции: самец, самка, старый самец, молодой самец. Это просто разные существа.

Поэтому резкое доминирование в таком случае достаточно условно. И оно должно быть смягчено какой-то шуткой.

В то же время это доминирование часто необходимо. Например, в случае охоты. Конечно, должен быть главный охотник, который руководит: кто куда должен становиться, что делать. И за провинности карать: кричать, бить, лишать части добычи и так далее.

Но при этом он должен как-то компенсировать это доминирование, потому что другим это не очень нравится. Хотя это необходимо. Поэтому его доминирование должно носить в той или иной степени шуточный, условный, ритуальный характер.

Например, если на главу охоты надевается какая-то верёвочка, а на ней клык льва, этот клык значит, что его надо слушаться. После охоты он должен снять его, и тогда можно его не слушаться. Как только он снял клык льва, с ним можно делать то же, что и с другими членами коллектива: шутить над ним, дружеский пинок ему отвесить и так далее.

Но если есть верёвочка, то табу. Нельзя. Это грех, и охоты хорошей не будет. Плохая примета.

То же касается любых форм доминирования. Любое доминирование в первое время носит в той или иной степени условный характер. Понимаете?

И сам человек говорит: «Ну что вы, ребята. Какой из меня руководитель. Просто так получилось: сейчас тяжело болен Борис Николаевич, и временно я буду выполнять функции премьер-министра при нём. Несколько месяцев, может быть».

А потом проходит 20 лет — и уже людей месят ногами на улицах и говорят: «А чего вы детей не жалеете? Почему вы детей посылаете? Мы же их убьём, детей-то. Проломим им череп, изнасилуем, отрубим руки. А вы не любите своих детей и отправляете их на площадь».

Царская власть, королевская власть во Франции, в значительной степени возникла из сословий юристов. Главным юристом был такой шутовской глава, который постепенно превратился в не-шутовского предводителя.

Фрагмент стрима №25 «Дмитрий Евгеньевич: Обугленная груша» на ютубе и vk-видео.

Шикарная газета «Утиная правда»

Фрагмент из стрима №79.

Заходите на мой сайт издательства i-dg.ru, вы можете приобрести мои книги с подписью:

«Бесконечный тупик»
«Глегли»
«Лепорелло»
«Необходимо и достаточно»
«Святочные рассказы»
«Уткоречь»

О Константине Крылове и немного о себе

Планируете ли вы брать ученика или учеников? Если боги хотят наградить, то дают разум. Как вы считаете, за что боги дали русским вас?

Сильно написано. Дали в назидание, а люди смеялись. И я за всю жизнь ни одной своей книжки здесь не публиковал. То есть сам публиковал. Сам писатель, сам издатель и так далее. Оказалось, что авторам и издателям это неинтересно.

С одной стороны, это печальное событие, очень печальное. А с другой стороны, я благодарен судьбе, что в этот период был близок к Константину Крылову, который в прошлом году от нас ушёл.

И видел, как человек с комичной внешностью, с какими-то тараканами в голове и с удивительной способностью общаться и создавать вокруг себя группы людей, которые совершенно ему не подходят, не нужны и являются в значительной степени просто смешными и маргинальными, при этом вредит человеку самим фактом общения с ним.

Но его творчество последнего периода и личное общение создавали впечатление человека одновременно очень умного и постоянно совершающего какую-то внутреннюю творческую, мыслительную работу. И вот он очень быстро ушёл от нас. Его сожгли, ничего нет, пепел.

И эти люди, с которыми он общался и которые, повторяю, на 90% не имеют к нему совершенно никакого реального отношения, не понимают и не понимали, с кем общались, какова жизненная драма этого человека, его задачи и так далее.

После его смерти они оставили какие-то псевдовоспоминания. О ком — сами не знают. Одновременно этот беспомощный человек, который превратился в какую-то кучку пепла, перешёл в иной мир и превратился в совокупность некоторых идей, мыслей.

И, на мой взгляд, а мне кажется, что я так редко ошибаюсь, он будет всегда с нами. И через 10 лет, и через 100. Люди будут обращаться к нему и находить там новое, причём с крайним удивлением для себя.

Потому что одна из особенностей этого человека и дополнительное свойство его таланта — говорить и писать невозможные, отталкивающие вещи, которые работают против него. То есть он как бы превращается из автора в анти-автора, который сам себя уничтожает.

Но при дальнейшем всматривании во всё это вдруг оказывается, что набор каких-то хаотичных мыслей, банальностей и так далее превращается в некоторый высший смысл. И смысл трагический и великий. Великий. И как это ни парадоксально, всё стало складываться именно после его смерти, потому что при жизни он мешал большинству людей совершать эту работу.

Мне не мешал. Я видел это в жизни, поэтому в последний период и стал с ним более-менее интенсивно общаться, изменил своё мнение. И, повторяю, благодарен судьбе, что имел возможность близко видеть этого человека живым. Который на моих глазах превратился, хотя ещё не понимают и не знают, в легенду. Это людям в России предстоит осознать только через 20 лет.

Фрагмент стрима №25 «Дмитрий Евгеньевич: Обугленная груша» на ютубе и vk-видео.

Соловьевские фрагменты «Бесконечного тупика». Примечание 641

641. Примечание к прим. №543
Мне кажется, Соловьёв выполнил тяжкий долг. И дал возможность Розанову осуществиться.

Почему Розанов — основатель русской философии (а это так!)? Да потому, что из него основателя невозможно сделать. Только захочет русский сделать из него объект религиозного поклонения — и сразу, моментально получит линейкой по рукам. И пребольно.

В результате философия так и не вырождается в догматизм, в объект слепой веры, то есть, в русских условиях, в АНТИХРИСТИАНСТВО. Ведь конечно же постулат об Интуиции Соловьёва есть вербальное выражение определённого религиозного переживания. Акта веры, направленной на самое себя. Православный, русский православный опыт логически невыразим. Попытка Соловьёва выразить его привела лишь к выражению самого себя, словесной части своего «я». Это «я» послужило для других ложной символизацией их собственного внутреннего (дословесного) опыта. Вместо русской христианской философии получилась русская соловьёвская философия. Христос был заменён Соловьёвым, причём даже Соловьёвым редуцированным. Христианская ФИЛОСОФИЯ и не могла не обернуться на русской почве философией Антихриста.

Наоборот, глубокое антихристианство Розанова было лишь логическим катарсисом его дологической основы, глубоко православной. Он дал форму очищающей мысли. Форму покаяния. Собственно говоря, он наглую русскую мысль и не пустил в христианство, не удостоил христианства. Но и не игнорировал, дал ей распуститься паутиной религиозных фантазий. Честно. Вместо Христа он поставил Розанова. Но Розанова как Розанова, а не как Христа. «Гуляй, душенька». Душенька гуляла, писала книги. Целомудренно нехристианские. Свой наиболее христианский сборник Розанов назвал «Около церковных стен». Даже не «рядом», а «около». Правда, в «Стенах» есть раздел «Внутри ограды церковной». Но и это не внутри церкви.

Соловьёв поставил на место талантливой русской веры посредственную русскую мысль. Эта немецкая идея очень понравилась. Ведь ученикам было легче. Они уже меняли одну веру на другую. Веру в Христа на веру в Соловьёва. И, конечно, в русское слово Соловьёв истекал легко и удобно. О Христе как же сказать? Можно спеть. А говорить начнёшь — голос сорвётся, станешь запинаться, защиплет в глазах. Рукой махнёшь и отойдёшь в сторону.

Розанов лишил русскую мысль веры. Вера чистая получилась, незамутнённая. Он разорвал мысль и веру. Мысль, оборванная, распустилась нежной паутинкой в пространстве и ласково оплела веру, защитила её мягким уютным шелковистым коконом. Получилось иное, высшее соединение. По крайней мере возможность, предвосхищение такого соединения.

Как же паутинки продолжить? Тут сотни переплетающихся нитей. Можно только повторить этот путь и сплести новый кокон из новых, своих мыслей, с другим узором, другой степенью переплетённости.

#Соловьевскиефрагменты

Розанов и русский театр – 2

Как известно, в жизни Розанова не было сколько‐ нибудь примечательных событий. Родился он в 1856 году в русской провинции, рано лишился отца и детство провёл в нищете. Затем кончил университет, 13 лет работал учителем в гимназии, а последние 29 лет сотрудничал в суворинском «Новом времени».

Вот, собственно говоря, и всё. Он не стрелялся на пистолетах, как Пушкин и Лермонтов, не участвовал в войне, как Толстой, не сидел в тюрьме и не ссылался на каторгу, как Достоевский. Собственно, трагического в жизни Розанова не было. По сути, его жизнь — это жизнь русского неудачника, «чудака». И вот в этом смысле она очень трагична. Трагична не теми или иными «событиями»,а — «сама по себе», своей сущностью. Пожалуй, в судьбе этого человека максимально просто выразилась трагедия отношений между русской личностью и русским обществом. Розанов был чрезвычайно упорен, трудолюбив. По темпераменту и жизненному настроению это был строитель, собиратель. Но хаос, безлепица русской жизни постоянно разрушали созданное, смеялись над его гениальным трудолюбием. Уже дебют Розанова поражает своей «немецкой» основательностью и, одновременно, чисто русским легкомыслием, даже смехотворностью. Первую свою работу — «О понимании» — он опубликовал только в 1886 году, то есть в возрасте 30 лет. Это был толстый том с таблицами‐простынями, наглядно изображающими иерархию понятий розановской системы. При тогдашнем уровне философской мысли в России труд Розанова заслуживал, по крайней мере, пристального и благодарного внимания. Но книгу просто не заметили: в печати появился снисходительно‐доброжелательный отзыв Вл. Соловьёва, и на этом всё кончилось — тираж остался нераспроданным. Легко представить то чувство отчаяния, которое охватило несчастного молодого человека — тогда никому не известного, провинциала, вложившего в издание свои скудные сбережения.

В общем, на этом его карьера должна была окончиться. Однако Розанову была присуща необычайная жизнестойкость и гибкость. Промолчав три года, он как бы спустился на ступеньку в своём творчестве, стал более доступен уровню образования тогдашней читающей публики. Но это не было простым компромиссом, так как открыло новые возможности для «этнически сообразного» мышления. Схема мыслей Розанова стала наливаться соком филологии. Уже первые работы этого периода отличаются характерным философским стилем, сочетающем доказательность и рациональность с образностью изложения (например, большая статья «Место христианства в истории»). Розанов уже в ней счастливо избегает как сухости и терминологической неряшливости, столь характерной для Соловьёва и последующего стиля русского неокантианства, так и излишней фрагментарности мышления, чем всегда отличался, скажем, Бердяев.

На этом этапе творческой биографии постепенный дрейф в литературу принёс Розанову если не славу, то известность. Пожалуй, наиболее известная работа этого периода — «Легенда о Великом Инквизиторе Ф. М. Достоевского», многократно переиздававшаяся отдельной книгой с приложением «Двух этюдов о Гоголе», по значению почти равных основной части. Именно Розанову принадлежало открытие Гоголя и Достоевского как писателей «трансцендентных». Собственно, вся эпоха «серебряного века» прошла под знаком этих двух имён, и как раз в их розановской трактовке. И огромная литература по данному вопросу у Мережковского, Вяч. Иванова, Белого, а позднее, Бахтина, Шкловского и других — это лишь развитие основных тезисов розановской книги. Более того, именно Розанов открыл сам стиль метафизического литературоведения, стиль на русской почве необычайно плодотворный, так как художественная литература в России играла совершенно особую роль — роль своеобразного нравственного и даже религиозного центра культуры.

Фрагменты книги "Глегли"

#Розанов #Розановтеатр #Глегли

Почему утиное движение построено по иерархческому принципу

Какой вы руководитель? Какие основные принципы успешного управления рабочим коллективом?

Я убеждённый сторонник мануальной терапии. Люди должны работать и при этом понимать, что, если это частная фирма, частное предприятие, журнал или ещё что-то, они работают у человека, который превосходит их на два порядка по всем параметрам. И работать с этим человеком — большая честь. Они должны бояться потерять эту работу. Тогда в русских условиях что-то реально будет. Иначе нет.

Это характерная особенность русского человека. Русский, например, очень хороший солдат. Но только в одном случае: если рядом есть офицер, которому он верит, и он уверен, что тот его не бросит и знает, что делает. Поэтому, если он говорит: «В плен сдаваться не будем, будем сопротивляться до конца», значит, он знает лучший вариант. Или: «Давайте убежим туда», значит, он знает.

И они действуют сплочённо, очень мужественно и с отдачей. И часто действительно оказывается, что в очень сложной ситуации они выруливают. Если они командира не уважают, если сомневаются в его качествах или просто если его убили, значит, их можно брать голыми руками.

Поэтому в 1917 году огромное усилие немцев и их союзников, вольных и невольных, было направлено на дискредитацию высшего управления русского: царя, генералов, офицеров и так далее.С них сдирали погоны — и всё. А население — с ним можно делать всё что угодно. Чего нет, например, у немцев. Немец — обученный солдат. Он будет сам. Русский никогда не будет. Он будет кисель, разгильдяй, и ничего не получится.

Русский коллектив — это сильная вещь, очень важная. Но только когда есть такая иерархия. При этом русские, на самом деле, очень не любят навязывать свою авторитарность. И человек, который кричит, грубит, наказывает подчинённых, всегда дискредитирует себя.

Это должно быть просто, как в России: 14 классов, человек четвёртого класса — «Ваше превосходительство». А у него в подчинении человек 12-го класса. И между ними такая пропасть, что этому человеку не нужно кричать. Он смотрит — у начальника сияние вокруг, он в погонах, понимаете? Представьте себе: лейтенантик третирует генерала. Что это такое? Невозможно. Это не случайно сделано в России. Это в России работает. Не нужно доказывать, что он генерал. Видишь? Две большие звёздочки. Генерал-лейтенант. Всё.

Я никогда не пользовался каким-то авторитетом. Только в очень узкой области интеллектуальной деятельности, среди галковскоманов, которых немного. Поэтому любая попытка моего управления, как правило, приводила к плачевным результатам. Потому что люди не понимали того, что я говорил.

А я говорил следующее: «Когда будете спускаться вниз, выходить на улицу, с левой стороны будет кнопка, и нужно будет нажать». Я им говорил один раз, тихим голосом. Люди не нажимали, и это приводило к тяжёлым последствиям: через две минуты сирена, всех кладут на пол и так далее.

«А почему вы нам не объяснили?»

Я сказал.

«А кто сказал? Генерал?»

Нет. Человек в какой-то кофточке, тихим голосом, на «вы». И сказал как какую-то необязательную вещь, которую нужно проигнорировать. И проигнорировали. В результате получается так.

В принципе, таким образом авторитет нарабатывается, потому что люди понимают: Галковский, как всегда, прав. Но в условиях производства это приводит к тому, что к этому времени уже всё разрушено.

Поэтому я в своё время создал модель Утиного движения, которое построено на чисто иерархическом принципе. Там не нужно объяснять, почему Галковский считает, что в мире будущего компьютерные игры будут играть особую роль, что люди не будут ходить на работу, откуда он это взял.

Просто: «Ты знаешь, кто это сказал? Друг утят».

«И что?»

И всё. Он сказал. Смотри, у него цепь есть, у него всё. Не нужно ничего доказывать.

Фрагмент стрима №25 «Дмитрий Евгеньевич: Обугленная груша» на ютубе и vk-видео.