ДНК, панды и национальные маркёры
Стоит ли сдать своё ДНК в спецкомиссию на анализ, чтобы узнать своё генетическое происхождение, риск болезни, или это лохотрон?
Лохотрон.
Вы бы пошли на это или, может быть, уже пользовались такой услугой?
Услугой не пользовался, и она в любом случае мало бы что мне добавила.
Генетическое происхождение не так важно, и непонятно, что такое генетическое происхождение вообще. Потому что есть определённый набор генетических признаков, особенностей ДНК у каждого народа. Он в достаточно широких пределах варьируется.
И почему именно этот признак является национальным маркёром, а другой не является национальным маркёром — это большой вопрос и результат произвола.
Генетический анализ очень важен и ценен в ботанике и при изучении микроорганизмов. Дальше — насекомые, мушки, дрозофилы — более-менее.
Когда речь касается уже млекопитающих, начинают напрягаться: «Наша панда на самом деле какая-то из Северной Америки». А что вы этим хотите сказать, сволочи?
А если уже обезьянки — там просто уже… А люди! Там такой анализ вам сделают, конечно. Любо-дорого.
Фрагмент стрима №26 «Дмитрий Евгеньевич: Слишком ранние предтечи слишком медленной весны» на ютубе, vk-видео и rutube.
Стоит ли сдать своё ДНК в спецкомиссию на анализ, чтобы узнать своё генетическое происхождение, риск болезни, или это лохотрон?
Лохотрон.
Вы бы пошли на это или, может быть, уже пользовались такой услугой?
Услугой не пользовался, и она в любом случае мало бы что мне добавила.
Генетическое происхождение не так важно, и непонятно, что такое генетическое происхождение вообще. Потому что есть определённый набор генетических признаков, особенностей ДНК у каждого народа. Он в достаточно широких пределах варьируется.
И почему именно этот признак является национальным маркёром, а другой не является национальным маркёром — это большой вопрос и результат произвола.
Генетический анализ очень важен и ценен в ботанике и при изучении микроорганизмов. Дальше — насекомые, мушки, дрозофилы — более-менее.
Когда речь касается уже млекопитающих, начинают напрягаться: «Наша панда на самом деле какая-то из Северной Америки». А что вы этим хотите сказать, сволочи?
А если уже обезьянки — там просто уже… А люди! Там такой анализ вам сделают, конечно. Любо-дорого.
Фрагмент стрима №26 «Дмитрий Евгеньевич: Слишком ранние предтечи слишком медленной весны» на ютубе, vk-видео и rutube.
👏17💯15❤12👍6🤔4🤣4🎃4🤷2
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Почему книги Галковского – это лучшие подарки?
Фрагмент из стрима №72.
Заходите на мой сайт издательства i-dg.ru, вы можете приобрести мои книги с подписью:
«Бесконечный тупик»
«Глегли»
«Лепорелло»
«Необходимо и достаточно»
«Святочные рассказы»
«Уткоречь»
Фрагмент из стрима №72.
Заходите на мой сайт издательства i-dg.ru, вы можете приобрести мои книги с подписью:
«Бесконечный тупик»
«Глегли»
«Лепорелло»
«Необходимо и достаточно»
«Святочные рассказы»
«Уткоречь»
❤10🎃3🔥1
Автобиографические фрагменты «Бесконечного тупика». Примечание 140
140. Примечание к прим. №64
Сны, часто удивительные
Сон: одна из последних летних ночей в центре Москвы, у Патриарших прудов, где я жил в детстве. Звёзды, и мы с отцом стоим на какой-то маленькой, прямо-таки игрушечной колокольне. Отец большой, он улыбается и говорит что-то хорошее. И я знаю, что отец — это Розанов. Чувство счастья, того, что что-то, неизвестно что, НО ВСЁ получилось. Всё хорошо, мир целен и отец жив. Это приснилось, когда я стал записывать сны. Один из немногих счастливых снов. Но я на него не обратил внимания. Символика показалась слишком грубой. Я подумал — видно, это вторичное вторжение рассудка. Бывают такие СЛИШКОМ символичные сны. Разум шалит, выдумывает сновидения. Это сны поверхностные, ненастоящие.
А года через два я сидел с родственником на скамейке в своём старом дворе, и зашёл разговор об истории этих мест. Он и говорит: «Знаешь, туг ведь раньше кладбище было. Его в 30-х уничтожили, и остались вот каштаны, и ещё там в углу двора стояла маленькая часовенка. Ты помнишь, наверно. Её разломали, когда тебе лет пять было». И я вспомнил. Всё сразу выстроилось, и сон как бы сбылся. Он что-то ещё потом долго мне говорил, но я уже не слушал. Я вспомнил, что действительно мы с отцом залезали на эту часовню зимой — для меня это была игрушка, сказка. Да, это было зимой, кажется, а точно уже не вспомнить. Во сне я вспомнил по-другому. Так же чисто, но глубже, по-взрослому.
#Автобиографическиефрагменты
140. Примечание к прим. №64
Сны, часто удивительные
Сон: одна из последних летних ночей в центре Москвы, у Патриарших прудов, где я жил в детстве. Звёзды, и мы с отцом стоим на какой-то маленькой, прямо-таки игрушечной колокольне. Отец большой, он улыбается и говорит что-то хорошее. И я знаю, что отец — это Розанов. Чувство счастья, того, что что-то, неизвестно что, НО ВСЁ получилось. Всё хорошо, мир целен и отец жив. Это приснилось, когда я стал записывать сны. Один из немногих счастливых снов. Но я на него не обратил внимания. Символика показалась слишком грубой. Я подумал — видно, это вторичное вторжение рассудка. Бывают такие СЛИШКОМ символичные сны. Разум шалит, выдумывает сновидения. Это сны поверхностные, ненастоящие.
А года через два я сидел с родственником на скамейке в своём старом дворе, и зашёл разговор об истории этих мест. Он и говорит: «Знаешь, туг ведь раньше кладбище было. Его в 30-х уничтожили, и остались вот каштаны, и ещё там в углу двора стояла маленькая часовенка. Ты помнишь, наверно. Её разломали, когда тебе лет пять было». И я вспомнил. Всё сразу выстроилось, и сон как бы сбылся. Он что-то ещё потом долго мне говорил, но я уже не слушал. Я вспомнил, что действительно мы с отцом залезали на эту часовню зимой — для меня это была игрушка, сказка. Да, это было зимой, кажется, а точно уже не вспомнить. Во сне я вспомнил по-другому. Так же чисто, но глубже, по-взрослому.
#Автобиографическиефрагменты
❤28🙏6🎃2🔥1
Биткоин как прожект, который пошёл
Как вы считаете, кто сделал биткоины и с какой целью? Каким образом ему обеспечили покупательную способность?
Я, честно говоря, не очень хорошо представляю, как функционирует биткоин, потому что вещи, связанные с программированием, вообще с какими-то расчётами, я плохо себе представляю.
Но то, что я знаю о биткоине: это, конечно, искусственная вещь, которая была создана заранее. Хотя люди, конечно, не предвидели таких последствий, что пойдёт прямо вот так.
Таких проектов много.
Почему бессмысленны всякого рода разговоры о приоритете изобретений? Потому что в патентном бюро любого государства, какой-нибудь Румынии, столько всего запатентовано, что можно найти что угодно. Что румыны изобрели самолёты, галоши, компьютеры и так далее.
Но одно дело — запатентовать, а другое дело — довести до стадии разработки, сделать действующую модель, а потом ещё протолкнуть её в реальность.
И из этих прожектов реальный выхлоп оказывается, ну, один процент. Было сто проектов — и один из них, например электронная валюта, пошёл. Какие-то десять других проектов оказались абсолютно дурацкими, хотя казались более осуществимыми.
Поэтому, с одной стороны, есть такая предумышленность, специальность, а с другой стороны, не нужно сбрасывать со счетов практику.
Практика является критерием истинности. Она верифицирует вещь.
Как много кричали о 3D-графике, объёмной графике на компьютерах: что возможно играть в объёмные онлайн-игры, в «Варкрафт». Люди включили, поиграли: 15 минут прикольно, на 16-й отключили — и всё, не пошло.
Хотя идея была хорошая, доведённая до логического завершения, замечательная. Картинка была отличная. Но людям это оказалось не нужно.
Не треба.
ранние предтечи слишком медленной весны» на ютубе, vk-видео и rutube.
Как вы считаете, кто сделал биткоины и с какой целью? Каким образом ему обеспечили покупательную способность?
Я, честно говоря, не очень хорошо представляю, как функционирует биткоин, потому что вещи, связанные с программированием, вообще с какими-то расчётами, я плохо себе представляю.
Но то, что я знаю о биткоине: это, конечно, искусственная вещь, которая была создана заранее. Хотя люди, конечно, не предвидели таких последствий, что пойдёт прямо вот так.
Таких проектов много.
Почему бессмысленны всякого рода разговоры о приоритете изобретений? Потому что в патентном бюро любого государства, какой-нибудь Румынии, столько всего запатентовано, что можно найти что угодно. Что румыны изобрели самолёты, галоши, компьютеры и так далее.
Но одно дело — запатентовать, а другое дело — довести до стадии разработки, сделать действующую модель, а потом ещё протолкнуть её в реальность.
И из этих прожектов реальный выхлоп оказывается, ну, один процент. Было сто проектов — и один из них, например электронная валюта, пошёл. Какие-то десять других проектов оказались абсолютно дурацкими, хотя казались более осуществимыми.
Поэтому, с одной стороны, есть такая предумышленность, специальность, а с другой стороны, не нужно сбрасывать со счетов практику.
Практика является критерием истинности. Она верифицирует вещь.
Как много кричали о 3D-графике, объёмной графике на компьютерах: что возможно играть в объёмные онлайн-игры, в «Варкрафт». Люди включили, поиграли: 15 минут прикольно, на 16-й отключили — и всё, не пошло.
Хотя идея была хорошая, доведённая до логического завершения, замечательная. Картинка была отличная. Но людям это оказалось не нужно.
Не треба.
ранние предтечи слишком медленной весны» на ютубе, vk-видео и rutube.
👍26❤9👏3😁3🤔3🎃2🔥1
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Как получить специальную подпись к книгам Галковского?
Фрагмент из стрима №75.
Заходите на мой сайт издательства i-dg.ru, вы можете приобрести мои книги с подписью:
«Бесконечный тупик»
«Глегли»
«Лепорелло»
«Необходимо и достаточно»
«Святочные рассказы»
«Уткоречь»
Фрагмент из стрима №75.
Заходите на мой сайт издательства i-dg.ru, вы можете приобрести мои книги с подписью:
«Бесконечный тупик»
«Глегли»
«Лепорелло»
«Необходимо и достаточно»
«Святочные рассказы»
«Уткоречь»
❤10🎃3🔥1
Николай I и защита от дураков
Николай I вместо поддержки Венгрии, желавшей унии с Россией и его сына на престоле, разгромил её, потерял даром доставшийся вход к Ядрану, унизил Пруссию, сохранил Австрию врагом. Что скажете?
Это то же самое. У Николая I был трезвый расчёт. Он думал, что если сохранить власть в Австрии, австрийцы убедятся, что Россия является верным союзником. Настолько верным, что даже действует себе, в общем-то, во вред.
И в свою очередь Австрии будет выгодно иметь такого соседа, который прикрывает огромную границу и с которым, в принципе, можно заключить военное соглашение о разделе Балкан. Турок.
Но оказалось, что руководство Австрии состоит из клинических идиотов. Во главе находится дурак. У них там был сумасшедший выродок, дегенерат. А потом — внешне человек красивый, вроде бы умный и так далее, но тоже это… В результате прожил гигантскую жизнь, чего-то бегал, прыгал. Убили его детей, сам сдох, сына отравили, империю всю разрушил.
Это была проблема Николая I. И в этом смысле он был вполне русским человеком. Он понимал, что в Европе живут европейцы. Европейцы — это люди. Но люди — это дураки. Значит, кто живёт в Европе? Дураки. И общаться с ними нужно прежде всего как с дураками. Должна быть защита от дураков.
Вот этой защиты от дураков не было.
А зачем англичане во время мировой войны привели к власти Керенского, а потом Ленина? Что они получили в результате? Они получили сначала экономический крах после 1920 года, а после Второй мировой войны потеряли свою колониальную империю.
Они её, конечно, сохранили в другой форме, частично. Но что значит частично? Там американцы живут, занимаются экономикой, и англичане очень ограничены в своих действиях — в Индии и в других странах.
Рычаги влияния есть. Есть рычаги влияния, допустим, у Франции в тропической Африке, никто не скрывает. Но, извините, есть Соединённые Штаты Америки, существуют другие силы.
Они действовали не к своей выгоде. Значит, это о чём говорит? Значит, с ними нужно было так и выстраивать отношения: как с умными людьми, но людьми, которые могут быть глупыми и по глупости совершить ошибку.
Поэтому нужно делать страховку, чтобы эту ошибку они не совершили. Защита от дурака называется. Дурак нажмёт кнопочку — и будет катапультирование. А не надо, катапультироваться не надо. Он сидит пассажиром. Это лётчик пускай катапультируется.
Её надо аккуратненько вывинтить, запаять дырочку, чтобы ничего не было. Аккуратненько в 1914-м поднялся, в 1918 году сел, заключил мирный договор — всё. Россия получила Галицию, Франция получила это, Англия — то, все довольны, замечательно. Америка вообще не принимала участия в военных действиях. Отлично, хорошо.
Но кнопочку надо было запаять. Вот этого как-то не понимали.
Это переоценка интеллектуальных способностей европейцев. Они, конечно, гораздо умнее, чем русские, но всё равно это люди. Мартышки. Что с них взять?
Фрагмент стрима №26 «Дмитрий Евгеньевич: Слишком ранние предтечи слишком медленной весны» на ютубе, vk-видео и rutube.
Николай I вместо поддержки Венгрии, желавшей унии с Россией и его сына на престоле, разгромил её, потерял даром доставшийся вход к Ядрану, унизил Пруссию, сохранил Австрию врагом. Что скажете?
Это то же самое. У Николая I был трезвый расчёт. Он думал, что если сохранить власть в Австрии, австрийцы убедятся, что Россия является верным союзником. Настолько верным, что даже действует себе, в общем-то, во вред.
И в свою очередь Австрии будет выгодно иметь такого соседа, который прикрывает огромную границу и с которым, в принципе, можно заключить военное соглашение о разделе Балкан. Турок.
Но оказалось, что руководство Австрии состоит из клинических идиотов. Во главе находится дурак. У них там был сумасшедший выродок, дегенерат. А потом — внешне человек красивый, вроде бы умный и так далее, но тоже это… В результате прожил гигантскую жизнь, чего-то бегал, прыгал. Убили его детей, сам сдох, сына отравили, империю всю разрушил.
Это была проблема Николая I. И в этом смысле он был вполне русским человеком. Он понимал, что в Европе живут европейцы. Европейцы — это люди. Но люди — это дураки. Значит, кто живёт в Европе? Дураки. И общаться с ними нужно прежде всего как с дураками. Должна быть защита от дураков.
Вот этой защиты от дураков не было.
А зачем англичане во время мировой войны привели к власти Керенского, а потом Ленина? Что они получили в результате? Они получили сначала экономический крах после 1920 года, а после Второй мировой войны потеряли свою колониальную империю.
Они её, конечно, сохранили в другой форме, частично. Но что значит частично? Там американцы живут, занимаются экономикой, и англичане очень ограничены в своих действиях — в Индии и в других странах.
Рычаги влияния есть. Есть рычаги влияния, допустим, у Франции в тропической Африке, никто не скрывает. Но, извините, есть Соединённые Штаты Америки, существуют другие силы.
Они действовали не к своей выгоде. Значит, это о чём говорит? Значит, с ними нужно было так и выстраивать отношения: как с умными людьми, но людьми, которые могут быть глупыми и по глупости совершить ошибку.
Поэтому нужно делать страховку, чтобы эту ошибку они не совершили. Защита от дурака называется. Дурак нажмёт кнопочку — и будет катапультирование. А не надо, катапультироваться не надо. Он сидит пассажиром. Это лётчик пускай катапультируется.
Её надо аккуратненько вывинтить, запаять дырочку, чтобы ничего не было. Аккуратненько в 1914-м поднялся, в 1918 году сел, заключил мирный договор — всё. Россия получила Галицию, Франция получила это, Англия — то, все довольны, замечательно. Америка вообще не принимала участия в военных действиях. Отлично, хорошо.
Но кнопочку надо было запаять. Вот этого как-то не понимали.
Это переоценка интеллектуальных способностей европейцев. Они, конечно, гораздо умнее, чем русские, но всё равно это люди. Мартышки. Что с них взять?
Фрагмент стрима №26 «Дмитрий Евгеньевич: Слишком ранние предтечи слишком медленной весны» на ютубе, vk-видео и rutube.
❤45👍17💯17🎃5🙈4😱2🤣2🔥1
Автобиографические фрагменты «Бесконечного тупика». Примечание 141
141. Примечание к c.19 «Бесконечного тупика»
Философы, как правило, одинокие и несчастные люди. И даже более того, они люди плохие: сухие, эгоистичные и безжалостные.
Сократоплатон писал:
Вроде бы Сократ начал очень тихо, скромно, униженно. Но постепенно с грязью весь мир смешан. Фракийцы отличались своей распущенностью, так что само слово «фракиянка» это почти синоним шлюхи. Женщины — шлюхи, мужчины — «сброд» (ибо кто же ходил в Древней Греции по судам и вообще вёл общественный образ жизни — всё мужское население). Даже сам царь по сравнению с лежащим вверх тормашками в яме философом лишь грязный и тупой пастух. Это злобный, инфернально саркастический монолог. Шипящая, брызгающая слюной злоба ещё отчётливей видна в следующем месте из платоновского «Государства»:
Подробнее: https://teletype.in/@galkovskyland/e5a56wFG-Ev
#Автобиографическиефрагменты
141. Примечание к c.19 «Бесконечного тупика»
Философы, как правило, одинокие и несчастные люди. И даже более того, они люди плохие: сухие, эгоистичные и безжалостные.
Сократоплатон писал:
Когда Фалес, наблюдая небесные светила и заглядевшись наверх, упал в колодец, то какая-то фракиянка, миловидная и бойкая служанка, посмеялась над ним, что-де он стремится знать, что на небе, того же, что рядом и под ногами, не замечает. Эта насмешка относится ко всем, кто бы ни проводил свой век в занятиях философией. В самом деле, от такого человека скрыто не только, что делает его ближайший сосед, но чуть ли и не то, человек он или ещё какая-то тварь … такой человек, общаясь с кем-то частным образом или на людях … когда ему приходится в суде или где-нибудь ещё толковать о том, что у него под ногами и перед глазами, — вызывает смех не только у фракиянок, но и у прочего сброда, на каждом шагу по неопытности попадая в колодцы и тупики, и эта ужасная нескладность слывёт придурковатостью. Когда дело доходит до грубой ругани, он не умеет никого уязвить, задев за живое, потому что по своей беспечности не знает ни за кем ничего дурного, и в растерянности своей кажется смешным. Когда же иные начинают при нём хвалить других или превозносить себя, то он, не притворно, а искренне забавляясь всем этим, обнаруживает свою простоту и производит впечатление дурака. Славословия тиранам или царям он слушает так, как если бы хвалили пастухов, тех, что пасут свиней, овец или коров, за богатый удой, с той только разницей, что людской скот, как он считает, пасти и доить труднее и хлопотливее; при этом, считает он, пастырь, учредивший свой загон на холме за прочной стеной, по недостатку досуга неизбежно бывает ничуть не менее дик и необразован, чем те пастухи». И т. д
Вроде бы Сократ начал очень тихо, скромно, униженно. Но постепенно с грязью весь мир смешан. Фракийцы отличались своей распущенностью, так что само слово «фракиянка» это почти синоним шлюхи. Женщины — шлюхи, мужчины — «сброд» (ибо кто же ходил в Древней Греции по судам и вообще вёл общественный образ жизни — всё мужское население). Даже сам царь по сравнению с лежащим вверх тормашками в яме философом лишь грязный и тупой пастух. Это злобный, инфернально саркастический монолог. Шипящая, брызгающая слюной злоба ещё отчётливей видна в следующем месте из платоновского «Государства»:
(Большинство людей) подобно скоту всегда смотрит вниз, склонив голову к земле … и к столам: они пасутся, обжираясь и совокупляясь, и из-за жадности ко всему этому лягают друг друга, бодаясь железными рогами, забивая друг друга насмерть копытами — всё из-за ненасытности, так как они не заполняют ничем действительным ни своего действительного начала, ни своей утробы
Подробнее: https://teletype.in/@galkovskyland/e5a56wFG-Ev
#Автобиографическиефрагменты
Teletype
Автобиографические фрагменты «Бесконечного тупика». Примечание 141
141. Примечание к c.19 «Бесконечного тупика»
❤20🔥10🎃3💯1
Печатный станок как первый интернет
Как связан процесс появления печатного станка с операцией по удревнению истории и фиксации христианской исторической парадигмы? В какой степени это звенья одной цепи?
Я про это писал. Да, конечно, это звенья одной цепи. Это связано друг с другом.
Печатный станок важен не сам по себе. То есть очень важен, конечно, сам по себе, но печатный станок — это, скорее, как компьютер. Изобрели компьютер — изобрели печатный станок.
А следующий этап — это создание компьютерной сети, то есть интернета. А сеть печатных станков, сеть печатной продукции, прессы — это когда появилась периодика.
Причём что такое периодика? Говорят: в какой-то стране выходила газета, ей сто лет — периодика. Это не периодика.
Периодика начинается, когда появляются одновременно две газеты. И эти две газеты начинают друг с другом полемизировать. И вот здесь уже: один говорит одно, другой — другое, и в целом рождается истина.
Так же как головной мозг человека состоит из двух полушарий, двух мозгов. Они друг с другом там — буль-буль-буль, и возникает более-менее свободное, непредубеждённое мышление, целеполагание, свобода воли.
Если бы было одно полушарие… Ну, есть такие случаи. Ленин — этим всё сказано.
Так что возникновение полемики — и христианство окончательно возникло, когда возникли два полушария: протестантское и католическое. И потом возник некоторый компромисс. В результате этого компромисса появилось то христианство, которое мы знаем.
Всё это началось действительно с печатной продукции.
И, конечно, между печатной продукцией и периодикой был промежуток времени. Сейчас мы знаем, что между домашним компьютером и интернетом был период лет 15, где-то так. А там был период, наверное, лет 40–50: процессы развивались более медленно.
Фрагмент стрима №26 «Дмитрий Евгеньевич: Слишком ранние предтечи слишком медленной весны» на ютубе, vk-видео и rutube.
Как связан процесс появления печатного станка с операцией по удревнению истории и фиксации христианской исторической парадигмы? В какой степени это звенья одной цепи?
Я про это писал. Да, конечно, это звенья одной цепи. Это связано друг с другом.
Печатный станок важен не сам по себе. То есть очень важен, конечно, сам по себе, но печатный станок — это, скорее, как компьютер. Изобрели компьютер — изобрели печатный станок.
А следующий этап — это создание компьютерной сети, то есть интернета. А сеть печатных станков, сеть печатной продукции, прессы — это когда появилась периодика.
Причём что такое периодика? Говорят: в какой-то стране выходила газета, ей сто лет — периодика. Это не периодика.
Периодика начинается, когда появляются одновременно две газеты. И эти две газеты начинают друг с другом полемизировать. И вот здесь уже: один говорит одно, другой — другое, и в целом рождается истина.
Так же как головной мозг человека состоит из двух полушарий, двух мозгов. Они друг с другом там — буль-буль-буль, и возникает более-менее свободное, непредубеждённое мышление, целеполагание, свобода воли.
Если бы было одно полушарие… Ну, есть такие случаи. Ленин — этим всё сказано.
Так что возникновение полемики — и христианство окончательно возникло, когда возникли два полушария: протестантское и католическое. И потом возник некоторый компромисс. В результате этого компромисса появилось то христианство, которое мы знаем.
Всё это началось действительно с печатной продукции.
И, конечно, между печатной продукцией и периодикой был промежуток времени. Сейчас мы знаем, что между домашним компьютером и интернетом был период лет 15, где-то так. А там был период, наверное, лет 40–50: процессы развивались более медленно.
Фрагмент стрима №26 «Дмитрий Евгеньевич: Слишком ранние предтечи слишком медленной весны» на ютубе, vk-видео и rutube.
👍16❤14🔥5🎃4🤔1
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Зачем читать «Уткоречь»?
Заходите на мой сайт издательства i-dg.ru, вы можете приобрести мои книги с подписью:
«Бесконечный тупик»
«Глегли»
«Лепорелло»
«Необходимо и достаточно»
«Святочные рассказы»
«Уткоречь»
Заходите на мой сайт издательства i-dg.ru, вы можете приобрести мои книги с подписью:
«Бесконечный тупик»
«Глегли»
«Лепорелло»
«Необходимо и достаточно»
«Святочные рассказы»
«Уткоречь»
❤9🎃2
Россия как танкер на границе миров
В какой степени Россия начиная с Петра I была колонией или криптоколонией, управляемой с помощью немецкой аристократии? Когда Россия получила достаточный суверенитет? После наполеоновских войн?
У России всегда был какой-то суверенитет. Просто за счёт колоссальной территории, культурного отрыва и нахождения на периферии разных культур.
Потому что, с одной стороны, Россия граничила с мусульманской цивилизацией и с христианской ортодоксальной цивилизацией — Оттоманской империей, Османской империей. С другой стороны, она граничила с христианским миром. Это создавало почву для манёвра. И это создало Россию как независимое государство.
Поляки сначала полностью контролировались турками, мусульманами, потом полностью контролировались католическим Римом. И в результате никогда не были вполне независимым государством.
А Россия — потому что, с одной стороны, христианство, но не западное, с другой стороны, всё-таки христианство, а не мусульманство. И это позволяло мерцать и существовать на границе разных миров. И при этом обладать колоссальными размерами непосредственно с самого начала.
Поэтому Россия всегда была в той или иной степени автономной. Или управлялась, но не очень.
Как танкер. Как можно управлять танкером? У него есть тормозной путь — километр. Чтобы остановиться, ему нужно проплыть 10 километров при мощной работе винтов в обратную сторону.
Естественно, независимость увеличивалась. Можно сказать, что вполне независимой Россия стала в период Екатерины Великой. И оставалась таковой до 1917 года. Или до 1905-го. Но до 1917-го всё-таки по инерции можно сказать, что в целом да, была независимой.
Какие-то влияния, разумеется, были. Разные государства влияют друг на друга. Можно рассматривать влияние Франции в Швеции, влияние Англии во Франции, влияние Италии в Германии — много чего.
Естественно, влияние всегда есть. Но это не делает их колониями или хотя бы криптоколониями.
Фрагмент стрима №26 «Дмитрий Евгеньевич: Слишком ранние предтечи слишком медленной весны» на ютубе, vk-видео и rutube.
В какой степени Россия начиная с Петра I была колонией или криптоколонией, управляемой с помощью немецкой аристократии? Когда Россия получила достаточный суверенитет? После наполеоновских войн?
У России всегда был какой-то суверенитет. Просто за счёт колоссальной территории, культурного отрыва и нахождения на периферии разных культур.
Потому что, с одной стороны, Россия граничила с мусульманской цивилизацией и с христианской ортодоксальной цивилизацией — Оттоманской империей, Османской империей. С другой стороны, она граничила с христианским миром. Это создавало почву для манёвра. И это создало Россию как независимое государство.
Поляки сначала полностью контролировались турками, мусульманами, потом полностью контролировались католическим Римом. И в результате никогда не были вполне независимым государством.
А Россия — потому что, с одной стороны, христианство, но не западное, с другой стороны, всё-таки христианство, а не мусульманство. И это позволяло мерцать и существовать на границе разных миров. И при этом обладать колоссальными размерами непосредственно с самого начала.
Поэтому Россия всегда была в той или иной степени автономной. Или управлялась, но не очень.
Как танкер. Как можно управлять танкером? У него есть тормозной путь — километр. Чтобы остановиться, ему нужно проплыть 10 километров при мощной работе винтов в обратную сторону.
Естественно, независимость увеличивалась. Можно сказать, что вполне независимой Россия стала в период Екатерины Великой. И оставалась таковой до 1917 года. Или до 1905-го. Но до 1917-го всё-таки по инерции можно сказать, что в целом да, была независимой.
Какие-то влияния, разумеется, были. Разные государства влияют друг на друга. Можно рассматривать влияние Франции в Швеции, влияние Англии во Франции, влияние Италии в Германии — много чего.
Естественно, влияние всегда есть. Но это не делает их колониями или хотя бы криптоколониями.
Фрагмент стрима №26 «Дмитрий Евгеньевич: Слишком ранние предтечи слишком медленной весны» на ютубе, vk-видео и rutube.
❤46🔥16👏8🎃4🤔1🗿1
Автобиографические фрагменты «Бесконечного тупика». Примечание 144
144. Примечание к прим. №64
я пытаюсь хоть что-то поправить в этой фантасмагории
Вообще, нужен опыт овладения национальной идеей. Она очень сильна и на неподготовленные натуры может воздействовать разрушительно (злоба и т. д.). Эта идея иррациональна и может подчинить себе разум, разрушить его до основания и включить в свою конструкцию отдельные распавшиеся узлы и детали. Для адаптации русской идее нужна преемственность не в действии, а в миросозерцании, в статике, а не динамике.
Вот почему эта книга полубессознательно построена как цепь повторов, постоянных «забвений» и «вспоминаний» (прим. 149). При сплошном тексте я бы на 25-й странице дошёл до нецензурной ругани, а на 50-й задохнулся от злобы, не смог бы писать дальше.
#Автобиографическиефрагменты
144. Примечание к прим. №64
я пытаюсь хоть что-то поправить в этой фантасмагории
Вообще, нужен опыт овладения национальной идеей. Она очень сильна и на неподготовленные натуры может воздействовать разрушительно (злоба и т. д.). Эта идея иррациональна и может подчинить себе разум, разрушить его до основания и включить в свою конструкцию отдельные распавшиеся узлы и детали. Для адаптации русской идее нужна преемственность не в действии, а в миросозерцании, в статике, а не динамике.
Вот почему эта книга полубессознательно построена как цепь повторов, постоянных «забвений» и «вспоминаний» (прим. 149). При сплошном тексте я бы на 25-й странице дошёл до нецензурной ругани, а на 50-й задохнулся от злобы, не смог бы писать дальше.
#Автобиографическиефрагменты
❤18⚡4😁4💯1🎃1
Что нужно, чтобы быть русским
Вы говорите о революционерах как о нерусских или не понимающих русских. Но Ленин читал Чехова и Тургенева, жил в России, предки здесь же, писал на русском языке. Что нужно, чтобы быть русским?
Он ничего особенно не читал. В ранней юности, когда ещё не забивал себя всей этой марксистской, религиозно-масонской тягомотиной, он читал толстые журналы, научно-популярные журналы, такого рода литературу.
Там печатались какие-то художественные произведения, какая-то критика. Он их автоматически читал. Что-то ему нравилось, что-то не нравилось.
Но никакого интереса к литературе вообще, каких-то личных литературных опытов у него не было. Он был вне сферы этих интересов. В этом отношении он, конечно, выделялся среди соратников-большевиков.
Скажем, ближайшим его соратником был Богданов, который, кроме всего прочего, писал фантастические романы. А чтобы Ленин написал что-то подобное, какое-то стихотворение — такого просто нет.
Поэтому уже этим он отличался от массы русской интеллигенции.
Фрагмент стрима №26 «Дмитрий Евгеньевич: Слишком ранние предтечи слишком медленной весны» на ютубе, vk-видео и rutube.
Вы говорите о революционерах как о нерусских или не понимающих русских. Но Ленин читал Чехова и Тургенева, жил в России, предки здесь же, писал на русском языке. Что нужно, чтобы быть русским?
Он ничего особенно не читал. В ранней юности, когда ещё не забивал себя всей этой марксистской, религиозно-масонской тягомотиной, он читал толстые журналы, научно-популярные журналы, такого рода литературу.
Там печатались какие-то художественные произведения, какая-то критика. Он их автоматически читал. Что-то ему нравилось, что-то не нравилось.
Но никакого интереса к литературе вообще, каких-то личных литературных опытов у него не было. Он был вне сферы этих интересов. В этом отношении он, конечно, выделялся среди соратников-большевиков.
Скажем, ближайшим его соратником был Богданов, который, кроме всего прочего, писал фантастические романы. А чтобы Ленин написал что-то подобное, какое-то стихотворение — такого просто нет.
Поэтому уже этим он отличался от массы русской интеллигенции.
Фрагмент стрима №26 «Дмитрий Евгеньевич: Слишком ранние предтечи слишком медленной весны» на ютубе, vk-видео и rutube.
👍32💯15❤8✍4🥰3🎃3👀2
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Что особенного можно узнать из книги «Глегли»?
Заходите на мой сайт издательства i-dg.ru, вы можете приобрести мои книги с подписью:
«Бесконечный тупик»
«Глегли»
«Лепорелло»
«Необходимо и достаточно»
«Святочные рассказы»
«Уткоречь»
Заходите на мой сайт издательства i-dg.ru, вы можете приобрести мои книги с подписью:
«Бесконечный тупик»
«Глегли»
«Лепорелло»
«Необходимо и достаточно»
«Святочные рассказы»
«Уткоречь»
🔥5❤4🎃2
Автобиографические фрагменты «Бесконечного тупика». Примечание 147
147. Примечание к прим. №103
Да потому, что ты ничтожество.
Фраза из романа Набокова, не знаю почему залетевшая в мозг и кружащаяся там ненужной бабочкой:
Я тут как бы «мужчина». Иду к стойке бара, развязно покупаю пачку сигарет. И кажется, все смотрят на меня: «Вот мы как — сигареты!» А я возвращаюсь на своё место и вдруг поскальзываюсь и со всего маха грох спиной об пол (больно!), а сигареты выскальзывают из пачки фонтаном, фейерверком. И вот я ползаю под столиками, собираю противные табачные палочки, а вокруг истерика смеха.
У подъезда нашего дома дрались пьяные, и одному голову бутылью с «БФ» пробили. Клей по голове растёкся вместе с кровью, и алкаш подумал, что умирает. И стал зачем-то из карманов сигареты вытряхивать (прим. 190). И много, штук сто. Отец увидел (экономия!) и побежал вниз собирать в пакетик. Дерущиеся вернулись по спирали на прежнее место, набегавшись по этажам, и отцу вломили под горячую руку… А было время, отец учился в консерватории, у него был чудесный, необыкновенный голос.
Почему же так получается: что я ни делаю, всё не так, всё смешно? И сам я это вполне понимаю. Начал писать о русской философии, с чем шёл-то, поступью какой, ну, а в результате мысль разъехалась, вылез откуда-то пьяный отец на санках и закружилась карусель…
А я детей люблю и, может быть, самой судьбой создан для семейной, размеренной жизни. Но я никогда и не мечтал о нормальной семье, всегда знал, что не дойдёт и до той стадии, когда жене подруга скажет: «Ну ты, вообще, нашла себе… Он же ДУРАК». Это уже счастье было бы, если бы я мог завести события столь далеко, до такой стадии. На самом деле всё разрушается гораздо раньше, в самом начале. События меня заводят и бросают. На мне лежит какая-то печать небытия. Я никогда не мог ровно и нормально общаться с окружающими. Мало того, что меня не любят, меня не понимают совсем. А если начинают понимать, а то и любить потихоньку, то с этими людьми начинают происходить разные истории, и они всё время как-то связаны со мной. Я боролся, пытался объяснить — никто не понимает. Никто не понимает, что происходит со мной. Я схожу с ума, а никто не видит, не замечает. И спасти меня нельзя.
Подробнее: https://teletype.in/@galkovskyland/bt_prim_147
#Автобиографическиефрагменты
147. Примечание к прим. №103
Да потому, что ты ничтожество.
Фраза из романа Набокова, не знаю почему залетевшая в мозг и кружащаяся там ненужной бабочкой:
Была та очень банальная, очень человеческая смесь далёкой музыки и лунных лучей, которая так действует на всякую душу
Я тут как бы «мужчина». Иду к стойке бара, развязно покупаю пачку сигарет. И кажется, все смотрят на меня: «Вот мы как — сигареты!» А я возвращаюсь на своё место и вдруг поскальзываюсь и со всего маха грох спиной об пол (больно!), а сигареты выскальзывают из пачки фонтаном, фейерверком. И вот я ползаю под столиками, собираю противные табачные палочки, а вокруг истерика смеха.
У подъезда нашего дома дрались пьяные, и одному голову бутылью с «БФ» пробили. Клей по голове растёкся вместе с кровью, и алкаш подумал, что умирает. И стал зачем-то из карманов сигареты вытряхивать (прим. 190). И много, штук сто. Отец увидел (экономия!) и побежал вниз собирать в пакетик. Дерущиеся вернулись по спирали на прежнее место, набегавшись по этажам, и отцу вломили под горячую руку… А было время, отец учился в консерватории, у него был чудесный, необыкновенный голос.
Почему же так получается: что я ни делаю, всё не так, всё смешно? И сам я это вполне понимаю. Начал писать о русской философии, с чем шёл-то, поступью какой, ну, а в результате мысль разъехалась, вылез откуда-то пьяный отец на санках и закружилась карусель…
А я детей люблю и, может быть, самой судьбой создан для семейной, размеренной жизни. Но я никогда и не мечтал о нормальной семье, всегда знал, что не дойдёт и до той стадии, когда жене подруга скажет: «Ну ты, вообще, нашла себе… Он же ДУРАК». Это уже счастье было бы, если бы я мог завести события столь далеко, до такой стадии. На самом деле всё разрушается гораздо раньше, в самом начале. События меня заводят и бросают. На мне лежит какая-то печать небытия. Я никогда не мог ровно и нормально общаться с окружающими. Мало того, что меня не любят, меня не понимают совсем. А если начинают понимать, а то и любить потихоньку, то с этими людьми начинают происходить разные истории, и они всё время как-то связаны со мной. Я боролся, пытался объяснить — никто не понимает. Никто не понимает, что происходит со мной. Я схожу с ума, а никто не видит, не замечает. И спасти меня нельзя.
Подробнее: https://teletype.in/@galkovskyland/bt_prim_147
#Автобиографическиефрагменты
❤21👍4💔4👏3🎃3🤔1😢1🤣1
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Кому нужен «Бесконечный тупик» Галковского?
Фрагмент из стрима №72.
Заходите на мой сайт издательства i-dg.ru, вы можете приобрести мои книги с подписью:
«Бесконечный тупик»
«Глегли»
«Лепорелло»
«Необходимо и достаточно»
«Святочные рассказы»
«Уткоречь»
Фрагмент из стрима №72.
Заходите на мой сайт издательства i-dg.ru, вы можете приобрести мои книги с подписью:
«Бесконечный тупик»
«Глегли»
«Лепорелло»
«Необходимо и достаточно»
«Святочные рассказы»
«Уткоречь»
❤6👍5🥴2🎃2
РСФСР без собственной партии
В Википедии нет никакой информации об РСФСР. Нет имён политиков, информации об актах и формах управления. Расскажите об этом образовании. Ведь это ключ к современной политике.
Почему нет? Есть. Были партийные органы, бюро по РСФСР. Был Президиум Верховного Совета СССР. Эти данные есть.
Управление до 1991 года, а скорее до 1989-го, носило в значительной степени ритуальный характер. Оно вроде бы сохраняло какую-то степень равенства с другими республиками.
Потому что радикальное неравенство было в том, что во всех республиках были отдельные коммунистические партии: Коммунистическая партия Туркмении, Коммунистическая партия Эстонии, Коммунистическая партия Украины. А Коммунистической партии России не было.
Соответственно, не было первого секретаря Коммунистической партии России и так далее. Это всё создавало на самом деле, реально, де-факто огромное неравенство. Но де-юре равенство в общем-то сохранялось, вроде бы соблюдалось, потому что были органы управления РСФСР.
Наверное, вот так.
Фрагмент стрима №26 «Дмитрий Евгеньевич: Слишком ранние предтечи слишком медленной весны» на ютубе, vk-видео и rutube.
В Википедии нет никакой информации об РСФСР. Нет имён политиков, информации об актах и формах управления. Расскажите об этом образовании. Ведь это ключ к современной политике.
Почему нет? Есть. Были партийные органы, бюро по РСФСР. Был Президиум Верховного Совета СССР. Эти данные есть.
Управление до 1991 года, а скорее до 1989-го, носило в значительной степени ритуальный характер. Оно вроде бы сохраняло какую-то степень равенства с другими республиками.
Потому что радикальное неравенство было в том, что во всех республиках были отдельные коммунистические партии: Коммунистическая партия Туркмении, Коммунистическая партия Эстонии, Коммунистическая партия Украины. А Коммунистической партии России не было.
Соответственно, не было первого секретаря Коммунистической партии России и так далее. Это всё создавало на самом деле, реально, де-факто огромное неравенство. Но де-юре равенство в общем-то сохранялось, вроде бы соблюдалось, потому что были органы управления РСФСР.
Наверное, вот так.
Фрагмент стрима №26 «Дмитрий Евгеньевич: Слишком ранние предтечи слишком медленной весны» на ютубе, vk-видео и rutube.
👍43🔥6❤5🎃3💯2
Автобиографические фрагменты «Бесконечного тупика». Примечание 149
149. Примечание к прим. №144
эта книга полубессознательно построена как цепь повторов, постоянных «забвений» и «вспоминаний»
Летишь по пустым формам и тут за строкой вдруг лошадь фыркнет; «Да что это я, я о Розанове должен» (прим. 153). Потом о нём начинаю, и получается, что это я о себе.
#Автобиографическиефрагменты
149. Примечание к прим. №144
эта книга полубессознательно построена как цепь повторов, постоянных «забвений» и «вспоминаний»
Акакий Акакиевич если и глядел на что, то видел на всём свои чистые, ровным почерком выписанные строки, и только разве, если, неизвестно откуда взявшись, лошадиная морда помещалась ему на плечо и напускала ноздрями целый ветер в щёку, тогда только замечал он, что он не на середине строки, а скорее на середине улицы
Летишь по пустым формам и тут за строкой вдруг лошадь фыркнет; «Да что это я, я о Розанове должен» (прим. 153). Потом о нём начинаю, и получается, что это я о себе.
#Автобиографическиефрагменты
Telegram
Дмитрий Галковский
Автобиографические фрагменты «Бесконечного тупика». Примечание 144
144. Примечание к прим. №64
я пытаюсь хоть что-то поправить в этой фантасмагории
Вообще, нужен опыт овладения национальной идеей. Она очень сильна и на неподготовленные натуры может воздействовать…
144. Примечание к прим. №64
я пытаюсь хоть что-то поправить в этой фантасмагории
Вообще, нужен опыт овладения национальной идеей. Она очень сильна и на неподготовленные натуры может воздействовать…
❤11🎃2
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Почему специальная подпись Галковского стоит так дорого?
Фрагмент из стрима №72.
Заходите на мой сайт издательства i-dg.ru, вы можете приобрести мои книги с подписью:
«Бесконечный тупик»
«Глегли»
«Лепорелло»
«Необходимо и достаточно»
«Святочные рассказы»
«Уткоречь»
Фрагмент из стрима №72.
Заходите на мой сайт издательства i-dg.ru, вы можете приобрести мои книги с подписью:
«Бесконечный тупик»
«Глегли»
«Лепорелло»
«Необходимо и достаточно»
«Святочные рассказы»
«Уткоречь»
❤6😁5🎃3
Критики Толстого
Как вы оцениваете книги современных критиков о Толстом — Басинского и других?
Оцениваю высоко. В частности, Басинский — хороший литературный критик. Мы, по-моему, несколько раз мельком встречались.
Кстати, с Басинским можно было бы сделать хорошую передачу на YouTube-канале. Не знаю, мы с ним так шапочно два раза здоровались — и всё. Как это сделать?
Он человек знающий. Читает, пишет о том, что знает. Блестяще знает всю эту литературу: и самого Толстого, и Горького, и то, что он о них пишет, обстоятельства жизни и так далее.
Читать его интересно. И он где-то подходит очень близко к тому, о чём я, например, думаю. Но он не переходит некоторую границу.
Потому что, на мой взгляд, он недостаточно хорошо знает политическую ситуацию того времени. А, конечно, и Толстой, и Горький были политиками. Людьми, которые использовались в политической жизни на полную катушку, в том числе в международной политике.
И под этим углом их в значительной степени надо изучать.
Фрагмент стрима №26 «Дмитрий Евгеньевич: Слишком ранние предтечи слишком медленной весны» на ютубе, vk-видео и rutube.
Как вы оцениваете книги современных критиков о Толстом — Басинского и других?
Оцениваю высоко. В частности, Басинский — хороший литературный критик. Мы, по-моему, несколько раз мельком встречались.
Кстати, с Басинским можно было бы сделать хорошую передачу на YouTube-канале. Не знаю, мы с ним так шапочно два раза здоровались — и всё. Как это сделать?
Он человек знающий. Читает, пишет о том, что знает. Блестяще знает всю эту литературу: и самого Толстого, и Горького, и то, что он о них пишет, обстоятельства жизни и так далее.
Читать его интересно. И он где-то подходит очень близко к тому, о чём я, например, думаю. Но он не переходит некоторую границу.
Потому что, на мой взгляд, он недостаточно хорошо знает политическую ситуацию того времени. А, конечно, и Толстой, и Горький были политиками. Людьми, которые использовались в политической жизни на полную катушку, в том числе в международной политике.
И под этим углом их в значительной степени надо изучать.
Фрагмент стрима №26 «Дмитрий Евгеньевич: Слишком ранние предтечи слишком медленной весны» на ютубе, vk-видео и rutube.
👍32🔥15❤13👏3🤩1🎃1
Автобиографические фрагменты «Бесконечного тупика». Примечание 150
150. Примечание к прим. №142
(Философия мучительна.) Искусство и религия совершенно не мучительны.
Остановимся на отношениях между религией и философией. Религия — это связь с Богом. Передаточное звено — священство — важно лишь как осуществление этой связи. Личностный контакт тут отсутствует или является вторичным. Нельзя отрицать христианство из-за плохих священников (при чем здесь это?). Иное дело философия. Здесь важен именно личный контакт, важен субъект. Философ, который говорит, что он так, ничего, это всё Истина, — уже не философ, а священник, жрец. Тут истина превращается в некоего идола и т. д. Как раз «объективная», «научная» философия и является абсолютно религиозной. Философ превращается в «служителя», простого передатчика божественной благодати. Это бросает, кстати, мрачную тень на западноевропейский атеистический рационализм (особенно если осмыслить оный в рамках дуалистичности христианства).
Вообще, религиозной философии быть не может. Религия и философия совсем разные сферы осуществления человеческой личности. Но с другой стороны, проблематика философии совпадает с проблематикой религии. В этом смысле словосочетание «религиозная философия» тоже абсурдно. Любая философия религиозна, поскольку она является философией. Точно так же, как любая религия философична, если это религия. Различно лишь осуществление — через веру и через разум. Вера — это контакт с бесконечным, разум — с конечным. Бесконечность, осознавшая себя, становится конечной. (Поэтому Бог не может быть разумен. Он сверхразумен, бесконечно разумен.) Осмысленная конечность — это и есть личность. Философии вне личности быть не может. Она просто бессмысленна вне личности, она тогда вне-разумна. Тогда это либо религия, либо частность (научное знание).
Хайдеггер сказал студентам в начале своих лекций по Аристотелю:
И назвал соответствующие даты. Это было всё, что он сказал о личности Аристотеля. Я же, как философ, сказал бы в конце курса лекций на эту тему следующее:
И это было бы всё, что я сказал о его трудах.
Впрочем, Хайдеггер не так уж не прав по отношению именно к Аристотелю, так как последний в значительной мере и не был философом. Аристотель был сконструирован Платоном для построения идеальной утопии идеального мира. Ученик выполнил программу своего учителя и осуществил акт духовного самоубийства, убив философию.
Подробнее: https://teletype.in/@galkovskyland/JjxJIJ-y86d
#Автобиографическиефрагменты
150. Примечание к прим. №142
(Философия мучительна.) Искусство и религия совершенно не мучительны.
Остановимся на отношениях между религией и философией. Религия — это связь с Богом. Передаточное звено — священство — важно лишь как осуществление этой связи. Личностный контакт тут отсутствует или является вторичным. Нельзя отрицать христианство из-за плохих священников (при чем здесь это?). Иное дело философия. Здесь важен именно личный контакт, важен субъект. Философ, который говорит, что он так, ничего, это всё Истина, — уже не философ, а священник, жрец. Тут истина превращается в некоего идола и т. д. Как раз «объективная», «научная» философия и является абсолютно религиозной. Философ превращается в «служителя», простого передатчика божественной благодати. Это бросает, кстати, мрачную тень на западноевропейский атеистический рационализм (особенно если осмыслить оный в рамках дуалистичности христианства).
Вообще, религиозной философии быть не может. Религия и философия совсем разные сферы осуществления человеческой личности. Но с другой стороны, проблематика философии совпадает с проблематикой религии. В этом смысле словосочетание «религиозная философия» тоже абсурдно. Любая философия религиозна, поскольку она является философией. Точно так же, как любая религия философична, если это религия. Различно лишь осуществление — через веру и через разум. Вера — это контакт с бесконечным, разум — с конечным. Бесконечность, осознавшая себя, становится конечной. (Поэтому Бог не может быть разумен. Он сверхразумен, бесконечно разумен.) Осмысленная конечность — это и есть личность. Философии вне личности быть не может. Она просто бессмысленна вне личности, она тогда вне-разумна. Тогда это либо религия, либо частность (научное знание).
Хайдеггер сказал студентам в начале своих лекций по Аристотелю:
Аристотель родился, написал свои произведения и умер
И назвал соответствующие даты. Это было всё, что он сказал о личности Аристотеля. Я же, как философ, сказал бы в конце курса лекций на эту тему следующее:
Кроме того, Аристотель создал некую философскую систему
И это было бы всё, что я сказал о его трудах.
Впрочем, Хайдеггер не так уж не прав по отношению именно к Аристотелю, так как последний в значительной мере и не был философом. Аристотель был сконструирован Платоном для построения идеальной утопии идеального мира. Ученик выполнил программу своего учителя и осуществил акт духовного самоубийства, убив философию.
Подробнее: https://teletype.in/@galkovskyland/JjxJIJ-y86d
#Автобиографическиефрагменты
❤16👍3🔥2🎃2