тельства (с работы, к примеру) - когда человеку ставят лечение обязательным условием продолжения карьеры.
Сначала пациент проходит консультирование нарколога и психиатром, чтобы выявить степень зависимости - это бытовое пьянство или зависимость более сложной степени.
Зависимость видно по лицу - любая зависимость оставляет след. Мимика, поведение, ну и анамнез. Врач и психолог задают вопросы о прошлом и настоящем, об употреблении и о проблемах. Единицы говорят правду - но по виду всё понятно: руки дрожат, красные глаза, взгляд в сторону. Те, кто приходят сами, хотят сотрудничать: говорят, я много пью и не могу остановиться. Некоторые говорят - меня отправила жена и проблем у меня нет.
Мы спрашиваем, как проходит обычный день: вот человек вечером выпил, просыпается с похмелья, едет на работу, на обеде выходит из своего крутого офиса, немножко выпивает (отсроченный опохмел) - и после и работоспособность повышается, и настроение. И вечером выпивает снова - и так по кругу. Но зависимость он, конечно, не признает - так как тот, кто не опохмеляется утром, не выносит вещи из дома и не бьет жену - не считается алкоголиком в нашем обществе.
Основной признак болезни - то, что человек не может остановиться, начав пить. В себе заметить это почти невозможно. Чтобы заметить, нужно иметь очень высокий уровень осознанности. Сначала алкоголь принимают для того, чтобы достичь комфортного состояния. Позже - чтобы убежать от некомфортного (так как мир без алкоголя становится недружелюбным). Сначала человек просто хочет продлить себе праздник - а потом не замечает, как не может выжить без алкоголизации.
Количество алкоголя не имеет значения при этом - это индивидуально, некоторые могут выпить полторы бутылки водки за день и вести работу, а кто-то после двух бокалов шампанского не может понять, как жить.
Удивительно, что иногда дети стремятся к родителям, когда они выпившие: вот папа в трезвом состоянии дистанцируется, а в выпившем - добрый и мягкий. И женщина говорит о том, что видно, когда папа пил: если дети тянутся к нему, значит, было.
КОГО НЕ БЕРУТСЯ ЛЕЧИТЬ?
Если больной не может сам себя обслужить и нету сопровождающего, или когда человек находится в асоциальном состоянии - неопрятный, не ухаживает за собой.
После поступления проходят МРТ, КТ, полное обследование организма, узи сердца и брюшной полости.
Далее - следующие стадии лечения:
- Детоксикация - интенсивная терапия
- Инфузионная терапия
- Поддерживающая терапия
- Психотерапия (в ресурсном состоянии) - индивидуальная терапия, групповая терапия, терапия с созависимыми.
Иногда мы не допускаем родственников и близких, если видим, что они усложняют процесс лечения. И просим не совершать резких движений - заявлений на развод и так далее, пока не закончилось лечение.
При реабилитации необходимы физические нагрузки - только в движении человек возвращается к жизни.
ЖИЗНЬ ПОСЛЕ РЕАБИЛИТАЦИИ И УСПЕШНОСТЬ ЛЕЧЕНИЯ
Лечение от наркотической зависимости - детокс в 21 день, но всю жизнь человек помнит ощущения опыта. «Доктор, как бы мне не было хорошо после лечения, я всегда знаю, где ключи от рая», - говорит один из пациентов. И, к сожалению сожалению, любые наркотики можно найти в течение двух часов в нашей стране.
Задача психолога и терапевта - найти у человека то, что будет приносить соизмеримое удовольствие с ощущениями от наркотиков.
Одному нашему пациенту 47 лет, он топ-менеджер большой компании и уже более 20 лет он маленькими порциями принимает опиоиды (ширку) раз в 3-4 дня. Ему казалось, что так как этот наркотик совсем не соответствует его высокому статусу, то и зависимостью это назвать нельзя, - так, баловством. Мы назначали ему заместительную терапию, но вот недавно он пришел к нам и сказал, что теперь точно хочет закончить с наркотиками: у него родился ребенок, и теперь появился смысл в здоровом и независимом существовании.
«Лечение навсегда с гарантией - постоянным клиентам существенные скидки» - это настоящая реклама большинства центров реабилитации. И это правда: самое печальное в наркологии - это постоянные ремиссии. Можно рассказывать о 70 и даже 90% вылечившихся,
Сначала пациент проходит консультирование нарколога и психиатром, чтобы выявить степень зависимости - это бытовое пьянство или зависимость более сложной степени.
Зависимость видно по лицу - любая зависимость оставляет след. Мимика, поведение, ну и анамнез. Врач и психолог задают вопросы о прошлом и настоящем, об употреблении и о проблемах. Единицы говорят правду - но по виду всё понятно: руки дрожат, красные глаза, взгляд в сторону. Те, кто приходят сами, хотят сотрудничать: говорят, я много пью и не могу остановиться. Некоторые говорят - меня отправила жена и проблем у меня нет.
Мы спрашиваем, как проходит обычный день: вот человек вечером выпил, просыпается с похмелья, едет на работу, на обеде выходит из своего крутого офиса, немножко выпивает (отсроченный опохмел) - и после и работоспособность повышается, и настроение. И вечером выпивает снова - и так по кругу. Но зависимость он, конечно, не признает - так как тот, кто не опохмеляется утром, не выносит вещи из дома и не бьет жену - не считается алкоголиком в нашем обществе.
Основной признак болезни - то, что человек не может остановиться, начав пить. В себе заметить это почти невозможно. Чтобы заметить, нужно иметь очень высокий уровень осознанности. Сначала алкоголь принимают для того, чтобы достичь комфортного состояния. Позже - чтобы убежать от некомфортного (так как мир без алкоголя становится недружелюбным). Сначала человек просто хочет продлить себе праздник - а потом не замечает, как не может выжить без алкоголизации.
Количество алкоголя не имеет значения при этом - это индивидуально, некоторые могут выпить полторы бутылки водки за день и вести работу, а кто-то после двух бокалов шампанского не может понять, как жить.
Удивительно, что иногда дети стремятся к родителям, когда они выпившие: вот папа в трезвом состоянии дистанцируется, а в выпившем - добрый и мягкий. И женщина говорит о том, что видно, когда папа пил: если дети тянутся к нему, значит, было.
КОГО НЕ БЕРУТСЯ ЛЕЧИТЬ?
Если больной не может сам себя обслужить и нету сопровождающего, или когда человек находится в асоциальном состоянии - неопрятный, не ухаживает за собой.
После поступления проходят МРТ, КТ, полное обследование организма, узи сердца и брюшной полости.
Далее - следующие стадии лечения:
- Детоксикация - интенсивная терапия
- Инфузионная терапия
- Поддерживающая терапия
- Психотерапия (в ресурсном состоянии) - индивидуальная терапия, групповая терапия, терапия с созависимыми.
Иногда мы не допускаем родственников и близких, если видим, что они усложняют процесс лечения. И просим не совершать резких движений - заявлений на развод и так далее, пока не закончилось лечение.
При реабилитации необходимы физические нагрузки - только в движении человек возвращается к жизни.
ЖИЗНЬ ПОСЛЕ РЕАБИЛИТАЦИИ И УСПЕШНОСТЬ ЛЕЧЕНИЯ
Лечение от наркотической зависимости - детокс в 21 день, но всю жизнь человек помнит ощущения опыта. «Доктор, как бы мне не было хорошо после лечения, я всегда знаю, где ключи от рая», - говорит один из пациентов. И, к сожалению сожалению, любые наркотики можно найти в течение двух часов в нашей стране.
Задача психолога и терапевта - найти у человека то, что будет приносить соизмеримое удовольствие с ощущениями от наркотиков.
Одному нашему пациенту 47 лет, он топ-менеджер большой компании и уже более 20 лет он маленькими порциями принимает опиоиды (ширку) раз в 3-4 дня. Ему казалось, что так как этот наркотик совсем не соответствует его высокому статусу, то и зависимостью это назвать нельзя, - так, баловством. Мы назначали ему заместительную терапию, но вот недавно он пришел к нам и сказал, что теперь точно хочет закончить с наркотиками: у него родился ребенок, и теперь появился смысл в здоровом и независимом существовании.
«Лечение навсегда с гарантией - постоянным клиентам существенные скидки» - это настоящая реклама большинства центров реабилитации. И это правда: самое печальное в наркологии - это постоянные ремиссии. Можно рассказывать о 70 и даже 90% вылечившихся,
но это неправда. Со 100 человек, возможно, вылечатся 10, - но это те, кто сам осознанно принял решение вылечиться. К сожалению, тем, кто познал зависимость, с этим приходится бороться всю жизнь - потому что они уже «познали ключи от рая».
Дисклеймер: никого выпивающего не осуждаю, морализировать на своей страничке не планирую, но всем желающим задать вопросы - отвечу лично.
Книгу пишу, как обещала: если вам есть что рассказать о зависимостях (анонимно), то пишите.
Дисклеймер: никого выпивающего не осуждаю, морализировать на своей страничке не планирую, но всем желающим задать вопросы - отвечу лично.
Книгу пишу, как обещала: если вам есть что рассказать о зависимостях (анонимно), то пишите.
Помните знаменитый распорядок дня эффективного человека от, кажется, Ваче Давтяна? Когда пока читаешь новости, стоишь в планке, а на 10минутной прогулке для пищеварения обсуждаешь с женой её рабочий день? Так вот почитайте распорядок дня Артура Шопенгауэра, - человека, который решил, что эффективней всего жить одному (кстати, Дуров явно с него списал что-то).
«Философ любил поспать, отводил на сон девять часов, чтобы мозг хорошенько отдохнул, и вставал не с первыми лучами солнца, как предписывает немецкое Fleiß[7], а часов в восемь. Принимал холодную ванну и обтирался губкой, что в те негигиенические времена тоже казалось чудачеством. Сам себе варил кофе.
Весь этот ритуал, видимо, был родом медитации, приготовлением к священнодействию умственной работы. Прислуге запрещалось нарушать утреннее уединение хозяина.
Три часа Шопенгауэр писал. Утомившись, принимал гостей, с которыми любил поболтать обо всем на свете – но недолго. Ровно в полдень экономка была обязана войти и показать на часы – иначе доктор мог увлечься беседой и нарушить режим. Гости немедленно прощались и уходили.
Полчаса после этого Шопенгауэр играл на флейте. Потом тщательно одевался: фрак, белый галстук. Отправлялся в «Англетерр» к табльдоту, обедать. Аппетит у философа был отменный. Во время трапезы он любил разговаривать со случайными соседями, причем в основном вещал сам – считал, что эксплуатация диафрагмы способствует хорошему пищеварению. Впрочем, другие обедающие – коммерсанты или военные – вряд ли могли сообщить мыслителю что-нибудь достойное внимания. Перед началом трапезы он клал на скатерть золотую монету, объявляя, что пожертвует ее бедным, если кто-то из столующихся офицеров сможет завести беседу о чем-нибудь кроме женщин, лошадей или собак. Покушав, прятал золотой обратно в кармашек. С годами табльдотные разглагольствования доктора Шопенгауэра стали чем-то вроде местной достопримечательности, люди специально приходили поглазеть и послушать.
Вернувшись домой, философ пил кофе и ложился часок соснуть. Мозг «второй свежести» уже не годился для того, чтоб писать, – разве что для чтения. Им-то Шопенгауэр и развлекал себя после сиесты, не пренебрегая и беллетристикой.
Ближе к вечеру шел гулять – по полям, где нет людей. Шагал быстро, не глядя по сторонам, бормоча под нос и колотя по земле тростью. Рядом семенил пудель, а то и не один. Знакомых Шопенгауэр не узнавал. Все уступали доктору дорогу, и он раздражался, если встречный подавался влево, а не вправо. Это каким-то образом нарушало гармонию. Моцион длился не меньше двух часов, в любую погоду.
Затем – опять домой, почитать газеты на трех языках. Вечером – на концерт или в оперу. Ужинал на обратном пути, тоже в отеле, и опять с удовольствием болтал со случайными собеседниками. Любил вино, потому что оно убыстряет мысль, и ненавидел пиво, потому что оно отупляет.
На ночь выкуривал любимую трубку длиной в полтора метра, укладывался в постель и немедленно засыпал сладким детским сном. На полу сопели пудели. Шопенгауэр предпочитал иметь двух, чтобы псы были поглощены собственными взаимоотношениями и не требовали от хозяина много внимания. Имена собакам доктор давал всегда одни и те же: Бутц (Карапуз) и Атман (в индуизме и буддизме так называется Душа). В старости завел еще и кошку.
Франкфуртский период шопенгауэровского блаженства вместил двадцать семь лет и двадцать четыре пуделя.
В самый последний день жизни, 21 сентября 1860 года, Шопенгауэр, как обычно, принял ванну, позавтракал. Сел на диван, поглаживая кошку. Откинулся на спинку, умер – легко, быстро и, если так можно выразиться, как-то очень ловко. Он однажды сказал про свою будущую смерть: «У человека, который всю жизнь был один, это одинокое дело должно получаться лучше, чем у других».
(С) Акунин
«Философ любил поспать, отводил на сон девять часов, чтобы мозг хорошенько отдохнул, и вставал не с первыми лучами солнца, как предписывает немецкое Fleiß[7], а часов в восемь. Принимал холодную ванну и обтирался губкой, что в те негигиенические времена тоже казалось чудачеством. Сам себе варил кофе.
Весь этот ритуал, видимо, был родом медитации, приготовлением к священнодействию умственной работы. Прислуге запрещалось нарушать утреннее уединение хозяина.
Три часа Шопенгауэр писал. Утомившись, принимал гостей, с которыми любил поболтать обо всем на свете – но недолго. Ровно в полдень экономка была обязана войти и показать на часы – иначе доктор мог увлечься беседой и нарушить режим. Гости немедленно прощались и уходили.
Полчаса после этого Шопенгауэр играл на флейте. Потом тщательно одевался: фрак, белый галстук. Отправлялся в «Англетерр» к табльдоту, обедать. Аппетит у философа был отменный. Во время трапезы он любил разговаривать со случайными соседями, причем в основном вещал сам – считал, что эксплуатация диафрагмы способствует хорошему пищеварению. Впрочем, другие обедающие – коммерсанты или военные – вряд ли могли сообщить мыслителю что-нибудь достойное внимания. Перед началом трапезы он клал на скатерть золотую монету, объявляя, что пожертвует ее бедным, если кто-то из столующихся офицеров сможет завести беседу о чем-нибудь кроме женщин, лошадей или собак. Покушав, прятал золотой обратно в кармашек. С годами табльдотные разглагольствования доктора Шопенгауэра стали чем-то вроде местной достопримечательности, люди специально приходили поглазеть и послушать.
Вернувшись домой, философ пил кофе и ложился часок соснуть. Мозг «второй свежести» уже не годился для того, чтоб писать, – разве что для чтения. Им-то Шопенгауэр и развлекал себя после сиесты, не пренебрегая и беллетристикой.
Ближе к вечеру шел гулять – по полям, где нет людей. Шагал быстро, не глядя по сторонам, бормоча под нос и колотя по земле тростью. Рядом семенил пудель, а то и не один. Знакомых Шопенгауэр не узнавал. Все уступали доктору дорогу, и он раздражался, если встречный подавался влево, а не вправо. Это каким-то образом нарушало гармонию. Моцион длился не меньше двух часов, в любую погоду.
Затем – опять домой, почитать газеты на трех языках. Вечером – на концерт или в оперу. Ужинал на обратном пути, тоже в отеле, и опять с удовольствием болтал со случайными собеседниками. Любил вино, потому что оно убыстряет мысль, и ненавидел пиво, потому что оно отупляет.
На ночь выкуривал любимую трубку длиной в полтора метра, укладывался в постель и немедленно засыпал сладким детским сном. На полу сопели пудели. Шопенгауэр предпочитал иметь двух, чтобы псы были поглощены собственными взаимоотношениями и не требовали от хозяина много внимания. Имена собакам доктор давал всегда одни и те же: Бутц (Карапуз) и Атман (в индуизме и буддизме так называется Душа). В старости завел еще и кошку.
Франкфуртский период шопенгауэровского блаженства вместил двадцать семь лет и двадцать четыре пуделя.
В самый последний день жизни, 21 сентября 1860 года, Шопенгауэр, как обычно, принял ванну, позавтракал. Сел на диван, поглаживая кошку. Откинулся на спинку, умер – легко, быстро и, если так можно выразиться, как-то очень ловко. Он однажды сказал про свою будущую смерть: «У человека, который всю жизнь был один, это одинокое дело должно получаться лучше, чем у других».
(С) Акунин
О заповедях правильных и неправильных
В начале очередного периода «улучшательства» себя люблю ставить себе ключевые показатели и рамки. Писать списки - какой я хочу стать, как измениться и что для этого нужно.
Часто в этих списках я пишу о том, чего не делать: не втыкать в инстаграм, не есть сахар и молоко, не курить и не пить, не ложиться поздно, не общаться с плохими мальчиками, не обвинять себя, не осуждать людей и так далее. Обычно это «НЕ» касается каких-то приятных (guilty pleasure) вещей: есть наполеоны, запивая капучино. Или сплетничать, или копировать мэмчики из инстаграма в телеграм и так далее.
В итоге в конце недели можно найти себя в точке ноль, принцессой преступных удовольствий, потому что «ну можно хоть разок?!». Не знаю, откуда это у меня - компенсация отличницы, вырвавшейся на свободу, или же протест против правил, или фиксация на запрещенке.
Склоняюсь к тому, что сознание слишком много циклится на том, чего нельзя, лишая фантазию придумать, а как же еще себя порадовать, кроме как вот этими вещами с приставкой «НЕ». Несозидательное настроение, колесо Сансары, бунтарь-подросток.
Привычка _Запрещать_, возможно, исходит из общих заповедей «не убей» - «не укради» - «не возжелай жену брата своего». Абсолютно обезоруживающих ограничений, которые вместо того, чтобы предложить замутить что-то классное, ставят тебя в рамки, не оставляя никаких вариантов, кроме как сидеть смирно. Положение, в котором ни одному здоровому человеку быть не нравится.
Так и с детьми, - которых сложно развлекать, объяснять, поддерживать в их начинаниях: проще сказать «не трогай - разобъешь», «не лезь - упадешь», «не бери - испортишь». Чтобы не париться, не возиться, не тратить энергию. Воспитать агнца послушного, удобного, безопасного. Безвольного и бесполезного.
С заповедями то же самое: конечно, не стоит убивать людей, брать чужое и трахать всё, что движется - но что делать?Если это плохо, то что - хорошо? Достаточно ли просто «не убивать» и «не изменять», чтобы быть полезным, хорошим и, в конце концов, счастливым? Но да, - ограничить проще, так можно не париться, и вообще «нет времени объяснять».
Не претендую на новую политику заповедей, но ради своего же счастья, здоровья и энергии начала записывать себе в личные скрипты не ограничения, а планы - что Сделать, а не что НЕ делать.
Нарисовать
Прочитать
Сваять
Разузнать
Познакомиться
Построить
Попробовать
Разрешать, вместо запрещать. И так, того гляди, за Деланием хороших вещей некогда будет думать о плохих, а там и вовсе - забудешь о них и перестанешь мечтать об этом, даже когда никто не видит. Ведь пространство делания бесконечно - и намного больше, чем смирение и страх ступить не туда.
В начале очередного периода «улучшательства» себя люблю ставить себе ключевые показатели и рамки. Писать списки - какой я хочу стать, как измениться и что для этого нужно.
Часто в этих списках я пишу о том, чего не делать: не втыкать в инстаграм, не есть сахар и молоко, не курить и не пить, не ложиться поздно, не общаться с плохими мальчиками, не обвинять себя, не осуждать людей и так далее. Обычно это «НЕ» касается каких-то приятных (guilty pleasure) вещей: есть наполеоны, запивая капучино. Или сплетничать, или копировать мэмчики из инстаграма в телеграм и так далее.
В итоге в конце недели можно найти себя в точке ноль, принцессой преступных удовольствий, потому что «ну можно хоть разок?!». Не знаю, откуда это у меня - компенсация отличницы, вырвавшейся на свободу, или же протест против правил, или фиксация на запрещенке.
Склоняюсь к тому, что сознание слишком много циклится на том, чего нельзя, лишая фантазию придумать, а как же еще себя порадовать, кроме как вот этими вещами с приставкой «НЕ». Несозидательное настроение, колесо Сансары, бунтарь-подросток.
Привычка _Запрещать_, возможно, исходит из общих заповедей «не убей» - «не укради» - «не возжелай жену брата своего». Абсолютно обезоруживающих ограничений, которые вместо того, чтобы предложить замутить что-то классное, ставят тебя в рамки, не оставляя никаких вариантов, кроме как сидеть смирно. Положение, в котором ни одному здоровому человеку быть не нравится.
Так и с детьми, - которых сложно развлекать, объяснять, поддерживать в их начинаниях: проще сказать «не трогай - разобъешь», «не лезь - упадешь», «не бери - испортишь». Чтобы не париться, не возиться, не тратить энергию. Воспитать агнца послушного, удобного, безопасного. Безвольного и бесполезного.
С заповедями то же самое: конечно, не стоит убивать людей, брать чужое и трахать всё, что движется - но что делать?Если это плохо, то что - хорошо? Достаточно ли просто «не убивать» и «не изменять», чтобы быть полезным, хорошим и, в конце концов, счастливым? Но да, - ограничить проще, так можно не париться, и вообще «нет времени объяснять».
Не претендую на новую политику заповедей, но ради своего же счастья, здоровья и энергии начала записывать себе в личные скрипты не ограничения, а планы - что Сделать, а не что НЕ делать.
Нарисовать
Прочитать
Сваять
Разузнать
Познакомиться
Построить
Попробовать
Разрешать, вместо запрещать. И так, того гляди, за Деланием хороших вещей некогда будет думать о плохих, а там и вовсе - забудешь о них и перестанешь мечтать об этом, даже когда никто не видит. Ведь пространство делания бесконечно - и намного больше, чем смирение и страх ступить не туда.
Борис Акунин, Другой путь
Вот в литературе пишут: способность к любви – великий дар. А что если любить способны только те, кому мало самого себя? Разве это не дефективность, когда человеку самого себя недостаточно? Может, правильнее искать недостающее внутри себя, а не в каком-то другом человеке? (с)
Что такое Настоящая любовь? Все ли люди способны любить? Может ли человек с великой миссией иметь любимого без ущерба для своего гения? Акунин после «Аристономии», в которой разбирает формулу Человека с Чувством Собственного Достоинства (и которую называет самой главной книгой своей жизни) продолжает свои важнейшие рассуждения и исследование в «Другом пути», отвечая на вопрос - может ли существовать любовь у человека-аристонома, сочетаются ли эти ценности вообще и как.
Как и «Аристономия», к которой я возвращаюсь уже третий год, как к настольной книге о чести и совести, «Другой путь» - абсолютно глубокая, необходимая, честная до болезненно обнаженности, книга. Акунин со своей дотошностью нарыл о любви очень много, от Платона и Будды до Монтеня, Льва Толстого и Жорж Санд, закрепив личными переживаниями. И, конечно, мощная сюжетная линия: герой предыдущей книги, аристоном Клобуков, неожиданно, вопреки всему, находит любовь, - совершенно непредсказуемую девушку из пролетариата (кто не помнит и не знает, действия Аристономии - революция 1917го, «Другой путь» - начало коммунистической России и Комсомола). И там - настоящие чувства женские под сводом социальных стереотипов, любовь мужская против дилемм профессиональных, любовь как ответственность, как нежность, как безопасность, как долг, как любовь к Богу, как отречение, как единственный Смысл (в десятках разных героев) и всё это - в тяжелое военное время. Не оторваться, конечно.
В ходе долгих рассуждений Акунин выводит формулу Настоящей Любви, здесь её и приведу коротко, чтобы не забыть:
1. Взаимность. Любовь неразделенная, невостребованная – это печальное событие из области внутренних переживаний одного человека. Для Любви, которую имею в виду я, потребны два интенсивно мотивированных участника.
2. Сочетание духовного и телесного начал.
Совершенно ясно, что одной либидозной составляющей для Любви недостаточно, но и без нее, лишь на душевном притяжении, настоящего любовного союза не построишь. Это будет античный «филос»: близкая дружба, искренняя симпатия, совпадение взглядов и вкусов – что угодно, но не полное слияние двух «я», любящих друг друга во всей живой человеческой цельности, которая состоит из духа и неразделимой с ним плоти. Как можно Любить – и при этом не желать прикоснуться к Любимому, прижаться, слиться в одно тело? Это не Любовь, а любовь – явление другого порядка.
3. Монополизм, то есть однонаправленность. Нельзя Любить двоих или нескольких. В Любви бывает только кто-то один, на котором, если использовать два замечательных русских выражения, «свет сошелся клином» и без которого «свет не мил». Именно так: существование одного человека должно перевешивать существование всего остального света. Иначе это не Любовь.
4. Незаменяемость. Монополизма, конечно, недостаточно. Мало ли влюбчивых людей обоего пола, которые, как бабочка с цветка на цветок, перелетают от одной пылкой привязанности к другой. Нужно, чтобы никто и никогда не смог бы заменить тебе именно этого человека, а ему – тебя. Для всякого живого создания, обретающегося в коконе своих ощущений и переживаний, естественна убежденность, что на свете есть только одно абсолютно незаменимое существо – ты сам. Но Любовь раздвигает границы этого привилегированного статуса ровно вдвое.
5. Пожизненность. Пока Любящий жив, связь с ним прерваться не может. Для Любви (в отличие от обычного брака, где всякое случается) стандартная клятва «пока смерть нас не разлучит» звучит как констатация неоспоримого факта.
Вот в литературе пишут: способность к любви – великий дар. А что если любить способны только те, кому мало самого себя? Разве это не дефективность, когда человеку самого себя недостаточно? Может, правильнее искать недостающее внутри себя, а не в каком-то другом человеке? (с)
Что такое Настоящая любовь? Все ли люди способны любить? Может ли человек с великой миссией иметь любимого без ущерба для своего гения? Акунин после «Аристономии», в которой разбирает формулу Человека с Чувством Собственного Достоинства (и которую называет самой главной книгой своей жизни) продолжает свои важнейшие рассуждения и исследование в «Другом пути», отвечая на вопрос - может ли существовать любовь у человека-аристонома, сочетаются ли эти ценности вообще и как.
Как и «Аристономия», к которой я возвращаюсь уже третий год, как к настольной книге о чести и совести, «Другой путь» - абсолютно глубокая, необходимая, честная до болезненно обнаженности, книга. Акунин со своей дотошностью нарыл о любви очень много, от Платона и Будды до Монтеня, Льва Толстого и Жорж Санд, закрепив личными переживаниями. И, конечно, мощная сюжетная линия: герой предыдущей книги, аристоном Клобуков, неожиданно, вопреки всему, находит любовь, - совершенно непредсказуемую девушку из пролетариата (кто не помнит и не знает, действия Аристономии - революция 1917го, «Другой путь» - начало коммунистической России и Комсомола). И там - настоящие чувства женские под сводом социальных стереотипов, любовь мужская против дилемм профессиональных, любовь как ответственность, как нежность, как безопасность, как долг, как любовь к Богу, как отречение, как единственный Смысл (в десятках разных героев) и всё это - в тяжелое военное время. Не оторваться, конечно.
В ходе долгих рассуждений Акунин выводит формулу Настоящей Любви, здесь её и приведу коротко, чтобы не забыть:
1. Взаимность. Любовь неразделенная, невостребованная – это печальное событие из области внутренних переживаний одного человека. Для Любви, которую имею в виду я, потребны два интенсивно мотивированных участника.
2. Сочетание духовного и телесного начал.
Совершенно ясно, что одной либидозной составляющей для Любви недостаточно, но и без нее, лишь на душевном притяжении, настоящего любовного союза не построишь. Это будет античный «филос»: близкая дружба, искренняя симпатия, совпадение взглядов и вкусов – что угодно, но не полное слияние двух «я», любящих друг друга во всей живой человеческой цельности, которая состоит из духа и неразделимой с ним плоти. Как можно Любить – и при этом не желать прикоснуться к Любимому, прижаться, слиться в одно тело? Это не Любовь, а любовь – явление другого порядка.
3. Монополизм, то есть однонаправленность. Нельзя Любить двоих или нескольких. В Любви бывает только кто-то один, на котором, если использовать два замечательных русских выражения, «свет сошелся клином» и без которого «свет не мил». Именно так: существование одного человека должно перевешивать существование всего остального света. Иначе это не Любовь.
4. Незаменяемость. Монополизма, конечно, недостаточно. Мало ли влюбчивых людей обоего пола, которые, как бабочка с цветка на цветок, перелетают от одной пылкой привязанности к другой. Нужно, чтобы никто и никогда не смог бы заменить тебе именно этого человека, а ему – тебя. Для всякого живого создания, обретающегося в коконе своих ощущений и переживаний, естественна убежденность, что на свете есть только одно абсолютно незаменимое существо – ты сам. Но Любовь раздвигает границы этого привилегированного статуса ровно вдвое.
5. Пожизненность. Пока Любящий жив, связь с ним прерваться не может. Для Любви (в отличие от обычного брака, где всякое случается) стандартная клятва «пока смерть нас не разлучит» звучит как констатация неоспоримого факта.
6. Готовность к изменению. В течение всей своей жизни мы постоянно меняемся. Поэтому совершенно очевидно, что пожизненно сохранять Любовь могут лишь партнеры, готовые (и способные) меняться в соответствии с переменами, происходящими в Любимом. Когда человек Любит, он добровольно отказывается от свободы, соглашается зависеть от Любимого, то есть приспосабливаться к нему. Всякое самоограничение не воспринимается нами как несвобода – до тех пор, пока оно остается добровольным.
7. Заинтересованность. Всё, связанное с партнером, даже пустяк, волнует Любящего, кажется ему интересным и важным. Страдание, неудача, позор Любимого воспринимаются как собственная беда; успех и любое счастливое событие вызывают радость или гордость. Состояние, противоположное сильной Любви, – не лютая ненависть и не отвращение, а равнодушие, эмоциональный ноль. Когда человек кого-то действительно разлюбил, прежний партнер становится безразличен, неинтересен. От него хочешь только одного: чтобы он исчез из твоей жизни и больше не занимал в ней места, которому перестал соответствовать.
8. Партнерство в горе. Имеется в виду естественная готовность делить на двоих любое несчастье, обрушивающееся на партнера, и при этом не чувствовать, что приносишь себя в жертву. Истинно Любящим можно не давать обет «быть вместе в здравии и болезни, в радости и в горе» – они по-иному и не смогут. Тем, кто Любит, легче испытывать тяготы вместе, чем существовать безбедно и беспроблемно в отрыве друг от друга.
9. Незащищенность. Полюбить – означает полностью разоружиться перед Любимым. Обычно в отношениях с другими мы насторожены, готовы дать отпор, запереться на все засовы или «отойти на заранее подготовленные позиции». Однако перед Любимым обнажаешь не только тело, но и душу, поэтому Любовь можно назвать «операцией на открытом сердце».
10. Смелость, даже бесстрашие. Потому что в Любви очень много страшного. Ведь можно обмануться и остаться с разбитым сердцем. Хуже того: мы знаем, что Любовь неизбежно закончится утратой, потому что все смертны. В жизни, в отличие от литературы, ситуации, когда двое «жили долго и счастливо и умерли в один день» случаются крайне редко.
11. Необъективность. К Любимому можно относиться только пристрастно, и никак иначе. Это самого себя, свои сильные и слабые качества желательно оценивать, не утрачивая адекватности, а в Любви всякая объективность воспринимается как оскорбление.
12. Неотъемлемый элемент Любви – Иррациональность. Люди вроде меня, имеющие привычку всё на свете объяснять, конечно же, пробуют рационализировать и причины, по которым они Полюбили.
Напоследок - интересный факт о том, что Акунин (Чхартишвили) выбрал не иметь детей, так как «Путь самосовершенствования человеку легче дается, если он не обременен семьей». Жена у него есть, то есть таки нашел он Настоящую Любовь, но детьми пожертвовал в пользу «Большого Мира», которым называет миссию Человека с даром.
И ответ самого автора на свой вопрос:
Рай не может существовать без ада. И земной ад – это не жизнь, полная страданий. Это жизнь пустая, потраченная зря – когда в ней не нашлось места ни для Настоящей Любви, ни для аристономии, ни даже для детей, эстафеты в будущее.
Жизнь, которой все равно что не было.
7. Заинтересованность. Всё, связанное с партнером, даже пустяк, волнует Любящего, кажется ему интересным и важным. Страдание, неудача, позор Любимого воспринимаются как собственная беда; успех и любое счастливое событие вызывают радость или гордость. Состояние, противоположное сильной Любви, – не лютая ненависть и не отвращение, а равнодушие, эмоциональный ноль. Когда человек кого-то действительно разлюбил, прежний партнер становится безразличен, неинтересен. От него хочешь только одного: чтобы он исчез из твоей жизни и больше не занимал в ней места, которому перестал соответствовать.
8. Партнерство в горе. Имеется в виду естественная готовность делить на двоих любое несчастье, обрушивающееся на партнера, и при этом не чувствовать, что приносишь себя в жертву. Истинно Любящим можно не давать обет «быть вместе в здравии и болезни, в радости и в горе» – они по-иному и не смогут. Тем, кто Любит, легче испытывать тяготы вместе, чем существовать безбедно и беспроблемно в отрыве друг от друга.
9. Незащищенность. Полюбить – означает полностью разоружиться перед Любимым. Обычно в отношениях с другими мы насторожены, готовы дать отпор, запереться на все засовы или «отойти на заранее подготовленные позиции». Однако перед Любимым обнажаешь не только тело, но и душу, поэтому Любовь можно назвать «операцией на открытом сердце».
10. Смелость, даже бесстрашие. Потому что в Любви очень много страшного. Ведь можно обмануться и остаться с разбитым сердцем. Хуже того: мы знаем, что Любовь неизбежно закончится утратой, потому что все смертны. В жизни, в отличие от литературы, ситуации, когда двое «жили долго и счастливо и умерли в один день» случаются крайне редко.
11. Необъективность. К Любимому можно относиться только пристрастно, и никак иначе. Это самого себя, свои сильные и слабые качества желательно оценивать, не утрачивая адекватности, а в Любви всякая объективность воспринимается как оскорбление.
12. Неотъемлемый элемент Любви – Иррациональность. Люди вроде меня, имеющие привычку всё на свете объяснять, конечно же, пробуют рационализировать и причины, по которым они Полюбили.
Напоследок - интересный факт о том, что Акунин (Чхартишвили) выбрал не иметь детей, так как «Путь самосовершенствования человеку легче дается, если он не обременен семьей». Жена у него есть, то есть таки нашел он Настоящую Любовь, но детьми пожертвовал в пользу «Большого Мира», которым называет миссию Человека с даром.
И ответ самого автора на свой вопрос:
Рай не может существовать без ада. И земной ад – это не жизнь, полная страданий. Это жизнь пустая, потраченная зря – когда в ней не нашлось места ни для Настоящей Любви, ни для аристономии, ни даже для детей, эстафеты в будущее.
Жизнь, которой все равно что не было.
Forwarded from Neonomics
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Мир без Facebook, Instagram и Whatsapp.
We met in a very strange time of our lives
We met in a very strange time of our lives
Впервые я попала к психотерапевту лет 11-12 назад. Тогда ещё ни у кого не было своих психотерапевтов и приложений для медитации. Просто друзья сказали мне «тебе нужно к психологу». Это звучало для меня примерно так же, как «к онкологу», но чувствовала я себя ужасно. Мы с мужем разъехались после ссоры «пожить раздельно» недельку, казалось, что моя жизнь окончена, и я была готова даже на психолога.
В фейсбуке тогда никто советов не спрашивал, и психолога я выбирала в гугле. Критериями была «частная клиника» и, кажется, стоимость консультации. В итоге я приехала куда-то на метро Тараса Шевченко, еле нашла адрес клиники в индустриальной зоне, и пока я шла по улице, думала, что на меня смотрят абсолютно ВСЕ, зная, куда я и по какому поводу направляюсь.
- СУМАСШЕДШАЯ! - наверняка, думали они.
Психологом оказалась тетка непонятного возраста. ТЕТКА, потому что она была очень неприветливой и даже злой (тогда ещё не было мэмов «А вы точно психолог?!»), и если бы в её кабинете было гинекологическое кресло, я бы сбежала немедля.
Кресла не было, и кушетки, как в фильмах, тоже не было.
- Что вас беспокоит? - сказала тетка, усаживая меня на стул перед собой.
Я не помню, что я говорила и как, но мне было стыдно рассказывать детали, и я была уверена, что то, что я говорю - страх развода с мужем, измены и прочие душевные тревоги - это какая-то мутная херня и не стоит обсуждения даже, пока где-то умирают люди. Что вообще я бешусь с жиру и мне срочно нужно уйти. Но уйти было тоже стыдно - уже ж пришла, потому нужно было срочно что-то говорить. Но БРИФА не было, и эта беседа была максимально мучительной, непонятной и неприятной.
К концу сеанса, когда у меня вспотели ладошки от ужаса и стыда, я окончательно поняла, что со мной ВСЁ НЕ ТАК, что я какая-то странная и конченая, что пришла в больничку с такой ерундой. Так как тётка недовольно вздыхала и устало записывала в направлении названия антидепрессантов.
Я не помню диагноз, не помню названия лекарств, помню, что я спросила «И это поможет?». И тетка удивленно сказала, что, конечно, да.
И я вышла облегченно, так как этот кошмар закончился, да ещё и были ТАБЛЕТКИ, которые помогут. Помогут, - это значит, муж перестанет мне изменять, кажется, подумала я.
Уже лет через пять-семь, после развода, я узнала, что то, что делала та психологиня, не имело ничего общего ни с психотерапией, ни с ментальным здоровьем. От таблеток я просто становилась спокойным овощем в духе «что воля, что неволя - всё одно», но ощущение «СО МНОЙ ВСЁ ОЧЕНЬ НЕ ОК» сохранялось ещё годами.
К сожалению, я понимаю, что именно так себе психологов и лечение представляют очень многие.
Хорошая психотерапия - это отдельная история, и это точно не один прием на неудобном стуле в клинике, это точно не колеса, назначенные без анализов. Таблетки не сделают вас «ОК», - возможно, снимут симптомы и сделают вас Ледышкой из сказки.
Вчера был день психического здоровья, - и хорошо, что сейчас для нас это уже не ругательство и что нормальные люди не будут шутить о «Больничке Павлова» и смирительных рубашках после этой фразы.
Психическое здоровье не менее важно, чем физическое, и быть «ОК», чувствовать себя «ОК» - это не старание соответствовать чьим-то ожиданиям, не притворяться, что со всем можешь справиться, это не антидепрессанты, - это ежедневная работа и набор привычек, тренировок даже, с которыми ты всегда остаёшься ОК, даже если вокруг тебя рушится мир.
Фонд UNICEF Ukraine к этому дню запустил проект о хороших привычках психического здоровья, которыми предложил поделиться со всеми, чтобы здоровых, ОК-для-себя-людей было больше. И вот мои:
- Пробежка каждое утро на улице в любую погоду (да, это ещё и ментальное упражнение, медитация для меня)
- Спать 6-7 часов
- Писать каждое утро свой дневник планов, переживаний и ощущений
- Благодарить всех людей, с которыми ты был весь день, за соучастие - коллег, близких, партнеров, знакомых и незнакомых
- Уборка всего лишнего в доме и на кухне
- Говорить о любви родным и близким
- Читать книгу хотя бы 50 страниц
- Медитация - идеально дважды в день, но хотя бы разочек
В фейсбуке тогда никто советов не спрашивал, и психолога я выбирала в гугле. Критериями была «частная клиника» и, кажется, стоимость консультации. В итоге я приехала куда-то на метро Тараса Шевченко, еле нашла адрес клиники в индустриальной зоне, и пока я шла по улице, думала, что на меня смотрят абсолютно ВСЕ, зная, куда я и по какому поводу направляюсь.
- СУМАСШЕДШАЯ! - наверняка, думали они.
Психологом оказалась тетка непонятного возраста. ТЕТКА, потому что она была очень неприветливой и даже злой (тогда ещё не было мэмов «А вы точно психолог?!»), и если бы в её кабинете было гинекологическое кресло, я бы сбежала немедля.
Кресла не было, и кушетки, как в фильмах, тоже не было.
- Что вас беспокоит? - сказала тетка, усаживая меня на стул перед собой.
Я не помню, что я говорила и как, но мне было стыдно рассказывать детали, и я была уверена, что то, что я говорю - страх развода с мужем, измены и прочие душевные тревоги - это какая-то мутная херня и не стоит обсуждения даже, пока где-то умирают люди. Что вообще я бешусь с жиру и мне срочно нужно уйти. Но уйти было тоже стыдно - уже ж пришла, потому нужно было срочно что-то говорить. Но БРИФА не было, и эта беседа была максимально мучительной, непонятной и неприятной.
К концу сеанса, когда у меня вспотели ладошки от ужаса и стыда, я окончательно поняла, что со мной ВСЁ НЕ ТАК, что я какая-то странная и конченая, что пришла в больничку с такой ерундой. Так как тётка недовольно вздыхала и устало записывала в направлении названия антидепрессантов.
Я не помню диагноз, не помню названия лекарств, помню, что я спросила «И это поможет?». И тетка удивленно сказала, что, конечно, да.
И я вышла облегченно, так как этот кошмар закончился, да ещё и были ТАБЛЕТКИ, которые помогут. Помогут, - это значит, муж перестанет мне изменять, кажется, подумала я.
Уже лет через пять-семь, после развода, я узнала, что то, что делала та психологиня, не имело ничего общего ни с психотерапией, ни с ментальным здоровьем. От таблеток я просто становилась спокойным овощем в духе «что воля, что неволя - всё одно», но ощущение «СО МНОЙ ВСЁ ОЧЕНЬ НЕ ОК» сохранялось ещё годами.
К сожалению, я понимаю, что именно так себе психологов и лечение представляют очень многие.
Хорошая психотерапия - это отдельная история, и это точно не один прием на неудобном стуле в клинике, это точно не колеса, назначенные без анализов. Таблетки не сделают вас «ОК», - возможно, снимут симптомы и сделают вас Ледышкой из сказки.
Вчера был день психического здоровья, - и хорошо, что сейчас для нас это уже не ругательство и что нормальные люди не будут шутить о «Больничке Павлова» и смирительных рубашках после этой фразы.
Психическое здоровье не менее важно, чем физическое, и быть «ОК», чувствовать себя «ОК» - это не старание соответствовать чьим-то ожиданиям, не притворяться, что со всем можешь справиться, это не антидепрессанты, - это ежедневная работа и набор привычек, тренировок даже, с которыми ты всегда остаёшься ОК, даже если вокруг тебя рушится мир.
Фонд UNICEF Ukraine к этому дню запустил проект о хороших привычках психического здоровья, которыми предложил поделиться со всеми, чтобы здоровых, ОК-для-себя-людей было больше. И вот мои:
- Пробежка каждое утро на улице в любую погоду (да, это ещё и ментальное упражнение, медитация для меня)
- Спать 6-7 часов
- Писать каждое утро свой дневник планов, переживаний и ощущений
- Благодарить всех людей, с которыми ты был весь день, за соучастие - коллег, близких, партнеров, знакомых и незнакомых
- Уборка всего лишнего в доме и на кухне
- Говорить о любви родным и близким
- Читать книгу хотя бы 50 страниц
- Медитация - идеально дважды в день, но хотя бы разочек
Зеленый свет
Мэттью Макконахи
Я не знаю, что почувствуют мальчики, когда прочтут эту книгу, но я, девочка, захотела бы быть женой такого, как Макконахи. Не копию его, а чтобы такой же честный, смелый, глубокий, дерзкий и уязвимый при этом, чтобы человек олл-ин, но не зазнайка.
Смешанные чувства - потому что я сама - девочка Макконахи: мне и стыдно и страшно, но я лезу в стыд и страх, чтобы основательней в них разобраться и пойти дальше, потому что вижу этот путь - единственно возможным для развития. Но пока я не макконахи, рекомендую его книжку, которая про ту самую «зеленую волну», - про то, как понять правильную скорость и как себя вести, чтобы всегда двигаться вперёд максимально результативно, не притормаживая. А прочесть её (с удовольствием) можно за вечер, как жж нового интересного знакомого.
Макконахи написал книгу в 50 (сейчас ему 51), собрав свои дневники за последние 35 лет. Там про маму и папу, которые дважды разводились и трижды женились, про то, как он стал актером, про первый успех и про Голливуд, про поиски себя в Амазонии и Африке, про любовь на всю жизнь и мечты стать отцом. Про амплуа героя романтических комедий, которое принесло ему славу и деньги, и от которого он решительно захотел избавиться, перейдя в другую весовую категорию. И поставив всю жизнь и карьеру олл-ин.
Про стратегию, которая сработала: «Даллаский клуб покупателей», ради которого он отказывался от десятимиллионных контрактов, чтобы получить Оскар. Про «Настоящего Детектива», который стал рекламной кампанией «Даллаского клуба», про дальнейший экспоненциальный рост и даже корону, которая случилась со всеми перед издательством книги.
В марафонской стратегии есть такое понятие - «отрицательный сплит»: когда ты вначале бежишь медленнее, чтобы на второй половине бежать быстрее и получить лучший результат. Стратегия как бы логична: ты копишь силы перед рывком, но нужны моральные силы держать себя в руках на старте, когда физических сил очень много и адреналин соревнований бъет в голову ключом. Потому много наших совершают ошибки и проигрывают, размениваясь на адреналиновые рывки и сдыхая в конце. Настоящая сила - «иметь стратегию, и её придерживаться 😁», как бы это ни звучало. Другими словами помнить, что готов поставить на ВСЁ ради ВСЕГО, а для этого, конечно, нужны яйца. Девочка ты, мальчик, или вовсе Макконахи.
Аминь!
Ну и вера, конечно: вот вам цитата из дневника Меттью:
Я тут недавно сходил в магазин
Купил шоколадку и пиво
А в окошке кассы высветилось «6.6»
Я столько и заплатил,
Но на всякий случай положил на блюдечко с мелочью
Лишнюю монетку.
Мэттью Макконахи
Я не знаю, что почувствуют мальчики, когда прочтут эту книгу, но я, девочка, захотела бы быть женой такого, как Макконахи. Не копию его, а чтобы такой же честный, смелый, глубокий, дерзкий и уязвимый при этом, чтобы человек олл-ин, но не зазнайка.
Смешанные чувства - потому что я сама - девочка Макконахи: мне и стыдно и страшно, но я лезу в стыд и страх, чтобы основательней в них разобраться и пойти дальше, потому что вижу этот путь - единственно возможным для развития. Но пока я не макконахи, рекомендую его книжку, которая про ту самую «зеленую волну», - про то, как понять правильную скорость и как себя вести, чтобы всегда двигаться вперёд максимально результативно, не притормаживая. А прочесть её (с удовольствием) можно за вечер, как жж нового интересного знакомого.
Макконахи написал книгу в 50 (сейчас ему 51), собрав свои дневники за последние 35 лет. Там про маму и папу, которые дважды разводились и трижды женились, про то, как он стал актером, про первый успех и про Голливуд, про поиски себя в Амазонии и Африке, про любовь на всю жизнь и мечты стать отцом. Про амплуа героя романтических комедий, которое принесло ему славу и деньги, и от которого он решительно захотел избавиться, перейдя в другую весовую категорию. И поставив всю жизнь и карьеру олл-ин.
Про стратегию, которая сработала: «Даллаский клуб покупателей», ради которого он отказывался от десятимиллионных контрактов, чтобы получить Оскар. Про «Настоящего Детектива», который стал рекламной кампанией «Даллаского клуба», про дальнейший экспоненциальный рост и даже корону, которая случилась со всеми перед издательством книги.
В марафонской стратегии есть такое понятие - «отрицательный сплит»: когда ты вначале бежишь медленнее, чтобы на второй половине бежать быстрее и получить лучший результат. Стратегия как бы логична: ты копишь силы перед рывком, но нужны моральные силы держать себя в руках на старте, когда физических сил очень много и адреналин соревнований бъет в голову ключом. Потому много наших совершают ошибки и проигрывают, размениваясь на адреналиновые рывки и сдыхая в конце. Настоящая сила - «иметь стратегию, и её придерживаться 😁», как бы это ни звучало. Другими словами помнить, что готов поставить на ВСЁ ради ВСЕГО, а для этого, конечно, нужны яйца. Девочка ты, мальчик, или вовсе Макконахи.
Аминь!
Ну и вера, конечно: вот вам цитата из дневника Меттью:
Я тут недавно сходил в магазин
Купил шоколадку и пиво
А в окошке кассы высветилось «6.6»
Я столько и заплатил,
Но на всякий случай положил на блюдечко с мелочью
Лишнюю монетку.
«И повсюду тлеют пожары», Селесте Инг
Уставшая от нон-фикшн литературы, которой всё прибывало после новой учебы, я, как подросток под одеялом с фонариком читает Плейбой, залипла на художественной книге.
На «Повсюду тлеют пожары» Селесте Инг, оказалось, и сериал есть (ещё и с Риз Изерспун!) - а это значит, что в рецензиях скорей всего книга не нуждается. Ещё и бестселлер «нью-йорк таймс» (правда, этот шильдик продаётся уже в специальном окошке для авторов бестселлеров?), и более 1 миллиона проданных экземпляров только в США.
Я думала сначала, что книга эта скорее «для девочек», так как она про девочек и про материнство, да и написана девочкой. Но вчера посмотрела последнего Бонда, который погиб ради своей дочери.
Я думала, что книга - про ценности вечные, как материнство, семья и человечность, - и это правда. Но в ней выводы ценностные делает каждый сам, а автор лишь плетет свой сюжет (никакого Толстого, Достоевского и Акунина с философскими выносами).
Я проглотила книгу за два вечера, - и наверное, такое и называется «бестселлер», но выписать ни одну цитату не захотелось: то ли особенности перевода, то ли изложения, то ли восприятия.
Ну и мои личные великие выводы о том, «о чем книга»:
⁃ Будьте собой, а не собой не будьте
⁃ Талант менеджмент и игра вдолгую неудобнее, но выгоднее для счастливой жизни
⁃ Любовь и правда всегда победят, - потому стоит быть честным и чувствовать, не стыдясь ничего.
⁃ Пути господни неисповедимы так же, как и материнские, и осуждать их и анализировать бессмысленно.
Уставшая от нон-фикшн литературы, которой всё прибывало после новой учебы, я, как подросток под одеялом с фонариком читает Плейбой, залипла на художественной книге.
На «Повсюду тлеют пожары» Селесте Инг, оказалось, и сериал есть (ещё и с Риз Изерспун!) - а это значит, что в рецензиях скорей всего книга не нуждается. Ещё и бестселлер «нью-йорк таймс» (правда, этот шильдик продаётся уже в специальном окошке для авторов бестселлеров?), и более 1 миллиона проданных экземпляров только в США.
Я думала сначала, что книга эта скорее «для девочек», так как она про девочек и про материнство, да и написана девочкой. Но вчера посмотрела последнего Бонда, который погиб ради своей дочери.
Я думала, что книга - про ценности вечные, как материнство, семья и человечность, - и это правда. Но в ней выводы ценностные делает каждый сам, а автор лишь плетет свой сюжет (никакого Толстого, Достоевского и Акунина с философскими выносами).
Я проглотила книгу за два вечера, - и наверное, такое и называется «бестселлер», но выписать ни одну цитату не захотелось: то ли особенности перевода, то ли изложения, то ли восприятия.
Ну и мои личные великие выводы о том, «о чем книга»:
⁃ Будьте собой, а не собой не будьте
⁃ Талант менеджмент и игра вдолгую неудобнее, но выгоднее для счастливой жизни
⁃ Любовь и правда всегда победят, - потому стоит быть честным и чувствовать, не стыдясь ничего.
⁃ Пути господни неисповедимы так же, как и материнские, и осуждать их и анализировать бессмысленно.
Михай Чиксентмихайи, Поток
Не знаю, многим ли известно происхождение понятия «поток», в который все хотят попасть и не выходить последние пару лет. На самом деле, концепцию этого потокового (пикового) состояния сформулировал в 1975м году Михай Чиксентмихайи, американско-венгерский психолог, которого считают основателем позитивной психологии.
Он описывает поток как «состояние, при котором внимание, мотивация и ситуация соединяются, вызывая нечто вроде продуктивной гармонии или обратной связи». Он говорил о потоке, как об неотъемлемой части счастья. О состоянии, когда мозг и тело максимально нацелены на решение задачи. И о состоянии, которое мы описываем как СЧАСТЬЕ, потому все так дружно увлеклись поиском того самого ПОТОКА. Позавчера, 20 октября 2021 года Михай Чиксентмихайи умер в Калифорнии. В возрасте 79 лет.
Я узнала о потоке из бега: из книги Михая Чиксентмихайи, где он говорит о беге (и циклическом спорте) как об оптимальном способе войти в поток и сфокусированно думать.
На фото эта самая книга (её подарила мне в 2017м Танюша), но я рекомендую вам прочесть именно «Поток», ту первую его книгу, откуда ноги растут. Она потрясающе талантливо записана, все слова подогнаны друг к другу, ни щелочки, ни трещинки. Слог, метафоры, динамика речи - Михай явно умел ловить это состояние.
Он называет разум, свободный от страха, наивысшим благом (помните Дюну? Про «страх убивает разум»?).
Говорит, что люди, страдающие дефицитом внимания (мы все), не получают удовольствия.
Что оптимальные переживания вызывает именно деятельность в процессе досуга (иначе, - то, что вы делаете «от души»). И именно «деятельность» - поток только в движении.
О том, что эгоцентрики всегда недоразвиты и не могут получить лучший опыт - служения, - который приводит в то самое состояние.
Что наибольшие смыслы рождались в самой тяжелой лишенности.
Рассказывает о племенах индейцев, которые для сохранения мотивации и «потока» переезжали с места на место каждые 25-30 лет.
Даже если вы узнали о потоке из поста Ксении Собчак о токсичной духовности, - предлагаю почитать. Наука (и ученые, - Михай был деканом Чикагского Университета) реально существует и то, что стОит внимания.
Михаю же - благодарности и великого путешествия 🖤
Не знаю, многим ли известно происхождение понятия «поток», в который все хотят попасть и не выходить последние пару лет. На самом деле, концепцию этого потокового (пикового) состояния сформулировал в 1975м году Михай Чиксентмихайи, американско-венгерский психолог, которого считают основателем позитивной психологии.
Он описывает поток как «состояние, при котором внимание, мотивация и ситуация соединяются, вызывая нечто вроде продуктивной гармонии или обратной связи». Он говорил о потоке, как об неотъемлемой части счастья. О состоянии, когда мозг и тело максимально нацелены на решение задачи. И о состоянии, которое мы описываем как СЧАСТЬЕ, потому все так дружно увлеклись поиском того самого ПОТОКА. Позавчера, 20 октября 2021 года Михай Чиксентмихайи умер в Калифорнии. В возрасте 79 лет.
Я узнала о потоке из бега: из книги Михая Чиксентмихайи, где он говорит о беге (и циклическом спорте) как об оптимальном способе войти в поток и сфокусированно думать.
На фото эта самая книга (её подарила мне в 2017м Танюша), но я рекомендую вам прочесть именно «Поток», ту первую его книгу, откуда ноги растут. Она потрясающе талантливо записана, все слова подогнаны друг к другу, ни щелочки, ни трещинки. Слог, метафоры, динамика речи - Михай явно умел ловить это состояние.
Он называет разум, свободный от страха, наивысшим благом (помните Дюну? Про «страх убивает разум»?).
Говорит, что люди, страдающие дефицитом внимания (мы все), не получают удовольствия.
Что оптимальные переживания вызывает именно деятельность в процессе досуга (иначе, - то, что вы делаете «от души»). И именно «деятельность» - поток только в движении.
О том, что эгоцентрики всегда недоразвиты и не могут получить лучший опыт - служения, - который приводит в то самое состояние.
Что наибольшие смыслы рождались в самой тяжелой лишенности.
Рассказывает о племенах индейцев, которые для сохранения мотивации и «потока» переезжали с места на место каждые 25-30 лет.
Даже если вы узнали о потоке из поста Ксении Собчак о токсичной духовности, - предлагаю почитать. Наука (и ученые, - Михай был деканом Чикагского Университета) реально существует и то, что стОит внимания.
Михаю же - благодарности и великого путешествия 🖤
О людях искусства и алкоголе. (Часть моей будущей книги «Женщина, которая пьёт»).
Вы все наверняка знаете Марину Абрамович, - бабушку перформанса, которая ставила сумасшедшие социальные эксперименты, используя своё тело. Это она три месяца неподвижно сидела в музее МоМА, глядя в глаза каждому желающему. Она шла по Китайской стене вместе с любимым навстречу друг другу, чтобы расстаться, встретившись. Она устроила жуткий социальный эксперимент «Ритм 0», предлагая посетителям музея делать что угодно с её телом одним из 72 предметов в течение 6 часов (где её порезали и чуть не застрелили).
В контексте моей алкогольной проблемы, моё внимание привлек её перфоманс, где она на публике выпивала литр красного вина. (Весь эксперимент назывался «Губы Томаса», и состоял из последовательного употребления вина, потом мёда, потом - вырезания звезды на животе и лежания на ледяном кресте). Меня привлекло вино, - так как каждый выпивающий знает, что литр вина - это ни о чём ) Но здесь важно другое о Марине. И не только о ней, - о многих великих.
В истории Абрамович меня поразило то, что она НЕ ПИЛА и не употребляла никаких веществ. Для тех, кто знает о деятельности Абрамович, это может быть даже удивительным: творцам странного до гениальности часто задают с улицы вопрос «ЧТО ВЫ КУРИТЕ?». Тем, кто посвящен чуть больше, понятно, что подобные перформансы невозможно провернуть, если вы употребляете - в этом и есть суть, - в кристально чистом сознании и абсолютном принятии себя и всех окружающих. Наверняка, у меня уже не хватит лет в жизни (хотя кто знает, как там потрудятся герои longevity), чтобы достичь кристальности Абрамович, но, по крайней мере, я могу постараться и не впадать в выученную беспомощность. Самоконтроль - это супер-черта Марины, которую она пронесла через пятьдесят лет своей сумасшедшей работы, ни разу не свернув с пути.
«Знаете, что интересно? Сначала все сорок лет думают, что ты ненормальная, что тебя лечить надо, а потом ты получаешь признание. Надо потратить очень много времени, чтобы тебя начали воспринимать всерьёз», - говорит она. СОРОК лет быть уверенной в своём пути!
Тот же Дэвид Линч, человек, который получил Оскар за вклад в развитие кинематографа (и восемь на Оскар номинаций, при этом снявшим за всю жизнь всего 10 полнометражных фильмов), сюрреалист и «самый важный кинорежиссер эпохи» по некоторым мнениям, гнул всю жизнь свою линию в бедности, в насмешках и без поддержки аудитории. Так вот Линч никогда не имел пристрастий ни к чему психоактивному, - ни алкоголя, ни сигарет, ни наркотиков. Мог пропустить бокальчик, но говорят, напился единожды в жизни - на своей же первой свадьбе, в юности.
Когда-то у нас был тест на сайте - «какой ты писатель, когда выпьешь» - и там, конечно, и Хемингуэй и Толстой, - и все пьющие (писатели воннаби) всегда, оправдывая своё пристрастие, вспоминают эпическое Хэмингуэевское «пиши пьяным, редактируй трезвым». Только забывают, что никто не Хемингуэй, кроме Хэмингуэя, и что алкоголь не добавит таланта, и заберет самоконтроль. Я знавала одного такого сильно пьющего (так и не выпустившим ни одной книги) писателя, который любил эту цитату, но из-за алкоголя не мог закончить ни одной истории длиннее, чем (пьяный) пост в фейсбуке. Впрочем, посты имели свою аудиторию. Когда-то давно.
Части книги я выкладываю вот в этом инстаграме: https://instagram.com/drinkdrunkdrunk?utm_medium=copy_link
Сделать предзаказ книги можно по ссылке: https://kindchallenge.net/user/5fc8ab7c229b460007b625d1
Если у вас есть своя история, связанная с алкоголем, которую вы хотите рассказать мне, - анонимно или нет, - напишите мне лично.
Вы все наверняка знаете Марину Абрамович, - бабушку перформанса, которая ставила сумасшедшие социальные эксперименты, используя своё тело. Это она три месяца неподвижно сидела в музее МоМА, глядя в глаза каждому желающему. Она шла по Китайской стене вместе с любимым навстречу друг другу, чтобы расстаться, встретившись. Она устроила жуткий социальный эксперимент «Ритм 0», предлагая посетителям музея делать что угодно с её телом одним из 72 предметов в течение 6 часов (где её порезали и чуть не застрелили).
В контексте моей алкогольной проблемы, моё внимание привлек её перфоманс, где она на публике выпивала литр красного вина. (Весь эксперимент назывался «Губы Томаса», и состоял из последовательного употребления вина, потом мёда, потом - вырезания звезды на животе и лежания на ледяном кресте). Меня привлекло вино, - так как каждый выпивающий знает, что литр вина - это ни о чём ) Но здесь важно другое о Марине. И не только о ней, - о многих великих.
В истории Абрамович меня поразило то, что она НЕ ПИЛА и не употребляла никаких веществ. Для тех, кто знает о деятельности Абрамович, это может быть даже удивительным: творцам странного до гениальности часто задают с улицы вопрос «ЧТО ВЫ КУРИТЕ?». Тем, кто посвящен чуть больше, понятно, что подобные перформансы невозможно провернуть, если вы употребляете - в этом и есть суть, - в кристально чистом сознании и абсолютном принятии себя и всех окружающих. Наверняка, у меня уже не хватит лет в жизни (хотя кто знает, как там потрудятся герои longevity), чтобы достичь кристальности Абрамович, но, по крайней мере, я могу постараться и не впадать в выученную беспомощность. Самоконтроль - это супер-черта Марины, которую она пронесла через пятьдесят лет своей сумасшедшей работы, ни разу не свернув с пути.
«Знаете, что интересно? Сначала все сорок лет думают, что ты ненормальная, что тебя лечить надо, а потом ты получаешь признание. Надо потратить очень много времени, чтобы тебя начали воспринимать всерьёз», - говорит она. СОРОК лет быть уверенной в своём пути!
Тот же Дэвид Линч, человек, который получил Оскар за вклад в развитие кинематографа (и восемь на Оскар номинаций, при этом снявшим за всю жизнь всего 10 полнометражных фильмов), сюрреалист и «самый важный кинорежиссер эпохи» по некоторым мнениям, гнул всю жизнь свою линию в бедности, в насмешках и без поддержки аудитории. Так вот Линч никогда не имел пристрастий ни к чему психоактивному, - ни алкоголя, ни сигарет, ни наркотиков. Мог пропустить бокальчик, но говорят, напился единожды в жизни - на своей же первой свадьбе, в юности.
Когда-то у нас был тест на сайте - «какой ты писатель, когда выпьешь» - и там, конечно, и Хемингуэй и Толстой, - и все пьющие (писатели воннаби) всегда, оправдывая своё пристрастие, вспоминают эпическое Хэмингуэевское «пиши пьяным, редактируй трезвым». Только забывают, что никто не Хемингуэй, кроме Хэмингуэя, и что алкоголь не добавит таланта, и заберет самоконтроль. Я знавала одного такого сильно пьющего (так и не выпустившим ни одной книги) писателя, который любил эту цитату, но из-за алкоголя не мог закончить ни одной истории длиннее, чем (пьяный) пост в фейсбуке. Впрочем, посты имели свою аудиторию. Когда-то давно.
Части книги я выкладываю вот в этом инстаграме: https://instagram.com/drinkdrunkdrunk?utm_medium=copy_link
Сделать предзаказ книги можно по ссылке: https://kindchallenge.net/user/5fc8ab7c229b460007b625d1
Если у вас есть своя история, связанная с алкоголем, которую вы хотите рассказать мне, - анонимно или нет, - напишите мне лично.
Почему цель «НЕ УМЕРЕТЬ» может стать самой важной (для успеха)
Ровно один год назад я продала свой bit. ua и навсегда покинула свой девятилетний путь медиа.
Новости: я вместе с Kind Challenge прошла в пилотный конкурс импакт-стартапов от Schmidt Foundation (Эрик Шмидт был СЕО Google, после Alphabet, и с женой в 2006 году основали фонд для решения проблем устойчивого развития). Конкурс называется Impact Venture Competition, туда приглашают стартапы со всего мира, которые нацелены на качественное изменение проблем человечества и нашей планеты.
Ближайший месяц я выполняю там различные задания, у нас есть сессии Q&A, peer2peer оценивание других конкурсантов, много материалов для чтения и просмотра, ну и в финале два победителя получат призы в виде $50000 на развитие, ну и всяческие плюшки в виде консультаций крутых экспертов, облачных эккаунтов на полезных ресурсах итп.
Вы пока держите за меня пальцы, но пока хочу поделиться классным текстом (который нам посоветовали прочесть на курсе) Пола Грэма, одного из основателей Y Combinator, который, для непосвященных, - самый желанный акселератор в мире, после финиша которого, говорят, к вам выстраивается очередь из инвесторов.
Текст Пола, собственно, называется «Как не умереть» 🙂 Пол рассказывает, что после обучения у них в YC (тщаааательнейшим образом отобранные!) стартапы делятся примерно пополам на тех, кто становятся ОЧЕНЬ богатыми (что и есть целью бизнеса/стартапа), и тех, кто умирают. Третьего мол не дано.
Из его наблюдений, примерно половина стартапов после окончания учебы шлет свои новости и всячески генерирует инфоповоды и контент. Вторая - ничего. Просто уходит куда-то. Вторым начинают писать уже сотрудники YC и не получают ответа. Это и есть тревожный сигнал: точный прогноз умирания - если от стартапа не приходит новостей. Стартапы не умирают громко и героически, - перед смертью они, скорей всего, уползают в норку и тихо погибают там. Если от стартапа постоянно приходят новости или приглашения на мероприятия - скорей всего, он будет жить.
Есть те, кто уходит от фокуса в стартапе на какие-то свои дела: основной бизнес, работу или учебу и говорит «ну я тут поработаю пока, но буду заниматься стартапом». Но это самообман и абсолютная чушь. По той простой причине, что если ты ставишь на кон свою ЖИЗНЬ (и всё, что у тебя есть - это стартап), то ты будешь продолжать, как минимум, генерить новости, шевелиться и продолжать что-то делать. Не уползать в норку или на работу/учебу.
При этом стОит помнить, что созидание может быть деморализующим: и у каждого единорога были десятки и сотни моментов, когда в них не верили, их хейтили, их никто не любил. Было ужасно и казалось, что это конец. Но.
Знание этого должно помочь. Если вы знаете, что иногда будет ужасно, то когда вы почувствуете себя ужасно, вы не будете думать: «Ой, это ужасно, я сдаюсь». Это чувствуется для всех. И если вы просто держитесь, все, вероятно, наладится. Метафора, которую люди используют для описания ощущения стартапа, - это американские горки, а не утопание. Вы не просто тонете - есть взлеты после падений. Просто продолжайте печатать, - еще никто не умирал, нажимая на клавиши!
Я очень сильно на старте (ровно ГОД назад я ушла из bit.ua), и ужас «я умру бомжом» я чувствую почти каждый день. Иногда несколько раз в день. То есть, в среднем - 365 раз за прошлый год. Знание того, что это НОРМА и нажатие клавиш может спасти не только меня, но и абсолютно всех, возможно, пригодится и вам.
http://www.paulgraham.com/die.html?viewfullsite=1
Ровно один год назад я продала свой bit. ua и навсегда покинула свой девятилетний путь медиа.
Новости: я вместе с Kind Challenge прошла в пилотный конкурс импакт-стартапов от Schmidt Foundation (Эрик Шмидт был СЕО Google, после Alphabet, и с женой в 2006 году основали фонд для решения проблем устойчивого развития). Конкурс называется Impact Venture Competition, туда приглашают стартапы со всего мира, которые нацелены на качественное изменение проблем человечества и нашей планеты.
Ближайший месяц я выполняю там различные задания, у нас есть сессии Q&A, peer2peer оценивание других конкурсантов, много материалов для чтения и просмотра, ну и в финале два победителя получат призы в виде $50000 на развитие, ну и всяческие плюшки в виде консультаций крутых экспертов, облачных эккаунтов на полезных ресурсах итп.
Вы пока держите за меня пальцы, но пока хочу поделиться классным текстом (который нам посоветовали прочесть на курсе) Пола Грэма, одного из основателей Y Combinator, который, для непосвященных, - самый желанный акселератор в мире, после финиша которого, говорят, к вам выстраивается очередь из инвесторов.
Текст Пола, собственно, называется «Как не умереть» 🙂 Пол рассказывает, что после обучения у них в YC (тщаааательнейшим образом отобранные!) стартапы делятся примерно пополам на тех, кто становятся ОЧЕНЬ богатыми (что и есть целью бизнеса/стартапа), и тех, кто умирают. Третьего мол не дано.
Из его наблюдений, примерно половина стартапов после окончания учебы шлет свои новости и всячески генерирует инфоповоды и контент. Вторая - ничего. Просто уходит куда-то. Вторым начинают писать уже сотрудники YC и не получают ответа. Это и есть тревожный сигнал: точный прогноз умирания - если от стартапа не приходит новостей. Стартапы не умирают громко и героически, - перед смертью они, скорей всего, уползают в норку и тихо погибают там. Если от стартапа постоянно приходят новости или приглашения на мероприятия - скорей всего, он будет жить.
Есть те, кто уходит от фокуса в стартапе на какие-то свои дела: основной бизнес, работу или учебу и говорит «ну я тут поработаю пока, но буду заниматься стартапом». Но это самообман и абсолютная чушь. По той простой причине, что если ты ставишь на кон свою ЖИЗНЬ (и всё, что у тебя есть - это стартап), то ты будешь продолжать, как минимум, генерить новости, шевелиться и продолжать что-то делать. Не уползать в норку или на работу/учебу.
При этом стОит помнить, что созидание может быть деморализующим: и у каждого единорога были десятки и сотни моментов, когда в них не верили, их хейтили, их никто не любил. Было ужасно и казалось, что это конец. Но.
Знание этого должно помочь. Если вы знаете, что иногда будет ужасно, то когда вы почувствуете себя ужасно, вы не будете думать: «Ой, это ужасно, я сдаюсь». Это чувствуется для всех. И если вы просто держитесь, все, вероятно, наладится. Метафора, которую люди используют для описания ощущения стартапа, - это американские горки, а не утопание. Вы не просто тонете - есть взлеты после падений. Просто продолжайте печатать, - еще никто не умирал, нажимая на клавиши!
Я очень сильно на старте (ровно ГОД назад я ушла из bit.ua), и ужас «я умру бомжом» я чувствую почти каждый день. Иногда несколько раз в день. То есть, в среднем - 365 раз за прошлый год. Знание того, что это НОРМА и нажатие клавиш может спасти не только меня, но и абсолютно всех, возможно, пригодится и вам.
http://www.paulgraham.com/die.html?viewfullsite=1
Личное дело, Эдвард Сноуден
Представьте, что существует такой поисковик, в котором вы можете ввести имя/фамилию человека и посмотреть, чем занимается он прямо сейчас (или чем занимался месяц назад) в сети - что гуглит, с кем переписывается, какие файлы на компьютере/телефоне редактирует. Хотели ли бы вы воспользоваться такой штукой? Кого бы вы загуглили? Своих партнеров? Бывших? Друзей? Конкурентов? Врагов? Хотели бы воспользоваться им вообще? Что, если такой поисковик давно существует? Что, если за вами уже следят?
Чем больше ты знаешь о других, тем меньше о себе, - говорит Эдвард Сноуден, который с тринадцати лет занимался поиском уязвимостей в интернет- и компьютерных системах, с двадцати двух работал на ЦРУ, а в 29 решил рассекретить проекты правительства США и Агентства Национальной Безопасности по тотальной слежке спецслужб за гражданами многих стран. Эти проекты начались после событий 11 сентября и превратились в очень спорную этически историю. Где заканчивается государственная тайна и начинается личная жизнь? Имеет ли право государство даже из соображений безопасности читать переписки своих граждан?
«Лучший отчет о себе - не заявление, а обет верности своим принципам и видению того, кем хочешь стать», -Удивительная история Эдварда Сноудена, рассказанная им от первого лица, начиная с детства и первого компьютера, до решения служения стране и безопасности США в 2001 году, работе в ЦРУ в разных странах и кульминации в мае 2013 года, когда, тщательно подготовившись, Эдвард сдал 1,7 миллионов секретных документов журналистам The NY Times и Guardian.
Отличная история-исповедь интроверта-программиста, который в своей непростой тайной работе не смог справиться со своей совестью и уступить принципам, хотя, как говорит Сноуден, «Технари не имеют клятвы Гиппократа», и вместо «а нужно ли нам» они задают вопрос «а можем ли мы?». В среде, где инструменты и технологии бывают важнее смыслов, где можно потеряться в реальности от обилия непубличной, изнаночной информации, большое дело - сохранить свои ценности да ещё и поставить свою жизнь на карту, рискуя не добиться ничего и не быть услышанным (тут я рекомендую почитать подробности Сноудена о самой операции раскрытия данных: очень сложно придумать, как НЕЗАМЕТНО протащить журналистам секретные данные да еще и убедить их выслушать и поверить себе, когда знаешь, что следят все и за всеми). В контексте наступающей Метавселенной, глобального онлайна и 70% фейка в сети - одновременно парализующая безысходностью, но отрезвляющая история.
Не знаю сама, как относиться к Сноудену и верить ли этой истории: кроме того, что НИКТО не знает, как надо, никто ещё и не знает, как БЫЛО на самом деле. Просто потому, что у каждого свои ценности и фреймы. Но историю пишут те, кто не ленится писать, а нам остаётся лишь находить в себе остатки критического мышления и применять к своей жизни то, что кажется правильным.
Представьте, что существует такой поисковик, в котором вы можете ввести имя/фамилию человека и посмотреть, чем занимается он прямо сейчас (или чем занимался месяц назад) в сети - что гуглит, с кем переписывается, какие файлы на компьютере/телефоне редактирует. Хотели ли бы вы воспользоваться такой штукой? Кого бы вы загуглили? Своих партнеров? Бывших? Друзей? Конкурентов? Врагов? Хотели бы воспользоваться им вообще? Что, если такой поисковик давно существует? Что, если за вами уже следят?
Чем больше ты знаешь о других, тем меньше о себе, - говорит Эдвард Сноуден, который с тринадцати лет занимался поиском уязвимостей в интернет- и компьютерных системах, с двадцати двух работал на ЦРУ, а в 29 решил рассекретить проекты правительства США и Агентства Национальной Безопасности по тотальной слежке спецслужб за гражданами многих стран. Эти проекты начались после событий 11 сентября и превратились в очень спорную этически историю. Где заканчивается государственная тайна и начинается личная жизнь? Имеет ли право государство даже из соображений безопасности читать переписки своих граждан?
«Лучший отчет о себе - не заявление, а обет верности своим принципам и видению того, кем хочешь стать», -Удивительная история Эдварда Сноудена, рассказанная им от первого лица, начиная с детства и первого компьютера, до решения служения стране и безопасности США в 2001 году, работе в ЦРУ в разных странах и кульминации в мае 2013 года, когда, тщательно подготовившись, Эдвард сдал 1,7 миллионов секретных документов журналистам The NY Times и Guardian.
Отличная история-исповедь интроверта-программиста, который в своей непростой тайной работе не смог справиться со своей совестью и уступить принципам, хотя, как говорит Сноуден, «Технари не имеют клятвы Гиппократа», и вместо «а нужно ли нам» они задают вопрос «а можем ли мы?». В среде, где инструменты и технологии бывают важнее смыслов, где можно потеряться в реальности от обилия непубличной, изнаночной информации, большое дело - сохранить свои ценности да ещё и поставить свою жизнь на карту, рискуя не добиться ничего и не быть услышанным (тут я рекомендую почитать подробности Сноудена о самой операции раскрытия данных: очень сложно придумать, как НЕЗАМЕТНО протащить журналистам секретные данные да еще и убедить их выслушать и поверить себе, когда знаешь, что следят все и за всеми). В контексте наступающей Метавселенной, глобального онлайна и 70% фейка в сети - одновременно парализующая безысходностью, но отрезвляющая история.
Не знаю сама, как относиться к Сноудену и верить ли этой истории: кроме того, что НИКТО не знает, как надо, никто ещё и не знает, как БЫЛО на самом деле. Просто потому, что у каждого свои ценности и фреймы. Но историю пишут те, кто не ленится писать, а нам остаётся лишь находить в себе остатки критического мышления и применять к своей жизни то, что кажется правильным.
Селесте Инг, Несказанное
Всегда хочется выяснить секрет книг, от которых невозможно оторваться: ради которых встаёшь в 6 утра субботы, чтобы дочитать и залипаешь с ними стоя в ванной. Быть может, это «прием донцовой», и должно быть стыдно за такое простое чтиво, но и бестселлера NY Times кому попало не дают. Тем более, это первая книга автора.
Авторки, американки китайского происхождения. Которая написала роман об американской семье с папой-американцем китайского происхождения. О том, как желание «пристроиться» к обществу может исказить и испортить не только твою жизнь, но и твоих детей. Об относительности (и токсичности) нормы и переоценке социального одобрения. О том, как благими намерениями к своим детям мы становимся глухими, слепыми и несчастными, в конце концов. О страхах абсурдных и эффекте «вареной лягушки». О том, что все счастливые (на вид) семьи не только не счастливы одинаково, но и зачастую абсолютно несчастны.
Вторая книга Селесте Инг за последний месяц и я готова, кажется, читать всё, что пишет эта женщина. А этот роман она писала шесть (!) лет, и он сделал её знаменитой, став Книгой Года по версии Amazon и куче других медиа, и переведенным на двадцать языков. Но к черту премии и языки, если, возможно, после прочтения вам сильно захочется своих близких не только обнять, но послушать, понять и всё простить.
Всегда хочется выяснить секрет книг, от которых невозможно оторваться: ради которых встаёшь в 6 утра субботы, чтобы дочитать и залипаешь с ними стоя в ванной. Быть может, это «прием донцовой», и должно быть стыдно за такое простое чтиво, но и бестселлера NY Times кому попало не дают. Тем более, это первая книга автора.
Авторки, американки китайского происхождения. Которая написала роман об американской семье с папой-американцем китайского происхождения. О том, как желание «пристроиться» к обществу может исказить и испортить не только твою жизнь, но и твоих детей. Об относительности (и токсичности) нормы и переоценке социального одобрения. О том, как благими намерениями к своим детям мы становимся глухими, слепыми и несчастными, в конце концов. О страхах абсурдных и эффекте «вареной лягушки». О том, что все счастливые (на вид) семьи не только не счастливы одинаково, но и зачастую абсолютно несчастны.
Вторая книга Селесте Инг за последний месяц и я готова, кажется, читать всё, что пишет эта женщина. А этот роман она писала шесть (!) лет, и он сделал её знаменитой, став Книгой Года по версии Amazon и куче других медиа, и переведенным на двадцать языков. Но к черту премии и языки, если, возможно, после прочтения вам сильно захочется своих близких не только обнять, но послушать, понять и всё простить.
Секретики.
Я стояла на светофоре, за рулем. В таком месте, где одна полоса и односторонее, ни одного водителя рядом. Я задумчиво трогала свою воспаленную десну (подкрученные брекеты), не думая о том, как это выглядит со стороны (а со стороны это выглядит, как будто ты по локоть засунул руку в рот). За мной ни следил ни Цукерберг, ни Гугл, ни водители рядом.
И вот мой взгляд остановился на одиноком пешеходе, который так же стоял на красном. Никого не было ни рядом с ним, ни даже через дорогу. И он задумчиво чесал _что-то_ в своих штанах. На уровне паха. За ним тоже не следил ни Цукерберг, ни Гугл, ни даже видеонаблюдение из входа в банк. Только я! И вот наши взгляды встретились. Мой, водителя на красном, с рукой по локоть во рту. И парня на красном, чешущего гениталии.
Мы узнали друг о друге. И не моргая поняли, что у нас, незнакомцев, есть теперь общий секрет. Теперь его знает и Цукерберг, и вы.
***
Вчера в одиночестве завтракала в одном известном ресторане около 11. Рядом со мной в одиночестве ел парень. Я ела и работала: то переписывалась, то надиктовывала голосовые коллегам. Парень периодически поглядывал на меня, но я не говорила ничего подозрительного, секретного или неприятного, не нарушала нормы шума для расстояния между нами, и даже не трогала брекеты руками.
Через час примерно парень, уходя, подошел ко мне.
- Вы Таня?
(Начинается, подумала я. Интересно, не сказала ли я чего-то тайного о наших общих знакомых, - но вроде нет, все разговоры были о работе).
- Да, она, - нечем крыть, ответила я.
- Мы с вами _встречались_ два года назад.
(Я не успела уточнить, в каком контексте).
- Я не помню, а где?
- У вас дома. Вы жили на Черновола. Вы ещё мне потом написали смс и посоветовали разобраться со своей семьей. И заблокировали везде. - парень странно улыбался. И на руке его было обручальное кольцо.
- И как, - офигела я, - разобрались? (Ответ был очевиден).
- Да, всё супер. Я вот и полумарафон недавно пробежал. Вы меня очень вдохновили. Спасибо за тот разговор! У меня многое поменялось!
Мы как-то быстро попрощались, и я правда вспомнила парня, из Тиндера. С которым мы раззнакомились, он пришел с цветами, ̶р̶у̶к̶о̶й̶ ̶и̶ ̶с̶е̶р̶д̶ц̶е̶м̶ , и к концу вечера начал рассказывать о своей жене и маленьком ребенке, и что жена мол стала скучной и ему грустно и тяжело и некому руку подать. На что я его отправила домой и написала назидательное смс. И забыла, конечно, - зачем мне эти герои.
Но парень, оказывается, не забыл. И прочел то сообщение всерьез :)) И медали мои запомнил.
Так вот. Интересно, как там мой пешеход с Паньковской поживает.
Я стояла на светофоре, за рулем. В таком месте, где одна полоса и односторонее, ни одного водителя рядом. Я задумчиво трогала свою воспаленную десну (подкрученные брекеты), не думая о том, как это выглядит со стороны (а со стороны это выглядит, как будто ты по локоть засунул руку в рот). За мной ни следил ни Цукерберг, ни Гугл, ни водители рядом.
И вот мой взгляд остановился на одиноком пешеходе, который так же стоял на красном. Никого не было ни рядом с ним, ни даже через дорогу. И он задумчиво чесал _что-то_ в своих штанах. На уровне паха. За ним тоже не следил ни Цукерберг, ни Гугл, ни даже видеонаблюдение из входа в банк. Только я! И вот наши взгляды встретились. Мой, водителя на красном, с рукой по локоть во рту. И парня на красном, чешущего гениталии.
Мы узнали друг о друге. И не моргая поняли, что у нас, незнакомцев, есть теперь общий секрет. Теперь его знает и Цукерберг, и вы.
***
Вчера в одиночестве завтракала в одном известном ресторане около 11. Рядом со мной в одиночестве ел парень. Я ела и работала: то переписывалась, то надиктовывала голосовые коллегам. Парень периодически поглядывал на меня, но я не говорила ничего подозрительного, секретного или неприятного, не нарушала нормы шума для расстояния между нами, и даже не трогала брекеты руками.
Через час примерно парень, уходя, подошел ко мне.
- Вы Таня?
(Начинается, подумала я. Интересно, не сказала ли я чего-то тайного о наших общих знакомых, - но вроде нет, все разговоры были о работе).
- Да, она, - нечем крыть, ответила я.
- Мы с вами _встречались_ два года назад.
(Я не успела уточнить, в каком контексте).
- Я не помню, а где?
- У вас дома. Вы жили на Черновола. Вы ещё мне потом написали смс и посоветовали разобраться со своей семьей. И заблокировали везде. - парень странно улыбался. И на руке его было обручальное кольцо.
- И как, - офигела я, - разобрались? (Ответ был очевиден).
- Да, всё супер. Я вот и полумарафон недавно пробежал. Вы меня очень вдохновили. Спасибо за тот разговор! У меня многое поменялось!
Мы как-то быстро попрощались, и я правда вспомнила парня, из Тиндера. С которым мы раззнакомились, он пришел с цветами, ̶р̶у̶к̶о̶й̶ ̶и̶ ̶с̶е̶р̶д̶ц̶е̶м̶ , и к концу вечера начал рассказывать о своей жене и маленьком ребенке, и что жена мол стала скучной и ему грустно и тяжело и некому руку подать. На что я его отправила домой и написала назидательное смс. И забыла, конечно, - зачем мне эти герои.
Но парень, оказывается, не забыл. И прочел то сообщение всерьез :)) И медали мои запомнил.
Так вот. Интересно, как там мой пешеход с Паньковской поживает.
Увидела в ленте пост парня, начинающего художника, который рисует несколько лет, и, видимо, вложил в это дело всё своё время и энергию. Парень пишет, что разочаровался в своём творчестве, мол картины никто не покупает и никому это не нужно. Потому ищет работу, так как нужны очень деньги.
Меня это дело встревожило и зацепило: во-первых, насколько нам для занятия творчеством нужно социальное признание и одобрение? Можем ли мы как-то _так_, обойтись без одобрения, посвятив всю свою жизнь созиданию (возможно, никому не нужных) вещей? Опустим деньги, - это необходимость, и художнику быть голодным не очень классно.
Во-вторых, творчество - это ведь то, что ты не можешь не делать. Творчество, как любое движение даёт свободу и смыслы. И счастье. И мотивацию в принципе жить каждый день и делать следующий шаг.
Зная историю, помним, что художники становятся дороже после смерти, - так что плохие новости в том, что «насладиться» в полной мере при жизни не получится, а хорошие - в том, что возможно, ты делаешь нечто, что переживёт тебя.
Творчество - это и бизнес, кстати, тоже.
В-третьих, меня триггернула мысль, что я уже несколько лет (точнее - четыре года) размазываю написание своих книг. Одну - о том, как меняют жизнь марафоны. Вторую - об алкоголе в жизни женщин. И что чем дальше я тяну, тем больше меняется моё восприятие проблемы, и в целом - я рискую потерять интерес. А неэрегированным мозгом, известное дело, оплодотворить ничего не выйдет, и родить - уж тем более. Все зависимости от того, есть у тебя читатели или нет.
Потому я, сама себе Мюнхаузен и Тони Роббинс, решила взять себя в руки и за шиворот и доковать железо, пока еще тлеет что-то и не настигла меня импотенция. До конца года ждите анонс «Женщины, которая пьёт». Там так много чего есть мне сказать. И если хотите следить за этим процессом, подписывайтесь на инстаграм https://www.instagram.com/drinkdrunkdrunk/. И можете сделать предзаказ книги - это взбодрит меня, конечно, - ваша вера в то, что я могу и буду 🙂
https://kindchallenge.net/user/5fc8ab7c229b460007b625d1
Меня это дело встревожило и зацепило: во-первых, насколько нам для занятия творчеством нужно социальное признание и одобрение? Можем ли мы как-то _так_, обойтись без одобрения, посвятив всю свою жизнь созиданию (возможно, никому не нужных) вещей? Опустим деньги, - это необходимость, и художнику быть голодным не очень классно.
Во-вторых, творчество - это ведь то, что ты не можешь не делать. Творчество, как любое движение даёт свободу и смыслы. И счастье. И мотивацию в принципе жить каждый день и делать следующий шаг.
Зная историю, помним, что художники становятся дороже после смерти, - так что плохие новости в том, что «насладиться» в полной мере при жизни не получится, а хорошие - в том, что возможно, ты делаешь нечто, что переживёт тебя.
Творчество - это и бизнес, кстати, тоже.
В-третьих, меня триггернула мысль, что я уже несколько лет (точнее - четыре года) размазываю написание своих книг. Одну - о том, как меняют жизнь марафоны. Вторую - об алкоголе в жизни женщин. И что чем дальше я тяну, тем больше меняется моё восприятие проблемы, и в целом - я рискую потерять интерес. А неэрегированным мозгом, известное дело, оплодотворить ничего не выйдет, и родить - уж тем более. Все зависимости от того, есть у тебя читатели или нет.
Потому я, сама себе Мюнхаузен и Тони Роббинс, решила взять себя в руки и за шиворот и доковать железо, пока еще тлеет что-то и не настигла меня импотенция. До конца года ждите анонс «Женщины, которая пьёт». Там так много чего есть мне сказать. И если хотите следить за этим процессом, подписывайтесь на инстаграм https://www.instagram.com/drinkdrunkdrunk/. И можете сделать предзаказ книги - это взбодрит меня, конечно, - ваша вера в то, что я могу и буду 🙂
https://kindchallenge.net/user/5fc8ab7c229b460007b625d1
Мне кажется, я не могла написать эту книгу раньше. Полгода назад, ровно полгода мне сказал мой терапевт, с которым я проходила непростой психоделический ритуал:
⁃ У этих церемоний есть один интересный побочный эффект: ты больше не сможешь себе врать.
Сначала я думала «ну я и не вру себе вовсе». Потом поняла, что всё-таки вру: подтасовываю данные, меняю мнение на полярное, делаю то, что противоречит цели. Но, оказывается, я так делала всегда! Просто это было нормой. Но хорошо, что же изменится теперь? Что может произойти, чтобы я больше не не смогла принимать решения привычным образом?
Ответ пришел через полгода, постепенно, пошагово. Мучительно. Врать себе было возможно и даже приятно (в контексте нашей с вами темы - это «налить бокальчик вечером», а потом второй и может быть, третий). Но то, что происходило после, было адом на земле. Я мучалась от непонятных мне страданий: от системных пробуждений в три часа ночи в безысходности, от исчезания воспоминаний, от сожалений о вчерашнем дне, прошлом месяце, годе и половине жизни.
Я была отвратительна сама себе, я ненавидела своё отражение в зеркале, я не хотела покупать себе красивую одежду и не хотела смотреть на себя на фотографиях. Я боялась ходить на публичные мероприятия, потому что там был алкоголь - и я не видела возможности его не пить, но и не видела возможности пить его и оставаться в хорошем расположении духа.
Куда ни глянь, - всё было ужасно, все состояния моей жизни, все результаты моих решений. Будто я сама себе не принадлежала, и не могла честно сказать «ВСЁ».
Что это, как не ложь себе? Когда твой образ желаемый - недостижимый потому, что каждый раз, принимая решение двигаться к цели, ты делаешь шаг в противоположную сторону?
Как изменить это? Что изменилось, собственно?
Внезапно.
Стало невозможным себе врать.
(Полную версию главы о вранье и зависимости можно будет прочесть в книге. Если есть желание - напишите мне свои истории отношений с алкоголем, - это анонимно и будет полезно для всех). Предзаказ книги вот здесь: https://kindchallenge.net/user/5fc8ab7c229b460007b625d1 , инстаграм с обновлениями здесь: https://www.instagram.com/drinkdrunkdrunk/ Написать лично мне @grinuova
⁃ У этих церемоний есть один интересный побочный эффект: ты больше не сможешь себе врать.
Сначала я думала «ну я и не вру себе вовсе». Потом поняла, что всё-таки вру: подтасовываю данные, меняю мнение на полярное, делаю то, что противоречит цели. Но, оказывается, я так делала всегда! Просто это было нормой. Но хорошо, что же изменится теперь? Что может произойти, чтобы я больше не не смогла принимать решения привычным образом?
Ответ пришел через полгода, постепенно, пошагово. Мучительно. Врать себе было возможно и даже приятно (в контексте нашей с вами темы - это «налить бокальчик вечером», а потом второй и может быть, третий). Но то, что происходило после, было адом на земле. Я мучалась от непонятных мне страданий: от системных пробуждений в три часа ночи в безысходности, от исчезания воспоминаний, от сожалений о вчерашнем дне, прошлом месяце, годе и половине жизни.
Я была отвратительна сама себе, я ненавидела своё отражение в зеркале, я не хотела покупать себе красивую одежду и не хотела смотреть на себя на фотографиях. Я боялась ходить на публичные мероприятия, потому что там был алкоголь - и я не видела возможности его не пить, но и не видела возможности пить его и оставаться в хорошем расположении духа.
Куда ни глянь, - всё было ужасно, все состояния моей жизни, все результаты моих решений. Будто я сама себе не принадлежала, и не могла честно сказать «ВСЁ».
Что это, как не ложь себе? Когда твой образ желаемый - недостижимый потому, что каждый раз, принимая решение двигаться к цели, ты делаешь шаг в противоположную сторону?
Как изменить это? Что изменилось, собственно?
Внезапно.
Стало невозможным себе врать.
(Полную версию главы о вранье и зависимости можно будет прочесть в книге. Если есть желание - напишите мне свои истории отношений с алкоголем, - это анонимно и будет полезно для всех). Предзаказ книги вот здесь: https://kindchallenge.net/user/5fc8ab7c229b460007b625d1 , инстаграм с обновлениями здесь: https://www.instagram.com/drinkdrunkdrunk/ Написать лично мне @grinuova
Мелинда Гейтс, «Момент Взлёта.
Истории женщин, которые бросили вызов»
Первое, что вам, парни и девушки, нужно знать: Билл Гейтс - феминист. Из прочитанного и просмотренного мною об этой паре, я сделала такой вывод. Мелинде повезло: ей не нужно было добиваться своего права голоса и доказывать свою _важность_ и нужность: она была первой девушкой в Майкрософте с MBA, а Билл подталкивал её к общественной деятельности и работе после декрета, помогал с детьми и был просто адекватным человеком, безоценочно слушающим мнение партнера.
Биллу повезло: он родился в отличной семье: папы - корпоративного адвоката и филантропа, и мамы - учительницы и предпринимательницы, которая была «первой женщиной» президентом ассоциации американских нон-профитов и и первой женщиной членом попечительского совета Вашингтонского университета. Он учился в лучшей школе в Сиэттле и мог всё детство и юность посвятить программированию. Стоит ли говорить, что гендерное равенство было для него нормой?..
О Мелинде Гейтс я узнала из нетфликсовского сериала «Inside Bill’s Brain” о его благотворительных проектах (рекомендую), и была вдохновлена её (Мелинды) легкости и силе, женщины, которая чувствовала себя на равных с самым богатым и влиятельным мужчиной планеты. И его (Билла) сила была в принятии своей «обычности»: он знал, что ему повезло, что у него не было никакой борьбы, - хорошее воспитание и идеальная среда. И признание равенства жизней всех людей: именно эту ценность несет фонд Билла и Мелинды.
Книга Мелинды - отличное пособие логичных и простых примеров того, как благополучие женщин могут улучшить в десятки, сотни раз качество жизни всего мира. Эти истории она нашла в самых радикальных местах - в странах Африки, о традициях которых мы, цивилизованные жители, даже подозревать не могли.
О том, что женщины в неразвитых странах не могут планировать беременность (верней, не могут предохраняться). К 36 годам рожают десять-двенадцать детей (из которых выживают половина). А также не могут прокормить тех детей, которые родились, - так как муж дает доллар в день, а работать мать по понятным причинам не может. Презервативы, которые раздают социальные службы, не работают: при виде презерватива муж избивает жену - будто она изменяет ему с другими.
И, наконец, о том, как годы и десятилетия работы над планированием семьи и конрацепцией улучшают жизни, выживаемость и создают новые бизнесы (женские) и поднимают страны.
О том, что девочки не заканчивают школы. Потому что девочек выдают замуж в 10-13 лет. Так как чем младше девочка, тем меньше приданое. И бедные семьи пользуются этим, чтобы быстрее избавиться от лишнего рта.
И том, как закончившие школу девочки поднимают свои деревни - так как старательные и ответственные девочки поступают в ВУЗы и возвращаются в свои деревни к семьям.
О женском обрезании, которое убивает треть девочек в Малави, Эфиопии, Нигерии и других странах, между 9 и 13 годами.
О причинах смерти половины новорожденных в первый день: потому что в традициях африканских стран матери нельзя прикасаться к ребенку первые три дня и кормить молоком. Дети умирают сразу же - от переохлаждения и голода… О том, как сложно было выяснить это и «переучить» деревни.
О том, как важно слушать и слышать людей, что именно это решает много проблем. О том, что мудрость - это не количество накопленной информации, а возможность понять чужие точки зрения.
О том, что бедные - всегда аутсайдеры, и выпадают со счетов.
О том, наконец, что давая женщинам и усиляя их возможности, делая их равными с мужчинами, мы улучшаем мир и делаем его счастливей, богаче и здоровее.
О том, что сила женщин - собираться вместе и _говорить_, и этот обмен и поддержка усиляет нас.
Я прочла эту книгу, потому что я увлеклась благотворительностью и нашла в этом смысл. Но теперь рекомендую её всем здоровым развивающимся людям.
Истории женщин, которые бросили вызов»
Первое, что вам, парни и девушки, нужно знать: Билл Гейтс - феминист. Из прочитанного и просмотренного мною об этой паре, я сделала такой вывод. Мелинде повезло: ей не нужно было добиваться своего права голоса и доказывать свою _важность_ и нужность: она была первой девушкой в Майкрософте с MBA, а Билл подталкивал её к общественной деятельности и работе после декрета, помогал с детьми и был просто адекватным человеком, безоценочно слушающим мнение партнера.
Биллу повезло: он родился в отличной семье: папы - корпоративного адвоката и филантропа, и мамы - учительницы и предпринимательницы, которая была «первой женщиной» президентом ассоциации американских нон-профитов и и первой женщиной членом попечительского совета Вашингтонского университета. Он учился в лучшей школе в Сиэттле и мог всё детство и юность посвятить программированию. Стоит ли говорить, что гендерное равенство было для него нормой?..
О Мелинде Гейтс я узнала из нетфликсовского сериала «Inside Bill’s Brain” о его благотворительных проектах (рекомендую), и была вдохновлена её (Мелинды) легкости и силе, женщины, которая чувствовала себя на равных с самым богатым и влиятельным мужчиной планеты. И его (Билла) сила была в принятии своей «обычности»: он знал, что ему повезло, что у него не было никакой борьбы, - хорошее воспитание и идеальная среда. И признание равенства жизней всех людей: именно эту ценность несет фонд Билла и Мелинды.
Книга Мелинды - отличное пособие логичных и простых примеров того, как благополучие женщин могут улучшить в десятки, сотни раз качество жизни всего мира. Эти истории она нашла в самых радикальных местах - в странах Африки, о традициях которых мы, цивилизованные жители, даже подозревать не могли.
О том, что женщины в неразвитых странах не могут планировать беременность (верней, не могут предохраняться). К 36 годам рожают десять-двенадцать детей (из которых выживают половина). А также не могут прокормить тех детей, которые родились, - так как муж дает доллар в день, а работать мать по понятным причинам не может. Презервативы, которые раздают социальные службы, не работают: при виде презерватива муж избивает жену - будто она изменяет ему с другими.
И, наконец, о том, как годы и десятилетия работы над планированием семьи и конрацепцией улучшают жизни, выживаемость и создают новые бизнесы (женские) и поднимают страны.
О том, что девочки не заканчивают школы. Потому что девочек выдают замуж в 10-13 лет. Так как чем младше девочка, тем меньше приданое. И бедные семьи пользуются этим, чтобы быстрее избавиться от лишнего рта.
И том, как закончившие школу девочки поднимают свои деревни - так как старательные и ответственные девочки поступают в ВУЗы и возвращаются в свои деревни к семьям.
О женском обрезании, которое убивает треть девочек в Малави, Эфиопии, Нигерии и других странах, между 9 и 13 годами.
О причинах смерти половины новорожденных в первый день: потому что в традициях африканских стран матери нельзя прикасаться к ребенку первые три дня и кормить молоком. Дети умирают сразу же - от переохлаждения и голода… О том, как сложно было выяснить это и «переучить» деревни.
О том, как важно слушать и слышать людей, что именно это решает много проблем. О том, что мудрость - это не количество накопленной информации, а возможность понять чужие точки зрения.
О том, что бедные - всегда аутсайдеры, и выпадают со счетов.
О том, наконец, что давая женщинам и усиляя их возможности, делая их равными с мужчинами, мы улучшаем мир и делаем его счастливей, богаче и здоровее.
О том, что сила женщин - собираться вместе и _говорить_, и этот обмен и поддержка усиляет нас.
Я прочла эту книгу, потому что я увлеклась благотворительностью и нашла в этом смысл. Но теперь рекомендую её всем здоровым развивающимся людям.
Простите, что снова об алкоголе, но такой период у меня. И часть книги, да.
Я пообещала сыну, что не буду пить семь лет. И что, выходит, выпью в чледующий раз (если он будет!), когда ему будет шестнадцать. Безусловно, мы не знаем, какие перемены и турбулентности будут происходить за эти семь лет. Что именно изменится (говорят, что всё - за семь лет обновляются абсолютно все клетки организма), и какие люди будут встречаться нам на пути. Но то, что я знаю точно: ценность собственной жизни, собственного сознания, собственной нервной системы будет всегда наиважнейшей, самой главной. Единственно главной, - без неё не будет ничего, не будет мира, выключат свет.
«Ну, первой всегда летит нервная система», - как ни в чём ни бывало, буднично рассказывала мне в беседе о зависимостях девушка, которая решила остановиться с этим. И у меня полез по спине липкий ужас: нет, я не хочу нервной системы, которая «улетела». Я боюсь быть тем человеком, который перестал быть _собой_. Стать тем, кто не способен описать больше ничего, ничего честного и человечного. Или просто даже сформулировать мысли. Не боялись такого?! Ум способен «накручивать» бесконечно, но им можно управлять. Как и с зависимостью: её нельзя вылечить, забыть, пренебречь. Ваша жизнь никогда не будет прежней, никогда - такой, как «до», но вы можете ею управлять, взять её под контроль, если каждое утро, день и вечер делать выбор в пользу себя.
И может казаться странным, незначительным, переоцененным вот такой выбор, даже пафосным: особенно сейчас, когда выглядишь ты в порядке, функционируешь и вполне себе достойный человек. Может казаться, что лишаешь себя заслуженных радостей, социально разрешенных и даже престижных (таттинже, вдова клико, кристал, что там ещё), но выбор себя чистого и настоящего - самый долгосрочный, честный, самый НЕпереоцененный. Пишу эти строки для себя, в первую очередь. Выбрав себя в это утро очередной раз, как самое важное из возможного.
И вы по-прежнему можете меня (и себя, может быть?) поддержать, предзаказав книгу «женщина, которая пьет» по ссылке https://kindchallenge.net/user/5fc8ab7c229b460007b625d1
И подписавшись на эккаунт в инсте: https://instagram.com/drinkdrunkdrunk?utm_medium=copy_link
Я пообещала сыну, что не буду пить семь лет. И что, выходит, выпью в чледующий раз (если он будет!), когда ему будет шестнадцать. Безусловно, мы не знаем, какие перемены и турбулентности будут происходить за эти семь лет. Что именно изменится (говорят, что всё - за семь лет обновляются абсолютно все клетки организма), и какие люди будут встречаться нам на пути. Но то, что я знаю точно: ценность собственной жизни, собственного сознания, собственной нервной системы будет всегда наиважнейшей, самой главной. Единственно главной, - без неё не будет ничего, не будет мира, выключат свет.
«Ну, первой всегда летит нервная система», - как ни в чём ни бывало, буднично рассказывала мне в беседе о зависимостях девушка, которая решила остановиться с этим. И у меня полез по спине липкий ужас: нет, я не хочу нервной системы, которая «улетела». Я боюсь быть тем человеком, который перестал быть _собой_. Стать тем, кто не способен описать больше ничего, ничего честного и человечного. Или просто даже сформулировать мысли. Не боялись такого?! Ум способен «накручивать» бесконечно, но им можно управлять. Как и с зависимостью: её нельзя вылечить, забыть, пренебречь. Ваша жизнь никогда не будет прежней, никогда - такой, как «до», но вы можете ею управлять, взять её под контроль, если каждое утро, день и вечер делать выбор в пользу себя.
И может казаться странным, незначительным, переоцененным вот такой выбор, даже пафосным: особенно сейчас, когда выглядишь ты в порядке, функционируешь и вполне себе достойный человек. Может казаться, что лишаешь себя заслуженных радостей, социально разрешенных и даже престижных (таттинже, вдова клико, кристал, что там ещё), но выбор себя чистого и настоящего - самый долгосрочный, честный, самый НЕпереоцененный. Пишу эти строки для себя, в первую очередь. Выбрав себя в это утро очередной раз, как самое важное из возможного.
И вы по-прежнему можете меня (и себя, может быть?) поддержать, предзаказав книгу «женщина, которая пьет» по ссылке https://kindchallenge.net/user/5fc8ab7c229b460007b625d1
И подписавшись на эккаунт в инсте: https://instagram.com/drinkdrunkdrunk?utm_medium=copy_link