Друзья, вас у меня здесь за год примерно собралось около 2 тысяч.
С некой периодичностью мне предлагают завести Patreon, как все белые люди, которые системно выдают полезный некоммерческий контент (надеюсь, мои обзоры книг и тексты - и правда вам нужны, если не отписываетесь и даже комментируете).
Дело нужное - вы знаете, что я работаю в социальном секторе 🙂 Ну как работаю: инвестирую всё своё время и деньги в него. Но патреон для меня - сложновато, да и зачем: у меня есть отличное ГО Kind Challenge, - импакт-проект, который развивает благотворительность в Украине. Всё время моё принадлежит ему и команде (нас семеро, фуллтайм, не волонтеры!). И если вы хотите сделать приятно мне - сделайте донейт на развитие нашей команды. Все донаты отправятся на оплату труда и офиса нашей волшебной команды. По этой же ссылке можно сделать постоянный донейт (выбрать периодичность - каждый день, неделю или месяц). Даже если вы будете донатить $1, но регулярно - это здорово поддержит нас и мою веру в то, что дело важное и нужное.
Всё это можно оформить по ссылке - https://kindrace.com/fund?fundId=6082c37d46001600086e42e2
Благодарю вас за ваше внимание и честность ❤️
С некой периодичностью мне предлагают завести Patreon, как все белые люди, которые системно выдают полезный некоммерческий контент (надеюсь, мои обзоры книг и тексты - и правда вам нужны, если не отписываетесь и даже комментируете).
Дело нужное - вы знаете, что я работаю в социальном секторе 🙂 Ну как работаю: инвестирую всё своё время и деньги в него. Но патреон для меня - сложновато, да и зачем: у меня есть отличное ГО Kind Challenge, - импакт-проект, который развивает благотворительность в Украине. Всё время моё принадлежит ему и команде (нас семеро, фуллтайм, не волонтеры!). И если вы хотите сделать приятно мне - сделайте донейт на развитие нашей команды. Все донаты отправятся на оплату труда и офиса нашей волшебной команды. По этой же ссылке можно сделать постоянный донейт (выбрать периодичность - каждый день, неделю или месяц). Даже если вы будете донатить $1, но регулярно - это здорово поддержит нас и мою веру в то, что дело важное и нужное.
Всё это можно оформить по ссылке - https://kindrace.com/fund?fundId=6082c37d46001600086e42e2
Благодарю вас за ваше внимание и честность ❤️
Невидимые женщины, Керолайн Криадо Перес. 1/120
Наша преподавательница на MBA как-то писала на доске и не могла дотянуться до верху - первая строчка упорно оставалась на средине - ну конечно, это придумано всё для наших преподавателей мужчин, которые метр 90, шутила она. На самом деле - не шутила, потому что так и есть.
В нашем мире (даже в языках!) так вышло, что люди — по умолчанию мужчины, а о женщинах можно и умолчать.
Книга «Невидимые женщины» - не о тяжелой женской доле (поверьте, нам тоже жить весело и интересно и мы даже счастливы), не о категорическом феминизме, не о доле женщин в парламенте и среди президентов, а о том, как искажен мир с перекосом в мужскую сторону: во всех, абсолютно всех сферах жизни. В устройстве системы транспортной, медицинской, IT, трудоустройстве, безопасности. О том, что почти весь неоплачиваемый труд - женский (воспитание детей, присмотр за пожилыми, уборка и содержание дома).
С одной стороны хочется повеситься, так всё плохо и безнадежно, с другой - очень обрадоваться, так как наше состояние сейчас уже сильно лучше, чем в недалеком прошлом. И что вообще эта книга могла быть написана, что наш голос даже слушают и читают. Но.
Изображение мира, как и сам мир, — дело мужчин; они описывают его со своей точки зрения, которую путают с абсолютной истиной (с) Симона де Бовуар.
Как-то у меня в комментах нашелся гиперактивный мизогинист, который рассказывал, что женщины - злые суки, женят на себе олухов-мужчин, заманивая борщами и сиськами, а потом сажают на алиментное рабство. Ну а по ходу отбирают у бедного мужика квартиру, машину и бизнес.
В свой период тест-драйвов, когда я меняла Порше на Ренж Ровер или Ягуар, со взглядом «насосала» я хорошо познакомилась. Женщина по умолчанию «не может», и на это могли бы быть явные причины - потому что нам некогда.
Она о том, что
⁃ женщины чаще мужчин ходят пешком и пользуются общественным транспортом. Мужчины во всем мире чаще передвигаются на личном автотранспорте, и если в семье есть авто, им чаще пользуется мужчина — даже в таком феминистском раю, как Швеция.
⁃ При этом краю-тесты авто очень недавно начали использовать женские манекены - до этого смертность женщин в дтп была на 20-30% выше, так как авто придуманы для большого и тяжелого мужского тела.
⁃ Если в семье есть ребенок младше пяти лет, количество передвижений работающей женщины возрастает на 54%, а работающего мужчины — только на 19%.
⁃ О том, что каждая третья женщина не имеет доступа к безопасному туалету, а девочки и женщины ежегодно тратят в совокупности 97 млрд часов на поиск безопасного места для удовлетворения естественных нужд, - они, в отличие от мужчин, не могут «справлять естественные нужды где придется».
⁃ О том, что даже лекарства чаще всего тестируют на мужчинах, считая, что женщина - это «уменьшенный» мужчина с другой половой системой. И это приводит к ужасным последствиям, когда, к примеру, признаки инфаркта у женщин отличаются от аналогичных мужских. Когда женщинам годами не могут поставить правильный диагноз. Когда женщин с постродовой депрессией сажали в психбольницы или делали лоботомию при особо сложном ПМС… И, во-первых, эта грань стирается с сокращением вредного производства, на котором работали мужчины, во-вторых, - _активная_ часть жизни у Ж и М сравнялась, в-третьих, у женщин просто сильнее развит инстинкт самосохранения, потому что «кто если не мы».
И! Этой книгой начну свой долгожданный челлендж 120 книг за 120 дней. Книга в день Давно хотела. Если вам интересно и полезно читать мои рефлексии о книгах - буду благодарна, если вы станете «патроном» и подпишетесь на ежедневный донейт - сбор на потребности нашего ГО Kind Challenge. К примеру, 1 грн, $1 или сколько угодно ежедневно (по ссылке можно оформить «регулярну допомогу», указав сумму и кол-во дней, или единоразовый взнос - https://kindrace.com/fund?fundId=6082c37d46001600086e42e2
Наша преподавательница на MBA как-то писала на доске и не могла дотянуться до верху - первая строчка упорно оставалась на средине - ну конечно, это придумано всё для наших преподавателей мужчин, которые метр 90, шутила она. На самом деле - не шутила, потому что так и есть.
В нашем мире (даже в языках!) так вышло, что люди — по умолчанию мужчины, а о женщинах можно и умолчать.
Книга «Невидимые женщины» - не о тяжелой женской доле (поверьте, нам тоже жить весело и интересно и мы даже счастливы), не о категорическом феминизме, не о доле женщин в парламенте и среди президентов, а о том, как искажен мир с перекосом в мужскую сторону: во всех, абсолютно всех сферах жизни. В устройстве системы транспортной, медицинской, IT, трудоустройстве, безопасности. О том, что почти весь неоплачиваемый труд - женский (воспитание детей, присмотр за пожилыми, уборка и содержание дома).
С одной стороны хочется повеситься, так всё плохо и безнадежно, с другой - очень обрадоваться, так как наше состояние сейчас уже сильно лучше, чем в недалеком прошлом. И что вообще эта книга могла быть написана, что наш голос даже слушают и читают. Но.
Изображение мира, как и сам мир, — дело мужчин; они описывают его со своей точки зрения, которую путают с абсолютной истиной (с) Симона де Бовуар.
Как-то у меня в комментах нашелся гиперактивный мизогинист, который рассказывал, что женщины - злые суки, женят на себе олухов-мужчин, заманивая борщами и сиськами, а потом сажают на алиментное рабство. Ну а по ходу отбирают у бедного мужика квартиру, машину и бизнес.
В свой период тест-драйвов, когда я меняла Порше на Ренж Ровер или Ягуар, со взглядом «насосала» я хорошо познакомилась. Женщина по умолчанию «не может», и на это могли бы быть явные причины - потому что нам некогда.
Она о том, что
⁃ женщины чаще мужчин ходят пешком и пользуются общественным транспортом. Мужчины во всем мире чаще передвигаются на личном автотранспорте, и если в семье есть авто, им чаще пользуется мужчина — даже в таком феминистском раю, как Швеция.
⁃ При этом краю-тесты авто очень недавно начали использовать женские манекены - до этого смертность женщин в дтп была на 20-30% выше, так как авто придуманы для большого и тяжелого мужского тела.
⁃ Если в семье есть ребенок младше пяти лет, количество передвижений работающей женщины возрастает на 54%, а работающего мужчины — только на 19%.
⁃ О том, что каждая третья женщина не имеет доступа к безопасному туалету, а девочки и женщины ежегодно тратят в совокупности 97 млрд часов на поиск безопасного места для удовлетворения естественных нужд, - они, в отличие от мужчин, не могут «справлять естественные нужды где придется».
⁃ О том, что даже лекарства чаще всего тестируют на мужчинах, считая, что женщина - это «уменьшенный» мужчина с другой половой системой. И это приводит к ужасным последствиям, когда, к примеру, признаки инфаркта у женщин отличаются от аналогичных мужских. Когда женщинам годами не могут поставить правильный диагноз. Когда женщин с постродовой депрессией сажали в психбольницы или делали лоботомию при особо сложном ПМС… И, во-первых, эта грань стирается с сокращением вредного производства, на котором работали мужчины, во-вторых, - _активная_ часть жизни у Ж и М сравнялась, в-третьих, у женщин просто сильнее развит инстинкт самосохранения, потому что «кто если не мы».
И! Этой книгой начну свой долгожданный челлендж 120 книг за 120 дней. Книга в день Давно хотела. Если вам интересно и полезно читать мои рефлексии о книгах - буду благодарна, если вы станете «патроном» и подпишетесь на ежедневный донейт - сбор на потребности нашего ГО Kind Challenge. К примеру, 1 грн, $1 или сколько угодно ежедневно (по ссылке можно оформить «регулярну допомогу», указав сумму и кол-во дней, или единоразовый взнос - https://kindrace.com/fund?fundId=6082c37d46001600086e42e2
Как избежать климатической катастрофы, Билл Гейтс (2/120)
Мне очень нравится Билл Гейтс. Мне вообще нравятся спокойные задроты, которые могут объяснять «для тупых»: вот Билл у меня вызывает такое впечатление (мечтаю с познакомиться с ним и Мелиндой!). Впервые заинтересовалась его (и его фонда) деятельностью после сериала «Inside Bill’s Brain” - большое вдохновение увидеть, как думает и принимает решения воистину великий человек. Фильм рекомендую, как и эту книгу, в которой Гейтс «для тупых» объясняет, почему нам всем жопа (возможно, при нашей ещё жизни) в контексте климатических изменений, если мы не будем действовать уже сейчас. Объясняет, почему ЖОПА, как эта Жопа будет выглядеть в разных ракурсах, для разных классов, стран и сфер жизнедеятельности, и что можно и нужно делать.
Несмотря на ужастики, Билл Гейтс всё же оптимист (и феминист! Но в книге не об этом. Только давайте не обсуждать причину развода его с Мелиндой).
В этой книжке много сложного, что попытался просто объяснить Билл, но основная задача, как по мне: донести до каждого, что «ваша хата не скраю», и что таяние ледников, голод во многих странах из-за глобального потепления и так далее - зависит от каждого. Кто пользуется электричеством, использует пластик и бетон, ест мясо и пшеницу, ездит на личном и общественном транспорте. То есть, от каждого.
В чем основная проблема? В том, что человечество производит 51 миллиард тонн парниковых газов ежегодно и это число увеличивается каждый год (в 2020м уменьшилось на 5% из-за ковида - упадок экономики и транспорта). Эти газы выделяются из производства электричества (27%), промышленности (31%), сельское хозяйство (17%), транспорт (16%), обогрев и охлаждение (7%).
К чему это приведет? К 2050му - повышение средней температуры на земле на 1.5-3 градуса по Цельсию, к концу века - на 4-8 градусов 😳😳.
Что это значит? Больше жарких дней (в три раза больше), засухи, голод и гибель людей в бедных и жарких странах, лесные пожары, повышение уровня мирового океана, кризис сельского хозяйства и удорожание еды, далее - голод по кругу, кризис питьевой воды… продолжать страшно. Короче, Гейтс сравнивает это с тем, как будто ковид-пандемия проходила бы каждые 10 лет. Смерти и экономический спад станут ежедневной нормой.
При этом. 860 миллионов людей в мире всё ещё живут без электричества. Это самые бедные страны. Конечно, невозможно быть здоровым, если местная клиника не может хранить вакцины без холодильников. Но - как обеспечить их электричеством, если это усугубляет выделение углевода, который нагревает землю?
Когда дело касается климатических изменений, именно бедным есть что терять, говорит Гейтс.
Спокойный и рассудительный Гейтс, который инвестировал в множество стартапов по возобновляемой энергии, аккумуляторам по хранению энергии, искусственному мясу и прочим долгосрочным инновациям, говорит, что превратить 51 миллиард тонн углевода в ноль - наша цель. Что это сложно, но возможно. И по полочкам разбирает каждый из источников углеродных газов: электричество, с/х, промышленность. Рассуждает о необходимости развития атомной энергии, которая неизбежна для альтернативы «вредного» электричества. Говорит, почему коровы и свиньи своими «пуками» и отрыжками производят 4% (!!!) всех парниковых газов и как искусственное мясо и веганство улучшат наше будущее (Билл сам ест бургеры).
О том, что может сейчас сделать каждый из нас:
⁃ интересоваться ситуацией по климатическим инновациям
⁃ Сократить выбросы своего дома
⁃ Выбрать программу зеленой наценки своей энергетической компании (неясно, как применить в украине)
⁃ Купить электромобиль и есть растительное мясо.
⁃ Запастись терпением в своём курсе на климатические улучшения, несмотря на ковид и прочие истории. Хотя два кризиса (я молчу о нашем политическом с соседями) - безусловно, многовато. (Это вторая книга из 120 за 120 дней.
Мне очень нравится Билл Гейтс. Мне вообще нравятся спокойные задроты, которые могут объяснять «для тупых»: вот Билл у меня вызывает такое впечатление (мечтаю с познакомиться с ним и Мелиндой!). Впервые заинтересовалась его (и его фонда) деятельностью после сериала «Inside Bill’s Brain” - большое вдохновение увидеть, как думает и принимает решения воистину великий человек. Фильм рекомендую, как и эту книгу, в которой Гейтс «для тупых» объясняет, почему нам всем жопа (возможно, при нашей ещё жизни) в контексте климатических изменений, если мы не будем действовать уже сейчас. Объясняет, почему ЖОПА, как эта Жопа будет выглядеть в разных ракурсах, для разных классов, стран и сфер жизнедеятельности, и что можно и нужно делать.
Несмотря на ужастики, Билл Гейтс всё же оптимист (и феминист! Но в книге не об этом. Только давайте не обсуждать причину развода его с Мелиндой).
В этой книжке много сложного, что попытался просто объяснить Билл, но основная задача, как по мне: донести до каждого, что «ваша хата не скраю», и что таяние ледников, голод во многих странах из-за глобального потепления и так далее - зависит от каждого. Кто пользуется электричеством, использует пластик и бетон, ест мясо и пшеницу, ездит на личном и общественном транспорте. То есть, от каждого.
В чем основная проблема? В том, что человечество производит 51 миллиард тонн парниковых газов ежегодно и это число увеличивается каждый год (в 2020м уменьшилось на 5% из-за ковида - упадок экономики и транспорта). Эти газы выделяются из производства электричества (27%), промышленности (31%), сельское хозяйство (17%), транспорт (16%), обогрев и охлаждение (7%).
К чему это приведет? К 2050му - повышение средней температуры на земле на 1.5-3 градуса по Цельсию, к концу века - на 4-8 градусов 😳😳.
Что это значит? Больше жарких дней (в три раза больше), засухи, голод и гибель людей в бедных и жарких странах, лесные пожары, повышение уровня мирового океана, кризис сельского хозяйства и удорожание еды, далее - голод по кругу, кризис питьевой воды… продолжать страшно. Короче, Гейтс сравнивает это с тем, как будто ковид-пандемия проходила бы каждые 10 лет. Смерти и экономический спад станут ежедневной нормой.
При этом. 860 миллионов людей в мире всё ещё живут без электричества. Это самые бедные страны. Конечно, невозможно быть здоровым, если местная клиника не может хранить вакцины без холодильников. Но - как обеспечить их электричеством, если это усугубляет выделение углевода, который нагревает землю?
Когда дело касается климатических изменений, именно бедным есть что терять, говорит Гейтс.
Спокойный и рассудительный Гейтс, который инвестировал в множество стартапов по возобновляемой энергии, аккумуляторам по хранению энергии, искусственному мясу и прочим долгосрочным инновациям, говорит, что превратить 51 миллиард тонн углевода в ноль - наша цель. Что это сложно, но возможно. И по полочкам разбирает каждый из источников углеродных газов: электричество, с/х, промышленность. Рассуждает о необходимости развития атомной энергии, которая неизбежна для альтернативы «вредного» электричества. Говорит, почему коровы и свиньи своими «пуками» и отрыжками производят 4% (!!!) всех парниковых газов и как искусственное мясо и веганство улучшат наше будущее (Билл сам ест бургеры).
О том, что может сейчас сделать каждый из нас:
⁃ интересоваться ситуацией по климатическим инновациям
⁃ Сократить выбросы своего дома
⁃ Выбрать программу зеленой наценки своей энергетической компании (неясно, как применить в украине)
⁃ Купить электромобиль и есть растительное мясо.
⁃ Запастись терпением в своём курсе на климатические улучшения, несмотря на ковид и прочие истории. Хотя два кризиса (я молчу о нашем политическом с соседями) - безусловно, многовато. (Это вторая книга из 120 за 120 дней.
«Без усилий», Грех Маккеон
Даже если вы не читали книгу «Эссенциализм», то точно о ней слышали, и в курсе важнейших принципов: определять самое важное, выбрасывать ненужное без сожалений, упрощать сложное, выдыхать и импровизировать. Книга «Без усилий» (Effortless: Make It Easier to Do What Matters Most) - следующая после Эссенциализма, и автор сам рассказывает, как он к ней пришел. Приполз, вернее: как сапожник без сапог: после очумелого успеха «эссенциализма» он тупо валился без сил. Такой вот когнитивный диссонанс: человек, который учил выбирать только самое важное, погрузишь в рутине и не успевал проводить время с близкими и отдыхать.
Уважаемый Грех Маккеон, теперь уже автор бестселлера NY times, выпускник Стэнфорда, отец четырех и мотивационный спикер, решил разобраться на собственном примере, WTF, и как сделать так, чтобы сложные вещи давались легко. Рассказываю.
Я читала книгу на украинском, и вначале почти на каждой странице было слово «невимушений». Мне было лень лезть в словарь, чтобы вспомнить точный перевод, хотя более смысл мне был ясен.
Вчера я пришла в Heroism Bespoke - ателье пошива bespoke костюмов (но для девочек!) Кати Возиановой, - и пока у меня снимал мерки красивый, кроткий, вежливый человек, он несколько раз повторил слово «непринужденно».
⁃ Стойте непринужденно. Поставьте руки непринужденно. Не напрягайтесь.
Таким образом он снял более 40 мерок. Непринужденно. Приятно. Красиво.
Так вот что это значило. Оказывается, в непринужденности - секретик. Когда ты всё делаешь естественно и без надрыва, - всё получается наилучшим образом. Ты в образе себя. В костюме себя :)
В чем проблема? В нашем поколении (плюс минус) СТАЛО принято работать на убой. Если ты не засиживаешься на работе допоздна, то работа у тебя, наверняка, не такая уже и важная. А выгорание вообще стало какой-то, бляха, ЦЕЛЬЮ. Конечной точкой. Нормой. Я, возможно, преувеличиваю, но очень часто если не выгорел - то как бы есть куда ещё гореть. Не выделывайся. И это фатальная ошибка, которую я проверила на себе.
За выгорание не дают наград, не дают премий, не дают даже бейджиков в специальном приложении. Даже молока за вредность. Ты становишься загнанной лошадью, которую проще или пристрелить, или положить в больничку (если ты вовремя себя словил на краю обрыва).
«Устал? Продолжай!»
Когда-то у меня был тренер, у которого любимая фраза была именно эта. И вся философия тренировок была построена на том, что надо себя ломать через колено, чтобы достичь результата. Мне очень нравилась тогда эта концепция и я следовала ей частенько. Была лишь одна проблема: недолго.
Я не буду пересказывать книгу, и не особенно в восторге от неё: но тем, кто склонен к переоцениваю выгорания - советую. И если вы думаете, что вам чего-то не хватает для классных результатов, хотя вы работаете, как лошадь, - тоже.
Чувство вины не повышает результативность. Сверхурочная работа - тоже.
Первое: вспомните, зачем вам вообще нужны эти результаты. Ради чего мы здесь собрались.
Вспомните состояние НЕПРИНУЖДЕННОСТИ, как это - чувствовать себя в костюме себя.
Вспомните, как это - получать кайф от процесса.
Чередуйте напряжение и отдых. Делайте паузы и детоксы.
Когда хотите сделать что-то сложное, не думайте о сложном пути и не готовьтесь к поднятию 100-киллограмовой гири, а задайте вопрос:
⁃ КАК ЭТО СДЕЛАТЬ ПРОСТО? Есть ли простой путь?
И, о чудо! Прикол в том, что он часто есть. Простой путь к сложному. Просто для того, чтобы его увидеть, нужно немножко расслабиться и отойти.
А потом. Найдите свой темп, в котором вы можете двигаться очень долго без усилий. И продолжайте (у бегунов и триатлетов это называется «во второй зоне» - когда ты можешь бежать бесконечно и не устал). И автоматизируйте. Создавайте систему (этому мы учимся на MBA kmbs - сделать бизнес, который будет работать после вашей смерти. Звучит жутко, но определение предельно понятное).
Это была 3/120 книга в моём читательском челлендже. Поддержать его можно ежедневной подпиской в $1 или донейтом на мой ГО Kind Challenge тут: https://kindrace.com/fund?fundId=6082c37d46001600086e42e2
Даже если вы не читали книгу «Эссенциализм», то точно о ней слышали, и в курсе важнейших принципов: определять самое важное, выбрасывать ненужное без сожалений, упрощать сложное, выдыхать и импровизировать. Книга «Без усилий» (Effortless: Make It Easier to Do What Matters Most) - следующая после Эссенциализма, и автор сам рассказывает, как он к ней пришел. Приполз, вернее: как сапожник без сапог: после очумелого успеха «эссенциализма» он тупо валился без сил. Такой вот когнитивный диссонанс: человек, который учил выбирать только самое важное, погрузишь в рутине и не успевал проводить время с близкими и отдыхать.
Уважаемый Грех Маккеон, теперь уже автор бестселлера NY times, выпускник Стэнфорда, отец четырех и мотивационный спикер, решил разобраться на собственном примере, WTF, и как сделать так, чтобы сложные вещи давались легко. Рассказываю.
Я читала книгу на украинском, и вначале почти на каждой странице было слово «невимушений». Мне было лень лезть в словарь, чтобы вспомнить точный перевод, хотя более смысл мне был ясен.
Вчера я пришла в Heroism Bespoke - ателье пошива bespoke костюмов (но для девочек!) Кати Возиановой, - и пока у меня снимал мерки красивый, кроткий, вежливый человек, он несколько раз повторил слово «непринужденно».
⁃ Стойте непринужденно. Поставьте руки непринужденно. Не напрягайтесь.
Таким образом он снял более 40 мерок. Непринужденно. Приятно. Красиво.
Так вот что это значило. Оказывается, в непринужденности - секретик. Когда ты всё делаешь естественно и без надрыва, - всё получается наилучшим образом. Ты в образе себя. В костюме себя :)
В чем проблема? В нашем поколении (плюс минус) СТАЛО принято работать на убой. Если ты не засиживаешься на работе допоздна, то работа у тебя, наверняка, не такая уже и важная. А выгорание вообще стало какой-то, бляха, ЦЕЛЬЮ. Конечной точкой. Нормой. Я, возможно, преувеличиваю, но очень часто если не выгорел - то как бы есть куда ещё гореть. Не выделывайся. И это фатальная ошибка, которую я проверила на себе.
За выгорание не дают наград, не дают премий, не дают даже бейджиков в специальном приложении. Даже молока за вредность. Ты становишься загнанной лошадью, которую проще или пристрелить, или положить в больничку (если ты вовремя себя словил на краю обрыва).
«Устал? Продолжай!»
Когда-то у меня был тренер, у которого любимая фраза была именно эта. И вся философия тренировок была построена на том, что надо себя ломать через колено, чтобы достичь результата. Мне очень нравилась тогда эта концепция и я следовала ей частенько. Была лишь одна проблема: недолго.
Я не буду пересказывать книгу, и не особенно в восторге от неё: но тем, кто склонен к переоцениваю выгорания - советую. И если вы думаете, что вам чего-то не хватает для классных результатов, хотя вы работаете, как лошадь, - тоже.
Чувство вины не повышает результативность. Сверхурочная работа - тоже.
Первое: вспомните, зачем вам вообще нужны эти результаты. Ради чего мы здесь собрались.
Вспомните состояние НЕПРИНУЖДЕННОСТИ, как это - чувствовать себя в костюме себя.
Вспомните, как это - получать кайф от процесса.
Чередуйте напряжение и отдых. Делайте паузы и детоксы.
Когда хотите сделать что-то сложное, не думайте о сложном пути и не готовьтесь к поднятию 100-киллограмовой гири, а задайте вопрос:
⁃ КАК ЭТО СДЕЛАТЬ ПРОСТО? Есть ли простой путь?
И, о чудо! Прикол в том, что он часто есть. Простой путь к сложному. Просто для того, чтобы его увидеть, нужно немножко расслабиться и отойти.
А потом. Найдите свой темп, в котором вы можете двигаться очень долго без усилий. И продолжайте (у бегунов и триатлетов это называется «во второй зоне» - когда ты можешь бежать бесконечно и не устал). И автоматизируйте. Создавайте систему (этому мы учимся на MBA kmbs - сделать бизнес, который будет работать после вашей смерти. Звучит жутко, но определение предельно понятное).
Это была 3/120 книга в моём читательском челлендже. Поддержать его можно ежедневной подпиской в $1 или донейтом на мой ГО Kind Challenge тут: https://kindrace.com/fund?fundId=6082c37d46001600086e42e2
«Не болить», Катя Бабкина. Моя четвертая из 120 книг - поэтический сборник Кати Бабкиной «Не болить».
«Ну это же читинг!» - сказала я Кате. Подразумевая, что стихи читать - это быстро, это нетрудно, это каждый может. Это вам не «Война и мир» и даже не Харрари.
Но. Кто сказал, что читать - труд? Кто сказал, что читать - усилие, напряжение, работа? Какая радость - создавать эти новые нейронные связи на досуге, получать новые опыты, не вставая с дивана, или где вас там застала книжка. Это раз.
А стихи - и вовсе _опыт_. Прожить, пережить, представить, вовлечься, поставить себя на место героя и просто уловить атмосферу. Удивительная магия - как из слов и букв человек способен создать эту матрицу, уникальную для каждого, из которой ты не выйдешь прежним.
Книжка «Не болить» - для меня особенная. Даже не потому, что Катя - моя подруга, а ещё - моя коллега (в Kind Challenge), и вообще - на фото Катя мне подписала эту книжку, чтобы не болело. В этой книжке - стихотворение, которое Катя посвятила мне. Мнееее! И Алёне, нашей подруге. Оно про бег, про то, что мы проживаем в этом беге рассветном, и как Катя, не бегая, могла понять так точно и тонко этот эффект самолечения, терапии бегом, - это магия. Это Рентген Кати Бабкиной. Тот дар, который если вам не повезло иметь, - подсмотрите у Кати. Прочитайте её чуткого наблюдателя, который видит и чувствует вас, пока вы этого не подозреваете и просто живете: вдох-выдох. А Катя всё поняла за вас.
И купите Катину книжку тут:
А вот и стихотворение, конечно. Которое для меня и про меня:
Вона бігає зранку і дивиться чудеса.
Так, шляхетна печаль, але мертва ії краса,
А от теплі видихи сонних вуличних псів
та найперших птахів ріізкі міські голоси,
і вологі з ночі квіти на терасах кафе -
Просто дихати неможливо, наскільки усе живе.
Вона бігає зранку без музики. В голові вибухають спогади, як поранення кульові -
тут на кожному розі, на кожному кроці, на
кожному повороті точиться ця війна:
пробігаючи повз, проминаючи, проживаючи крізь -
впізнавати без болю все, що було колись.
Під ії ногами спогадів бите скло:
вся любов, яку її серце зберегти не змогло;
імена, як назви загублених кораблів,
тих, кому вона вже не скаже найважливіших слів.
З неб мрій нездійсненнмх і нездобутих вершин вага,
вся накопичена туга, в‘язка, туга.
Все, що в неї колись не вийшло, ніби сталева нить,
литки їй обплітає, але вона біжить,
і розриває хоча б якісь з тисяч невидимих пут,
і вбігає
В тепер і тут.
«Ну это же читинг!» - сказала я Кате. Подразумевая, что стихи читать - это быстро, это нетрудно, это каждый может. Это вам не «Война и мир» и даже не Харрари.
Но. Кто сказал, что читать - труд? Кто сказал, что читать - усилие, напряжение, работа? Какая радость - создавать эти новые нейронные связи на досуге, получать новые опыты, не вставая с дивана, или где вас там застала книжка. Это раз.
А стихи - и вовсе _опыт_. Прожить, пережить, представить, вовлечься, поставить себя на место героя и просто уловить атмосферу. Удивительная магия - как из слов и букв человек способен создать эту матрицу, уникальную для каждого, из которой ты не выйдешь прежним.
Книжка «Не болить» - для меня особенная. Даже не потому, что Катя - моя подруга, а ещё - моя коллега (в Kind Challenge), и вообще - на фото Катя мне подписала эту книжку, чтобы не болело. В этой книжке - стихотворение, которое Катя посвятила мне. Мнееее! И Алёне, нашей подруге. Оно про бег, про то, что мы проживаем в этом беге рассветном, и как Катя, не бегая, могла понять так точно и тонко этот эффект самолечения, терапии бегом, - это магия. Это Рентген Кати Бабкиной. Тот дар, который если вам не повезло иметь, - подсмотрите у Кати. Прочитайте её чуткого наблюдателя, который видит и чувствует вас, пока вы этого не подозреваете и просто живете: вдох-выдох. А Катя всё поняла за вас.
И купите Катину книжку тут:
А вот и стихотворение, конечно. Которое для меня и про меня:
Вона бігає зранку і дивиться чудеса.
Так, шляхетна печаль, але мертва ії краса,
А от теплі видихи сонних вуличних псів
та найперших птахів ріізкі міські голоси,
і вологі з ночі квіти на терасах кафе -
Просто дихати неможливо, наскільки усе живе.
Вона бігає зранку без музики. В голові вибухають спогади, як поранення кульові -
тут на кожному розі, на кожному кроці, на
кожному повороті точиться ця війна:
пробігаючи повз, проминаючи, проживаючи крізь -
впізнавати без болю все, що було колись.
Під ії ногами спогадів бите скло:
вся любов, яку її серце зберегти не змогло;
імена, як назви загублених кораблів,
тих, кому вона вже не скаже найважливіших слів.
З неб мрій нездійсненнмх і нездобутих вершин вага,
вся накопичена туга, в‘язка, туга.
Все, що в неї колись не вийшло, ніби сталева нить,
литки їй обплітає, але вона біжить,
і розриває хоча б якісь з тисяч невидимих пут,
і вбігає
В тепер і тут.
Ум во благо, Уильям МакКаскилл
Можно ли измерить альтруизм? Взвесить, насколько вы добрый человек? Насколько помощь, которую вы оказываете другим безвозмездно, нужна?
Понятие «эффективный альтруизм» захватило меня пару лет назад - это социально-философское движение, которое исповедует научный подход к добрым делам, измеряет эффективность благотворительности и социальной деятельности. Мне очень нравится этот хладнокровный подход, который подразумевает, что делать мир лучше (без пафоса не выйдет) должен каждый, как гигиеническую потребность. Другое дело - из каких соображений ты это делаешь и как.
В понимании автора (шотланского философа Уилла МакКаскилла), альтруизм не должен быть жертвенным, и можно делать добро, ведя при этом комфортную жизнь. Эффективность - это принесение максимума пользы за счет имеющихся ресурсов. Важно, что эффективный альтруизм – это стремление принести не некую пользу, а максимум пользы.
Уильям МакАскилл - шотландский философ, специалист по этике и один из создателей эффективного движения альтруизма. Он является доцентом философии в Оксфордском университете, исследователем в Институте глобальных приоритетов в Оксфорде и директором Фонда перспективных исследований глобальных приоритетов.
Книга «ум во благо» - для всех, так как она про выборы эффективной жизни: не только, как выбирать благотворительныю организацию и как жертвовать, но и как выбирать карьеру, чтобы в итоге быть максимально эффективно добрым. Звучит как религиозная чушь, но рано или поздно мы все дорастаем до ступеньки в пирамиде Маслоу, где «след в мире» выше денег и личных благ.
Уильям (34 года человеку!) рассчитывает коэффициент спасения одной жизни, сравнивает эффективности благотворительных организаций по финансовым показателям и по долгосрочному следу. Рассматривает выборы карьеры версус системные пожертвования. Объясняет, почему помогать людям во время землятресения- крайне неэффективно. Очень интересно и по-задротски. Если вы из темы благотворительности - это МАСТ, чтобы учиться общаться с людьми из разных миров и приоритетов.
Как выбрать проблему, которой заниматься, к примеру:
• Сколько людей от этого выиграет и в какой степени?
• Самое ли это эффективное из того, что можно сделать?
• Насколько запущена определенная сфера?
• Что произойдет, если мы сами не станем этим заниматься?
• Каковы шансы на успех, и насколько велик он будет?
Или например:
Мы примерно в 100 раз богаче, чем беднейший миллиард человек, и можем принести в несколько сотен раз больше пользы им, чем населению богатых стран, в которых мы живем.
QALY – эквивалент обеспечения человеку одного дополнительного года здоровой жизни.
Вместо того чтобы максимизировать прямую пользу, приносимую собственным трудом, зарабатывайте больше, чтобы больше жертвовать и тем облегчать жизнь других. Большинство не рассматривает этот вариант, выбирая профессию, которая «приносит пользу».
Можно ли измерить альтруизм? Взвесить, насколько вы добрый человек? Насколько помощь, которую вы оказываете другим безвозмездно, нужна?
Понятие «эффективный альтруизм» захватило меня пару лет назад - это социально-философское движение, которое исповедует научный подход к добрым делам, измеряет эффективность благотворительности и социальной деятельности. Мне очень нравится этот хладнокровный подход, который подразумевает, что делать мир лучше (без пафоса не выйдет) должен каждый, как гигиеническую потребность. Другое дело - из каких соображений ты это делаешь и как.
В понимании автора (шотланского философа Уилла МакКаскилла), альтруизм не должен быть жертвенным, и можно делать добро, ведя при этом комфортную жизнь. Эффективность - это принесение максимума пользы за счет имеющихся ресурсов. Важно, что эффективный альтруизм – это стремление принести не некую пользу, а максимум пользы.
Уильям МакАскилл - шотландский философ, специалист по этике и один из создателей эффективного движения альтруизма. Он является доцентом философии в Оксфордском университете, исследователем в Институте глобальных приоритетов в Оксфорде и директором Фонда перспективных исследований глобальных приоритетов.
Книга «ум во благо» - для всех, так как она про выборы эффективной жизни: не только, как выбирать благотворительныю организацию и как жертвовать, но и как выбирать карьеру, чтобы в итоге быть максимально эффективно добрым. Звучит как религиозная чушь, но рано или поздно мы все дорастаем до ступеньки в пирамиде Маслоу, где «след в мире» выше денег и личных благ.
Уильям (34 года человеку!) рассчитывает коэффициент спасения одной жизни, сравнивает эффективности благотворительных организаций по финансовым показателям и по долгосрочному следу. Рассматривает выборы карьеры версус системные пожертвования. Объясняет, почему помогать людям во время землятресения- крайне неэффективно. Очень интересно и по-задротски. Если вы из темы благотворительности - это МАСТ, чтобы учиться общаться с людьми из разных миров и приоритетов.
Как выбрать проблему, которой заниматься, к примеру:
• Сколько людей от этого выиграет и в какой степени?
• Самое ли это эффективное из того, что можно сделать?
• Насколько запущена определенная сфера?
• Что произойдет, если мы сами не станем этим заниматься?
• Каковы шансы на успех, и насколько велик он будет?
Или например:
Мы примерно в 100 раз богаче, чем беднейший миллиард человек, и можем принести в несколько сотен раз больше пользы им, чем населению богатых стран, в которых мы живем.
QALY – эквивалент обеспечения человеку одного дополнительного года здоровой жизни.
Вместо того чтобы максимизировать прямую пользу, приносимую собственным трудом, зарабатывайте больше, чтобы больше жертвовать и тем облегчать жизнь других. Большинство не рассматривает этот вариант, выбирая профессию, которая «приносит пользу».
Путь к характеру, Дэвид Брукс. 6/120. После этого текста я могу быть записанной в фанатики-проповедники, но рискну: так сильно тронула меня эта книга, что хотелось бы процитировать её в посте целиком. Так точно, так глубоко резонируют в моей душе наблюдения автора о глубине и смыслах.
Последний раз с таким восторгом я упивалась текстами Чиксентмихайи (Поток) и Джоан Дидион. Эта книга - из списка любимых Билла Гейтса (если это что-то значит). Книга о нравственности, о смыслах, о том, зачем мы живем и что такое этот самый характер - рождаемся мы с ним или же воспитываем?
Автор в самое сердце делает выводы о смысле жизни и его природе на примерах жизней Великих: от Августина и Монтеня, до Рузвельта, Линкольна, Толстого, Эйзенхауэра, Маршалла, Солженицына и многих других.
Подобно тому, как Канеман разделяет системы принятия решения на Систему 1 (автоматическая, быстрая) и 2 (рефлексивная, сложная, долгая), Брукс делит наше внутреннее Я на Адама 1 и Адама 2. Первый хочет успеха в социальном его проявлении - деньги, победы, признание, слава, «Я» как венец творения и Победитель. Второй - всегда ищет смыслы и находит их в нравственных победах - внутренних над самим собой, над своими слабостями и грехами. Ценит отдавание, смирение, искупление, через которое лежит истинный путь к благости (я осторожно выражаюсь, чтобы вы не подумали, что я собралась открыть свою церковь или пропагандировать просветление и отречение). Но так как все мы, рано или поздно, богатые или бедные, известные или забытые, понимаем, что все хотим душевного спокойствия, то эта книга может приоткрыть немножечко света в туннеле надежды: что всё есть, и всё будет, - нас не сбить с пути 🙂
Мы полагаем: если мы приятны окружающим, значит, достаточно хороши. И постепенно превращаем себя в менее достойную личность, чем та, которой надеялись стать. Между нашим подлинным «я» и желаемым «я» – прискорбный разрыв. Мы понимаем, что в нас слышен голос первого Адама, в то время как голос второго Адама приглушен; что жизненный план первого Адама ясен, а второго – размыт; что первый Адам полон сил, а второй – пассивен. (С)
Смирение – это свобода от потребности постоянно доказывать свое превосходство; эгоцентризм – всепожирающий голод, бушующий в крошечном пространстве, он зациклен на себе, не терпит соперников и требует признания. Смирение пронизано прекрасными эмоциями, такими как восхищение, признательность, благодарность.
Перед тем, как подняться наверх, нужно спуститься вниз. Лишь из долины смирения открывается путь к вершинам личности.
Мудрость – это не запас информации. Это нравственная способность узнавать непознанное и понимать, как справиться со своим невежеством, неуверенностью и несовершенством.
Интеллектуальное смирение – это способность смотреть на себя объективно, со стороны.
«начало достойной жизни – в противостоянии самому себе».
И бонус: часть знаменитой речи писателя Дэвида Фостера Уоллеса в Кеньон-колледже в 2005 году:
«Все в моем личном опыте подтверждает глубокое убеждение, что я абсолютный центр вселенной; самый настоящий, самый яркий и важный человек в мире. Мы редко задумываемся о такой естественной, простой сосредоточенности на себе, потому что она встречает общественное порицание. Но практически все мы ее испытываем. Это наше значение по умолчанию, зашитое с рождения в наши системные платы. Задумайтесь: у вас не было ни единого переживания, в котором вы бы не занимали центральное место. Мир, каким вы его воспринимаете, находится перед ВАМИ или позади ВАС, слева или справа от ВАС, на ВАШЕМ телевизоре или ВАШЕМ мониторе. И так далее. Мысли и чувства других людей должны как-то до вас доходить, но ваши собственные куда более близки, непосредственны и реальны.
У этой зацикленности на себе есть несколько неприятных последствий. Это эгоизм, то есть желание пользоваться другими ради своих целей. Это гордыня – стремление к превосходству над другими. Это способность игнорировать и оправдывать собственные недостатки и преувеличивать свои достоинства.
Последний раз с таким восторгом я упивалась текстами Чиксентмихайи (Поток) и Джоан Дидион. Эта книга - из списка любимых Билла Гейтса (если это что-то значит). Книга о нравственности, о смыслах, о том, зачем мы живем и что такое этот самый характер - рождаемся мы с ним или же воспитываем?
Автор в самое сердце делает выводы о смысле жизни и его природе на примерах жизней Великих: от Августина и Монтеня, до Рузвельта, Линкольна, Толстого, Эйзенхауэра, Маршалла, Солженицына и многих других.
Подобно тому, как Канеман разделяет системы принятия решения на Систему 1 (автоматическая, быстрая) и 2 (рефлексивная, сложная, долгая), Брукс делит наше внутреннее Я на Адама 1 и Адама 2. Первый хочет успеха в социальном его проявлении - деньги, победы, признание, слава, «Я» как венец творения и Победитель. Второй - всегда ищет смыслы и находит их в нравственных победах - внутренних над самим собой, над своими слабостями и грехами. Ценит отдавание, смирение, искупление, через которое лежит истинный путь к благости (я осторожно выражаюсь, чтобы вы не подумали, что я собралась открыть свою церковь или пропагандировать просветление и отречение). Но так как все мы, рано или поздно, богатые или бедные, известные или забытые, понимаем, что все хотим душевного спокойствия, то эта книга может приоткрыть немножечко света в туннеле надежды: что всё есть, и всё будет, - нас не сбить с пути 🙂
Мы полагаем: если мы приятны окружающим, значит, достаточно хороши. И постепенно превращаем себя в менее достойную личность, чем та, которой надеялись стать. Между нашим подлинным «я» и желаемым «я» – прискорбный разрыв. Мы понимаем, что в нас слышен голос первого Адама, в то время как голос второго Адама приглушен; что жизненный план первого Адама ясен, а второго – размыт; что первый Адам полон сил, а второй – пассивен. (С)
Смирение – это свобода от потребности постоянно доказывать свое превосходство; эгоцентризм – всепожирающий голод, бушующий в крошечном пространстве, он зациклен на себе, не терпит соперников и требует признания. Смирение пронизано прекрасными эмоциями, такими как восхищение, признательность, благодарность.
Перед тем, как подняться наверх, нужно спуститься вниз. Лишь из долины смирения открывается путь к вершинам личности.
Мудрость – это не запас информации. Это нравственная способность узнавать непознанное и понимать, как справиться со своим невежеством, неуверенностью и несовершенством.
Интеллектуальное смирение – это способность смотреть на себя объективно, со стороны.
«начало достойной жизни – в противостоянии самому себе».
И бонус: часть знаменитой речи писателя Дэвида Фостера Уоллеса в Кеньон-колледже в 2005 году:
«Все в моем личном опыте подтверждает глубокое убеждение, что я абсолютный центр вселенной; самый настоящий, самый яркий и важный человек в мире. Мы редко задумываемся о такой естественной, простой сосредоточенности на себе, потому что она встречает общественное порицание. Но практически все мы ее испытываем. Это наше значение по умолчанию, зашитое с рождения в наши системные платы. Задумайтесь: у вас не было ни единого переживания, в котором вы бы не занимали центральное место. Мир, каким вы его воспринимаете, находится перед ВАМИ или позади ВАС, слева или справа от ВАС, на ВАШЕМ телевизоре или ВАШЕМ мониторе. И так далее. Мысли и чувства других людей должны как-то до вас доходить, но ваши собственные куда более близки, непосредственны и реальны.
У этой зацикленности на себе есть несколько неприятных последствий. Это эгоизм, то есть желание пользоваться другими ради своих целей. Это гордыня – стремление к превосходству над другими. Это способность игнорировать и оправдывать собственные недостатки и преувеличивать свои достоинства.
На протяжении жизни большинство из нас все время сравнивает себя с другими, и это сравнение постоянно оказывается в нашу пользу: мы считаем, что несколько более добродетельны, несколько более разумны, несколько более изящны. Мы все время ищем признания и болезненно чувствительны к любой обиде или оскорблению того представления о себе, которое, как нам кажется, заслужили.
Некий каприз нашей природы побуждает нас ставить малое выше большого. Мы ценим множество вещей, к которым стремимся: дружбу, семью, популярность, родину, деньги и так далее. И у каждого из нас есть представление, что одни ценности важнее других. Мы все знаем, что любовь к детям или родителям должна стоять выше любви к деньгам, что любовь к истине должна стоять выше любви к популярности. Даже в наше время, когда приемлемы самые разные позиции, нравственная иерархия чувств, как правило, остается той же.»
«Линия, разделяющая добро и зло, проходит не между государствами, не между классами, не между партиями – она проходит через каждое человеческое сердце» (Солженицын)
Материалы, которые я собрал за последующие годы, подтвердили, что мы действительно являемся свидетелями масштабного перехода от этики смирения к этике, которую можно условно определить как «большое “я”»; от культуры, побуждавшей к скромной самооценке, к культуре, где поощряется представление о себе как о центре мироздания.
Материалов оказалось немало, и найти их было нетрудно. Например, в период с 1948 по 1954 год психологи опросили более десяти тысяч подростков. Они задавали им вопрос: «Считаете ли вы себя очень важным человеком?» В то время утвердительно ответили 12 %. Когда опрос повторили в 1989 году, очень важными себя сочли 80 % юношей и 77 % девушек.
В психологическом тесте на нарциссизм испытуемому предлагают утверждения и спрашивают, согласен ли он с ними. Все утверждения следующего типа: «Я люблю быть в центре внимания», «Я особенный/особенная и демонстрирую это при любой возможности», «Я считаю, что кто-то должен написать мою биографию». Медианный показатель нарциссизма за последние два десятилетия вырос на 30 %. Девяносто три процента молодых людей показывают результат выше, чем это было двадцать лет назад . Наибольший прирост демонстрирует согласие с утверждениями: «Я необыкновенный человек» и «Я любуюсь своим телом».

Мой текст, мой пост противоречит сам себе: самолюбование, хвастовство, эго и прочее прочее. Нахожу оправдание в зерне пользы и сомнения, которое может прорасти в каждом, кто дочитал до конца. И в своём несовершенстве на пути к тому самому смирению и нравственному Адаму Второму, дл которого ещё копать и копать. Но, Брукс, я стараюсь и мне это нравится.
Это была 6/120 книга в моём читательском челлендже. Поддержать его можно ежедневной подпиской в $1 или донейтом на мой ГО Kind Challenge тут: https://kindrace.com/fund?fundId=6082c37d46001600086e42e2
Некий каприз нашей природы побуждает нас ставить малое выше большого. Мы ценим множество вещей, к которым стремимся: дружбу, семью, популярность, родину, деньги и так далее. И у каждого из нас есть представление, что одни ценности важнее других. Мы все знаем, что любовь к детям или родителям должна стоять выше любви к деньгам, что любовь к истине должна стоять выше любви к популярности. Даже в наше время, когда приемлемы самые разные позиции, нравственная иерархия чувств, как правило, остается той же.»
«Линия, разделяющая добро и зло, проходит не между государствами, не между классами, не между партиями – она проходит через каждое человеческое сердце» (Солженицын)
Материалы, которые я собрал за последующие годы, подтвердили, что мы действительно являемся свидетелями масштабного перехода от этики смирения к этике, которую можно условно определить как «большое “я”»; от культуры, побуждавшей к скромной самооценке, к культуре, где поощряется представление о себе как о центре мироздания.
Материалов оказалось немало, и найти их было нетрудно. Например, в период с 1948 по 1954 год психологи опросили более десяти тысяч подростков. Они задавали им вопрос: «Считаете ли вы себя очень важным человеком?» В то время утвердительно ответили 12 %. Когда опрос повторили в 1989 году, очень важными себя сочли 80 % юношей и 77 % девушек.
В психологическом тесте на нарциссизм испытуемому предлагают утверждения и спрашивают, согласен ли он с ними. Все утверждения следующего типа: «Я люблю быть в центре внимания», «Я особенный/особенная и демонстрирую это при любой возможности», «Я считаю, что кто-то должен написать мою биографию». Медианный показатель нарциссизма за последние два десятилетия вырос на 30 %. Девяносто три процента молодых людей показывают результат выше, чем это было двадцать лет назад . Наибольший прирост демонстрирует согласие с утверждениями: «Я необыкновенный человек» и «Я любуюсь своим телом».

Мой текст, мой пост противоречит сам себе: самолюбование, хвастовство, эго и прочее прочее. Нахожу оправдание в зерне пользы и сомнения, которое может прорасти в каждом, кто дочитал до конца. И в своём несовершенстве на пути к тому самому смирению и нравственному Адаму Второму, дл которого ещё копать и копать. Но, Брукс, я стараюсь и мне это нравится.
Это была 6/120 книга в моём читательском челлендже. Поддержать его можно ежедневной подпиской в $1 или донейтом на мой ГО Kind Challenge тут: https://kindrace.com/fund?fundId=6082c37d46001600086e42e2
Восстание масс, Хосе Ортега-и-Гассет
Очень важный, но сложный философский текст для всех, кто периодически спрашивает себя «Тварь я дрожащая или право имею», плывете вы по течению, или хотя бы лежите по направлению к цели, принимаете ли решения и делаете выборы, или «как решат» кто-то сверху. «Восстание масс» задали нам как домашку на kmbs, и это был болезненный диалог с собой в том числе, актуальный, хотя сам трактат написан в 1930м году (тут, простите, снова вспомню Don’t Look Up).
Текст прекрасный и ужасающий одновременно, потому что в процессе спрашиваешь себя постоянно «ну а я - кто?». Масса я или меньшинство? И что с этим делать?
Так кто такая масса?
Наследник цивилизованного мира, который не ценит этого и не разбирается в его происхождении, баловень судьбы.
Масса - это «диванная аналитика», «офисный планктон», который «каждую пятницу мы в г-но, каждый понедельник мы огурцом», который придумывает мэмы про злых начальников, просиживая за сериалами рабочее время в ожидании 18-00. Это карго-культ, и часто представители поколения Зет, которых приучили знать свою цену и свои границы, которые с нулевым опытом работы требуют зарплату в много тысяч, потому что начитались книг об уверенности в себе, но неправильно их поняли. Про «казаться, а не быть» и про «fake it till you make it”.
Это, к сожалению, люди, которые не хотят разбираться и запоминать законы математики, потому что «это сложно, всегда можно загуглить и есть калькулятор».
Понятие «масса», как я уже предупреждал, не подразумевает рабочих и вообще обозначает не социальную принадлежность, а тот человеческий склад или образ жизни, который сегодня преобладает и господствует во всех слоях общества, сверху донизу, и потому олицетворяет собой наше время. (C)
Кто такое Меньшинство?
Обычно, говоря об «избранном меньшинстве», передергивают смысл этого выражения, притворно забывая, что избранные не те, кто кичливо ставит себя выше, но те, кто требует от себя больше, даже если требование к себе непосильно. И конечно, радикальней всего делить человечество на два класса: на тех, кто требует от себя многого и сам на себя взваливает тяготы и обязательства, и на тех, кто не требует ничего и для кого жить – это плыть по течению, оставаясь таким, каков ни на есть,
Масса – это посредственность, и поверь она в свою одаренность, имел бы место не крах социологии, а всего-навсего самообман. Особенность нашего времени в том и состоит, что заурядные уши, не обманываясь насчет собственной заурядности, безбоязненно утверждают свое право на нее и навязывают ее всем и всюду. Как говорят американцы, выделяться неприлично. Масса сминает непохожее, недюжинное и лучшее. Кто не такой, как все, кто думает не так, как все, рискует стать изгоем. И ясно, что «все» – это отнюдь не все. Мир обычно был неоднородным единством массы и независимых меньшинств. Сегодня весь мир стал массой.
(Здесь я вспоминаю правила Акунина в Аристономии:
Аристономом автор называет некоего «хорошего человека», «человека с достоинством», который счастлив и который - цель, к которой стОило бы стремиться.
Аристономия включает в себя обязательные вещи:
- ответственность
- Самоуважение
- Постоянный рост над собой
- Уважение к любому человеку
- Мужество
- Выдержка
- Эмпатия.
Куда движется мир? (Немножно страшно - что это вечное восстание масс и борьба меньшинства за большие идеи).
Чем дольше существуешь, тем тягостней убеждаться, что большинству не доступно никакое усилие, кроме вынужденной реакции на внешнюю необходимость. Поэтому так редки на нашем пути и так памятны те немногие, словно изваянные в нашем сознании, кто оказался способен на самопроизвольное и щедрое усилие. Это избранные, нобили (благородные, - ТГ), единственные, кто зовет, а не просто отзывается, кто живет жизнью напряженной и неустанно упражняется в этом. Упражнение – askesis. Они аскеты.
В трудную минуту, одну из тех, что ждут нас впереди, встревоженные массы, быть может, и проявят добрую волю, изъявив готовность в каких-то частных и безотлагательных вопросах подчиниться меньшинству. Но благие намерения потерпят крах.
Очень важный, но сложный философский текст для всех, кто периодически спрашивает себя «Тварь я дрожащая или право имею», плывете вы по течению, или хотя бы лежите по направлению к цели, принимаете ли решения и делаете выборы, или «как решат» кто-то сверху. «Восстание масс» задали нам как домашку на kmbs, и это был болезненный диалог с собой в том числе, актуальный, хотя сам трактат написан в 1930м году (тут, простите, снова вспомню Don’t Look Up).
Текст прекрасный и ужасающий одновременно, потому что в процессе спрашиваешь себя постоянно «ну а я - кто?». Масса я или меньшинство? И что с этим делать?
Так кто такая масса?
Наследник цивилизованного мира, который не ценит этого и не разбирается в его происхождении, баловень судьбы.
Масса - это «диванная аналитика», «офисный планктон», который «каждую пятницу мы в г-но, каждый понедельник мы огурцом», который придумывает мэмы про злых начальников, просиживая за сериалами рабочее время в ожидании 18-00. Это карго-культ, и часто представители поколения Зет, которых приучили знать свою цену и свои границы, которые с нулевым опытом работы требуют зарплату в много тысяч, потому что начитались книг об уверенности в себе, но неправильно их поняли. Про «казаться, а не быть» и про «fake it till you make it”.
Это, к сожалению, люди, которые не хотят разбираться и запоминать законы математики, потому что «это сложно, всегда можно загуглить и есть калькулятор».
Понятие «масса», как я уже предупреждал, не подразумевает рабочих и вообще обозначает не социальную принадлежность, а тот человеческий склад или образ жизни, который сегодня преобладает и господствует во всех слоях общества, сверху донизу, и потому олицетворяет собой наше время. (C)
Кто такое Меньшинство?
Обычно, говоря об «избранном меньшинстве», передергивают смысл этого выражения, притворно забывая, что избранные не те, кто кичливо ставит себя выше, но те, кто требует от себя больше, даже если требование к себе непосильно. И конечно, радикальней всего делить человечество на два класса: на тех, кто требует от себя многого и сам на себя взваливает тяготы и обязательства, и на тех, кто не требует ничего и для кого жить – это плыть по течению, оставаясь таким, каков ни на есть,
Масса – это посредственность, и поверь она в свою одаренность, имел бы место не крах социологии, а всего-навсего самообман. Особенность нашего времени в том и состоит, что заурядные уши, не обманываясь насчет собственной заурядности, безбоязненно утверждают свое право на нее и навязывают ее всем и всюду. Как говорят американцы, выделяться неприлично. Масса сминает непохожее, недюжинное и лучшее. Кто не такой, как все, кто думает не так, как все, рискует стать изгоем. И ясно, что «все» – это отнюдь не все. Мир обычно был неоднородным единством массы и независимых меньшинств. Сегодня весь мир стал массой.
(Здесь я вспоминаю правила Акунина в Аристономии:
Аристономом автор называет некоего «хорошего человека», «человека с достоинством», который счастлив и который - цель, к которой стОило бы стремиться.
Аристономия включает в себя обязательные вещи:
- ответственность
- Самоуважение
- Постоянный рост над собой
- Уважение к любому человеку
- Мужество
- Выдержка
- Эмпатия.
Куда движется мир? (Немножно страшно - что это вечное восстание масс и борьба меньшинства за большие идеи).
Чем дольше существуешь, тем тягостней убеждаться, что большинству не доступно никакое усилие, кроме вынужденной реакции на внешнюю необходимость. Поэтому так редки на нашем пути и так памятны те немногие, словно изваянные в нашем сознании, кто оказался способен на самопроизвольное и щедрое усилие. Это избранные, нобили (благородные, - ТГ), единственные, кто зовет, а не просто отзывается, кто живет жизнью напряженной и неустанно упражняется в этом. Упражнение – askesis. Они аскеты.
В трудную минуту, одну из тех, что ждут нас впереди, встревоженные массы, быть может, и проявят добрую волю, изъявив готовность в каких-то частных и безотлагательных вопросах подчиниться меньшинству. Но благие намерения потерпят крах.
❤1
Ибо коренные свойства массовой души – это косность и нечувствительность, и потому масса природно не способна понять что-либо выходящее за ее пределы, будь то события или люди. Она захочет следовать кому-то – и не сумеет. Захочет слушать – и убедится, что оглохла.
Как найти этот баланс между счастьем, спокойствием и неопределенностью?
Дилемма - специалицизация или дилетантизм?
Для своего развития науке необходимо, чтобы люди науки специализировались. Люди, а не сама наука. Знание не специальность. Иначе оно ipso facto утратило бы достоверность. И даже эмпирическое знание в его совокупности тем ошибочней, чем дальше оно от математики, логики, философии. А вот участие в нем действительно – и неумолимо – требует специализации.
Экспериментальное знание во многом развивается стараниями людей на редкость посредственных, если не хуже. Другими словами, современная наука, опора и символ нашей цивилизации, благоприятствует интеллектуальной посредственности и способствует ее успехам. Причиной тому наибольшее достижение и одновременно наихудшая беда современной науки – механизация. Львиная доля того, что совершается в биологии или физике, – это механическая работа мысли, доступная едва ли не каждо
Такова внутренняя коллизия специалиста, в начале нашего века (двадцатого!!!) достигшая апогея. Специалист хорошо «знает» свой мизерный клочок мироздания и полностью несведущ в остальном.
Мы живем в эпоху, которая чувствует себя способной достичь чего угодно, но не знает, чего именно.
О способности удивляться как знаке развития и роста (и, возможно, отличительной особенности меньшинства, не масс).
Удивление – залог понимания. Это сила и богатство мыслящего человека. Поэтому его отличительный, корпоративный знак – глаза, изумленно распахнутые в мир. Все на свете незнакомо и удивительно для широко раскрытых глаз. Изумление – радость, недоступная футболисту, но она-то и пьянит философа на земных дорогах. Его примета – завороженные зрачки. Недаром же древние снабдили Минерву совой, птицей с ослепленным навеки взглядом.
Масса – это те, кто плывет по течению и лишен ориентиров. Поэтому массовый человек не созидает, даже если возможности и силы ему позволяют.
Сегодняшний избыток возможностей обернется беспросветной нуждой, скаредностью, тоскливым бесплодием. Это будет неподдельный декаданс, потому что восстание масс и есть то самое, что Ратенау назвал «вертикальным вторжением варваров».
Поэтому так важно вглядеться в массового человека, в эту чистую потенцию как высшего блага, так и высшего зла.
Для «плебея» всех времен «жизнь» означала прежде всего стеснение, повинность, зависимость, одним словом – угнетение. Еще короче – гнет, если не ограничивать его правовым и сословным, забывая о стихиях. Потому что их напор не слабел никогда, вплоть до прошлого века, с началом которого технический прогресс – материальный и управленческий – становится практически безграничным. Прежде даже для богатых и могущественных земля была миром нужды, тягот и риска.
Действительно, видя мир так великолепно устроенным и слаженным, человек заурядный полагает его делом рук самой природы и не в силах додуматься, что дело это требует усилий людей незаурядных. Еще трудней ему уразуметь, что все эти легкодостижимые блага держатся на определенных и нелегко достижимых человеческих качествах, малейший недобор которых незамедлительно развеет прахом великолепное сооружение.
Не видя в благах цивилизации ни изощренного замысла, ни искусного воплощения, для сохранности которого нужны огромные и бережные усилия, средний человек и для себя не видит иной обязанности, кроме как убежденно домогаться этих благ единственно по праву рождения. В дни голодных бунтов народные толпы обычно требуют хлеба, а в поддержку требований, как правило, громят пекарни. Чем не символ того, как современные массы поступают – только размашистей и изобретательней – с той цивилизацией, что их питает?
Вспомним, чем отличается избранный от заурядного человека – первый требует от себя многого, второй в восторге от себя и не требует ничего.
Как найти этот баланс между счастьем, спокойствием и неопределенностью?
Дилемма - специалицизация или дилетантизм?
Для своего развития науке необходимо, чтобы люди науки специализировались. Люди, а не сама наука. Знание не специальность. Иначе оно ipso facto утратило бы достоверность. И даже эмпирическое знание в его совокупности тем ошибочней, чем дальше оно от математики, логики, философии. А вот участие в нем действительно – и неумолимо – требует специализации.
Экспериментальное знание во многом развивается стараниями людей на редкость посредственных, если не хуже. Другими словами, современная наука, опора и символ нашей цивилизации, благоприятствует интеллектуальной посредственности и способствует ее успехам. Причиной тому наибольшее достижение и одновременно наихудшая беда современной науки – механизация. Львиная доля того, что совершается в биологии или физике, – это механическая работа мысли, доступная едва ли не каждо
Такова внутренняя коллизия специалиста, в начале нашего века (двадцатого!!!) достигшая апогея. Специалист хорошо «знает» свой мизерный клочок мироздания и полностью несведущ в остальном.
Мы живем в эпоху, которая чувствует себя способной достичь чего угодно, но не знает, чего именно.
О способности удивляться как знаке развития и роста (и, возможно, отличительной особенности меньшинства, не масс).
Удивление – залог понимания. Это сила и богатство мыслящего человека. Поэтому его отличительный, корпоративный знак – глаза, изумленно распахнутые в мир. Все на свете незнакомо и удивительно для широко раскрытых глаз. Изумление – радость, недоступная футболисту, но она-то и пьянит философа на земных дорогах. Его примета – завороженные зрачки. Недаром же древние снабдили Минерву совой, птицей с ослепленным навеки взглядом.
Масса – это те, кто плывет по течению и лишен ориентиров. Поэтому массовый человек не созидает, даже если возможности и силы ему позволяют.
Сегодняшний избыток возможностей обернется беспросветной нуждой, скаредностью, тоскливым бесплодием. Это будет неподдельный декаданс, потому что восстание масс и есть то самое, что Ратенау назвал «вертикальным вторжением варваров».
Поэтому так важно вглядеться в массового человека, в эту чистую потенцию как высшего блага, так и высшего зла.
Для «плебея» всех времен «жизнь» означала прежде всего стеснение, повинность, зависимость, одним словом – угнетение. Еще короче – гнет, если не ограничивать его правовым и сословным, забывая о стихиях. Потому что их напор не слабел никогда, вплоть до прошлого века, с началом которого технический прогресс – материальный и управленческий – становится практически безграничным. Прежде даже для богатых и могущественных земля была миром нужды, тягот и риска.
Действительно, видя мир так великолепно устроенным и слаженным, человек заурядный полагает его делом рук самой природы и не в силах додуматься, что дело это требует усилий людей незаурядных. Еще трудней ему уразуметь, что все эти легкодостижимые блага держатся на определенных и нелегко достижимых человеческих качествах, малейший недобор которых незамедлительно развеет прахом великолепное сооружение.
Не видя в благах цивилизации ни изощренного замысла, ни искусного воплощения, для сохранности которого нужны огромные и бережные усилия, средний человек и для себя не видит иной обязанности, кроме как убежденно домогаться этих благ единственно по праву рождения. В дни голодных бунтов народные толпы обычно требуют хлеба, а в поддержку требований, как правило, громят пекарни. Чем не символ того, как современные массы поступают – только размашистей и изобретательней – с той цивилизацией, что их питает?
Вспомним, чем отличается избранный от заурядного человека – первый требует от себя многого, второй в восторге от себя и не требует ничего.
Вопреки ходячему мнению служение – удел избранных, а не массы. Жизнь тяготит их, если не служит чему-то высшему. Поэтому служение для них не гнет. И когда его нет, они томятся и находят новые высоты, еще недоступней и строже, чтобы ввериться им. Жизнь как испытание – это благородная жизнь. Благородство определяется требовательностью и долгом, а не правами. Noblesse oblige[23]. «Жить как хочется – плебейство, благородны долг и верность» (Гете).
Для меня «благородство» – синоним жизни окрыленной, призванной перерасти себя и вечно устремленной от того, чем она становится, к тому, чем должна стать. Словом, благородная жизнь полярна жизни низменной, то есть инертной, закупоренной, осужденной на саму себя, ибо ничто не побуждает ее разомкнуть свои пределы. И людей, живущих инертно, мы называем массой не за их многочисленность, а за их инертность.
Чем дольше существуешь, тем тягостней убеждаться, что большинству не доступно никакое усилие, кроме вынужденной реакции на внешнюю необходимость. Поэтому так редки на нашем пути и так памятны те немногие, словно изваянные в нашем сознании, кто оказался способен на самопроизвольное и щедрое усилие. Это избранные, нобили, единственные, кто зовет, а не просто отзывается, кто живет жизнью напряженной и неустанно упражняется в этом. Упражнение – askesis. Они аскеты.
В трудную минуту, одну из тех, что ждут нас впереди, встревоженные массы, быть может, и проявят добрую волю, изъявив готовность в каких-то частных и безотлагательных вопросах подчиниться меньшинству. Но благие намерения потерпят крах. Ибо коренные свойства массовой души – это косность и нечувствительность, и потому масса природно не способна понять что-либо выходящее за ее пределы, будь то события или люди. Она захочет следовать кому-то – и не сумеет. Захочет слушать – и убедится, что оглохла.
Это была 7/120 книга в моём челлендже. Поддержать его можно ежедневной подпиской в $1 или донейтом на мой ГО Kind Challenge тут: https://kindrace.com/fund?fundId=6082c37d46001600086e42e2
Для меня «благородство» – синоним жизни окрыленной, призванной перерасти себя и вечно устремленной от того, чем она становится, к тому, чем должна стать. Словом, благородная жизнь полярна жизни низменной, то есть инертной, закупоренной, осужденной на саму себя, ибо ничто не побуждает ее разомкнуть свои пределы. И людей, живущих инертно, мы называем массой не за их многочисленность, а за их инертность.
Чем дольше существуешь, тем тягостней убеждаться, что большинству не доступно никакое усилие, кроме вынужденной реакции на внешнюю необходимость. Поэтому так редки на нашем пути и так памятны те немногие, словно изваянные в нашем сознании, кто оказался способен на самопроизвольное и щедрое усилие. Это избранные, нобили, единственные, кто зовет, а не просто отзывается, кто живет жизнью напряженной и неустанно упражняется в этом. Упражнение – askesis. Они аскеты.
В трудную минуту, одну из тех, что ждут нас впереди, встревоженные массы, быть может, и проявят добрую волю, изъявив готовность в каких-то частных и безотлагательных вопросах подчиниться меньшинству. Но благие намерения потерпят крах. Ибо коренные свойства массовой души – это косность и нечувствительность, и потому масса природно не способна понять что-либо выходящее за ее пределы, будь то события или люди. Она захочет следовать кому-то – и не сумеет. Захочет слушать – и убедится, что оглохла.
Это была 7/120 книга в моём челлендже. Поддержать его можно ежедневной подпиской в $1 или донейтом на мой ГО Kind Challenge тут: https://kindrace.com/fund?fundId=6082c37d46001600086e42e2
Рождественский поросенок, Джоан Роулинг
У нас в детстве была «Страна Потерянных Вещей». Туда отправлялись периодически всякие тетрадки, резиночки, одинокие носки и, самое ужасное, - любимые игрушки. Помню, как однажды у меня потерялся Чебурашка. Маленькая нелепая игрушка родом из СССР, неведомо откуда появившаяся у меня, но максимально милая моему сердцу. Как я её не искала, - она не находилась. Мне было лет шесть, этот сраный милый Чебурашка снится мне до сих пор.
У моего сына есть такой же Милашка. Это игрушка-брелок, купленная на заправке четыре года назад: полосатый недомишка размером с айфон, с огромными глазами (родители знают эту серию игрушек). При наличии дома всех видов Лего, медведей, машинок и настольных игр этот замызганный Милашка - объект безусловной Любви и обожания.
О приключениях потерянной любимой игрушки написала книжку Джоан Роулинг - та самая, писатель-мультимиллионер, которая врядли получит Нобеля или Пулитцера, но та, кто придумала самую известную Вселенную - Гарри Поттера. Я - фанат Роулинг: посидела за столом в кафе Эдинбурга и в (библиотеке) Порту, где она придумывала своего Поттера, живя на пособие с маленькой дочерью. А потом уже, став самой влиятельной женщиной по версии Time и кого там ещё, много лет помогает одиноким матерям, бедным и страдающим от рассеянного склероза.
Если бы не Даня, которому я покупаю и читаю книги (чтобы искупить статус плохой мамы), я врядли бы когда-либо прочла эту историю Роулинг. Но нам всем, карьеристам, чайлдфри или бездетным, порой нужны сказки - особенно такие, про Любовь. Роулинг писала эту несколько лет: и у неё получилась почти «Алиса в Зазеркалье», в которой в Стране Потерянных Вещей, кроме, собственно, вещей, встречаются потерянные Голос, Счастье, Истории, Надежда, Красота и Оптимизм, Память и Принципы. А с Честолюбием вообще беда:
⁃ Разве можно потерять честолюбие?
⁃ Если ты полная дура, то да. Мы с моей хозяйкой проиграли малозначительные выборы. Мы могли бы оправиться от этой незадачи и достичь новых высот! Так нет, она, безвольная недотепа, меня потеряла!
Нам всем нужна сказка. И любовь: благодаря Любви наших хозяев мы бессмертны. Говорят Вещи в сказке Роулинг. Как мой Чебурашка.
Это была 8/120 книга в моём челлендже. Поддержать его можно ежедневной подпиской в $1 или донейтом на мой ГО Kind Challenge тут: https://kindrace.com/fund?fundId=6082c37d46001600086e42e2
У нас в детстве была «Страна Потерянных Вещей». Туда отправлялись периодически всякие тетрадки, резиночки, одинокие носки и, самое ужасное, - любимые игрушки. Помню, как однажды у меня потерялся Чебурашка. Маленькая нелепая игрушка родом из СССР, неведомо откуда появившаяся у меня, но максимально милая моему сердцу. Как я её не искала, - она не находилась. Мне было лет шесть, этот сраный милый Чебурашка снится мне до сих пор.
У моего сына есть такой же Милашка. Это игрушка-брелок, купленная на заправке четыре года назад: полосатый недомишка размером с айфон, с огромными глазами (родители знают эту серию игрушек). При наличии дома всех видов Лего, медведей, машинок и настольных игр этот замызганный Милашка - объект безусловной Любви и обожания.
О приключениях потерянной любимой игрушки написала книжку Джоан Роулинг - та самая, писатель-мультимиллионер, которая врядли получит Нобеля или Пулитцера, но та, кто придумала самую известную Вселенную - Гарри Поттера. Я - фанат Роулинг: посидела за столом в кафе Эдинбурга и в (библиотеке) Порту, где она придумывала своего Поттера, живя на пособие с маленькой дочерью. А потом уже, став самой влиятельной женщиной по версии Time и кого там ещё, много лет помогает одиноким матерям, бедным и страдающим от рассеянного склероза.
Если бы не Даня, которому я покупаю и читаю книги (чтобы искупить статус плохой мамы), я врядли бы когда-либо прочла эту историю Роулинг. Но нам всем, карьеристам, чайлдфри или бездетным, порой нужны сказки - особенно такие, про Любовь. Роулинг писала эту несколько лет: и у неё получилась почти «Алиса в Зазеркалье», в которой в Стране Потерянных Вещей, кроме, собственно, вещей, встречаются потерянные Голос, Счастье, Истории, Надежда, Красота и Оптимизм, Память и Принципы. А с Честолюбием вообще беда:
⁃ Разве можно потерять честолюбие?
⁃ Если ты полная дура, то да. Мы с моей хозяйкой проиграли малозначительные выборы. Мы могли бы оправиться от этой незадачи и достичь новых высот! Так нет, она, безвольная недотепа, меня потеряла!
Нам всем нужна сказка. И любовь: благодаря Любви наших хозяев мы бессмертны. Говорят Вещи в сказке Роулинг. Как мой Чебурашка.
Это была 8/120 книга в моём челлендже. Поддержать его можно ежедневной подпиской в $1 или донейтом на мой ГО Kind Challenge тут: https://kindrace.com/fund?fundId=6082c37d46001600086e42e2
Стоп-земля
Я в шоке.
Как можно держать два часа внимание фильмом, в котором нет ни насилия, ни драмы-чернухи, ни секса, ни убийств, ни каких-либо триллерных штук.
Фильмом, в котором дети-подростки мудрее (почти всех) взрослых.
В котором как-то всё доброе и светлое, и при этом (ты точно помнишь, что это так!) настоящее. И физруки, и классруки, и спортзалы, и хрущевки, и неполные семьи, и «курить за гаражами». А, ну маты были, и один раз грудь крупным планом - ну так а где их нет.
Какой прекрасный, прекрасный фильм: сплошная надежда и свет внутри. И ещё: аншлаг в Жовтне (не на премьере далеко)! Знаете как это? Когда в начале сеанса садишься на два пред-крайних места и кладешь куртки с подружкой на крайнее (ну оно ж одно и крайнее!). И приходится курточки убрать - на крайнее с опозданием приходит человек.
Идите посмотрите срочно, прекрасное светлое и доброе украинское кино.
Я в шоке.
Как можно держать два часа внимание фильмом, в котором нет ни насилия, ни драмы-чернухи, ни секса, ни убийств, ни каких-либо триллерных штук.
Фильмом, в котором дети-подростки мудрее (почти всех) взрослых.
В котором как-то всё доброе и светлое, и при этом (ты точно помнишь, что это так!) настоящее. И физруки, и классруки, и спортзалы, и хрущевки, и неполные семьи, и «курить за гаражами». А, ну маты были, и один раз грудь крупным планом - ну так а где их нет.
Какой прекрасный, прекрасный фильм: сплошная надежда и свет внутри. И ещё: аншлаг в Жовтне (не на премьере далеко)! Знаете как это? Когда в начале сеанса садишься на два пред-крайних места и кладешь куртки с подружкой на крайнее (ну оно ж одно и крайнее!). И приходится курточки убрать - на крайнее с опозданием приходит человек.
Идите посмотрите срочно, прекрасное светлое и доброе украинское кино.
Открытое письмо Борису Спасскому Айн Рэнд (1972 год, написано в дни матча за звание чемпиона мира по шахматам между (советским шахматистом) Борисом Спасским и американцем Бобби Фишером).
(Будучи достаточно уверенной в себе и своих знаниях, я бы, живя в одно время с Айн Ренд, поспорила с ней на тему альтруизма, который она противопоставляла разуму и вообще считала худшим из зол, примитивным препятствием всяческого прогресса. Может, даже подралась! )) Но возможности такой нет, писала Ренд такое полвека назад, а рассуждения её философские рекомендую каждому (ну «Атланта» каждый на полшишечки хоть читал). Ниже - отрывок книги её последней «Философия и зачем она нужна» 1982го года, сборника эссе о философии _понятным_ и приятным языком. Рекомендую. И это письмо в частности.)
Уважаемый товарищ Спасский,
с большим интересом смотрю вашу игру с Бобби Фишером в рамках чемпионата мира по шахматам. Я не играю в шахматы, не испытываю к ним интереса и знаю лишь самые азы. По профессии я – писатель-философ.
Однако я смотрела некоторые ваши игры в прямом эфире по телевидению и нахожу в них занимательную демонстрацию мыслительного процесса исключительной сложности и планирования, необходимого для шахматиста, – демонстрацию того, как много соображений и расчетов он должен держать в уме, как много факторов учитывать, к какому большому числу возможностей развития события быть готовым, как много всего предвидеть и предугадать. Было очевидно, что вы и ваш оппонент обладаете необыкновенными интеллектуальными способностями.
Затем я пришла к пониманию, что игра подчиняется закону тождества и его производной, закону причинности. Каждая фигура – то, чем она является: королева всегда королева, слон всегда слон, а все действия, которые они совершают на шахматной доске, определены их природой: королева может перемещаться на любое число свободных полей в любом направлении по прямой, а слон – нет; ладья может передвигаться с одного конца поля на другое, а пешка – нет, и так далее. Их характеристики и правила непреложны, и это позволяет разуму игрока разрабатывать сложную, долгосрочную стратегию, и таким образом исход игры зависит лишь от степени его (и его оппонента) изобретательности.
Эти размышления привели меня к ряду вопросов, которые я хотела бы вам задать.
Смогли бы вы играть, если в важнейший момент, когда после часов раздумий и умственных усилий вы наконец загоняете своего соперника в угол, неизвестная, случайная сила внезапно меняет правила игры в его пользу, позволяя, скажем, слонам ходить как королева? Смогли бы вы продолжить? А там, в реальном мире, таков закон вашей страны – и это условия, по которым ваши соотечественники должны не играть, а жить.
Смогли бы вы играть, если бы правила шахмат постоянно подгонялись под полемическую реальность, где противоположности объединены: например, в разгар игры ваша королева превращается из белой в черную, становясь фигурой вашего соперника, а затем оборачивается серой и служит вам обоим? Смогли бы вы продолжить? А там, в реальном мире, это взгляд на реальность, с которым учат соглашаться, впитывать и жить ваших соотечественников.
Смогли бы вы играть, если бы вам пришлось это делать в команде, то есть если бы вам запрещено было думать в одиночку и надо было играть не с группой советников, а с командой, путем голосования определяющей каждый ход?
Так как вы – блестящий игрок и выдающийся ум, то сколько времени и усилий вам пришлось бы потратить на убеждение команды в том, что ваша стратегия лучше? Выиграете ли вы при таких условиях? И что вы будете делать, если какие-то цепляющиеся за момент мыслители-прагматики проголосуют за то, чтобы ценой вашего поражения съесть коня вашего соперника?
Смогли бы вы продолжить? А там, в реальном мире, таков теоретический идеал вашей страны и таков метод, который предлагается использовать для научных исследований, промышленности и другой деятельности, необходимой для человеческого выживания.
(дочитайте по ссылке в фб полный текст, чтобы не разбивать на посты - https://www.facebook.com/grinuova/posts/10158261856771361)
(Будучи достаточно уверенной в себе и своих знаниях, я бы, живя в одно время с Айн Ренд, поспорила с ней на тему альтруизма, который она противопоставляла разуму и вообще считала худшим из зол, примитивным препятствием всяческого прогресса. Может, даже подралась! )) Но возможности такой нет, писала Ренд такое полвека назад, а рассуждения её философские рекомендую каждому (ну «Атланта» каждый на полшишечки хоть читал). Ниже - отрывок книги её последней «Философия и зачем она нужна» 1982го года, сборника эссе о философии _понятным_ и приятным языком. Рекомендую. И это письмо в частности.)
Уважаемый товарищ Спасский,
с большим интересом смотрю вашу игру с Бобби Фишером в рамках чемпионата мира по шахматам. Я не играю в шахматы, не испытываю к ним интереса и знаю лишь самые азы. По профессии я – писатель-философ.
Однако я смотрела некоторые ваши игры в прямом эфире по телевидению и нахожу в них занимательную демонстрацию мыслительного процесса исключительной сложности и планирования, необходимого для шахматиста, – демонстрацию того, как много соображений и расчетов он должен держать в уме, как много факторов учитывать, к какому большому числу возможностей развития события быть готовым, как много всего предвидеть и предугадать. Было очевидно, что вы и ваш оппонент обладаете необыкновенными интеллектуальными способностями.
Затем я пришла к пониманию, что игра подчиняется закону тождества и его производной, закону причинности. Каждая фигура – то, чем она является: королева всегда королева, слон всегда слон, а все действия, которые они совершают на шахматной доске, определены их природой: королева может перемещаться на любое число свободных полей в любом направлении по прямой, а слон – нет; ладья может передвигаться с одного конца поля на другое, а пешка – нет, и так далее. Их характеристики и правила непреложны, и это позволяет разуму игрока разрабатывать сложную, долгосрочную стратегию, и таким образом исход игры зависит лишь от степени его (и его оппонента) изобретательности.
Эти размышления привели меня к ряду вопросов, которые я хотела бы вам задать.
Смогли бы вы играть, если в важнейший момент, когда после часов раздумий и умственных усилий вы наконец загоняете своего соперника в угол, неизвестная, случайная сила внезапно меняет правила игры в его пользу, позволяя, скажем, слонам ходить как королева? Смогли бы вы продолжить? А там, в реальном мире, таков закон вашей страны – и это условия, по которым ваши соотечественники должны не играть, а жить.
Смогли бы вы играть, если бы правила шахмат постоянно подгонялись под полемическую реальность, где противоположности объединены: например, в разгар игры ваша королева превращается из белой в черную, становясь фигурой вашего соперника, а затем оборачивается серой и служит вам обоим? Смогли бы вы продолжить? А там, в реальном мире, это взгляд на реальность, с которым учат соглашаться, впитывать и жить ваших соотечественников.
Смогли бы вы играть, если бы вам пришлось это делать в команде, то есть если бы вам запрещено было думать в одиночку и надо было играть не с группой советников, а с командой, путем голосования определяющей каждый ход?
Так как вы – блестящий игрок и выдающийся ум, то сколько времени и усилий вам пришлось бы потратить на убеждение команды в том, что ваша стратегия лучше? Выиграете ли вы при таких условиях? И что вы будете делать, если какие-то цепляющиеся за момент мыслители-прагматики проголосуют за то, чтобы ценой вашего поражения съесть коня вашего соперника?
Смогли бы вы продолжить? А там, в реальном мире, таков теоретический идеал вашей страны и таков метод, который предлагается использовать для научных исследований, промышленности и другой деятельности, необходимой для человеческого выживания.
(дочитайте по ссылке в фб полный текст, чтобы не разбивать на посты - https://www.facebook.com/grinuova/posts/10158261856771361)
Facebook
Log in or sign up to view
See posts, photos and more on Facebook.
Наполеон Хилл, Думай и Богатей.
В эфире рубрика «успешный успех» - попсовая, вроде бы, книга Наполеона Хилла «Думай и богатей». Прочла её ещё три года назад, а вот недавно переслушала, бегая на дорожке (моё магическое мышление потребовало призвать успех подручными средствами - мотивирующими книгами). Я довольно скептически отношусь к подобному (перечитала), но, признаюсь, в темные времена всяческие Тони Роббинсы работают для меня, как волшебный пинок. Мы все знаем, что нужно для успешного успеха (и я не говорю лишь о деньгах), но если быть с собой честным, тупо игнорируем эти правила. Кстати, первое правило «успеха» (счастья, если хотите) - это быть с собой честным и адекватно оценивать себя.
Примечательно то, что книгу эту Наполеон Хилл писал 20 лет под наставничеством Карнеги (неоднозначный персонаж), исследуя 500 историй успешных американцев.
Отметьте в комментах, кстати, читали или нет этот труд 🙂 Интересно.
Для остальных - приведу чек-лист из тринадцати правил Хилла:
Желание или цель
Вера
Самовнушение
Специальные знания (образование)
Воображение (и любопытство!)
Организованное планирование
Решительность
Настойчивость
Сила «мозгового штурма» (окружение, мастемайнд)
Трансформирование сексуальных желаний (не растрачивать себя куда попало, но работать над своей привлекательностью)
Сила подсознания (здесь немного уличной магии)
Мозг (ментальная гигиена, рост, управление вниманием)
Шестое чувство (знать себя и слушать свою интуицию).
Теперь, когда я переслушивала книгу, я обратила внимание ещё и на страхи - шесть основных, к которым сводятся все вообще. И из-за которых мы не становимся теми, кем мечтали и могли бы стать.
⁃ Страх бедности
⁃ Страх критики
⁃ Страх потери любви
⁃ Страх болезни
⁃ Страх старости
⁃ Страх смерти.
Вроде, все знают об этом, да? Но примерьте на себя. В темные, темные времена слабости я прохожу все эти состояния, правда. И только работа над своим сознанием (и фокус) помогают справиться. Ах да, ещё интервью с чуваком, которого через 4 часа казнили на электрическом стуле - он был спокоен и умиротворен. Не было страха 🙂 Мы все умрем, но и что теперь? 🙂 Дисциплина беспокойного ума - только это дает нам силу справиться с необратимым и жить в удовольствие 🙂 Чего вам всем желаю.
Это была 10/120 книга в моём челлендже. Поддержать его можно ежедневной подпиской в $1 или донейтом на мой ГО Kind Challenge тут: https://kindrace.com/fund?fundId=6082c37d46001600086e42e2
В эфире рубрика «успешный успех» - попсовая, вроде бы, книга Наполеона Хилла «Думай и богатей». Прочла её ещё три года назад, а вот недавно переслушала, бегая на дорожке (моё магическое мышление потребовало призвать успех подручными средствами - мотивирующими книгами). Я довольно скептически отношусь к подобному (перечитала), но, признаюсь, в темные времена всяческие Тони Роббинсы работают для меня, как волшебный пинок. Мы все знаем, что нужно для успешного успеха (и я не говорю лишь о деньгах), но если быть с собой честным, тупо игнорируем эти правила. Кстати, первое правило «успеха» (счастья, если хотите) - это быть с собой честным и адекватно оценивать себя.
Примечательно то, что книгу эту Наполеон Хилл писал 20 лет под наставничеством Карнеги (неоднозначный персонаж), исследуя 500 историй успешных американцев.
Отметьте в комментах, кстати, читали или нет этот труд 🙂 Интересно.
Для остальных - приведу чек-лист из тринадцати правил Хилла:
Желание или цель
Вера
Самовнушение
Специальные знания (образование)
Воображение (и любопытство!)
Организованное планирование
Решительность
Настойчивость
Сила «мозгового штурма» (окружение, мастемайнд)
Трансформирование сексуальных желаний (не растрачивать себя куда попало, но работать над своей привлекательностью)
Сила подсознания (здесь немного уличной магии)
Мозг (ментальная гигиена, рост, управление вниманием)
Шестое чувство (знать себя и слушать свою интуицию).
Теперь, когда я переслушивала книгу, я обратила внимание ещё и на страхи - шесть основных, к которым сводятся все вообще. И из-за которых мы не становимся теми, кем мечтали и могли бы стать.
⁃ Страх бедности
⁃ Страх критики
⁃ Страх потери любви
⁃ Страх болезни
⁃ Страх старости
⁃ Страх смерти.
Вроде, все знают об этом, да? Но примерьте на себя. В темные, темные времена слабости я прохожу все эти состояния, правда. И только работа над своим сознанием (и фокус) помогают справиться. Ах да, ещё интервью с чуваком, которого через 4 часа казнили на электрическом стуле - он был спокоен и умиротворен. Не было страха 🙂 Мы все умрем, но и что теперь? 🙂 Дисциплина беспокойного ума - только это дает нам силу справиться с необратимым и жить в удовольствие 🙂 Чего вам всем желаю.
Это была 10/120 книга в моём челлендже. Поддержать его можно ежедневной подпиской в $1 или донейтом на мой ГО Kind Challenge тут: https://kindrace.com/fund?fundId=6082c37d46001600086e42e2
Скотт Бельски, Грязная средина
Знаете ли вы, что ещё лет 5-7 назад на рабочих компьютерах сотрудников Facebook висел стикер-напоминание «мы сделали только на 1%!». Но этот текст не про Цукерберга и Meta, а про основную часть работы каждого стартапа, - «грязную средину» между романтическим рождением идеи и блестящим экзитом/ выходом на IPO/ обложкой Форбс / нужное подчеркнуть. 90% (а то и больше) до финиша вообще не доходят, но остальные тоже не особенно рассказывают об этом неприятном (и основном!) периоде вечной турбулентности. «Очень долгий road trip без окон» - так автор называет это время.
В этой книге, The Messy Middle (Грязная Средина) Скотт Бельски (создатель Behance, инвестор - в том числе в Uber и Pinterest), рассказывает о том, что происходит «между». Что фокус и успех средины в двух плоскостях - ВЫНОСЛИВОСТЬ и ОПТИМИЗАЦИЯ. Без этих двух любой стартап - просто романтическая идея, набросок на салфетке.
Книжка эта уникальная для меня - она вышла в 2018м и тогда же, в Нью-ЙОрке, мне подарил её Женя, с автографом автора! Я жалею, что дошла (а может, доросла?) до неё только сейчас - возможно, много дурных решений мне удалось бы избежать, зная про выносливость, к примеру. Книга - без драмы, структурированная и практичная, - прямо как настольная книга, которую посоветовала бы каждому предпринимателю (хотя кто я чтобы советовать? Со своим 1% )))
Важное об авторе: Скотт Бельски в 2005м году придумал Behance, как платформу для креативных визуальных авторов (дизайнеры/художники итп), в 2012 она была продана Adobe, в 2010м Скотт вошел в список 100 самых креативных людей мира по версии Fast Company. В 2018 году на behance было зарегистрировано 10 миллионов пользователей. После продажи Adobe Скотт начал инвестировать на ранней стадии в Uber, Pinterest, OpenSea и прочее и вообще развивает культуру работы креативной индустрии. Классный чувак, тру стори ))
Книжку The Messy Middle Скотт воссоздал по скринам и фото в телефоне, вспоминая, что вообще тогда было, за эти пять лет мрака. Так как человеческая память стирает все неприятные моменты и даже кризисы, если ты потом вырулил. Пишет о том, как во время ханимуна не мог расслабиться, так как знал, что через три месяца закончатся деньги на команду (оооо как я понимаю, бро), про баги и отзывы клиентов, найденные среди ночи, про тимбилдинг и подбор команды. Про то, как поиск «behance» в гугле долго показывал «do you man ENHANCE?»? И как только они добились такой популярности, что их находил Гугл по названию, появилась BEYONCE ))) И Гугл снова перестал их выдавать по запросу ))
Скотт пишет об одиночество фаундера, - о страдании, которое никто не способен с тобой разделить: ни сотрудники, которые оставили карьеру ради работы в твоем стартапе, ни друзья, которые спрашивают, как помочь (но помочь никак), ни инвесторы - перед которыми ты вообще не понимаешь, как себя вести, - FAKE IT TILL YOU MAKE IT, или по-честному.
Пишет о junk work - когда ты постоянно проверяешь новые письма/ клиентов/ статистику/ аналитику, вместо того, чтобы делать важное. О том, что засасывание в решение мелких задач (быстрый дофамин!) убивает нас, не давая решать большие и сложные. О том, что люди в больших компаниях больше зациклены решать маленькие проблемы, чем значимые. И об «ожирении корпораций», и большом заблуждении, что нахождение инвестиций/ наличие денег на развитие даст больше возможностей и свободы (НЕ ВСЕГДА).
И о команде: что часто мы, фаундеры, прокачиваем креативность свою, но гораздо эффективней прокачивать то же у команды. О том, как важна мультикультурность, разнообразие команды, эмпатия и глубокий онбординг. О том, что важно нанимать людей, переживших трудности и том, что почти у всех гениальных сотрудников есть свои демоны. И нанимая удобных, одинаковых, приятных людей вы врядли достигнете невероятного: гениальные решения рождаются в диалоге и конфликте.
Это была 11/120 в 120-книжном челлендже )
Поддержать его можно ежедневной подпиской в $1 или донейтом на мой ГО Kind Challenge тут: https://kindrace.com/fund?fundId=6082c37d46001600086e42e2
Знаете ли вы, что ещё лет 5-7 назад на рабочих компьютерах сотрудников Facebook висел стикер-напоминание «мы сделали только на 1%!». Но этот текст не про Цукерберга и Meta, а про основную часть работы каждого стартапа, - «грязную средину» между романтическим рождением идеи и блестящим экзитом/ выходом на IPO/ обложкой Форбс / нужное подчеркнуть. 90% (а то и больше) до финиша вообще не доходят, но остальные тоже не особенно рассказывают об этом неприятном (и основном!) периоде вечной турбулентности. «Очень долгий road trip без окон» - так автор называет это время.
В этой книге, The Messy Middle (Грязная Средина) Скотт Бельски (создатель Behance, инвестор - в том числе в Uber и Pinterest), рассказывает о том, что происходит «между». Что фокус и успех средины в двух плоскостях - ВЫНОСЛИВОСТЬ и ОПТИМИЗАЦИЯ. Без этих двух любой стартап - просто романтическая идея, набросок на салфетке.
Книжка эта уникальная для меня - она вышла в 2018м и тогда же, в Нью-ЙОрке, мне подарил её Женя, с автографом автора! Я жалею, что дошла (а может, доросла?) до неё только сейчас - возможно, много дурных решений мне удалось бы избежать, зная про выносливость, к примеру. Книга - без драмы, структурированная и практичная, - прямо как настольная книга, которую посоветовала бы каждому предпринимателю (хотя кто я чтобы советовать? Со своим 1% )))
Важное об авторе: Скотт Бельски в 2005м году придумал Behance, как платформу для креативных визуальных авторов (дизайнеры/художники итп), в 2012 она была продана Adobe, в 2010м Скотт вошел в список 100 самых креативных людей мира по версии Fast Company. В 2018 году на behance было зарегистрировано 10 миллионов пользователей. После продажи Adobe Скотт начал инвестировать на ранней стадии в Uber, Pinterest, OpenSea и прочее и вообще развивает культуру работы креативной индустрии. Классный чувак, тру стори ))
Книжку The Messy Middle Скотт воссоздал по скринам и фото в телефоне, вспоминая, что вообще тогда было, за эти пять лет мрака. Так как человеческая память стирает все неприятные моменты и даже кризисы, если ты потом вырулил. Пишет о том, как во время ханимуна не мог расслабиться, так как знал, что через три месяца закончатся деньги на команду (оооо как я понимаю, бро), про баги и отзывы клиентов, найденные среди ночи, про тимбилдинг и подбор команды. Про то, как поиск «behance» в гугле долго показывал «do you man ENHANCE?»? И как только они добились такой популярности, что их находил Гугл по названию, появилась BEYONCE ))) И Гугл снова перестал их выдавать по запросу ))
Скотт пишет об одиночество фаундера, - о страдании, которое никто не способен с тобой разделить: ни сотрудники, которые оставили карьеру ради работы в твоем стартапе, ни друзья, которые спрашивают, как помочь (но помочь никак), ни инвесторы - перед которыми ты вообще не понимаешь, как себя вести, - FAKE IT TILL YOU MAKE IT, или по-честному.
Пишет о junk work - когда ты постоянно проверяешь новые письма/ клиентов/ статистику/ аналитику, вместо того, чтобы делать важное. О том, что засасывание в решение мелких задач (быстрый дофамин!) убивает нас, не давая решать большие и сложные. О том, что люди в больших компаниях больше зациклены решать маленькие проблемы, чем значимые. И об «ожирении корпораций», и большом заблуждении, что нахождение инвестиций/ наличие денег на развитие даст больше возможностей и свободы (НЕ ВСЕГДА).
И о команде: что часто мы, фаундеры, прокачиваем креативность свою, но гораздо эффективней прокачивать то же у команды. О том, как важна мультикультурность, разнообразие команды, эмпатия и глубокий онбординг. О том, что важно нанимать людей, переживших трудности и том, что почти у всех гениальных сотрудников есть свои демоны. И нанимая удобных, одинаковых, приятных людей вы врядли достигнете невероятного: гениальные решения рождаются в диалоге и конфликте.
Это была 11/120 в 120-книжном челлендже )
Поддержать его можно ежедневной подпиской в $1 или донейтом на мой ГО Kind Challenge тут: https://kindrace.com/fund?fundId=6082c37d46001600086e42e2
Крис Гетфилд, Справочник астронавта по жизни на Земле
Так захотелось быть космонавтом! Никогда не понимала этого желания - мечты советских детей. А вот теперь поняла! И не потому, что я так сильно хочу в космос. Я вообще боюсь высоты, неведомых испытаний и уезжать так далеко от близких надолго. А потому, что смысл АСТРОНАВТА - быть каким-то сверхчеловеком, в самом хорошем смысле слова: очень подготовленным, очень трудолюбивым, очень спортивным, очень адекватным и устойчивым. Какая-то смесь Будды с Нео.
Крис Хедфилд - первый канадский космонавт, который мечтал с 9 лет о космосе, зная, что берут в NASA только американцев. И «на всякий случай» стал тренироваться и жить вообще так, как если бы он готовился стать космонавтом. И - о чудо (хотя - совсем не чудо, а результат кропотливого труда) - в каком-то году Канада таки начала поиск астронавтов и он прошел! В итоге, он провел более 4000 часов в космосе, был и на американском Шаттле, и на Российском МКС, стартуя с Байконура. В итоге стал космонавтом-рок-звездой, который записывает свои песни, а вот эта книга конкретно стала бестселлером NY Times и продается миллионными тиражами.
Главные правила Криса:
⁃ Будь всегда готовым
⁃ Трудись
⁃ Трудись очень много
⁃ Получай удовольствие от процесса.
Последний пункт очень важный - сложно получать офигенные результаты и идти на сверх-рисковые задачи, если тебя не прет от процесса. А ещё - что НЕТ НИЧЕГО НЕВАЖНОГО, что астронавт - очень командная работа, и о силе НЕГАТИВНОГО МЫШЛЕНИЯ (звучит не очень, но это о проработке самых сложных, неожиданных, опасных сценариев, о которых даже думать страшно: к примеру, как поступить с телом умершего товарища в космосе, или что делать, если произошел взрыв после запуска). Я умолчу об этих правилах идеального здоровья и карантине перед стартом: если в космосе заболеет один из участников, разворачивать придется всю миссию.
Мне кажется, что если подходить с вот этим «космическим» подходом к любому делу, то невозможно не преуспеть. Потому так захотелось быть астронавтом :)
Да, интересно, что астронавты готовятся на земле сильно больше, чем в космосе, при этом могут никогда не выйти в полет. И вся семья должна посвятить свою жизнь карьере такого человека. И ещё интересное - у каждой семьи, пока их отец в космосе, есть прикрепленный «коллега-астронавт», который «заменяет» отца и в трагических ситуациях должен принимать очень сложные решения и нести ответственность, как за родную семью, ещё какое-то время.
И самое, самое главное! То, что после такой долгой работы в космосе и его изучения, Крис так сильно ценит жизнь на Земле, говоря, что только побывав там, можно понять волшебство нашего везения и радость от каждого действия и события, которое может с нами произойти на Земле.
И напоследок цитата-вдохновение:
«Решите в своем сердце, что действительно волнует и бросает вам вызов, и начните двигаться в этом направлении. Каждое решение, которое вы принимаете, от того, что вы едите, до того, что вы делаете со своим сегодняшним вечером, превращает вас в то, кем вы являетесь завтра и на следующий день после этого. Посмотри, кем ты хочешь быть, и начни ваять себя в этого человека. Возможно, вы не достигнете того, чего ожидали, но будете заниматься тем, что вам подходит, в той профессии, в которую вы верите. Не позволяйте жизни случайно пнуть вас во взрослого, которым вы не хотите стать.» Это была 12/120 книга в челлендже. Поддержать его можно донейтом для ГО «Кайнд Челлендж» вот тут https://kindrace.com/fund?fundId=6082c37d46001600086e42e2
Так захотелось быть космонавтом! Никогда не понимала этого желания - мечты советских детей. А вот теперь поняла! И не потому, что я так сильно хочу в космос. Я вообще боюсь высоты, неведомых испытаний и уезжать так далеко от близких надолго. А потому, что смысл АСТРОНАВТА - быть каким-то сверхчеловеком, в самом хорошем смысле слова: очень подготовленным, очень трудолюбивым, очень спортивным, очень адекватным и устойчивым. Какая-то смесь Будды с Нео.
Крис Хедфилд - первый канадский космонавт, который мечтал с 9 лет о космосе, зная, что берут в NASA только американцев. И «на всякий случай» стал тренироваться и жить вообще так, как если бы он готовился стать космонавтом. И - о чудо (хотя - совсем не чудо, а результат кропотливого труда) - в каком-то году Канада таки начала поиск астронавтов и он прошел! В итоге, он провел более 4000 часов в космосе, был и на американском Шаттле, и на Российском МКС, стартуя с Байконура. В итоге стал космонавтом-рок-звездой, который записывает свои песни, а вот эта книга конкретно стала бестселлером NY Times и продается миллионными тиражами.
Главные правила Криса:
⁃ Будь всегда готовым
⁃ Трудись
⁃ Трудись очень много
⁃ Получай удовольствие от процесса.
Последний пункт очень важный - сложно получать офигенные результаты и идти на сверх-рисковые задачи, если тебя не прет от процесса. А ещё - что НЕТ НИЧЕГО НЕВАЖНОГО, что астронавт - очень командная работа, и о силе НЕГАТИВНОГО МЫШЛЕНИЯ (звучит не очень, но это о проработке самых сложных, неожиданных, опасных сценариев, о которых даже думать страшно: к примеру, как поступить с телом умершего товарища в космосе, или что делать, если произошел взрыв после запуска). Я умолчу об этих правилах идеального здоровья и карантине перед стартом: если в космосе заболеет один из участников, разворачивать придется всю миссию.
Мне кажется, что если подходить с вот этим «космическим» подходом к любому делу, то невозможно не преуспеть. Потому так захотелось быть астронавтом :)
Да, интересно, что астронавты готовятся на земле сильно больше, чем в космосе, при этом могут никогда не выйти в полет. И вся семья должна посвятить свою жизнь карьере такого человека. И ещё интересное - у каждой семьи, пока их отец в космосе, есть прикрепленный «коллега-астронавт», который «заменяет» отца и в трагических ситуациях должен принимать очень сложные решения и нести ответственность, как за родную семью, ещё какое-то время.
И самое, самое главное! То, что после такой долгой работы в космосе и его изучения, Крис так сильно ценит жизнь на Земле, говоря, что только побывав там, можно понять волшебство нашего везения и радость от каждого действия и события, которое может с нами произойти на Земле.
И напоследок цитата-вдохновение:
«Решите в своем сердце, что действительно волнует и бросает вам вызов, и начните двигаться в этом направлении. Каждое решение, которое вы принимаете, от того, что вы едите, до того, что вы делаете со своим сегодняшним вечером, превращает вас в то, кем вы являетесь завтра и на следующий день после этого. Посмотри, кем ты хочешь быть, и начни ваять себя в этого человека. Возможно, вы не достигнете того, чего ожидали, но будете заниматься тем, что вам подходит, в той профессии, в которую вы верите. Не позволяйте жизни случайно пнуть вас во взрослого, которым вы не хотите стать.» Это была 12/120 книга в челлендже. Поддержать его можно донейтом для ГО «Кайнд Челлендж» вот тут https://kindrace.com/fund?fundId=6082c37d46001600086e42e2
Канал живий і також тепер українською. І про допомогу. 💙💛🇺🇦🇺🇦🇺🇦 Де зараз купити ліки у Києві? Знайти поселення на Західній Україні? Знайти волонтерські чати або житло за кордоном? Як дістатися без свого авта до кордону? Ми зібрали і збираємо постійно всю подібну інформацію в одному місці.
Наша команда створила Добрий канал - стрічка, в якій оновлюються тільки корисні ресурси/інформація/контакти для українців зі всіх регіонів під час війни.
Підписуйтесь тут: https://t.me/+WGpy26iuJFl5ZrHa
Якщо у вас є корисна інформація - можете поділитися тут.
Якщо вам потрібна гуманітарна допомога (ліки!) із Європи (Германія, Голландія, Франція), - будь ласка, заповніть форму тут. Тільки для великих замовлень - ліки НЕукраїнські, від 10 уп. https://docs.google.com/forms/d/1WW1dpN7AIMY1-Gcn6vjOflJBW2XHA7ikBPQsKxLq_pY/
Якщо ви ХОЧЕТЕ допомогти комусь із благодійних фондів України, що займаються: військовими, хворими дітьми, тваринами, людьми з інвалідністю, будь ласка, виберіть тут (англійська і переводи з БУДЬ-ЯКОЇ карти світу доступні. Кошти доставляються напряму на рахунки фондів).
Тут деталі: https://www.facebook.com/619216360/posts/10158296373461361/?d=n
Наша команда створила Добрий канал - стрічка, в якій оновлюються тільки корисні ресурси/інформація/контакти для українців зі всіх регіонів під час війни.
Підписуйтесь тут: https://t.me/+WGpy26iuJFl5ZrHa
Якщо у вас є корисна інформація - можете поділитися тут.
Якщо вам потрібна гуманітарна допомога (ліки!) із Європи (Германія, Голландія, Франція), - будь ласка, заповніть форму тут. Тільки для великих замовлень - ліки НЕукраїнські, від 10 уп. https://docs.google.com/forms/d/1WW1dpN7AIMY1-Gcn6vjOflJBW2XHA7ikBPQsKxLq_pY/
Якщо ви ХОЧЕТЕ допомогти комусь із благодійних фондів України, що займаються: військовими, хворими дітьми, тваринами, людьми з інвалідністю, будь ласка, виберіть тут (англійська і переводи з БУДЬ-ЯКОЇ карти світу доступні. Кошти доставляються напряму на рахунки фондів).
Тут деталі: https://www.facebook.com/619216360/posts/10158296373461361/?d=n
Telegram
Добрий канал – допомога Україні
Збираємо важливу інформацію про допомогу, яку можуть отримати українці у своїх містах та за кордоном: медична допомога, гуманітарна, логістика, перетин кордонів, розселення у інших країнах та інше. Долучайтеся! Слава Україні!
Одинадцятий день війни. 38 загиблих дітей, приблизно 84 - поранено. Приблизно - бо неможливо порахувати втрати у Маріуполі, Ірпіні та деяких інших містах.
Вчора на Київщині вночі, 5 березня, від вогнепальних поранень загинули дві дитини, оскільки через бойові дії «швидкі» не змогли доставити їх до Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит».
Прямо над Охматдитом сьогодні збили крилату ракету. Лікарі продовжують оперувати 24/7 та приймати хворих.
Охматдит, головна українська дитяча лікарня, що має рятувати дітей, не має можливості робити це у безпеці. Про яку «спецоперацію» йде мова?!!!
(Фото Ольга Бесхмелницына 💙💛🇺🇦🙏)
Допомогти Охматдит можна тут:
🔻Благодійний внесок можна зробити за посиланням:
https://cutt.ly/ohmatdyt_help
🔻Реквізити для переказів:
НДСЛ «Охматдит» МОЗ України
Інші джерела власних надходжень (благодійні внески)
ДКС України ГУДКСУ у м. Київ
IBAN UA 808201720313211001302016859
КЕКД 25020200
МФО 820172
Код отримувача 01994089
❗️The biggest children’s hospital in Ukraine “Ohmatdyt” needs help❗️
Company details
Currency USD
Сompany Name
National specialized children’s hospital «Ohmatdyt» of Ukraine’s Health Ministry
IBAN Code
UA343052990000025305050000629
Name of the bank
JSC CB “PRIVATBANK”, 1D HRUSHEVSKOHO STR., KYIV, 01001, UKRAINE
Bank SWIFT Code
PBANUA2X
Company address
UA 01001 Kyiv, Ukraine Correspondent banks
Account in the correspondent bank
001-1-000080
SWIFT Code of the correspondent bank
CHASUS33
Correspondent bank
JP Morgan Chase Bank, New York , USA
Account in the correspondent bank
890-0085-754
SWIFT Code of the correspondent bank
IRVT US 3N
Correspondent bank
The Bank of New York Mellon, New York, US
Company details
Currency EUR
Сompany Name
National specialized children’s hospital «Ohmatdyt» of Ukraine’s Health Ministry
IBAN Code
UA933052990000025309050000498
Name of the bank
JSC CB “PRIVATBANK”, 1D HRUSHEVSKOHO STR., KYIV, 01001, UKRAINE
Bank SWIFT Code
PBANUA2X
Company address
UA 01001 Kyiv, Ukraine Correspondent banks
Account in the correspondent bank
400886700401
SWIFT Code of the correspondent bank
COBADEFF
Correspondent bank
Commerzbank AG, Frankfurt am Main, Germany
Вчора на Київщині вночі, 5 березня, від вогнепальних поранень загинули дві дитини, оскільки через бойові дії «швидкі» не змогли доставити їх до Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит».
Прямо над Охматдитом сьогодні збили крилату ракету. Лікарі продовжують оперувати 24/7 та приймати хворих.
Охматдит, головна українська дитяча лікарня, що має рятувати дітей, не має можливості робити це у безпеці. Про яку «спецоперацію» йде мова?!!!
(Фото Ольга Бесхмелницына 💙💛🇺🇦🙏)
Допомогти Охматдит можна тут:
🔻Благодійний внесок можна зробити за посиланням:
https://cutt.ly/ohmatdyt_help
🔻Реквізити для переказів:
НДСЛ «Охматдит» МОЗ України
Інші джерела власних надходжень (благодійні внески)
ДКС України ГУДКСУ у м. Київ
IBAN UA 808201720313211001302016859
КЕКД 25020200
МФО 820172
Код отримувача 01994089
❗️The biggest children’s hospital in Ukraine “Ohmatdyt” needs help❗️
Company details
Currency USD
Сompany Name
National specialized children’s hospital «Ohmatdyt» of Ukraine’s Health Ministry
IBAN Code
UA343052990000025305050000629
Name of the bank
JSC CB “PRIVATBANK”, 1D HRUSHEVSKOHO STR., KYIV, 01001, UKRAINE
Bank SWIFT Code
PBANUA2X
Company address
UA 01001 Kyiv, Ukraine Correspondent banks
Account in the correspondent bank
001-1-000080
SWIFT Code of the correspondent bank
CHASUS33
Correspondent bank
JP Morgan Chase Bank, New York , USA
Account in the correspondent bank
890-0085-754
SWIFT Code of the correspondent bank
IRVT US 3N
Correspondent bank
The Bank of New York Mellon, New York, US
Company details
Currency EUR
Сompany Name
National specialized children’s hospital «Ohmatdyt» of Ukraine’s Health Ministry
IBAN Code
UA933052990000025309050000498
Name of the bank
JSC CB “PRIVATBANK”, 1D HRUSHEVSKOHO STR., KYIV, 01001, UKRAINE
Bank SWIFT Code
PBANUA2X
Company address
UA 01001 Kyiv, Ukraine Correspondent banks
Account in the correspondent bank
400886700401
SWIFT Code of the correspondent bank
COBADEFF
Correspondent bank
Commerzbank AG, Frankfurt am Main, Germany
next.privat24.ua
Інтернет-банк, доступний кожному