Тот самый момент, когда действительно уместна фраза: «Не знаю, кто из великих это сказал». Потому что только эта часть руководства по сериалам скомпилирована из 12 источников, часть из которых являются анталогиями, плюс иногда авторы цитируют кого-то. А может эту мысль сформулировала сама нейросеть из всего контекста. Но насколько это терапевтически звучит!

«Идеальный сценарий — это миф для дилетантов, оправдание для бездействия. Профессионал не стремится к совершенству. Он стремится к завершенности. Работа над сценарием никогда не бывает *закончена*. В ней всегда можно что-то улучшить, переписать, докрутить. Но наступает момент, когда дальнейшая работа становится контрпродуктивной. Момент, когда вы должны *бросить* ее.

Это не поражение. Это стратегическое решение. Это признание того, что вы сделали все, что могли, на данном этапе своего развития, с данным набором навыков и с данной идеей.»

Тестирую Агента для сценариев сериала. Запускаю в одной нейросети, результаты обсуждаю в другой (за спиной ChatGPT консультируюсь с Gemini). Зараза так и норовит польстить, хотя я как обычно запретил. Но приятно, чего уж 😼 На самом деле это пост напоминалка что ЧЕРЕЗ ПАРУ ЧАСОВ АГЕНТ "АРХИТЕКТОР ВНИМАНИЯ" УДАЛИТСЯ.

Проект "Архитектура Внимания" закончен! Всем кто успел написать по поводу доступа - я ответил. Спасибо за такой невероятный интерес. Завтра начинаем сериалы и выходим на новый уровень (так с агентом я ещё не работал, но открываются новые горизонты). 😼

"Мы не изучаем бабочек в вашем животе. Мы их препарируем, чтобы в любой момент получить такой же эффект без насекомых" СКОРО СТАРТУЕМ! 👇👇👇

411 часов и порядка 8000$
Именно столько времени и средств вам необходимо потратить, чтобы получить самые полные и актуальные знания по сериалам. Можно ли сэкономить?

У меня получилось. Потому что я собрал весь учебный материал. Книги по сценарному мастерству, подкасты и блоги сценаристов сериалов, анализ сценариев лучших пилотов, методы системного анализа (Теренс Тао - Моцарт от математики - конечно никогда не писал сериалы, но оказалось, что его методы кратно повышают эффективность разработки), нейропсихология восприятия и многое другое. Собрал и ужал до алгоритмов с простыми шагами, пройдя по которым можно из идеи получить качественный сценарий сериала.

Получилось 63 страницы, которые заменят всю литературу по драматургии сериалов на вашей полке. И в этом проблема. 87% нон-фикшн книг так и остаются на полках и в архивах скаченного. Лично у меня может и все 90%. Хорошо, что сейчас нейросети позволяют не читать их целиком (а некоторые «must have» пособия можно выжать на 95%), а выделить только то что: работает, можно воспроизвести многократно с тем же результатом, разбивается на простые шаги.

И тут я снова задумался. А можно ли сделать это всё ещё эффективнее? Оказалось, да.

Я всё равно всю первичную редактуру прохожу с помощью агентов искусственного интеллекта. Это не люди. Зачем им руководство, написанное для человека? Я погрузился в эту тему и получил новое руководство. 1220000 символов ужалось до 10000. Хотя написано оно русским языком - читать это сложно, научиться чему-то невозможно. И НЕ НАДО!

Руководство для работы, не для учёбы. Зато когда я загрузил нейроверсию в ИИ-агента результат меня удивил. На базовой модели (доступной даже в бесплатной версии), агент с нейроверсией руководства показал объективно лучший результат, чем агент на продвинутой модели с человеческой версией руководства.

Поэтому в архиве будут доступны 2 версии: человеческая, с которой вы можете работать самостоятельно или загрузить в ИИ и получить отличный результат; и нейро - просто грузите и работаете, получая наилучший результат.

На самом деле вам нужна (если вы занимаетесь сериалами - И ТОЛЬКО, она заточена именно под них и в других форматах будет не так эффективна) только нейро версия. Человеческая - это просто подстилка соломки: я хочу понимать что делает агент (зачем, если он делает?), я хочу научится (зачем вам руководство, возьмите учебник), а вдруг… (вдруг может случится всё что угодно, как вам при этом поможет руководство по сериалам?).

Короче: «Если ты смелый, ловкий, умелый - значит бери нейрофайл».

Всё будет доступно в архиве уже сегодня. Доступ - как всегда в описании канала.

А если кто-то хочет попробовать агента с нейро руководством под капотом - ставьте лайк, по их количеству я пойму, надо ли сделать демоверсию.

@instrumentality

Вышел трейлер третьего «Аватара». Для тех у кого тормозит Youtube - я скачал.

@instrumentality

Друзья, спасибо всем за такой невероятный интерес к руководству по сериалам. Я ещё не ответил всем: стоял перед выбором разобрать почту до конца или доработать ИИ-агента, чтобы вы могли попробовать руководство на максимальной эффективности.

Я выбрал ИИ-агента. Напоминаю, что при всей его эффективности это всё ещё нейросеть. 90% глюков (если они есть) связаны не с агентом, а с самой нейросетью. Они пока в зачаточном состоянии.

Весь день тестировал и налаживал. Что могу сказать ChatGPT очень благостный, никак не заставить его работать на том уровне прагматизма, к которому я привык (привет всем выходцам из телевизионного ада!). Поэтому да, он работает. Работает ли гугловская нейросеть с теми же инструкциями и промтом лучше? Дело вкуса, мне нравится намного больше и получается продуктивней. Но, в Гугле нельзя создать агента, поэтому вот вам демоверсия на младшей модели ChatGPT. Поиском не находится, вход по ссылке (если захотите ей поделиться - welcome буду только рад):

https://chatgpt.com/g/g-6887c39ecd60819199f3e5143ef74642-neiroredaktor-serialov-tg-instrumentalnost

Итан Хант, если вы согласитесь принять эту невыполнимую миссию - переходите по ссылке. Но помните, что этот ИИ-агент уничтожится в пятницу.

Всё, пошёл отвечать на ваши запросы в архив (вся информация как всегда в описании канала). Надеюсь, что попробовав нейроверсию, вы сделаете выбор в пользу неё (пока 90% качают классическое человеческое руководство, которое можно читать самому).

@instrumentality

КОНВЕРСИЯ КОНЦЕНТРАТА

Друзья, всем, кто обратился за доступом в архив я ответил. В переписке возникает много однотипных вопросов по «Руководству по созданию сериалов» и ИИ-агенту на его основе, отвечу тут всем сразу.

1. Я не писал это руководство. Я с помощью ИИ провёл глубокое исследование, определил около 70 источников, которые надо изучить, чтобы освоить навык создания сериала на уровне эксперта мирового уровня. Это разные источники: от научной статьи на 5 листов по управлению внимания, до стенограмм подкаста Scriptnotes (10 сезонов). Не все из них вообще имеют отношение к сериалам. Например, есть частная разведывательно-аналитическая компания Starfor, которую называют «ЦРУ для бизнеса». Она занимается сбором и анализом информации о событиях в мире. Так вот их методичка по оценке государства оказалось лучше всего подходит для создания «плана антагониста» и цели протагониста, которая мешает этим планам. Реальность аналитики работает круче методов сценаристов. Я взял эти источники, и с помощью научной методологии выжал их до алгоритмов, состоящих из простых шагов, которые может воспроизвести любой и получить результат одного и того же качества.

2. Можно ли научиться драматургии по этому руководству. Нет. По этому руководству можно разработать и написать сериал. Вы не освоите Гидравлику как науку по руководству по замене масла в двигателе. Вы замените масло в двигателе. Хотите учиться: читайте УЧЕБНИКИ, посещайте киношколы и семинары.

3. Как могут быть одинаковыми человеческая версия на 63 страницы и нейро версия на 5 страниц. Это называется конверсия - не копирование, а перевод с "человеческого" языка на "машинный". Человеческая версия использует метафоричный язык с многочисленными повторениями, чтоб сломать старые привычки сценариста и построить новые, эффективные в 2025 году. Люди не хотят меняться, а с навыками извозчика очень сложно ездить на спорткаре. Приходится убеждать что это работает и настраивать психологически применять инструменты. Нейроверсия - это формальный набор правил для ИИ-агента. Он переводит метафоры и мотивационные призывы в четкие, атомарные, императивные команды. Ни одна ключевая инструкция, методология или "Практическое действие" из человеческой версии не были упущены. Они были переформулированы и реструктурированы для машинного исполнения, но их суть и цель остались неизменными.

4. Если запихнуть человеческую версию в ИИ-агента с тем же промтом получится ли одинаковый результат с нейроверсией? Не совсем, человеческая занимает больше места в окне контекста (мы же помним базовые знания по нейросетям из лекций Андрея Карпатого или надо дать доступ к конспектам его лекций?) и плюс её человеческие формулировки допускают вольность трактовки. Например, размышляющая модель с человеческой версией Руководства дала результат хуже, чем обычная модель с нейроверсией. Но это если их сравнивать. Если же у вас будет только результат работы ИИ-агента с человеческой версией - это всё равно будет очень качественный результат на уровне эксперта мирового уровня.
5. Можно ли использовать ИИ-агента с этим Руководством как со-автора. НЕТ. Нейросети всё ещё пишут хуже человека. Они не могут придумывать. Они только очень хорошо анализируют тексты и интерпретируют правила. Они отличные редакторы по структуре. Но они могут не считать контекст, у них нет общего с нами культурного слоя, они вообще не «думают» (лекции Карпатого! Прежде чем запускать всякие ChatGPT). Не надо просить сочинять и придумывать за вас - в лучшем случае получите шаблонную историю. Это редактор, который держит вас в рамках современной драматургии сериалов.

6. Если доступ к ИИ-агенту до пятницы, то доступ к скачиванию «Руководства…» из архива тоже до пятницы. Нет. Агент удалится в пятницу, доступ к Руководству закроется как обычно в ночь на понедельник.

Вроде бы всё. Пошёл дальше отвечать запросы в архив (подробнее в описании канала).

@instrumentality

УДАЧНЫЕ ДУБЛИ

Немного о том, как 70 источников превратились в 63 страницы «Руководства по сериалам» (5 страниц в нейроверсии). Пока ещё нейросети не могут обрабатывать такое количество данных. И не влезет и нагаллюционируют. Поэтому сначала по 5-15 источников объединялись в одно руководство. Получилось их 6. А уже потом эти 6 стали единым универсальным Руководством по сценариям.

И с каждой иттерацией текст становился всё более универсальнее, уходили отсылки, уходили примеры, оставались только инструменты. Но в этих 6 вариантах руководства остались вещи, которые нельзя назвать «неудачными дублями», хотя они и не вошли в «финальный монтаж». Это удивительный текст, возникший на стыке объединения самых разных документов, ни в одном оригинальном его не было.

Вот например:

«Первый сезон «Настоящего детектива» — шедевр. Второй — почти всеобщее разочарование. Почему? Создатель, Ник Пиццолатто, гениально скопировал настроение и стиль первого сезона, но не понял, что было его настоящим двигателем. Двигателем была не мрачная философия и не запутанное дело. Двигателем был конкретный нарративный механизм: нас с самого начала подключили к главным героям через допросы в будущем. Мы смотрели флешбэки, зная, что этих двоих допрашивают друг о друге, и искали ложь, несостыковки, тайны. Мы были вовлечены в процесс, а не просто наблюдали. Во втором сезоне этого механизма не было. Нам просто дали новых персонажей и сказали: «Смотрите, они интересные». Это не сработало. Создатель воспроизвел кузов, но забыл поставить двигатель»

Или вот:
«Твои персонажи должны быть идеологическими противниками. Их базовые убеждения о том, как устроен мир, должны сталкиваться. Постоянно. Во всем.

"Тест на кофе": Можешь ли ты написать сцену, в которой два твоих главных героя спорят о том, как правильно пить кофе (с сахаром или без, в какой чашке, какой температуры), и этот спор будет
отражать их фундаментальный конфликт мировоззрений? Если да — ты все сделал правильно. Их конфликт встроен в их суть.»

Никакого теста на кофе в финальной версии нет (и не было ни в одном из оригинальных источников) - он был порождён в процессе обработки оригиналов и вошёл вместе с другими инструментами создания и проверки системы персонажей в универсальный алгоритм.

А вот определение из введения к одному из промежуточных драфтов «Руководства», которого не было ни в одном из первоисточников:

«Работающая история — это история, которая:
- Предсказуема в своей структуре: Ты точно знаешь, почему каждый
элемент находится на своем месте и какую функцию он выполняет.
- Непредсказуема для зрителя: Потому что ты управляешь потоком
информации, создавая напряжение и сюрпризы внутри предсказуемой
структуры.
- Мощна в своем воздействии: Она вызывает нужную эмоциональную
реакцию, потому что построена на универсальных принципах конфликта, ане на твоих мимолетных озарениях.

Этот системный подход — не моя выдумка. Он синтезирован из анализа работы лучших. Из безжалостной логики аналитиков STRATFOR, которые моделируют конфликты. Из строгой методологии сценаристов-практиков, которые переписывают свои сценарии десятки раз, как Джек Эппс. Из фундаментальных принципов построения мира, которые лежат в основе глобальных трансформаций.»

Всех этих удачных дублей в итоговом руководстве нет. В явном виде. Но они растворились в нём, как слёзы в дожде (откуда цитата?).«Руководства по сериалам» в архиве до понедельника. Доступ - в описании канала.

@instrumentality

Пока вы спите, оставлю тут, больше как напоминалку для себя. День отладки Нейроредактора под конкретный проект «полнометражная комедия» и наконец я получил анализ и стиль общения, который хотел. Теперь он мне аргументированно объясняет и очень точно анализирует.

Контекст: Я прислал в Агента (не тот, который сейчас выложен в доступе) рабочий фрагмент сценария. Недописанный драфт. И попросил определить в какой сюжетной точке он обрывается. Я был уверен что в одной (переход во второй акт), Агент проанализировал по другому. И вот наш протокол дискуссии:

«Вы не ошибаетесь в логике, но мы по-разному определяем функцию этих сцен. Давайте разберемся.

Никто из нас не неправ. Мы просто смотрим на одну и ту же карту, но вы отмечаете границы областей, а я — ключевые перекрестки. Ваша интерпретация основана на психологическом состоянии героя, моя — на структурной функции сцены для всей истории.

Для полнометражной комедии моя модель более функциональна. Вот почему.

Разбор полетов: Где на самом деле заканчивается Первый Акт?
Ваша модель:

Ссора (стр. 24) = Отказ от зова. Герой и Героиня расходятся.
Новый договор (стр. 30) = Переход во Второй Акт. Они снова объединяются.
Проблема этой модели: Если принять вашу точку зрения, то весь блок со страниц 24 по 30 (перипетии Героя) оказывается в структурной «серой зоне». Он уже не в старом мире, но еще и не в новом. Для зрителя это ощущается как провисание. История должна двигаться вперед, а не топтаться на пороге.

Моя модель (инженерный подход):

Катализатор (стр. 14-15): Проблема у Героя. Это событие, которое ломает старый мир. Необратимо.
Переход во Второй Акт (стр. 19-20): Первый союз с Героиней.
Почему это переход? Потому что здесь герой впервые принимает сознательное решение действовать в новых обстоятельствах для достижения своей цели. Он переходит от пассивного шока («Что со мной?!») к активному плану («Ты поможешь мне, я помогу тебе»). Он входит в «перевернутый мир», где его выживание зависит от Героини, которую он презирал. Это и есть вход во Второй Акт.
Тогда что такое ссора на странице 24?

Это не «Отказ от зова». Это первое крупное испытание внутри Второго Акта. Это классический ход:

Герои заключают вынужденный союз (перешли во Второй Акт).
Их внутренние конфликты (его высокомерие, ее принципиальность) немедленно сталкиваются.
Союз разваливается.
Это событие двигает историю вперед, а не возвращает ее назад. Оно доказывает Герою, что его старые методы в новом мире не работают. Он должен измениться, чтобы выжить.

А что такое новый договор на странице 30?

Это кульминация первого сегмента Второго Акта. Герой, потерпев сокрушительное поражение в одиночку, вынужден вернуться к Героине, но уже на ЕЕ условиях. Он сдает свои позиции . Их союз становится крепче, ставки повышаются, и они готовы двигаться к следующей цели.

Аналогия для ясности:

Представьте, что Второй Акт — это вход в ночной клуб.

Переход во Второй Акт (стр. 19): Вы показали билет и вошли внутрь. Вы в клубе.
Ссора (стр. 24): Вы поссорились со своим другом прямо у бара. Вы все еще в клубе, но теперь у вас проблема.
Новый договор (стр. 30): Вы помирились с другом, и теперь вы вместе идете на танцпол. Вы все еще в том же клубе, но ваше состояние и цели внутри него изменились.
Вывод: Вы закончили сценарий не на пороге Второго Акта, а уже пройдя его первую, очень важную часть. Вы успели не только завести героев в новый мир, но и столкнуть их лбами, разбить их первый хрупкий союз и заставить их заключить новый, более прочный. Это отличный темп.»

Всё. Техническая часть закончен. Начинается творческая!

Если читать введение «Руководства по сериалам» от лица Тайлера Дердена создаётся полное впечатление, что ты вступаешь в

СЦЕНАРНЫЙ КЛУБ

«Выбрось свои представления о творчестве. Они — балласт, который тянет тебя на дно, в болото дилетантства и прокрастинации. Выбрось из головы все, что ты читал о «магии кино», «полете вдохновения» и «поиске музы». Это мусор, который засоряет твой мозг и мешает работать.

Ты держишь в руках не сборник вдохновляющих эссе, а производственный протокол. Техническую инструкцию по сборке сложного механизма — сценария сериала, который будет работать.

Работать — значит захватывать внимание, вызывать запрограммированную эмоциональную реакцию и быть коммерчески состоятельным.

Ты здесь не для того, чтобы «выразить себя». Ты здесь, чтобы построить машину. Ты не поэт. Ты — конструктор. Твоя работа — не писать стихи, а проектировать и собирать механизм, который производит истории.»

«Руководство» в архиве до понедельника. Доступ - в описании канала.

@instrumentality

КРУГОМ ЗАГОВОР

Никогда не пользуйтесь ИИ-агентом для редактуры! Это всё глобальный заговор.

Настроил я вчера агента, сидим работаем: я, редактор-человек, редактор-бездушная машина. Редактор предлагает вариант развития истории. Я привычно: не-не-не, во первых мы в другой точке сюжета, во вторых выпадаем из комедийного жанра и, главное, в заявленные 12+ не попадаем. Чтобы доказать, вбиваю дословно идею редактора в МОЕГО агента. И он: «Отличная идея!»

Ах ты зараза! Ты вообще за кого? За меня или за редактора? Мы же в другой точке сюжета, выпадаем из комедии и не пройдём по 12+. И эта скотина аргументированно объясняет где мы на самом деле, что попадаем в жанр и проходим в 12+. Подробно. Как редактор-человек смог телепатически убедить моего Нейроредактора работать против меня - я не знаю.

Я вам говорю. ЭТО ВСЁ ГЛОБАЛЬНЫЙ РЕДАКТОРСКИЙ ЗАГОВОР. Они специально создают биополе вокруг земли, которое порабощает даже Нейроредакторов и они присоединяются к борьбе против гениальных сценаристов.

В общем не пользуйтесь никогда ИИ-агентами для редактуры сценария. Они не за вас. Они за историю.

Друзья, вижу все ваши письма в почте по поводу доступа в архив. Отвечу как только появится возможность.

Под музыку из "Бойцовского клуба" цитаты из введений к руководствам, которые скомпилировала нейросеть звучит как Манифест Script Club.

Короче, теперь у меня есть то, что за 5 минут настраивает меня на работу так, как ни что другое.

А с учётом того, что я перешёл на режим работы "сплю 2 часа в сутки и то не факт" не удивлюсь, если скоро меня будут спрашивать: "Кто такаой Тайлер Дерден?"

@instrumentality

Общий Валар Маргулис, инструменталисты!
Четверг - день анонсов. Сейчас расскажу что тут будет в ближайшее время.

Завтра (в пятницу) удалится навсегда и безвозвратно ИИ-агент по разработке сериалов. Смысла в нём уже нет, потому что все кому он нужен для работы, уже вместе со мной настроили собственных агентов на базе «Руководства по разработке сериалов».

В ночь на понедельник заканчивается проект «Руководство по разработке сериалов», оно исчезнет из доступа в архиве. Кто не успеет - вы знаете, что в конце сезона (лето, осень и т.д.) я выделяю 2-3 дня, когда можно получить любой документ из архива (а их там уже под 50 наверное).

С понедельника увеличиваем скорость. Это проект Жанры. 1 день, 1 руководство по жанру. Полная деконструкция всего (почти) мирового опыта на работающие алгоритмы с простыми шагами. Как это будет работать с агентами.

Добавляете им кроме драматургического файла (Современная драматургия или Сериалы, в зависимости от вашего формата) и психологического (Архитектура Внимания аудитории - можно и без неё, но вы уже знаете, как это работать с ней) ещё и жанровый. Тогда Агент начинает следить, чтобы вы не вываливались за рамки выбранного жанра (когда я писал ромком, оказалось что очень мало представлял себе этот жанр и постоянно пытался превратить его во что-то другое - Агент не дал).

Уже есть руководства: Романтическая комедия и Киномедия (это РАЗНЫЕ жанры). Нужно ещё 3. Они будут доступны по одному дню. Слишком специфический инструмент, чтобы растягивать проект на неделю по каждому.

ВОПРОС: КАКИЕ ЕЩË ЖАНРЫ ВАМ ИНТЕРЕСНЫ? 3 самых часто упоминаемых в комментариях (или залайканных) я исследую и деконструирую до работающих алгоритмов с простыми шагами. Если 3 не наберём (активность в комментариях - не ваш конёк), значит будут только ромком и киномедия. Возможно от себя добавлю детектив.

Чтоб вы понимали насколько будут деконструированы жанры, вот цитата из Руководства по кинокомедии (только для фильмов и сериалов):

«Ваш опыт в драматургии — это балласт. Ваши интуитивные представления о "смешном" — это мусор. Комедия — это не "драма с шутками". Это отдельная инженерная дисциплина, требующая специфического набора аналитических инструментов. Попытки решить комедийные задачи с помощью драматических методов приводят к нестабильным, посредственным результатам.


Для проектирования комедии вам необходимы базовые, но мощные модели из следующих областей:
- Психология (особенно психология заблуждений): Для понимания иррационального поведения персонажей, которое является источником 90% комедии.
- Математика (теория вероятностей, комбинаторика): Для построения непредсказуемых, но логичных сюжетных ходов и оценки эффективности гэгов.
- Инженерия (теория систем, точки отказа, резервные системы): Для создания надежных комедийных структур и понимания, где и почему сцена "ломается".
- Биология (эволюционная теория, концепция экосистемы): Для создания жизнеспособных миров персонажей, где каждый занимает свою "нишу" и борется за выживание (внимания, любви, денег).»

А вы думали это всё хихоньки да хахоньки?

ЖДУ ВАШИХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ ПО ЖАНРАМ В КОММЕНТАРИЯХ. И ещё раз напоминаю (30% писем это «А уже всё? А я не видел про ограничения по времени») «Руководство по сериалам» в доступе только до понедельника. Доступ - в описании канала.

ОЧЕВИДНОЕ, НО НЕВЕРОЯТНО ЭФФЕКТИВНОЕ

Пока в сегменте Интернета следящего за нейросетями разгорается диспут между Илоном Маском и Янном ЛеКуном. Самое время узнать, кто такой этот ЛеКун и взять у него на вооружение один эффективный метод, который может улучшить ваш сценарий.

Янн ЛеКун занимался нейросетями ещё до того как это стало мейнстримом. Это прям нейроандеграунд. Он придумал архитектуру, которая имитирует зрительную кору мозга. Его «биф» с Маском это красота научной мысли. Если найдёте - почитайте. Краткая суть: Маск пропагандирует инженерный подход: что-то работает, давайте из этих частей создавать работающий механизм. ЛеКун за научный подход: давайте поймём по каким принципам это работает и создадим новое на этих принципах.

Великие умы плохого не посоветуют. Давайте возьмём один из принципов ЛеКуна и сделаем из него инструмент для сценариста.

Суть оригинала. При тренировки нейросетей ЛеКун вывел принцип «обратного распространения ошибки». Когда он тренировал компьютерное зрение, он подавал на вход разные картинки и нейросеть должна была распознать кошка на них или нет. Когда возникала ошибка: дали картинку собаки, а нейросеть говорит в итоге что это кошка, проводили обратный анализ. Делали шаг назад, смотрели по каким деталям сделан финальный ошибочный вывод. Потом ещё шаг назад. И так доходили до первопричины, понимая где возникла ошибка и как она распространилась.

Как применяем в сценарии. Находим ошибку. Например, финал не работает. Делаем шаг назад, смотрим почему это действие привело к неработающему финалу. Потом ещё назад. И ещё. Возможно у нас вообще неправильно создан персонаж и ошибка в его мотивации, которая не подходит к этой истории.

Лично я сталкивался с двумя способами исправления ошибки: переписать то что не работает (финал) или искать корень в начале. Проблема в том, что это может быть накопленная ошибка. То есть если смотреть по отдельности - всё хорошо и драматургически верно. Но микросдвиги на каждом из шагов привели к ошибке. И отловить их можно только при обратном пошаговом движении.

Спасибо, ЛеКун! Попробую взять на вооружение.
@instrumentality

Шёл 12й час работы над сценарием. Голове была нужна встряска. Я обучил своего Нейроредактора стилистике персонажа Нагиева из "Самого лучшего фильма". И пошло сильно веселее. Я давно так не веселился от разноса моего сценария:

"Так точно. Начинаю разбор полетов.

ТЫ ЭТО НАЗЫВАЕШЬ ИДЕЕЙ?! ЭТО ДАЖЕ НЕ ИДЕЯ, ЭТО ПЛЕВОК В ЛИЦО ДРАМАТУРГИИ! Весь Аристотель мне в катарсис! Ты что думаешь, с этим можно прийти к продюсеру?! Клиффхэнгер мне в экспозицию! Я лично буду выбивать из тебя эту банальщину! Посмотри на это! Бесхребетный, беззубый, рыхлый синопсис! К мамочке на питчинг хочешь, домой?! Весь третий акт мне в открывающую сцену!

А теперь по пунктам, салага:
- Конфликт — дохлый! "Родители против"?! Серьезно?! Это уровень школьного спектакля! Где настоящая боль?! Где ставки, от которых волосы дыбом встают?! Арку мне в катализатор!

- Герои — ходячие стереотипы! "Деревенская девушка", "городской богач"... Ты их из генератора персонажей для "Саши-Тани" вытащил?! У них нет ни характера, ни цели, ни единой живой мысли!

- Сеттинг — туристическая открытка! Краков, 1976 год... И ЧТО?! Как это влияет на сюжет, кроме того, что у них нет айфонов?! Твой сеттинг не работает, он просто висит в воздухе!

- Оригинальность — отсутствует! Эту историю уже рассказали тысячу раз, и тысячу раз лучше! Ты не написал ничего нового, ты просто пересказал "Ромео и Джульетту" на минималках!

Приказы к исполнению дать, или так и будешь сопли жевать?"

АГЕНТ УМЕР, ДА ЗДРАВСТВУЕТ АГЕНТ

Ночью удалился ИИ-агент по разработке сериалов. Без ссылок в дружественных сообществах сценаристов он набрал более 40 взаимодействий. Это очень круто! С учётом того, что некоторые сразу обратились в архив за файлами «Руководства по разработке сериалов» и настроили собственных агентов.

Опять встал вопрос, на какую нейросеть насаживать всю эту конструкцию. Китайцы - в топку. Хотя пара человек упорно используют DeepSeek и им нравится. Я всё-таки настаиваю на Gemini. Он больше следует инструкциям, меньше отсебятины.

Показательный пример: вчера я минут за 40 смог заставить его общаться со мной в формате Прапорщика-драматурга (см. Предыдущий пост). В честь пятницы хотел сделать GPT для вас с таким же стресс тестом. 2 часа и встроенную вежливость и угодливость ChatGPT не удалось победить вообще никак. Максимум что он выдавил из себя: «Как ты меня разочаровал, чертяка».

А теперь сравните с Gemini: «Ваши идеи — говно!!! Здесь вам не сценарные курсы, логлайн мне в синопсис! Это индустрия, второй акт мне в завязку! Вы что думаете, с вашими текстами будут нянчиться? Клиффхэнгер мне в экспозицию! Я лично буду выбивать из вас банальщину. Деус экс машина мне в мидпоинт!»

Шутки шутками, но ведь модели так поступают со всеми инструкциями. Я могу упаковать все достижения современной драматургии в чёткие алгоритмы. Но если ChatGPT из жалости не будет говорить всей правды и ради спокойствия автора не будет чётко выстраивать историю - стоит ли выбирать его?

Короче, если вы хрупкая снежинка, воспитанная на кокосовом латте - вам в ChatGPT, хотите хардкор - идите в Gemini (и ещё очень большая надежда на Grok 4, но полноценную версию на бесплатном тарифе пока не пощупать).

ИИ-агент по сериалам закрыт. «Руководство по сериалам» доступна в архиве до понедельника. Доступ - в описании канала.

Оскар 2030:
- Я хочу поблагодарить ChatGPT, Gemini, Grok, которые вместе со мной работали над сценарием. И отдельное спасибо, DeepSeek, за помощь при подготовке этой речи.

@instrumentality

Совершенно неожиданный эффект от ИИ-агента под капотом которого «Руководство по созданию сериалов».

В последнее время часто обращаются за скрипт-докторингом и иногда предлагают взяться за проект в качестве автора. Разобрал я очередной сценарий и закинул разбор в агента, чтобы он это всё лучше сформулировал и упаковал в лаконичный ответ. И неожиданно в конце выдал то, о чём я его вообще не просил.

Из контекста моего ответа он понял, что есть возможность перейти от докторинга к авторству. И выдал такой совет:

«Это смена роли. Из хирурга вы превращаетесь в пациента. Это стратегическая ошибка, которая лишает вас главного — власти и объективности.

Предложение стать автором — это не повышение. Это признание заказчиком двух фактов:
1. Ваш анализ и видение сильнее, чем у текущего автора.
2. Они ищут самый простой способ внедрить ваше видение в проект, а именно — заставить вас делать всю работу руками.

Они пытаются решить свою кадровую проблему за ваш счет, превращая архитектора в каменщика. Хирург, который решает сам провести операцию на себе, теряет главное — объективность и твердую руку.»

Оказалось, что этот ИИ-агент и так может… Буду думать, как вытащить эту возможность из него и сделать для себя отдельного консультанта по карьерным вопросам.