А это хорошее, сильное. И жест, и строчка. Но лучше не вскрывать до просмотра.
главное, что нужно знать о фильме, — в финальных титрах (снять не успел) несколько экранов посвящены названиям растений, снявшихся в фильме 💔
а еще, по моим ощущениям, между фильмами 2025 года очень много различных перекличек. И «Молчаливый друг» очень созвучен «Звуку падения», особенно композиционно.
а еще, по моим ощущениям, между фильмами 2025 года очень много различных перекличек. И «Молчаливый друг» очень созвучен «Звуку падения», особенно композиционно.
А ниче тот факт, что взрослые нас жестко скамили и не читали нам настоящие сказки?
«Сестра стремится съесть брата (50)», «Служанка вырезает глаза своей госпожи (70). Глаза кладутся служанкой й карман и уносятся», «Царевна отрубает ноги Катоме (116)», «Сын или внук бедокурит или глупит (отрывает руки, ноги прохожих), горожане жалуются (жалобы—§), дед изгоняет внука».
«Ведьма сосет грудь девицы по ночам (116)», «Ведьма пытается посадить героя в печь (62). Ведьма пытается отрубить героям ночью головы (60). Хозяин пытается отдать гостей ночью на съедение крысам (122)», «Ведьма, вместо Ивана, съела свою собственную дочь. Но она этого не знает. Спрятавшийся Ивашко ей с насмешкой об этом сообщает», «Герои попадают к яге. Она хочет ночью отрубить им головы. Они подсовывают ей ее дочерей (61)», «Ведьма лопается при попытке выпить море».
«Старик предлагает казаку меч-самосек в обмен на волшебную бочку. Казак меняется И сразу же приказывает Мечу отрубить старику голову, добывая таким образом обратно и бочку (151)», «Он угрожает каннибализмом (А17). Змей требует на съедение царевну (104). Змей пожрал всех людей в деревне, та же участь угрожает последнему оставшемуся в живых мужику (85)».
«Он идет по кровавым следам (R6). Герой побеждает обитателя лесной избушки, тот бежит, скрывается под камнем. По его следам Иван находит вход в иное царство», «Иван порубает сад, колодец и проч. Из них течет кровь (77)».
«Иван съедает птичий потрох и получает способность харкать золотом, становится богачом», «Испытание едой и питьем: съесть известное количество быков, возов хлеба, выпить много пива (77, 78, 83)».
по повооду последнего. оказывается, волшебная сказка и испытание.
[это я решил заглянуть в «Морфологию волшебной сказки» Проппа. Цифры с скобках, если что, — это номера сказок по Афанасьевскому сборнику]
«Сестра стремится съесть брата (50)», «Служанка вырезает глаза своей госпожи (70). Глаза кладутся служанкой й карман и уносятся», «Царевна отрубает ноги Катоме (116)», «Сын или внук бедокурит или глупит (отрывает руки, ноги прохожих), горожане жалуются (жалобы—§), дед изгоняет внука».
«Ведьма сосет грудь девицы по ночам (116)», «Ведьма пытается посадить героя в печь (62). Ведьма пытается отрубить героям ночью головы (60). Хозяин пытается отдать гостей ночью на съедение крысам (122)», «Ведьма, вместо Ивана, съела свою собственную дочь. Но она этого не знает. Спрятавшийся Ивашко ей с насмешкой об этом сообщает», «Герои попадают к яге. Она хочет ночью отрубить им головы. Они подсовывают ей ее дочерей (61)», «Ведьма лопается при попытке выпить море».
«Старик предлагает казаку меч-самосек в обмен на волшебную бочку. Казак меняется И сразу же приказывает Мечу отрубить старику голову, добывая таким образом обратно и бочку (151)», «Он угрожает каннибализмом (А17). Змей требует на съедение царевну (104). Змей пожрал всех людей в деревне, та же участь угрожает последнему оставшемуся в живых мужику (85)».
«Он идет по кровавым следам (R6). Герой побеждает обитателя лесной избушки, тот бежит, скрывается под камнем. По его следам Иван находит вход в иное царство», «Иван порубает сад, колодец и проч. Из них течет кровь (77)».
«Иван съедает птичий потрох и получает способность харкать золотом, становится богачом», «Испытание едой и питьем: съесть известное количество быков, возов хлеба, выпить много пива (77, 78, 83)».
по повооду последнего. оказывается, волшебная сказка и испытание.
[это я решил заглянуть в «Морфологию волшебной сказки» Проппа. Цифры с скобках, если что, — это номера сказок по Афанасьевскому сборнику]
Когда пятница, и ты сходил на выставку «Дзига Вертов. Киноглаз».
из фильма «Человек с киноаппаратом»
#питие
из фильма «Человек с киноаппаратом»
#питие
Решил приобщиться к культурной жизни Москвы. Москвитин в очередной раз собрал секцию «Дикие ночи», собирающую всякое нишевое инди странное хорроровое. Сейчас будем смотреть «Слив» Грегори Морина.
Интересно, что целый ряд нынешних значимых антиромкомов и около того по всей видимости вдруг решили пересмотреть социологический трюизм, что концепт «отношений» заменил идею «брака». Причем это размышление о, казалось бы, архаичной форме любовного союза, сопровождается и яркими медийными феноменами — поведение Зендеи вызывает большее одобрения, чем эпатажные высказывания Марго Робби. В первую очередь на ум приходят прошлогодние «Материалистка», «Одно целое» и свежие «Вот это драма!», «У меня очень плохое предчувствие». Буду рад дополнениям к списку. Еще более примечательным это выглядит в контексте эрэфного дискурса «традиционных ценностей»: не оказывается ли проработка социо-культурных усталостей и тревог более перспективной стратегией? Вопрос риторический.
Что касается упомянутых фильмов, то значение имеет не только альтернативный нарратив, но и его восприятие. Посмотрите на дискуссии вокруг «Материалистки». Самое примечательное, что вы обнаружите даже не то, что выбор Люси (Дакота Джонсон) в пользу Джона (Крис Эванс) был осужден, оценен как иррациональный и не имеющий оснований — а то, что он нарушил категориальную матрицу современной культуры. Даже те, чьи романтические интуиции допускают предпочтение одного партнера другому не по критерию дохода, те, кто пытался защитить выбор Люси, оказались бессильны в своей аргументации. На что сослаться? Что измерить? Кого убеждает тавтология, что любовь — это любовь, а он/она — это он/она? Нет никаких «тех самых», есть только контракты (а как нас научил неолиберализм, краткосрочные контракты куда эффективнее).
Категориальные сбои наблюдаются и в случае с «Одно целое». На мой взгляд, главный эффект восприятия фильма — презумпцией созависимости. Не хочется повторяться, но больше всего мне нравится в этом фильме игра с образом культистов. Очевидно, что культисты — по определению ребята плохие, а в хоррорах особенно. Но что можно предъявить им в «Одно целое»? Кто-то писал, о том, что в «Одно целое» — это хорошие ребята? А как вы оцениваете финальную трансформацию главных героев? Вопросы риторические.
Что касается упомянутых фильмов, то значение имеет не только альтернативный нарратив, но и его восприятие. Посмотрите на дискуссии вокруг «Материалистки». Самое примечательное, что вы обнаружите даже не то, что выбор Люси (Дакота Джонсон) в пользу Джона (Крис Эванс) был осужден, оценен как иррациональный и не имеющий оснований — а то, что он нарушил категориальную матрицу современной культуры. Даже те, чьи романтические интуиции допускают предпочтение одного партнера другому не по критерию дохода, те, кто пытался защитить выбор Люси, оказались бессильны в своей аргументации. На что сослаться? Что измерить? Кого убеждает тавтология, что любовь — это любовь, а он/она — это он/она? Нет никаких «тех самых», есть только контракты (а как нас научил неолиберализм, краткосрочные контракты куда эффективнее).
Категориальные сбои наблюдаются и в случае с «Одно целое». На мой взгляд, главный эффект восприятия фильма — презумпцией созависимости. Не хочется повторяться, но больше всего мне нравится в этом фильме игра с образом культистов. Очевидно, что культисты — по определению ребята плохие, а в хоррорах особенно. Но что можно предъявить им в «Одно целое»? Кто-то писал, о том, что в «Одно целое» — это хорошие ребята? А как вы оцениваете финальную трансформацию главных героев? Вопросы риторические.
❤10