🍆 Desde que nacimos, Podemos ha marcado la agenda política de nuestro país. Hacemos un recorrido de los principales hitos 🖐✊✌️

http://lacircular.info/dos-anos-de-podemos-y-ahora-que-hacer/

Imprescindible Documento sobre Igualdad de Recuperar la ilusión. Un feminismo popular, de mayorías y por tanto ganador, que democratice radicalmente este país empezando, claro, por Podemos:

“Es fundamental, en la actual coyuntura política, que el feminismo sea capaz de conectar con la mayoría de mujeres de este país y para eso debemos ser sumamente generosas, abiertos y exibles en nuestro discurso y nuestro lenguaje, capaces de interpelar a todas esas mujeres que, con independencia de su reconocimiento como feministas o no, han sufrido y sufren en sus carnes las consecuencias más graves y dolorosas de unas políticas de austeridad incompatibles con sus derechos. El feminismo tiene que servir a las mujeres para conseguir su emancipación política y personal. Por ello, debe primar su capacidad para conseguir sus objetivos, de ser útil en el contexto y para todas.

Un feminismo popular debe ser, como en su momento lo fue el 15M, la respuesta colectiva a todos aquellos dolores que sufren las mujeres como «privados». Un feminismo capaz de dar nombre a todos aquellos malestares silenciados e invisibilizados del espacio público, que los politice y haga de aquellas cuestiones que tradicionalmente han parecido exclusivas de nues- tras vidas más íntimas, como la violencia, cuestiones de toda la sociedad, como el machismo.

Pero no solo los dolores. Necesitamos un feminismo que politice también el deseo. Un feminismo que se articule como el motor necesario para impulsar la construcción de un orden social nuevo, en el que la redistribución y la creación de nuevos sectores estratégicos permita que las vidas de las mujeres y los hombres cuenten por igual. Un feminismo que funcione también agregando todos esos deseos en demandas colectivas: el género, el sexo, y la familia que queramos, la misma nómina, los mismos derechos, la misma presencia y visibilidad”.

https://recuperarlailusion.info/con-nosotras-si-se-puede/

Si por estrategia entendemos los objetivos a conseguir (cambio de modelo productivo, democratización radical de la economía, la sociedad y la cultura…) y por táctica la forma de conseguir esos objetivos (mediante las formas de acceso al poder, la conquista del sentido común, las alianzas y bloques históricos…), cabría preguntarse dónde radican las diferencias en Podemos. ¿Se trata de diferencias estratégicas o tácticas?

Si miramos de cerca, lo que parece distinguir a unos documentos de otros, a unas apuestas de otras, es más una diferencia táctica que estratégica: fundirse o unirse con IU de cara a tener más fuerza social y electoral, o no hacerlo; replegarse más en las calles que en el trabajo institucional; poner el acento en la imagen de solvencia o mantenerse en un cierto halo de rebeldía y rabia; entender la transversalidad como desborde de los marcos izquierda/derecha o como una cierta renuncia a la potencia de la identidad y la acción de la clase trabajadora…, por poner solo algunos ejemplos.

No parecen ser, pues, el conjunto de objetivos o líneas estratégicas lo que nos distingue, sino la manera de conseguirlos, vale decir, las apuestas tácticas. Y si esto es así, creo que tienen muy poco sentido muchas de las etiquetas con las que se nos intenta caracterizar y distinguir, empezando por la de radicales y moderados. Entiendo que la moderación o radicalidad solo puede referirse a los objetivo y metas, a las líneas estratégicas en las que, me temo, las diferencias no son grandes. De hecho, la única radicalidad o moderación que conozco aplicada a la táctica política es la de la acción: tanto más radicales cuanto más cerca estemos de realizar todos los objetivos que nos hemos marcado, cuanto más cerca, pues, de avanzar y obtener poder para transformar las condiciones de vida de nuestro pueblo.

También hay que feminizar el populismo.

Importante artículo de Luciana Cadahia. Por su forma de diagnosticar la desorientación histórica. Y por plantear que el único antídoto contra ese virus populista que se atrinchera sobre la identidad nacional para fomentar la guerra de los últimos contra los penúltimos es otro populismo que no sea de repliegue.

Hablamos de un "populismo feminizado" que entiende la importancia cotidiana de la ética de los cuidados, pero no olvida el antagonismo y el compromiso con el decir-verdad. Una "verdad" que es proceso de educación colectiva, no solo expresión narcisista o testimonial. http://lacircular.info/amor-emancipacion/

“Las mujeres hemos salvado Austria, visibilizado los peores horrores de Rusia, Polonia o México; hemos sido las primeras en levantarnos contra Trump, y por qué no, las que más continuadamente hemos respondido en estos años a las políticas antivida de Rajoy en España. No hay más que echar un vistazo a lo que el feminismo hizo en este país ante la llamada Ley del Aborto o lo conseguido en 2015 por el movimiento del 7N contra las violencias machistas. Por qué no, quizás este sí sea nuestro siglo, el momento de las mujeres”

Magnífico artículo de Àngela Rodríguez-Pam:

https://instituto25m.info/las-nasty-women-de-rajoy-feminismo-contra-el-establishment/

Hay dos formas muy distintas de pensar la unidad. Se puede concebir como el resultado de poner juntos a todos y todas las que comparten una misma ideología, una misma mirada sobre el mundo, una misma identidad… O podemos concebirla, en contra, como lo que resulta de articular y poner en común lo diferente.

En el primer caso, la unidad está dada de antemano: será la puesta en común de los que ya son iguales, de lo que si no está unido es por error o desviación (unidad de la clase obrera, unidad de los trabajadores, unidad de la izquierda, unidad del partido…). En el segundo, en cambio, la unidad es una construcción y un objetivo nunca dado del todo: pone en común a gente que piensa, siente o actúa desde lugares distintos (unidad de los de abajo, unidad de las distintas formas de entender Podemos, unidad, pues, de lo diferente).
El problema de concebir la unidad como unidad de los iguales es que no hace más grande, si no más pequeño, el conjunto de lo que se une (si no te sientes de izquierdas, no formas parte de la unidad de la izquierda; si trabajas de teleoperador habiendo estudiado sociología siendo hijo de funcionarios, y no te identificas ni te autoubicas como clase obrera, no formas parte de la unidad de la clase trabajadora). En cambio, entender la unidad como el resultado de una construcción, como surgimiento de una identidad política o una formación nueva, permite, en principio, crecer y ampliar la base: ese es, entre otras cosas, el concepto de transversalidad.

Estos días se habla mucho de la unidad en Podemos. Y, claro, se puede pensar como la unidad de los que ya piensan y sienten lo mismo (esa unidad de los iguales donde las diferencias habría que disimularlas o ir puliéndolas), o podemos imaginarla como unidad de lo que puede ser común pero no es nunca igual: unidad de las diferencias, de los y las diferentes. Para que esta segunda unidad de Podemos sea posible, se necesita más democracia y más pluralidad. Si no, será una unidad que uniformiza, que nos amolda a una idea previa. Y será una unidad que se decreta.

Ciclo de dos días sobre Renta básica incondicional donde hablar de los retos y horizontes del empleo en nuestra economía. Con Daniel Raventós, @jorgemoruno, Carolina del Olmo, @redrentabasica y más...

El próximo sábado Íñigo Errejón ( @ierrejon ) responde en el cine Palafox, a partir de las 12:00. Rinde cuentas ante ti. ¡No te lo pierdas!😊

Entrada libre hasta completar aforo.

🍂 Empieza febrero y con él queremos seguir llenando @lamorada de vida. Construyendo el cambio con el barrio, con alegría y desde la cultura. ¡Te esperamos! 👭👫👬

Que el pleno empleo se ha convertido en un mito regulador de nuestras sociedades antes que en una realidad o una posibilidad concreta es, creo, difícil de discutir.

Que, además, el empleo ha dejado de ser, para amplias capas de nuestra población, el espacio que forja la identidad, aquello que permite armar un relato de nosotros y nosotras, de decirnos quiénes somos y qué queremos ser… esto, también, es algo que cuesta negar.

Y también parece claro que el futuro de la vida de cada vez más gente en las sociedades occidentales se muestra como un horizonte de enorme incertidumbre, de miedo e inseguridad debido, fundamentalmente, a que ni el trabajo asalariado ni las instituciones que se erigieron en torno a él (seguridad social, seguros de desempleo, estados del bienestar), sirven hoy de elementos de construcción de certezas.

Y que, en definitiva, hay que pensar y activar medidas y cambios políticos que no solo resuelvan la necesidad material inmediata, la creciente desigualdad y precariedad, sino que se sitúen también ante esa mutación de fondo del empleo y de la arquitectura social que permitió y parece no seguir permitiendo hoy. Una reflexión despojada de la nostalgia de un tiempo pasado que igual solamente hoy se reivindica, cuando se está desvaneciendo, y a falta de alternativas mejores.

Me parece crucial pensar más allá del trabajo asalariado como elemento central de nuestras vidas y nuestras sociedades. Y la reflexión sobre la Renta Básica se sitúa precisamente ahí. Os animo a veniros mañana 31 y pasado 1 de febrero a @lamorada al Ciclo "La Renta Básica Incondicional ante las transformaciones del empleo", con @jorgemoruno , Daniel Raventos @RedRentaBasica, Carolina del Olmo, Carmen Lizárraga, Jordi Arcarons, Lluis Torrens, Ivan Ayala, Paula Moreno, Jullen Bollain…

☝️Hoy, comenzamos el Ciclo Sobre Renta Básica Incondicional.

🕵 Más allá del pleno empleo: la renta básica incondicional. Con Daniel Raventós, doctor de Ciencias económicas en la Universidad de Barcelona y presidente de la @RedRentaBasica, @JorgeMoruno, responsable de Argumentario estatal y autor de “La fábrica del emprendedor”, y Carmen Lizárraga, presidenta del Grupo Parlamentario de Podemos Andalucía y doctora de Economía en la Universidad de Granada

📽 A las 20:30 proyectamos de “In the same boat” y debatatimos con Julen Bollain, economista especializado en Renta Básica Incondicional y Secretario General de Podemos Eibar.

Hoy a partir de las 18:00 en @lamorada seguimos hablando de Renta Básica, desigualdad y cuidados con Carolina del Olmo, feminista y licenciada en Filosofía, autora de “¿Dónde está mi tribu?”, Paula Moreno e Iván Ayala, miembros de la Secretaría de Economía de Podemos.

Además, debatimos sobre la Renta Básica como herramienta de reducción de la jornada laboral. ¿Es posible financiarla? Con Jordi Arcarons y Lluís Torrens, miembros de @RedRentaBasica.

Si te perdiste la jornada de ayer puedes verla aquí: https://www.youtube.com/watch?v=yMimC2mcyFE&feature=youtu.be

Más allá del titular, que hay que leer la entrevista para verlo en su propio contexto, me reafirmo en lo fundamental que digo en esta entrevista: estamos ante la disyuntiva de salir de Vistalegre 2 con un proyecto más sólido y cohesionado o justo lo contrario. Tenemos que remar todos para que sea lo primero. En Podemos no hay proyectos incompatibles ni sobra nadie. Solo un Podemos democrático y plural puede integrar a todo el mundo. Solo en ese Podemos cabemos tod@s. Por eso he decidido apostar por Recuperar La Ilusión:

http://www.elespanol.com/espana/politica/20170202/190731951_0.html

¡Vistalegre está ya a la vuelta de la esquina! ¿Quieres aportar tu granito de arena? ¡Entra aquí y únete al equipo de campaña de Recuperar la Ilusión!

https://recuperarlailusion.info/equipos-recuperar-la-ilusion/

Echenique ahora dice que «Iñigo miente». De nuevo acusaciones; aclaremos. Pablo es el SG de todos y todas, no solo de una parte y la responsabilidad pasa por asumir como propia la decisión colectiva. Eso es mandar obedeciendo. Un SG no es un florero si lidera una organización donde decide la gente, es por el contrario un SG de todos y todas, no solo de quienes lo rodean.

La militancia, independientemente de la opción que elija, lleva pegando carteles con la cara de Pablo desde hace tres años. Iñigo y muchos compañeros y compañeras llevamos trabajando y poniendo nuestras ideas desde hace tres años. En ello seguimos; actualizamos la hipótesis Podemos que ha liderado Pablo.

En Podemos falta mucha gente, no sobra nadie. Necesitamos un Vistalegre que se parezca al proceso constituyente que queremos para España. Uno donde no se le den toques de atención a otros compañeros, uno donde no se le advierta la gente sobre las consecuencias de lo que va a votar, uno donde no se capen los debates, uno donde la toma de decisiones sea colectiva y quienes ejecutan esa decisión sean unos mandados, es decir, que manden obedeciendo.

Precisamente porque hay un amplio consenso en que Pablo siga liderando Podemos, tanto Podemos en movimiento como Recuperar la ilusión no han presentado a nadie a la Secretaría general. ¿Solo se puede debatir de ideas si se compite por el liderazgo? Si el resto de candidaturas no pueden reivindicar a Pablo como su SG, ¿como se va a construir la unidad si se parte de un principio de exclusión?

La unidad no se construye imponiendo la división, sino armonizando desde la diferencia. ¿Para qué elegir entre Pablo o Iñigo cuando podemos contar con los dos?

"He apoyado a Inigo Errejón porque creo que hacerlo es apoyar a Podemos en su totalidad, porque si bien se puede buscar la unidad desde el llamamiento al “prietas las filas”, también se puede hacer desde el debate de ideas; porque debatir es profundamente democrático y porque confío en que de Vistalegre II va a salir un Podemos más unido y, por tanto, una herramienta más útil para todos.

Somos muchos los que deseamos que esa ilusión que ha venido a traer Podemos no solo no se desvanezca, sino que siga creciendo."

https://www.cuartopoder.es/tribuna/2017/02/07/por-que-a-inigo-viyuela-explica-su-apoyo-a-errejon/9737

Desde finales de 2014 hasta las elecciones europeas de mayo de 2015 asistimos a un riquísimo debate político sobre las posibilidades de transformación política de la enorme ola de protestas que había arrancado con el 15M. Fueron muchas las hipótesis políticas que se pusieron encima de la mesa, y los debates entre ellas: desde el Partido X a Movimiento en RED, pasando por distintas corrientes de Izquierda Unida, EQUO, movimientos sociales y políticos de distinta índole y, claro, intelectuales varios, tanto de la academia como de las redes y los movimientos militantes. Podemos, entonces, fue tan solo una hipótesis más, pero es a todas luces evidente que los acontecimientos posteriores corroboraron que se trataba de la hipótesis que acertó en traducir esa indignación y movilización en capacidad y fuerza política.

Nos encontramos hoy en una situación que debería ser similar: discutir de hipótesis políticas que dibujan distintos escenarios, distintas maneras de entender la coyuntura y, por tanto, de conseguir ganar este país en los próximos meses o años. No, no es lo mismo defender que la ventana de oportunidad se ha cerrado con la triple alianza que dio lugar al gobierno de Rajoy, que leer precisamente esa triple alianza como el resultado de una enorme debilidad del régimen político que permite tomar la iniciativa.

Si se entiende que se ha dado un bloqueo por arriba que obliga a resistir tres años más “cavando trincheras”, se entiende también que las posibilidades de Podemos pasan por la resistencia, el cierre de la organización hacia dentro y una radicalidad entendida en términos exclusivamente ideológicos o identitarios: las luchas, la verdad, enseñar los dientes y confrontar desde fuera. Si, por el contrario, entendemos que la triple alianza y el gobierno subsiguiente son el resultado de una profunda crisis y debilidad del régimen político, de las inmensas contradicciones que atraviesan el resto de partidos, empezando por el PSOE, y de la incapacidad manifiesta que tienen los tres partidos del régimen para representar un proyecto de país, entonces Podemos tiene una labor crucial para marcar la agenda política, obligar al resto de partidos a posicionarse en torno a esa agenda nuestra, y mostrarnos no solo útiles ya ante nuestro pueblo, sino con capacidad de gobierno para el futuro más inmediato.

Porque es esta necesidad de generar confianza, de que nuestro pueblo nos imagine gobernando antes de hacerlo, la condición de posibilidad de crecer, de llegar a los que aún faltan, de ganar las próximas elecciones al tiempo que construimos fuerza social y popular para que esa victoria esté acompañada en las calles y permita una transformación social de nuestro modelo productivo, de nuestro modelo territorial, de nuestra débil y precaria democracia.

Son, pues, hipótesis políticas distintas las que se deben discutir y debatir en Vistalegre 2, como ocurrió hace ya tres años con las distintas lecturas políticas de la situación. Ahora como entonces se pusieron encima de la mesa ideas, tácticas y estrategias distintas y, como siempre en política, no todas las hipótesis tuvieron la misma capacidad de generar efectos. Podemos puede gobernar en el futuro inmediato mientras crece como fuerza social y política de mayorías, o puede quedar esquinada en el tablero político, representando la dignidad de los de abajo, pero sin capacidad de transformar sus condiciones de vida.

Estas diferencias tácticas y políticas son legítimas y deben ser debatidas con honestidad en un congreso de una fuerza política joven pero que representa a 5 millones de personas. Reducir las diferentes hipótesis a disputas de poder o, peor, mucho peor aún, a una cuestión de puestos de trabajo que defender, como ha dicho hoy Juan Carlos Monedero, es algo que no nos podemos permitir en absoluto. Por dignidad, por respeto intelectual y, por supuesto, por defender un proyecto que no es de una, dos o tres personas, sino de millones.