Уважаемые знатоки, перед вами 2 графина.

Внимание, вопрос. Какой из этих двух предметов является объектом культуры, а какой - объектом цивилизации?

#welcome_back

"В мире присутствует множество несообразностей, возможно, человеческое сознание является одной из них..." (с) из рассуждений о критике концепции эпифеноменализма

Чем больше погружаюсь в философию сознания, тем... больше вероятность наткнуться на всякие весёлые штуки)) одни ментальные эксперименты с расщепленными и удвоенными мозгами чего стоят!

ВЕЛИКИЙ ГАРВАРДСКИЙ ЗАКОН ПСИХОЛОГИИ

Б. Скиннер, радикальный бихевиорист, описал механизм оперантного обусловливания. Критики посмеивались, говоря, что учёный открыл "великий гарвардский закон психологии", состоящий в том, что в строго определённых условиях и при строго определённых стимулах экспериментальные животные ведут себя... черт его пойми как!

Сегодня одна моя замечательная клиентка буквально повергла меня в шок своим сообщением о произошедшем с ней инсульте 😢. Последнее время мы действительно кропотливо работали над контекстами заботы и внимания к себе, самообесценивания, здоровья и смыслов. Так здорово, что человек не растерялся в сложной ситуации и смог себе помочь!
Пожелаем мысленно здоровья и скорейшего восстановления совершенно прекрасному человеку🙏🙏🙏

Уже совсем скоро вернусь с интересным и полезным контентом! Спасибо, что вы здесь🙏🙏
У меня в жизни сейчас столько потрясающих событий, что я никак не могу оторваться от реальности в пользу виртуала👩‍🎓
Обещаю на выходных выложить интересный подкаст с фрагментами беседы🤓
И, главное, совсем скоро презентуем совершенно новую академическую обучающую программу, которую многие очень ждали!🔥🔥

#не_к_столу_будет_сказано
"Антифизикалистские версии инфляционизма представлены, в частности, интеракционистским дуализмом, натуралистическим дуализмом (основанным на эпифеноменализме), а также антифизикалистскими вариантами нейтрального монизма" (с)

Коротко о моей субботе😑

#философия_сознания

💥💥Свершилось!!!💥💥
Хочу завершить эту неделю максимально приятной и долгожданной новостью!
Без лишних слов. Все слова будут потом. А пока просто:
🎓Наша новая обучающая программа
"ПСИХИАТРИЯ ДЛЯ ПСИХОЛОГОВ" (и не только 😉)
До встречи!

https://mmamos.ru/dpo/psychiatry-for-psy/

🤨 Испытывая некоторое отвращение к методам и уловкам современного маркетинга, но при этом сильно желая нашей с вами встречи на легендарном курсе 🎓"Психиатрия для психологов"🎓, я ощущаю себя в двояком положении. С одной стороны вроде "должна" пиарить курс, с другой, принципиально не желаю действовать навязанными методами (уважая тем самым и себя и вас).
Поэтому, если вы хотите присоединиться,  но по каким то причинам еще находитесь во власти некоторых страхов, сомнений или иного рода рефлексий, я отвечу словами философа Анри Бергсона, великой и знаковой фигуры ХХ века, во многом определившей дальнейший ход развития и философии, и психологии, и психиатрии:

🔥"Преждевременная рефлексия
духа над самим собой помешает его движению, тогда как, просто
идя вперед, он приблизился бы к цели, а кроме того, заметил, что
объявленные препятствия были по большей части миражом".🔥

Так то. Бергсон плохого не посоветует 🙏

👺ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ ЕСТЬ? А ЕСЛИ НАЙДУ?

Что вообще такое здравый смысл? Можно понимать по-разному, и в философии есть направления, в которых используется, раскрывается и обосновывается понятие здравого смысла. У всех нас в созании есть некие представления, которые кажутся нам безусловно очевидными. Например, представление о реальности внешнего мира или о том, что у каждого явления должна быть какая-то причина.

🎓Одной из главных школ философии в этом вопросе является шотландская школа здравого мысла (Томас Рид), возникшая как критическая реакция на позицию скептицизма, к которой пришла англоязычная философия XIII века (Беркли, Юм), отрицавшая очевидные для обыденного ума вещи (например, субстанциальность и существование мира, познаваемость мира и других я др).

😇 В связи с позицией здравого смысла и нашим всеобщим желанием как-то ее придерживаться возникает несколько сложных вопросов, на которые пытается ответить как классическая, так и современная философия. Например, тут возникает одна из ключевых проблем - это проблема различения: является ли то, что мы полагаем как наше представление, действительно положением здравого смысла, или же это лишь предмет социального консенсуса? Вопрос о том, могут ли базовые очевидности быть универсальными, т.е. не зависеть от принадлжености человека к той или иной культуре, остается сложным. Один из возможных путей разрешения проблемы - поиск таких положений, суть универсалий, которые разделяются представителями разных культур. Так что вопрос социокультурного релятивизма остается открытым.

❓А если положения здравого смысла имеют не социальное происхождение, то тогда какое? Они априорны? Или это истины-откровения? Или это когнитивные ошибки типа ошибок, описанных Канеманом и Тверски, имеющих всеобщий характер?

🌝Как бы то ни было, весьма полезно иногда ставить положения здравого смысла под вопрос. Многие великие достижения философии и науки являются контринтуитивными. Чтобы прийти к какой-то истине часто требуется выйти за пределы закостенелых конструкций своего мыслительного аппарата. Так же и в психотерапии.

#о_смерти  В религии и философии религии одной из центральных (методологических) проблем является ТЕОДИЦЕЯ.
Простыми словами, Теодицея - это совокупность различных религиозно-философских доктрин богооправдания. Как же так получается, что в мире, который создан Богом / в котором есть Бог, так много ЗЛА, плохих горестных событий и страдания??!! Войны, несправедливость, несчастные случаи - как мог так задумать всеблагой и всемогущий Господь? Наверняка, большинство людей хоть раз в жизни задавалось таким вопросом.

📜В этом контексте очень советую прочесть повесть "Мост короля Людовика Святого", которая получила Пулитцеровскую премию в 1928 году. Повесть захватывает с первых строк и читается на одном дыхании. И самое главное, пишите в комментариях, как вы поняли смысл этого произведения приминительно к проблеме теодицеи. 

http://lib.ru/INPROZ/UAJLDER/bridge.txt

🌷Дорогие девушки, поздравляю всех с международным женским днем, праздником весны, а главное,  женской солидарности и независимости, что помимо всего прочего концептуализируется в идеях о том, что мы, женщины, обладаем самостоятельной онтологией и не являемся просто чьим-то придатком, регионом чего-то иного, якобы более фундаментального, что решает, делать ли нас счастливыми и полноценными. Подлинный источник полноценности есть в нас самих. И это никак не связано с материальным статусом, ибо первичен статус метафизический. Можно оказаться и в ситуации материальной зависимости, но быть внутренне свободным. Греческие стоики, радикализируя эту идею, говорили, что можно обладать внутренней свободой, даже когда ты являешься рабом (Эпиктет). Так пусть эта метафизическая (и не только) свобода будет всеобщей ценностью и мыслится с необходимостью. 🌷

🗿Формулы "человек часть мира" и "мир часть человека" отражают разные стили и методы философствования.

⚡️Различение онто- и антропоцентризма намечалось в истории философии уже очень давно, но оно стало особо остро чувствоваться уже в XIX веке, когда обрело форму противопоставления системы Гегеля с ее концептом до предела надындивидуального абсолютного духа и зарождающегося экзистенциализма с его приматом индивидуального, внутреннего. Серен Кьеркегор, обсуждая идею абсолютной истины Гегеля, говорил: "Во мне нет никаких истин, кроме истины для меня".

Как указывал в своих работах Николай Бердяев, «человек как часть мира» — это объект наряду с другими объектами. В этом случае человека можно изучать научно, как один из регионов сущего. Можно изучать птиц, насекомых, животных и заодно человека, принципиальных различий в подходах к этим объектам не будет. Но при таком объективирующем исследовании человека непременно упускается что-то важное, а скорее даже что-то самое существенное. Это внутренний мир, внутренние акты, подлинная сущность человека.

Если же мы говорим: «Мир есть часть человека» — это констатация уникальности человека и его нередуцируемости к какому-то положению в мире. Есть то, что за меня никто воспринять, помыслить и пережить не может. И только это и может быть истинным, только это и обладает ценностью, в т.ч. и философской. Мир познается из перспективы человека. Мир это и есть перспектива человека.

⚡️Если бы человек был частью мира, его существование было бы обусловлено внешними конструкциями, которые бы гарантировали ему жизнь, смысл, переживание, гарантировали бы ему наличие мира внутреннего. Человек был бы частью конструкций и был бы определен ими. И отчасти это так, но сущность и устройство человека этим отнюдь не исчерпывается. ⭐️Человек – есть великая загадка.⭐️ Человек всегда находится в подвешенном состоянии, т.е. нет таких внешних конструкций, которые бы определяли его как человека. Человек тем и отличается от других существ, что они в мире имеют место в отличие от человека, это место им отведено эволюцией, законами природы. А у человека такого места нет. Потому что все человеческое в нем извне НЕ конституируется.

✨Поставив три главных философских вопроса, Иммануил Кант заключил, что думать о них можно только поставив четвертый фундаментальный вопрос «Что такое человек?». Человек для Канта – не то, что из него сделала природа, а то, что он сделал и делает из себя сам, сознательно и свободно. Здесь нет нужды отрицать историческое становление человека, социальную природу его психики. Независимо от того, как мы относимся к тезису о социальной природе человека, мы можем констатировать, что в каждом своем свободном акте он уникален и ничем извне не детерминирован. Но свобода – это и дар человеку, и его проклятье, великая трагедия.

⭐️Таким образом для философской антропологии более убедительным представляется тезис «мир есть часть человека», при всей, на мой взгляд, неоднозначности и противоречивости такого противопоставления.

https://youtube.com/shorts/DFayOj1tbhY?si=nI56VtjJwduu3R50

🎓ссылка на обучение ниже.