#нарративы_о_сознании

Философия сознания сейчас очень популярная область исследований и дискуссий. Всех волнуют знаменитые вопросы, начиная от классической психофизической проблемы, чаще называемой сейчас проблемой "сознание-тело" и до вопросов наличия сознания у животных и возможностей искусственного интеллекта. Давайте попробуем разобраться, как все-таки понимать сознание и что можно сказать в ответ на вопросы, с ним связанные. 

🧐 Интересно, что еще в начале 20 века такой области как философия сознания вообще, можно сказать, не было. И в психологии и в философии господствовал бихевиоризм и позитивистская модель экспериментальных исследований: значение имеет лишь то, что мы можем видеть, наблюдать, измерять, фиксировать, верифицировать, и все это должно подчиняться принципу интерсубъективности, т.е. в идеале этим можно поделиться с другим, и он тоже это обнаружит. Понятное дело, что явления "внутреннего мира" вообще "не тянут" по этим критериям.  Поэтому логично было редуцировать ментальное к поведенческому и "сознание" отменить. Но это я сейчас так говорю "редуцировать", бихевиористы или, например, приверженцы теории тождества, кажется, редукцией это не считали, а избавлялись от логических ошибок и не множили сущностей без необходимости, как и подобает приличным прогрессивным философам. 

👌И вот оксофрдский философ, друг Витгенштейна, логический бихевиорист Гилберт Райл пишет "Понятие сознания", чтобы окончательно сознание уничтожить и избавить онтологию от этих странных "призраков и духов в машинах" - ментальных состояний, избыточных конструкций, которые суть поведенческие проявления, и описаны они должны быть на бихевиористском языке. 
Но не тут то было.

Случился парадокс: своей работой Райл хотел забить "последний гвоздь в крышку гроба" сознания и закрыть уже этот бессмысленный разговор, но... открыл ящик Пандоры!🤯 Ведь именно с этой работы начался мощный виток дискуссий о природе сознания, давший начало современной философии сознания!

⚡️ Новости к этому часу. Октябрь выдаётся очень насыщенным:
🍁 В разгаре легендарный курс И.В. Журавлева "Психиатрия для психологов". Сейчас присоединиться уже нельзя, но в этом семестре ещё будет обучение "Расстройства личности", про которое спрашивает почти каждый первый. Будет!

🍁 Выступила с коллегами-философами на конференции в РГГУ с докладом "Человек ускользающий: обратная сторона коммуникативных технологий"

🍁 Приняла участие во встрече кантоведов в библиотеке-читальне им И.С. Тургенева, обсудили эссе Канта "Что такое просвещение?"

🍁 Посетила кинотеатр Октябрь на Арбате, просмотр фильма "Субстанция", обязательно запишу анализ. Это интересно. Поделитесь,  смотрел ли кто-то этот фильм, как впечатления?

🍁 Завтра собираюсь на собрание одного научного медицинского общества. Будет заседание под названием "Психиатрия и философия", а это значит, что без меня им не обойтись

🍁 Про Фестиваль НАУКА 0+ уже писала

🍁 И, конечно, большое количество сессий с клиентами и клинических разборов пациентов. Без этого никуда!

⚡️Я к вам с наконец-то полезным контентом!

Узнала, что есть смайл для обозначения "биполярки":

:(:

Пользуйтесь. Не благодарите!🙏

#минутка_юмора

Самое грустное, что это на самом деле правда, знаю такие истории, и это происходит, что называется, "здесь и сейчас"...

P.S. если что, я не про себя😅 ваш дорогой психолог пока ещё в здравом уме😇 я как раз встречаю страждущих во вратах последнего этапа😇

#минутка_юмора

Обсуждаем с коллегой-достоевисткой нашего любимого Мунка

Коллега: "Только что прочитала, что Мунк был найден мертвым с книгой Достоевского в руках)"

Я: "хочется съязвить, "неудивительно", но я воздержусь😇"

И правда, неудивительно, что впору помереть, когда читаешь Достоевского..

А как вы относитесь к Достоевскому, какое произведение любимое? Если есть вопросы, тоже пишите🤗

Сегодня на сложном 🤨
Вещаю о метафизике галлюцинации на конференции "Философия в XXI веке". Внезапно перепавший мне видеокусочек моего доклада "Галлюцинация как объект особой плотности в пространстве художественного текста". Полный размер будет позже.

Была соорганизатором и председателем секции "Философско-антропологические нарративы безумия: от Ницше к современности".

#Токсичное_общение

Последние пару недель эта тема с завидной регулярностью всплывает у меня на сессиях с моими оппонентами. Базовая проблема в том, что когда человек попадает в ситуацию взаимодействия с "токсичным" контрагентом (будь то мамы, папы, бабушки, партнёры, подруги и тп), часто от одной внезапной подкалывающей, обесценивающей фразы, комментария впадает в когнитивный ступор и его накрывают все прежние, казалось уже проработанные и обузданные в терапии негативные эмоции. Человек говорит: "я после этого общения не могу целый день прийти в себя, меня накрывает каскад прежних эмоций, как раньше".

🤯Подобные наплывы часто происходят именно в ситуациях неожиданного и внезапного столкновения с токсичным партнёром (например, мать внезапно нагрянула в гости без предупреждения, или разговор с партнёром был доброжелательным и ничто не предвещало, и тут он резко говорит какую-то гадость...). И человек недоумевает, как же так, ну как же так, я совсем не ожидал...

🧐Не стоит думать, что человек, которого вы достаточно хорошо знаете, обладает каким-то бесконечным репертуаром поведенческих и эмоциональных проявлений. Да, я все понимаю, психология не точная наука по образу естественных, логический бихевиоризм давным давно был развенчан, а человек безусловно невозможное и неуловимое существо без сущности, и негативная апофатическая антропология - наше все, но все-таки психология - это наука (какая никакая😅) и, значит, прогностический потенциал психологических законов очень даже существенный. Я постоянно убеждаюсь в этом, когда на сессиях высказываю свои предположения о личностях, характерах и поступках других под видом "гипотез", а оппоненты с круглыми глазами говорят "да да, вот все в точности так как вы сказали"; "именно так, откуда вы знаете?". Так вот, одной из важных задач работы с травмой от токсичных родителей и др. является не только понимание их личностных механизмов и стратегий дисфункциональной коммуникации, но и научение отрабатывать это знание во встречном движении.

🔮Человек говорит, я, мол, не ожидал. Но это не так, вы прекрасно знаете, чего можно и нужно ожидать от токсичных партнёров, и большинство этих "внезапных и неожиданных" ситуаций вполне прогнозируется, если поставить себе такую задачу и заранее составить стратегические планы своих действий в этих ситуациях. Это прекрасно работает, и подготовленная импровизация позволит вам чувствовать себя более уверено с этих неожиданных ситуациях, вы не растеряетесь, будете знать, что ответить, и постфактум не будете ощущать эмоциональное опустошение и раздавленность. В КПТ, кстати, подобное вещи делают с помощью копинг-карт.

Понятное дело, что это лишь одна из поведенческих рекомендаций, мы сейчас не обсуждаем психологические механизмы развития и поддержания токсичной коммуникации, это отдельная тема👌
Пишите свои вопросы о "токсиках" в общении😇

#контрастные_навязчивости
Недавно на прием обратился молодой человек и по совместительству молодой отец с тревожно-депрессивным синдром (недиагностированным, конечно, как это обычно и бывает). Одним из множества беспокоящих его переживаний, которое он сам назвал «бредовым», был страх выбросить годовалого ребенка из окна. Звучит жутко, правда, а мысли, наверное, мечутся между номерами органов опеки, полиции и скорой психиатрической? Спокойно, не стоит. Сейчас расскажу, что это такое.

Контрастные навязчивости или «агрессивные обсессии» — это вид обсессий (навязчивых мыслей), которые характеризуются содержанием, противоположным ценностям, моральным убеждениям или желаниям человека. Это хулительные, кощунственные мысли, страх причинения вреда себе и окружающим. Такие мысли могут вызывать сильное чувство дискомфорта, вины, стыда или страха, поскольку они идут вразрез с тем, что человек считает правильным или допустимым. Их отличают ощущение чуждости, абсолютная немотивированность содержания, а при их проявлении в структуре обсессивно-компульсивного расстройства также тесное сочетание с навязчивыми влечениями и действиями.

Примеры контрастных навязчивостей:
- Агрессивные мысли: причинить вред близким людям или незнакомцам. Например, страх, что человек может нанести травму другому, даже если он этого не хочет.
- Богохульные или религиозные навязчивости: мысли, которые противоречат религиозным убеждениям, такие как кощунство или сомнения в вере. Например, у верующего человека могут возникать образы или слова, которые он считает оскорбительными для Бога.
- Сексуальные навязчивости: нежелательные мысли о неподобающих или запрещённых сексуальных действиях, например, навязчивые образы или фантазии, вызывающие отвращение у самого человека.
- Этические или моральные сомнения: навязчивые мысли о том, что человек мог сделать что-то неэтичное или аморальное, даже если для этого нет оснований.
Итак, они потому контрастные, т.к. парадоксальные! Нет намерения об этом думать (но это справедливо для любых обсессий), содержание навязчивостей противоречит убеждениям и ценностям человека. Мысли вызывают сильный стресс, тревогу или чувство вины.

Почему возникают? Вот здесь важный дифференциально-диагностический момент. Не всегда контрастные навязчивости являются грубым психопатологическим симптомом. Дело в том, что они действительно могут быть связаны с обсессивно-компульсивным неврозом или расстройством личности. Но также могут проявиться у людей с тенденциями к ОКР в характере. Чтобы эту разницу понять, стоит отдельно сказать о дименсиональном подходе к психическим расстройствам, принятом в современной психиатрии. Но про это будет позже. Итак, человек с тенденцией к ОКР не является в клиническом смысле носителем патологии характера, это норма (и все условно здоровые «нормальные» люди все равно разные, у всех свои особенности и черты личности). И вот люди с такими чертами в условиях длительного стресса и декомпенсации ресурсов (в широком смысле) могут славливать подобные симптомы. Обычно это безопасно, не несет реальной угрозы человеку и окружающим, просто сопровождается сильным внутренним дискомфортом.
Но определить статус какого-либо симптома может только грамотный клинический психолог или врач-психиатр в клинической беседе.
В данном случае, все в порядке, пациент получил назначения, и мы сформировали стратегический план дальнейших действий.

Помочь справляться с таким симптом может как психотерапия, так и медикаментозная терапия (или все вместе), но назначения и стратегия терапии зависит от комплекса сопутствующих аспектов и особенностей человека и его жизни в каждом индивидуальном случае. Поэтому однозначного короткого ответа на вопрос, что тут надо сделать, чтобы «убрать эту контрастную навязчивость», дать не могу.

Важно понимать, что часто наличие контрастных навязчивостей не означает, что человек представляет опасность для себя или окружающих. Это симптом, а не отражение реальных намерений.

#антропология_безумия

Послеродовая депрессия - это когда родился и живёшь.


Звучит как шутка, а по мне так весьма тянет на #концепты_философской_антропологии

Философско-антропологическая притча Ч.1

Сидела я тут как-то и думала ночью... вот если придет к какому-нибудь средненькому психологу, такому рационалистику, человек и скажет, что страдает от того, что мама (или папа, не важно) с ним как-то поступили... плохо поступили, несправедливо, подло, что его не слышат, обесценивают и игнорируют его чувства и эмоции, не понимают и не хотят понимать, не хотят осознать и признать, какую боль причинили ему какими-то своими действиями, проявляли и продолжают проявлять эмоциональное насилие и т.п., то такой условно "стандартный" психолог наверняка (и кстати не наверняка, а так и говорят) ответит: "У вас эмоциональная зависимость от мамы/папы и т.д. Это плохо. Вы должны сепарироваться, проработать маму и стать эмоционально независимым от нее. Вам должно быть все равно, что она о вас думает, ее мнения и реакции не должны влиять на вашу актуальную жизнь. Вы должны занять взрослую позицию". Ну Ок, оставим на минутку в покое этих несчастных токсичных мам и пап. Хорошо, но допустим, этот человек говорит: "Ладно, я проработал маму, у меня нет от нее эмоциональной зависимости, мне все равно, что она обо мне думает, говорит, и как она в детстве ко мне относилась. Но мне плохо от того, что она сейчас, в продолжении всей это токсичной линии поведения и отношения, лишает меня чего-то очень дорого и важного, буквально уничтожает это. Ну например, какое-то место, которое мне очень дорого и на которое я имею моральное право".
Такой психолог почешет голову и скажет: «Ну, у вас эмоциональная зависимость от этого места, это признак незрелости и патологической привязанности. Вам надо проработать свою внутреннюю опору и стать независимым, а сейчас у вас эмоциональная зависимость». Ок, тогда человек ответит: «Хорошо, я проработал зависимость от этого места, и оно мне более не нужно, мне теперь все равно; но я иногда плохо сплю ночами, думаю о будущем, очень переживаю за своего любимого человека/жену/мужа/ребенка, он мой смысл, я люблю его, я не смогу без него жить». Психолог снова почешет голову и скажет: «У вас незрелая инфантильная позиция и эмоциональная зависимость от близкого человека, вы определяете свое счастье через его существование и благополучие. Это неправильно. Вы должны быть для самого себя главным человеком, а другой не должен определять смысл и ценность вашей жизни. Вам надо проработать свою эмоциональную зависимость и опираться на себя». - «Хорошо, я проработал свою эмоциональную зависимость от значимого любимого человека. Я больше не привязан к нему, и смогу жить счастливо даже если его не будет. Но меня уволили с работы/закрыли и продали предприятие, учреждение, завод, на котором я много лет проработал/разогнали рабочую группу и закрыли институт/театр/клуб и проч. Мне очень плохо, я не знаю, как жить дальше», - ответил человек.
Психолог еще немного подумал и с неплохо скрываемым раздражением протараторил: «Ну… у вас эмоциональная зависимость от какого-то дела. Это незрелая личностная позиция, вам надо проработать свою незрелость и научиться опираться на себя».

Философско-антропологическая притча Ч.2

И тогда пришел человек к психологу и сказал: «Доктор, у меня проблема. Я проработал свою эмоциональную зависимость от каких-то других людей, мест, объектов, деятельностей и т.п. Я все время опираюсь только на себя, я каждый день держусь за себя и пытаюсь самоучреждаться, класть себя в основу. Но мне плохо, я ни к кому не чувствую тяги, мне никто не нужен, я никого не люблю, я не знаю, что и зачем мне нужно помнить. Где бы я ни был, я словно везде и нигде, мне со всеми и без всех нормально и ровно, я ничего не чувствую. Я не знаю, что мне делать, ничто не увлекает, и на всё все равно. Я все время пытаюсь на себя опираться, но не могу понять, на что опереться. Доктор, я одержим поиском своего зрелого Я, как вы и говорили. Доктор, что такое Я? Я не могу без Я, мне надо на него опереться!». Психолог еще подумал немного и выдавил: «Я как-то особо в своей успешной многолетней практике с таким не сталкивался, но если рассуждать логически, то кажется, что тут с необходимостью следует, что у вас эмоциональная зависимость от самого себя. Это инфантильная незрелая позиция. Вам надо проработать свою зависимость и научиться опира… эээм... ну в общем поучиться. Какая-то у вас каша в голове. Сходите еще к кому-нибудь. Ну или погуглите что ли… А меня клиенты ждут».

«Что-то я совсем зарефлексировался», - расстроился человек. «Какие-то у меня тут логические ошибки», пойду-ка я к философам, особенно к этим, ну которые с логикой хорошо дружат!» И занесло человека к аналитическим философам, у которых все очень четко, логично так, да аргументативно. Не то, что у этих психологов, одна болтовня и кругохождение. И вот пришел человек к одному аналитическому философу и спрашивает: «Что такое мое Я, на которое мне опираться, быть зрелым и не страдать?». Философ взглянул на него свысока и говорит «ну как, Я - это иллюзия твоего сознания. А сознание супервентно на мозге. Супервентностный физикализм, дружище, тренд современных когнитивных наук, это тебе не лаптем щи хлебать. Ну так принято аккуратно говорить, но тебе, дружище, раз ты не отсюда, честно скажу, твое я - это твой мозг и нейронные процессы, они тут всем заправляют. Сознание-тело, брат, это проблема-то натуралистическая, елки-палки. Это вы там, простаки, ходите, эмоциональная зависимость/независимость, опора/незрелость, идентичность. Ты, брат, давай понятия сначала разложи, концептуальный и аргументативный анализ знаешь, ты мне выдвини аргумент, я тебе отвечу, вот будет у нас дискуссия тогда. Что, не можешь? Ну что и говорить с тобой. Сознание - это твое Я – иллюзия, понимаешь, все, что ты там себе чувствуешь и страдаешь, это просто когнитивная обработка информации, там домены всякие есть, зоны коры, подкорковые структуры, блоки, глобальное рабочее пространство и т.д. Что ты умножаешь сущности, это, брат, не по-оккамистски, зачем нам эта «двойная бухгалтерия»? Иди Деннета почитай, там он четко пишет, «если не поняли, подумайте хорошенько еще раз». «Как сознание и Я - иллюзия?!» - взбеленился человек, «Как только нейронные процессы?! А как же …как же… как же моя душа?!». Аналитический философ поперхнулся чаем: «Душа? Оо, да это тебе к субстанциальным дуалистам, сходи в соседний кабинет», «К кому?!!!», «Да к Ричарду, который Суинборн», «Куда??!», «Ну иди, иди уже, ну или погугли что ли сначала...»

Философско-антропологическая притча Ч.3

Вконец обескураженный человек вбил в гугле «Что такое мое Я и моя душа? Суинборн» и с замиранием сердца начал читать. Что же такое мое Я и как на него опереться, ага, так, «Я – это чистая ментальная субстанция, т.е. душа». Ого! Ну вот, вот же, есть же мое Я и душа тоже есть, так что дальше…? Трампампампампам… стоп, так что же… получается, что мое Я, т.е. моя душа это просто ситуация, когда кто-то говорит, что «это Я»… в смысле… так-так, ну да, вот вроде все так и написано – мое Я и моя душа не имеет никакого отношения к моему прошлому или актуальному опыту, жизненному нарративу, эмоциям, воспоминаниям, желаниям, намерениям, ценностям, интересам и вообще любым другим личностным или внешним телесным характеристикам. И даже если у меня обнаружится поражение одного полушария мозга, не совместимое с жизнью, в ходе операции мне его достанут и заменят на полушарие клона или идентичного близнеца. А потом окажется, что и второе полушарие неизлечимо больно, и с ним проделают то же самое. То что же получается? Выжил Я после этого или нет? Суинборн считает, что да, и мое выживание в полной мере совместимо с разрушением всех физических и психологических частей. Так, т.е. получается, что от моего тела и моей психологии может не остаться вообще ничего, но Я выживу, и моя душа, т.е. мое Я будет там, где некое психофизическое существо скажет: «Это Я»!

Человек закрыл гугл, вышел на улицу в маленький сквер рядом с институтом, сел на скамейку и закурил. В ясном прозрачном небе не было ни облака.

I'M BACK HERE AT LAST!🌝

https://youtu.be/zdrpG7GnzaE?si=gY9kBGcKFOAFDaZV

New video 📹 ✨️

https://youtu.be/K0xA71kdJ6M?si=mq6Fsi9bP3LLyFe-