Бірыңғай дистрибьютор тізбесіне енгізілген дәрілік затты жалпы тәртіппен тендер арқылы сатып алуға болмайды
🔷Әкімшілік істер жөніндегі кассациялық сот «Р» ЖШС мен Астана қаласы әкімдігінің Көпбейінді медициналық орталығы арасындағы дәрілік затты жалпы тәртіппен тендер арқылы сатып алудың заңдылығына қатысты дауды қарады.
🔷Сотқа жүгінуге медициналық орталықтың «П» препаратын 25 мг/мл, 4 мл, 1 000 құты көлемінде сатып алу бойынша тендер өткізуі себеп болған, ал сатып алу жарияланған кезде бұл дәрілік зат бірыңғай дистрибьютордан сатып алынатын дәрілік заттар тізбесіне енгізілген болатын.
🔷Бірінші сатыдағы сот дәрілік затты сатып алу заңнама талаптарына сәйкес жүргізілді деген қорытындыға келіп, талап қоюды қанағаттандырудан бас тартқан. Апелляциялық саты бірінші сатыдағы сот шешімін өзгеріссіз қалдырған.
🔷Соттар тендер жеңімпазының конкурстық құжаттама талаптарына сәйкес келетін өтінімі негізді түрде жеңімпаз деп танылғанын, сондай-ақ дәрілік затқа қолданыстағы тіркеу куәлігі болғанын негізге алған.
🔷Әкімшілік істер жөніндегі кассациялық сот мұндай қорытындылармен келіспей, бірінші және апелляциялық сатылардағы сот актілерінің күшін жойды.
🔷Кассациялық сот ГОБМП және МӘМС шеңберінде дәрілік заттарды сатып алу заңнаманың арнайы нормаларымен реттелетінін атап өтті. №110 Қағидалардың 120-тармағында тиісті Тізбеге енгізілген дәрілік заттар мен медициналық бұйымдарды бірыңғай дистрибьютордан сатып алу міндетті түрде көзделген.
🔷Сот медициналық ұйымның мұндай дәрілік затты сатып алу үшін жалпы тәртіппен тендер өткізу тәсілін өз қалауы бойынша таңдауға құқылы еместігін көрсетті. Жауапкер тарапынан бірыңғай дистрибьютор жүйесінен тыс сатып алуға мүмкіндік беретін ерекше жағдайлардың болғанын растайтын дәлелдер де ұсынылмаған.
🔷Кассациялық сот дәрілік затты жалпы тәртіппен тендер арқылы сатып алуды әкімшілік органның өзіне берілген өкілеттіктер шегінен шығуы және сатып алудың белгіленген тәртібін елеулі түрде бұзу деп таныды. Бұл ретте өнім берушінің өтінімінің конкурстық құжаттама талаптарына сәйкес келуі және препараттың тіркеу куәлігінің болуы жіберілген бұзушылықты жоймайды.
🔷Осыған байланысты бірінші және апелляциялық сатылардағы сот актілерінің күші жойылып, талап қою қанағаттандырылды. Тендердің қорытындылары туралы хаттама және ұйымдастырушының шешімі заңсыз деп танылып, сатып алу нәтижелері бойынша жасалған шарт жарамсыз деп танылды.
№6003-26-00-4к/508
Әкімшілік істер жөніндегі кассациялық соты
🔷Әкімшілік істер жөніндегі кассациялық сот «Р» ЖШС мен Астана қаласы әкімдігінің Көпбейінді медициналық орталығы арасындағы дәрілік затты жалпы тәртіппен тендер арқылы сатып алудың заңдылығына қатысты дауды қарады.
🔷Сотқа жүгінуге медициналық орталықтың «П» препаратын 25 мг/мл, 4 мл, 1 000 құты көлемінде сатып алу бойынша тендер өткізуі себеп болған, ал сатып алу жарияланған кезде бұл дәрілік зат бірыңғай дистрибьютордан сатып алынатын дәрілік заттар тізбесіне енгізілген болатын.
🔷Бірінші сатыдағы сот дәрілік затты сатып алу заңнама талаптарына сәйкес жүргізілді деген қорытындыға келіп, талап қоюды қанағаттандырудан бас тартқан. Апелляциялық саты бірінші сатыдағы сот шешімін өзгеріссіз қалдырған.
🔷Соттар тендер жеңімпазының конкурстық құжаттама талаптарына сәйкес келетін өтінімі негізді түрде жеңімпаз деп танылғанын, сондай-ақ дәрілік затқа қолданыстағы тіркеу куәлігі болғанын негізге алған.
🔷Әкімшілік істер жөніндегі кассациялық сот мұндай қорытындылармен келіспей, бірінші және апелляциялық сатылардағы сот актілерінің күшін жойды.
🔷Кассациялық сот ГОБМП және МӘМС шеңберінде дәрілік заттарды сатып алу заңнаманың арнайы нормаларымен реттелетінін атап өтті. №110 Қағидалардың 120-тармағында тиісті Тізбеге енгізілген дәрілік заттар мен медициналық бұйымдарды бірыңғай дистрибьютордан сатып алу міндетті түрде көзделген.
🔷Сот медициналық ұйымның мұндай дәрілік затты сатып алу үшін жалпы тәртіппен тендер өткізу тәсілін өз қалауы бойынша таңдауға құқылы еместігін көрсетті. Жауапкер тарапынан бірыңғай дистрибьютор жүйесінен тыс сатып алуға мүмкіндік беретін ерекше жағдайлардың болғанын растайтын дәлелдер де ұсынылмаған.
🔷Кассациялық сот дәрілік затты жалпы тәртіппен тендер арқылы сатып алуды әкімшілік органның өзіне берілген өкілеттіктер шегінен шығуы және сатып алудың белгіленген тәртібін елеулі түрде бұзу деп таныды. Бұл ретте өнім берушінің өтінімінің конкурстық құжаттама талаптарына сәйкес келуі және препараттың тіркеу куәлігінің болуы жіберілген бұзушылықты жоймайды.
🔷Осыған байланысты бірінші және апелляциялық сатылардағы сот актілерінің күші жойылып, талап қою қанағаттандырылды. Тендердің қорытындылары туралы хаттама және ұйымдастырушының шешімі заңсыз деп танылып, сатып алу нәтижелері бойынша жасалған шарт жарамсыз деп танылды.
№6003-26-00-4к/508
Әкімшілік істер жөніндегі кассациялық соты
👍5
Лекарственное средство из Перечня единого дистрибьютора нельзя закупать путем обычного тендера
🔷Кассационный суд по административным делам рассмотрел спор между ТОО «Р» и Многопрофильным медицинским центром акимата города Астаны по вопросу законности закупки лекарственного средства путем обычного тендера.
🔷Поводом для обращения в суд стало проведение медицинским центром тендера на закуп препарата «П» 25 мг/мл, 4 мл, в количестве 1 000 флаконов, несмотря на то, что на момент объявления закупки лекарственное средство входило в Перечень лекарственных средств, закупаемых у единого дистрибьютора.
🔷Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, посчитав, что закуп лекарственного средства проведен в соответствии с требованиями законодательства. Апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции без изменения.
🔷Суды исходили из того, что победитель тендера правомерно определен, поскольку его заявка соответствовала условиям конкурсной документации, а на лекарственный препарат имелось действующее регистрационное удостоверение.
🔷Кассационный суд по административным делам с такими выводами не согласился и отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций.
🔷Кассационный суд отметил, что закуп лекарственных средств в рамках ГОБМП и ОСМС регулируется специальными нормами законодательства. Пункт 120 Правил №110 императивно предусматривает закуп лекарственных средств и медицинских изделий, включенных в соответствующий Перечень, у единого дистрибьютора.
🔷Суд указал, что медицинская организация не вправе по своему усмотрению выбирать обычный тендерный способ закупки такого лекарственного средства. Ответчиком также не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, допускающих закуп вне системы единого дистрибьютора.
🔷Кассационный суд признал выбор обычного тендера выходом административного органа за пределы предоставленных полномочий и существенным нарушением установленного порядка закупки. При этом соответствие заявки поставщика условиям конкурсной документации и наличие регистрационного удостоверения на препарат не устраняют допущенное нарушение.
🔷В связи с этим судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, иск удовлетворен. Протокол итогов тендера и решение организатора признаны незаконными, заключенный по результатам закупки договор признан недействительным.
№6003-26-00-4к/508
Кассационный суд по административным делам
🔷Кассационный суд по административным делам рассмотрел спор между ТОО «Р» и Многопрофильным медицинским центром акимата города Астаны по вопросу законности закупки лекарственного средства путем обычного тендера.
🔷Поводом для обращения в суд стало проведение медицинским центром тендера на закуп препарата «П» 25 мг/мл, 4 мл, в количестве 1 000 флаконов, несмотря на то, что на момент объявления закупки лекарственное средство входило в Перечень лекарственных средств, закупаемых у единого дистрибьютора.
🔷Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, посчитав, что закуп лекарственного средства проведен в соответствии с требованиями законодательства. Апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции без изменения.
🔷Суды исходили из того, что победитель тендера правомерно определен, поскольку его заявка соответствовала условиям конкурсной документации, а на лекарственный препарат имелось действующее регистрационное удостоверение.
🔷Кассационный суд по административным делам с такими выводами не согласился и отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций.
🔷Кассационный суд отметил, что закуп лекарственных средств в рамках ГОБМП и ОСМС регулируется специальными нормами законодательства. Пункт 120 Правил №110 императивно предусматривает закуп лекарственных средств и медицинских изделий, включенных в соответствующий Перечень, у единого дистрибьютора.
🔷Суд указал, что медицинская организация не вправе по своему усмотрению выбирать обычный тендерный способ закупки такого лекарственного средства. Ответчиком также не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, допускающих закуп вне системы единого дистрибьютора.
🔷Кассационный суд признал выбор обычного тендера выходом административного органа за пределы предоставленных полномочий и существенным нарушением установленного порядка закупки. При этом соответствие заявки поставщика условиям конкурсной документации и наличие регистрационного удостоверения на препарат не устраняют допущенное нарушение.
🔷В связи с этим судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, иск удовлетворен. Протокол итогов тендера и решение организатора признаны незаконными, заключенный по результатам закупки договор признан недействительным.
№6003-26-00-4к/508
Кассационный суд по административным делам
👍7❤2
Кассациялық сот отандық өндірушінің құқықтарын қорғады
🔷Азаматтық істер жөніндегі кассациялық сот мемлекеттік сатып алу шартын орындау кезінде отандық өндірушінің құқықтарын сақтау мәселесіне қатысты ТОО мен Мемлекеттік коммуналдық кәсіпорын арасындағы дауды қарады.
🔷Сотқа жүгінуге жедел медициналық жәрдем автомобильдерін жеткізу мерзімін шартта 30 күнтізбелік күн деп белгілеу себеп болған, ал заңнамада отандық тауар өндірушілер үшін тауарды жеткізудің ең төменгі мерзімі кемінде 60 күнтізбелік күн болуы көзделген.
🔷2025 жылғы 12 тамызда тараптар арасында 20 жедел медициналық жәрдем автомобилін жеткізу туралы шарт жасалған, шартты орындау мерзімі 2025 жылғы 25 қыркүйекке дейін белгіленген. Алайда, 2025 жылғы 14 қазанда тапсырыс беруші жеткізу мерзімдерінің бұзылуына сілтеме жасап, шартты біржақты тәртіппен бұзған.
🔷Бірінші және апелляциялық сатылардағы соттар талапты қанағаттандырудан бас тартқан, себебі конкурс қайта өткізілген, ал конкурстық құжаттама өзгермеген деген қорытындыға келген. Осыған байланысты жеткізу мерзімін 60 күнге дейін ұзартуды көздейтін заңнамадағы өзгерістер даулы құқықтық қатынастарға қолданылмайды деп таныған.
🔷Кассациялық сот мұндай қорытындылармен келіспей, отандық өндірушінің бұзылған құқықтарын қалпына келтірді.
🔷Сот ТОО-ның отандық өндіруші болып табылатынын, ал шарттың қазақстандық тауар өндірушілер үшін тауар жеткізудің ең төменгі мерзімін кемінде 60 күнтізбелік күн деп белгілеген заңнамадағы өзгерістер күшіне енгеннен кейін жасалғанын анықтады.
🔷Мемлекеттік сатып алуды қайта өткізу тапсырыс берушіні шарт жасалған кезде қолданыста болған заңнаманың императивтік талаптарын сақтаудан босатпайды. Қағидаларда қайта өткізілетін сатып алу кезінде де шартты орындау мерзімін ұзарту мүмкіндігі көзделген.
🔷Тараптар арасындағы хат алмасудан жеткізушінің өз міндеттемелерін орындауға және тауарды толық көлемде жеткізуге дайын болғаны анықталған, алайда тапсырыс беруші шарттың бұзылғанына сілтеме жасап, тауарды қабылдаудан бас тартқан.
🔷Бірінші және апелляциялық сатылардағы сот актілері жойылып, ТОО-ның талабын қанағаттандыру туралы жаңа шешім шығарылды.
🔷Кассациялық инстанцияның шешімі отандық тауар өндірушілер үшін заңда белгіленген кепілдіктерді тапсырыс берушілер сақтауға тиіс екенін көрсетті. Конкурстың қайта өткізілуі заңда көзделген кепілдіктерді бұзуға негіз бола алмайды.
№6003-26-00-2к/873(2)
Азаматтық істер жөніндегі кассациялық соты
🔷Азаматтық істер жөніндегі кассациялық сот мемлекеттік сатып алу шартын орындау кезінде отандық өндірушінің құқықтарын сақтау мәселесіне қатысты ТОО мен Мемлекеттік коммуналдық кәсіпорын арасындағы дауды қарады.
🔷Сотқа жүгінуге жедел медициналық жәрдем автомобильдерін жеткізу мерзімін шартта 30 күнтізбелік күн деп белгілеу себеп болған, ал заңнамада отандық тауар өндірушілер үшін тауарды жеткізудің ең төменгі мерзімі кемінде 60 күнтізбелік күн болуы көзделген.
🔷2025 жылғы 12 тамызда тараптар арасында 20 жедел медициналық жәрдем автомобилін жеткізу туралы шарт жасалған, шартты орындау мерзімі 2025 жылғы 25 қыркүйекке дейін белгіленген. Алайда, 2025 жылғы 14 қазанда тапсырыс беруші жеткізу мерзімдерінің бұзылуына сілтеме жасап, шартты біржақты тәртіппен бұзған.
🔷Бірінші және апелляциялық сатылардағы соттар талапты қанағаттандырудан бас тартқан, себебі конкурс қайта өткізілген, ал конкурстық құжаттама өзгермеген деген қорытындыға келген. Осыған байланысты жеткізу мерзімін 60 күнге дейін ұзартуды көздейтін заңнамадағы өзгерістер даулы құқықтық қатынастарға қолданылмайды деп таныған.
🔷Кассациялық сот мұндай қорытындылармен келіспей, отандық өндірушінің бұзылған құқықтарын қалпына келтірді.
🔷Сот ТОО-ның отандық өндіруші болып табылатынын, ал шарттың қазақстандық тауар өндірушілер үшін тауар жеткізудің ең төменгі мерзімін кемінде 60 күнтізбелік күн деп белгілеген заңнамадағы өзгерістер күшіне енгеннен кейін жасалғанын анықтады.
🔷Мемлекеттік сатып алуды қайта өткізу тапсырыс берушіні шарт жасалған кезде қолданыста болған заңнаманың императивтік талаптарын сақтаудан босатпайды. Қағидаларда қайта өткізілетін сатып алу кезінде де шартты орындау мерзімін ұзарту мүмкіндігі көзделген.
🔷Тараптар арасындағы хат алмасудан жеткізушінің өз міндеттемелерін орындауға және тауарды толық көлемде жеткізуге дайын болғаны анықталған, алайда тапсырыс беруші шарттың бұзылғанына сілтеме жасап, тауарды қабылдаудан бас тартқан.
🔷Бірінші және апелляциялық сатылардағы сот актілері жойылып, ТОО-ның талабын қанағаттандыру туралы жаңа шешім шығарылды.
🔷Кассациялық инстанцияның шешімі отандық тауар өндірушілер үшін заңда белгіленген кепілдіктерді тапсырыс берушілер сақтауға тиіс екенін көрсетті. Конкурстың қайта өткізілуі заңда көзделген кепілдіктерді бұзуға негіз бола алмайды.
№6003-26-00-2к/873(2)
Азаматтық істер жөніндегі кассациялық соты
👍7
Кассационный суд защитил права отечественного производителя
🔷Кассационный суд по гражданским делам рассмотрел спор между ТОО и Государственного коммунального предприятия по вопросу соблюдения прав отечественного производителя при исполнении договора государственных закупок.
🔷Поводом для обращения в суд стало установление в договоре срока поставки автомобилей скорой медицинской помощи в 30 календарных дней, несмотря на предусмотренный законодательством для отечественных товаропроизводителей минимальный срок поставки не менее 60 календарных дней.
🔷12 августа 2025 года между сторонами заключен договор на поставку 20 автомобилей скорой медицинской помощи, срок исполнения договора до 25 сентября 2025 года. Однако, 14 октября 2025 года заказчик расторг договор в одностороннем порядке, со ссылкой на нарушение сроков поставки.
🔷Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска, посчитав, что конкурс проводился повторно, конкурсная документация не менялась. В связи с чем, изменения законодательства о продлении срока поставки до 60 дней к спорным отношениям не применяются.
🔷Кассационный суд не согласился с такими выводами и восстановил нарушенные права отечественного производителя.
🔷Суд установил, что ТОО является отечественным производителем, договор заключен уже после вступления в силу изменений законодательства, установивших для казахстанских товаропроизводителей минимальный срок поставки не менее 60 календарных дней.
🔷Проведение повторных государственных закупок не освобождает заказчика от соблюдения императивных требований законодательства, действующих на момент заключения договора. Правила предусматривают возможность увеличения срока исполнения договора также при проведении повторных закупок.
🔷Из переписки сторон следовало, что поставщик готов исполнить обязательства и поставить товар в полном объеме, однако, заказчик отказался его принимать, сославшись на расторжение договора.
🔷Судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, вынесено новое решение об удовлетворении иска ТОО.
🔷Решение кассационной инстанции подтверждает, что установленные законом гарантии для отечественных товаропроизводителей должны соблюдаться заказчиками, формальное проведение повторного конкурса не может служить основанием для нарушения предусмотренных гарантий.
№6003-26-00-2к/873(2)
Кассационный суд по гражданским делам
🔷Кассационный суд по гражданским делам рассмотрел спор между ТОО и Государственного коммунального предприятия по вопросу соблюдения прав отечественного производителя при исполнении договора государственных закупок.
🔷Поводом для обращения в суд стало установление в договоре срока поставки автомобилей скорой медицинской помощи в 30 календарных дней, несмотря на предусмотренный законодательством для отечественных товаропроизводителей минимальный срок поставки не менее 60 календарных дней.
🔷12 августа 2025 года между сторонами заключен договор на поставку 20 автомобилей скорой медицинской помощи, срок исполнения договора до 25 сентября 2025 года. Однако, 14 октября 2025 года заказчик расторг договор в одностороннем порядке, со ссылкой на нарушение сроков поставки.
🔷Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска, посчитав, что конкурс проводился повторно, конкурсная документация не менялась. В связи с чем, изменения законодательства о продлении срока поставки до 60 дней к спорным отношениям не применяются.
🔷Кассационный суд не согласился с такими выводами и восстановил нарушенные права отечественного производителя.
🔷Суд установил, что ТОО является отечественным производителем, договор заключен уже после вступления в силу изменений законодательства, установивших для казахстанских товаропроизводителей минимальный срок поставки не менее 60 календарных дней.
🔷Проведение повторных государственных закупок не освобождает заказчика от соблюдения императивных требований законодательства, действующих на момент заключения договора. Правила предусматривают возможность увеличения срока исполнения договора также при проведении повторных закупок.
🔷Из переписки сторон следовало, что поставщик готов исполнить обязательства и поставить товар в полном объеме, однако, заказчик отказался его принимать, сославшись на расторжение договора.
🔷Судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, вынесено новое решение об удовлетворении иска ТОО.
🔷Решение кассационной инстанции подтверждает, что установленные законом гарантии для отечественных товаропроизводителей должны соблюдаться заказчиками, формальное проведение повторного конкурса не может служить основанием для нарушения предусмотренных гарантий.
№6003-26-00-2к/873(2)
Кассационный суд по гражданским делам
👍7
Кассациялық сот полиция қызметкерлеріне қатысты күш қолдану туралы іс бойынша жазаны өзгертті
🔷Қылмыстық істер жөніндегі кассациялық соты Қазақстан Республикасы Бас прокурорының орынбасарының Б., Ә. және Ж.-ға қатысты наразылығы бойынша қылмыстық істі ашық сот отырысында қарады.
🔷Бұған дейін Атырау облысы Қызылқоға аудандық сотының 2025 жылғы 16 қаңтардағы үкімімен үшеуі де Қазақстан Республикасы Қылмыстық кодексінің 380-бабы 4-бөлігінің 3) тармағында көзделген — алдын ала сөз байласу арқылы адамдар тобының билік өкіліне өмірге немесе денсаулыққа қауіпті емес күш қолдану қылмыстық құқық бұзушылығы бойынша кінәлі деп танылған.
🔷Б. мен Ә.-нің әрқайсысына 4 жылға бас бостандығын шектеу, Ж.-ға 3 жыл 6 айға бас бостандығын шектеу жазасы тағайындалған. Апелляциялық саты сот үкімін өзгеріссіз қалдырған.
🔷Кассациялық сатыдағы сот 2024 жылғы 3 қыркүйекте түнгі уақытта Атырау облысының Махат ауданындағы асфальт зауытының аумағына қоғамдық тәртіптің бұзылуына байланысты шақырту бойынша полиция қызметкерлері келгенін анықтады.
🔷Сотталғандар мас күйінде болған және полиция қызметкерлерінің заңды талаптарына бағынбаған. Б. полиция қызметкері А.-ға дене күшін қолданып, оның кеуде тұсынан аяғымен ұрған.
🔷Полиция қызметкері А. ескерту ретінде оқ атқаннан кейін, Б. оны жерге құлатқан, Ә. оның арқасы мен шынтақ тұсына ағаш затпен соққы жасаған, ал Ж. жәбірленушінің бетіне тас лақтырған.
🔷Сот-медициналық сараптаманың қорытындысына сәйкес, полиция қызметкері А. денсаулығына оң жақ көз ұясы аймағындағы сынықтар түрінде орташа дәрежедегі зиян келтірілген.
🔷Кассациялық сот жасалған қылмыстың қоғамға қауіптілік дәрежесінің жоғары екенін атап өтті. Кассациялық сатының пікірінше, бірінші сатыдағы сот жаза тағайындау кезінде жасалған әрекеттің сипаты мен қоғамға қауіптілік дәрежесін, туындаған салдарды, сондай-ақ Б. мен Ә. қылмыстық құқық бұзушылықты алкогольдік масаң күйде жасағанын толық ескермеген. Бұл мән-жай қылмыстық жауаптылық пен жазаны ауырлататын мән-жай ретінде танылған.
🔷Қазақстан Республикасының Қылмыстық және Қылмыстық-процестік кодекстерінің 52 және 485-баптарының талаптарын ескере отырып, кассациялық сот бұрын тағайындалған бас бостандығын шектеу түріндегі жазаны шамадан тыс жеңіл әрі жазаның мақсаттарын қамтамасыз етпейді деген қорытындыға келді.
🔷Осыған байланысты сот актілеріне өзгерістер енгізілді.
🔷Б.мен Ә.-нің әрқайсысына 4 жылға бас бостандығынан айыру жазасы, ал Ж.-ға 3 жыл 6 айға бас бостандығынан айыру жазасы тағайындалды. Жазаны қылмыстық-атқару жүйесінің орташа қауіпсіздік мекемелерінде өтеу белгіленді.
🔷Сот актілері қалған бөлігінде өзгеріссіз қалдырылды.
🔷Кассациялық соттың қаулысы жарияланған сәттен бастап заңды күшіне енді.
Қылмыстық істер жөніндегі кассациялық соты
🔷Қылмыстық істер жөніндегі кассациялық соты Қазақстан Республикасы Бас прокурорының орынбасарының Б., Ә. және Ж.-ға қатысты наразылығы бойынша қылмыстық істі ашық сот отырысында қарады.
🔷Бұған дейін Атырау облысы Қызылқоға аудандық сотының 2025 жылғы 16 қаңтардағы үкімімен үшеуі де Қазақстан Республикасы Қылмыстық кодексінің 380-бабы 4-бөлігінің 3) тармағында көзделген — алдын ала сөз байласу арқылы адамдар тобының билік өкіліне өмірге немесе денсаулыққа қауіпті емес күш қолдану қылмыстық құқық бұзушылығы бойынша кінәлі деп танылған.
🔷Б. мен Ә.-нің әрқайсысына 4 жылға бас бостандығын шектеу, Ж.-ға 3 жыл 6 айға бас бостандығын шектеу жазасы тағайындалған. Апелляциялық саты сот үкімін өзгеріссіз қалдырған.
🔷Кассациялық сатыдағы сот 2024 жылғы 3 қыркүйекте түнгі уақытта Атырау облысының Махат ауданындағы асфальт зауытының аумағына қоғамдық тәртіптің бұзылуына байланысты шақырту бойынша полиция қызметкерлері келгенін анықтады.
🔷Сотталғандар мас күйінде болған және полиция қызметкерлерінің заңды талаптарына бағынбаған. Б. полиция қызметкері А.-ға дене күшін қолданып, оның кеуде тұсынан аяғымен ұрған.
🔷Полиция қызметкері А. ескерту ретінде оқ атқаннан кейін, Б. оны жерге құлатқан, Ә. оның арқасы мен шынтақ тұсына ағаш затпен соққы жасаған, ал Ж. жәбірленушінің бетіне тас лақтырған.
🔷Сот-медициналық сараптаманың қорытындысына сәйкес, полиция қызметкері А. денсаулығына оң жақ көз ұясы аймағындағы сынықтар түрінде орташа дәрежедегі зиян келтірілген.
🔷Кассациялық сот жасалған қылмыстың қоғамға қауіптілік дәрежесінің жоғары екенін атап өтті. Кассациялық сатының пікірінше, бірінші сатыдағы сот жаза тағайындау кезінде жасалған әрекеттің сипаты мен қоғамға қауіптілік дәрежесін, туындаған салдарды, сондай-ақ Б. мен Ә. қылмыстық құқық бұзушылықты алкогольдік масаң күйде жасағанын толық ескермеген. Бұл мән-жай қылмыстық жауаптылық пен жазаны ауырлататын мән-жай ретінде танылған.
🔷Қазақстан Республикасының Қылмыстық және Қылмыстық-процестік кодекстерінің 52 және 485-баптарының талаптарын ескере отырып, кассациялық сот бұрын тағайындалған бас бостандығын шектеу түріндегі жазаны шамадан тыс жеңіл әрі жазаның мақсаттарын қамтамасыз етпейді деген қорытындыға келді.
🔷Осыған байланысты сот актілеріне өзгерістер енгізілді.
🔷Б.мен Ә.-нің әрқайсысына 4 жылға бас бостандығынан айыру жазасы, ал Ж.-ға 3 жыл 6 айға бас бостандығынан айыру жазасы тағайындалды. Жазаны қылмыстық-атқару жүйесінің орташа қауіпсіздік мекемелерінде өтеу белгіленді.
🔷Сот актілері қалған бөлігінде өзгеріссіз қалдырылды.
🔷Кассациялық соттың қаулысы жарияланған сәттен бастап заңды күшіне енді.
Қылмыстық істер жөніндегі кассациялық соты
👍6
Кассационный суд изменил наказание по делу о применении насилия в отношении сотрудников полиции
🔷Кассационный суд по уголовным делам рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по протесту заместителя Генерального прокурора Республики Казахстан в отношении Б., Ә. и Ж..
🔷Ранее приговором Кызылкогинского районного суда Атырауской области от 16 января 2025 года все трое признаны виновными по пункту 3) части 4 статьи 380 Уголовного кодекса Республики Казахстан — за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти группой лиц по предварительному сговору.
🔷Б. и Ә. было назначено по 4 года ограничения свободы, Ж. — 3 года 6 месяцев ограничения свободы. Апелляционная инстанция оставила приговор без изменения.
🔷Суд кассационной инстанции установил, что 3 сентября 2024 года в ночное время на территории асфальтного завода в Махатском районе Атырауской области сотрудники полиции прибыли по вызову в связи с нарушением общественного порядка.
🔷Осужденные, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, не подчинились законным требованиям сотрудников полиции. Б. применил физическую силу к сотруднику полиции А., ударив его ногой в область груди.
🔷После того как сотрудник полиции А. произвел предупредительный выстрел, Б. повалил его на землю, Ә. нанес ему удар деревянным предметом в область спины и локтя, а Ж. бросил камень в лицо потерпевшего.
🔷Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, сотруднику полиции А. причинен вред здоровью средней степени тяжести в виде переломов в области правой глазницы.
🔷Кассационный суд отметил высокую степень общественной опасности совершенного преступления. При назначении наказания судом первой инстанции, по мнению кассационной инстанции, не были в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, наступившие последствия, также факт совершения Б. и Ә. уголовного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, признанный обстоятельством, отягчающим уголовную ответственность и наказание.
🔷С учетом требований статей 52 и 485 Уголовного кодекса и Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан кассационный суд пришел к выводу, что ранее назначенное наказание в виде ограничения свободы является чрезмерно мягким и не обеспечивает целей наказания.
🔷В связи с этим судебные акты изменены.
🔷Б. и Ә. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы каждому, Ж. — 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Отбывание наказания определено в учреждениях уголовно-исполнительной системы средней безопасности.
🔷В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
🔷Постановление Кассационного суда вступило в законную силу с момента его оглашения.
Кассационный суд по уголовным делам
🔷Кассационный суд по уголовным делам рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по протесту заместителя Генерального прокурора Республики Казахстан в отношении Б., Ә. и Ж..
🔷Ранее приговором Кызылкогинского районного суда Атырауской области от 16 января 2025 года все трое признаны виновными по пункту 3) части 4 статьи 380 Уголовного кодекса Республики Казахстан — за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти группой лиц по предварительному сговору.
🔷Б. и Ә. было назначено по 4 года ограничения свободы, Ж. — 3 года 6 месяцев ограничения свободы. Апелляционная инстанция оставила приговор без изменения.
🔷Суд кассационной инстанции установил, что 3 сентября 2024 года в ночное время на территории асфальтного завода в Махатском районе Атырауской области сотрудники полиции прибыли по вызову в связи с нарушением общественного порядка.
🔷Осужденные, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, не подчинились законным требованиям сотрудников полиции. Б. применил физическую силу к сотруднику полиции А., ударив его ногой в область груди.
🔷После того как сотрудник полиции А. произвел предупредительный выстрел, Б. повалил его на землю, Ә. нанес ему удар деревянным предметом в область спины и локтя, а Ж. бросил камень в лицо потерпевшего.
🔷Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, сотруднику полиции А. причинен вред здоровью средней степени тяжести в виде переломов в области правой глазницы.
🔷Кассационный суд отметил высокую степень общественной опасности совершенного преступления. При назначении наказания судом первой инстанции, по мнению кассационной инстанции, не были в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, наступившие последствия, также факт совершения Б. и Ә. уголовного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, признанный обстоятельством, отягчающим уголовную ответственность и наказание.
🔷С учетом требований статей 52 и 485 Уголовного кодекса и Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан кассационный суд пришел к выводу, что ранее назначенное наказание в виде ограничения свободы является чрезмерно мягким и не обеспечивает целей наказания.
🔷В связи с этим судебные акты изменены.
🔷Б. и Ә. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы каждому, Ж. — 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Отбывание наказания определено в учреждениях уголовно-исполнительной системы средней безопасности.
🔷В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
🔷Постановление Кассационного суда вступило в законную силу с момента его оглашения.
Кассационный суд по уголовным делам
👍9
ZANGER журналында Азаматтық істер жөніндегі кассациялық сот судьясы Н.Б.Ормахановтың кассациялық соттардың бір жылдық қызмет қорытындысына арналған мақаласы жарияланды.
🔹 Мақалада автор кассациялық соттардың негізгі міндеті істі қайтадан басынан қарау емес, төмен тұрған соттардың заң нормаларын дұрыс қолдануын тексеру екенін атап өтеді. Заң талаптары бұзылған немесе құқық нормалары қате қолданылған жағдайда кассациялық сот анықталған қателерді түзетуге бағытталған құқықтық тетіктерді іске асырады.
🔹 Автор кассациялық соттардың алғашқы жұмыс жылында азаматтарды ақпараттандыруға ерекше көңіл бөлінгенін атап көрсетеді. Өйткені жаңа кассациялық тәртіп азаматтардың көпшілігі үшін бұрыннан таныс болмаған. Осыған байланысты кассациялық соттардың қызметі, олардың өкілеттіктері мен сот актілерін қайта қарау тәртібі туралы құқықтық түсіндіру жұмыстарының маңызы зор болды.
🔹 Мақалада кассациялық соттардың құрылуы сот төрелігін одан әрі жетілдіруге, сот практикасының бірізділігін қамтамасыз етуге және заңды дұрыс қолдануға бағытталған маңызды институционалдық өзгеріс ретінде бағаланады.
🔹 Автордың пікірінше, кассациялық соттардың қалыптасуы – сот жүйесін жаңғыртудың маңызды кезеңдерінің бірі. Алдағы уақытта кассациялық соттардың тәжірибесі жетілдіріліп, азаматтардың сот арқылы қорғалу тетіктерінің тиімділігін арттыруға бағытталған жұмыс жалғаса береді.
Азаматтық істер жөніндегі кассациялық соты
*
В журнале ZANGER опубликована статья судьи Кассационного суда по гражданским делам Н.Б. Ормаханова, посвященная итогам первого года деятельности кассационных судов.
🔹 В своей публикации автор отмечает, что основная задача кассационного суда заключается не в повторном рассмотрении дела с самого начала, а в проверке правильности применения судами нижестоящих инстанций норм права. В случае нарушения требований закона либо неправильного применения правовых норм кассационный суд принимает меры для устранения выявленных судебных ошибок.
🔹 Автор также подчеркивает, что в первый год работы кассационных судов особое внимание уделялось информированию граждан. Новый кассационный порядок был незнаком для многих граждан, в связи с чем важное значение приобрела разъяснительная работа о деятельности кассационных судов, их полномочиях и порядке пересмотра судебных актов.
🔹 В статье создание кассационных судов рассматривается как важный этап дальнейшей модернизации судебной системы, направленный на обеспечение единообразия судебной практики и правильного применения норм права.
🔹 По мнению автора, формирование кассационных судов является значимым институциональным изменением в развитии судебной системы. В дальнейшем работа будет направлена на совершенствование практики кассационного рассмотрения дел и повышение эффективности механизмов судебной защиты граждан.
Кассационный суд по гражданским делам
https://krso.kz/storage/app/media/zanger-8.pdf
🔹 Мақалада автор кассациялық соттардың негізгі міндеті істі қайтадан басынан қарау емес, төмен тұрған соттардың заң нормаларын дұрыс қолдануын тексеру екенін атап өтеді. Заң талаптары бұзылған немесе құқық нормалары қате қолданылған жағдайда кассациялық сот анықталған қателерді түзетуге бағытталған құқықтық тетіктерді іске асырады.
«Кассациялық соттың негізгі міндеті – істі қайтадан басынан қарау емес. Оның мақсаты – жергілікті соттардың заңды дұрыс қолданғанын тексеру. Егер заң талаптары бұзылса немесе құқық нормалары қате қолданылса, кассациялық сот бұл қателіктерді түзетеді»,– деп атап өтті Н.Б.Ормаханов.
🔹 Автор кассациялық соттардың алғашқы жұмыс жылында азаматтарды ақпараттандыруға ерекше көңіл бөлінгенін атап көрсетеді. Өйткені жаңа кассациялық тәртіп азаматтардың көпшілігі үшін бұрыннан таныс болмаған. Осыған байланысты кассациялық соттардың қызметі, олардың өкілеттіктері мен сот актілерін қайта қарау тәртібі туралы құқықтық түсіндіру жұмыстарының маңызы зор болды.
🔹 Мақалада кассациялық соттардың құрылуы сот төрелігін одан әрі жетілдіруге, сот практикасының бірізділігін қамтамасыз етуге және заңды дұрыс қолдануға бағытталған маңызды институционалдық өзгеріс ретінде бағаланады.
🔹 Автордың пікірінше, кассациялық соттардың қалыптасуы – сот жүйесін жаңғыртудың маңызды кезеңдерінің бірі. Алдағы уақытта кассациялық соттардың тәжірибесі жетілдіріліп, азаматтардың сот арқылы қорғалу тетіктерінің тиімділігін арттыруға бағытталған жұмыс жалғаса береді.
Азаматтық істер жөніндегі кассациялық соты
*
В журнале ZANGER опубликована статья судьи Кассационного суда по гражданским делам Н.Б. Ормаханова, посвященная итогам первого года деятельности кассационных судов.
🔹 В своей публикации автор отмечает, что основная задача кассационного суда заключается не в повторном рассмотрении дела с самого начала, а в проверке правильности применения судами нижестоящих инстанций норм права. В случае нарушения требований закона либо неправильного применения правовых норм кассационный суд принимает меры для устранения выявленных судебных ошибок.
«Основная задача кассационного суда – не рассматривать дело заново с самого начала. Его цель – проверить, правильно ли местные суды применили закон. Если требования закона нарушены либо нормы права применены неправильно, кассационный суд исправляет эти ошибки»,– отметил Н.Б.Ормаханов.
🔹 Автор также подчеркивает, что в первый год работы кассационных судов особое внимание уделялось информированию граждан. Новый кассационный порядок был незнаком для многих граждан, в связи с чем важное значение приобрела разъяснительная работа о деятельности кассационных судов, их полномочиях и порядке пересмотра судебных актов.
🔹 В статье создание кассационных судов рассматривается как важный этап дальнейшей модернизации судебной системы, направленный на обеспечение единообразия судебной практики и правильного применения норм права.
🔹 По мнению автора, формирование кассационных судов является значимым институциональным изменением в развитии судебной системы. В дальнейшем работа будет направлена на совершенствование практики кассационного рассмотрения дел и повышение эффективности механизмов судебной защиты граждан.
Кассационный суд по гражданским делам
https://krso.kz/storage/app/media/zanger-8.pdf
👍3
Юридическая газетінде Әкімшілік істер жөніндегі кассациялық сот судьясы Н.А. Шалаеваның әкімшілік сот ісін жүргізудің ерекшеліктеріне арналған мақаласы жарияланды.
🔹 Мақалада автор әкімшілік соттың тараптар ұсынған дәлелдемелерді формалды бағалаумен шектелмейтінін атап өтті.
– деді Н.А. Шалаева.
🔹 Автордың пікірінше, мұндай тәсіл жария және жеке мүдделердің теңгерімін қамтамасыз етуге мүмкіндік береді. Бұл ретте соттың белсенді рөлі тараптардың құқықтары мен заңды мүдделерін тиімді қорғауға және істің нақты мән-жайларын жан-жақты анықтауға бағытталған.
Әкімшілік істер жөніндегі кассациялық соты
***
В Юридической газете опубликована статья судьи Кассационного суда по административным делам Н.А. Шалаевой, посвященная особенностям административного судопроизводства и роли суда в установлении обстоятельств дела.
🔹 В своей публикации автор отмечает, что административный суд не ограничивается формальной оценкой доказательств, представленных сторонами.
– отметила Н.А. Шалаева.
🔹 По мнению автора, такой подход позволяет обеспечить баланс публичных и частных интересов. Активная роль суда при рассмотрении административного дела направлена на всестороннее установление обстоятельств и эффективную защиту прав и законных интересов участников административного процесса.
Кассационный суд по административным делам
https://zangazet.kz/yuridicheskaya-gazeta-№58-4058-7-avgusta-2026-goda/
🔹 Мақалада автор әкімшілік соттың тараптар ұсынған дәлелдемелерді формалды бағалаумен шектелмейтінін атап өтті.
«Әкімшілік сот тараптар ұсынған дәлелдемелерді формалды бағалаумен шектелмейді. ӘРПК тұжырымдамасына сәйкес, сот істің мән-жайларын өз бетінше анықтауға, қажетті дәлелдемелерді талап етуге және әкімшілік актінің заңдылығын толық көлемде тексеруге құқылы»,
– деді Н.А. Шалаева.
🔹 Автордың пікірінше, мұндай тәсіл жария және жеке мүдделердің теңгерімін қамтамасыз етуге мүмкіндік береді. Бұл ретте соттың белсенді рөлі тараптардың құқықтары мен заңды мүдделерін тиімді қорғауға және істің нақты мән-жайларын жан-жақты анықтауға бағытталған.
Әкімшілік істер жөніндегі кассациялық соты
***
В Юридической газете опубликована статья судьи Кассационного суда по административным делам Н.А. Шалаевой, посвященная особенностям административного судопроизводства и роли суда в установлении обстоятельств дела.
🔹 В своей публикации автор отмечает, что административный суд не ограничивается формальной оценкой доказательств, представленных сторонами.
«Следует отметить, что административный суд не ограничивается формальной оценкой представленных сторонами доказательств. В соответствии с концепцией АППК суд вправе самостоятельно выяснять обстоятельства дела, истребовать необходимые доказательства и проверять законность административного акта в полном объеме»,
– отметила Н.А. Шалаева.
🔹 По мнению автора, такой подход позволяет обеспечить баланс публичных и частных интересов. Активная роль суда при рассмотрении административного дела направлена на всестороннее установление обстоятельств и эффективную защиту прав и законных интересов участников административного процесса.
Кассационный суд по административным делам
https://zangazet.kz/yuridicheskaya-gazeta-№58-4058-7-avgusta-2026-goda/
• Сайт ЗАҢ газеті - ЮРИДИЧЕСКАЯ газета
Юридическая газета • ЗАҢ газеті - Размещение объявлений в газету
Юридическая газета, зан газети, зан газета, зангазет, юр газета, подать объявления, публикация в газете, куда подать объявления, объявления о ликвидации, объявления о ликвидации тоо, объявления о ликвидации организации, как подать объявления в газету, республиканская…
🔥3👍2
Құрметті заң қоғамдастығының өкілдері!
🔷Азаматтық істер жөніндегі кассациялық сот Сіздерге 2026 жылғы 25 қыркүйекте сағат 10:30-да заң қоғамдастығының өкілдерімен кездесу өтетінін хабарлайды.
🔷Кездесу барысында мына мәселелерді талқылау жоспарлануда:
• жеке және заңды тұлғалардың банкроттығы туралы заңнаманы қолдану;
• ӘРПК және АПК юрисдикцияларының аражігін ажырату жағдайында жер учаскесін мемлекеттік мұқтаждықтар үшін мәжбүрлеп иеліктен шығару туралы жергілікті атқарушы органның қаулысына шағымдану;
• сот актілерінің орындалуын тоқтата тұру.
🔷Қатысуларыңызды 2026 жылғы 14 қыркүйекке дейін
706-0049@sud.kz электрондық мекенжайы арқылы алдын ала хабарлауды сұраймыз.
🔷Іс-шара Астана қаласы, Бейбітшілік даңғылы, 37-ғимарат, 4-қабат мекенжайында орналасқан Азаматтық істер жөніндегі кассациялық соттың Көк залында өткізіледі.
Азаматтық істер жөніндегі кассациялық соты
*
Уважаемые представители юридического сообщества!
🔷Кассационный суд по гражданским делам информирует Вас о том, что 25 сентября 2026 года в 10 часов 30 минут состоится встреча с представителями юридического сообщества.
🔷Темой диалога является обсуждение вопросов, связанных с:
• применением законодательства о банкротстве физических и юридических лиц;
• обжалованием постановления местного исполнительного органа о принудительном отчуждении земельного участка для государственных нужд в условиях разграничения юрисдикции АППК и ГПК;
• приостановлением исполнения судебных актов.
🔷Просим заблаговременно сообщить о своем участии на электронный адрес: 706-0049@sud.kz до 14 сентября 2026 года.
🔷Данное мероприятие будет проведено в Синем зале Кассационного суда по гражданским делам по адресу: город Астана, проспект Бейбитшилик, здание 37, 4 этаж.
Кассационный суд по гражданским делам
🔷Азаматтық істер жөніндегі кассациялық сот Сіздерге 2026 жылғы 25 қыркүйекте сағат 10:30-да заң қоғамдастығының өкілдерімен кездесу өтетінін хабарлайды.
🔷Кездесу барысында мына мәселелерді талқылау жоспарлануда:
• жеке және заңды тұлғалардың банкроттығы туралы заңнаманы қолдану;
• ӘРПК және АПК юрисдикцияларының аражігін ажырату жағдайында жер учаскесін мемлекеттік мұқтаждықтар үшін мәжбүрлеп иеліктен шығару туралы жергілікті атқарушы органның қаулысына шағымдану;
• сот актілерінің орындалуын тоқтата тұру.
🔷Қатысуларыңызды 2026 жылғы 14 қыркүйекке дейін
706-0049@sud.kz электрондық мекенжайы арқылы алдын ала хабарлауды сұраймыз.
🔷Іс-шара Астана қаласы, Бейбітшілік даңғылы, 37-ғимарат, 4-қабат мекенжайында орналасқан Азаматтық істер жөніндегі кассациялық соттың Көк залында өткізіледі.
Азаматтық істер жөніндегі кассациялық соты
*
Уважаемые представители юридического сообщества!
🔷Кассационный суд по гражданским делам информирует Вас о том, что 25 сентября 2026 года в 10 часов 30 минут состоится встреча с представителями юридического сообщества.
🔷Темой диалога является обсуждение вопросов, связанных с:
• применением законодательства о банкротстве физических и юридических лиц;
• обжалованием постановления местного исполнительного органа о принудительном отчуждении земельного участка для государственных нужд в условиях разграничения юрисдикции АППК и ГПК;
• приостановлением исполнения судебных актов.
🔷Просим заблаговременно сообщить о своем участии на электронный адрес: 706-0049@sud.kz до 14 сентября 2026 года.
🔷Данное мероприятие будет проведено в Синем зале Кассационного суда по гражданским делам по адресу: город Астана, проспект Бейбитшилик, здание 37, 4 этаж.
Кассационный суд по гражданским делам
🔥3👍2❤1
Мекеме әкімшілігінің заңсыз талаптарына қаскөйлікпен бағынбағаны үшін қылмыстық жауаптылық туындамайды
🔷Қылмыстық істер жөніндегі кассациялық сот Қазақстан Республикасы Қылмыстық кодексінің 428-бабының 1-бөлігі (бас бостандығынан айыру орындарында жазасын өтеп жүрген адамның қылмыстық-атқару (пенитенциарлық) жүйесі мекемелері әкімшілігінің заңды талаптарына қаскөйлікпен бағынбауы) бойынша кінәлі деп танылған П-ға қатысты бірінші сатыдағы сот үкімінің және апеллциялық сатыдағы сот қаулысының күшін жойып, оның әрекеттерінде қылмыстық құқық бұзушылық құрамының болмауына байланысты қылмыстық істі тоқтатты.
🔷Соттар П.-ны қылмыстық жауаптылыққа тартуға негіз ретінде мекеме әкімшілігі төрт ай ішінде қолданған 27 тәртіптік жазаның болғанын анықтаған. Оның ішінде 26 тәріптік жаза сотталған адамды тәртіптік изоляторда және жалғыз адамдық камерада ұстау кезеңінде жіберілген бұзушылықтарға байланысты болған.
🔷Кассациялық сот П.-ны жауаптылыққа тартуға негіз болған мекеме әкімшілігінің талаптары заңды болмаған деген қорытындыға келді.
Бұл мән-жайлар тергеу соттарының қаулыларымен, уәкілетті органдар жүргізген тексерулердің нәтижелерімен және істің басқа да материалдарымен расталған.
🔷Сонымен қатар, тәртіптік жазалар сотталған адам сәлемдеменің бір бөлігін заңсыз алып қоюға шағымданғаннан кейін ғана қолданыла басталғаны анықталды. Бұған дейін оның екінші оң мінез-құлық дәрежесі мен көтермелеуі болған.
🔷Бұл жағдайда мекеме әкімшілігінің талаптары заңды болмағандықтан, ал сотталған адамның әрекеттері өз құқықтарын қорғауға бағытталып, мекеменің қалыпты қызметіне кедергі келтірмегендіктен, оның әрекеттерінде қылмыстық құқық бұзушылық құрамы болмаған.
Осыған байланысты сот актілернің күші жойылып, қылмыстық іс бойынша іс жүргізу тоқтатылды.
№ 6003-26-00-1к/1157
Қылмыстық істер жөніндегі кассациялық соты
🔷Қылмыстық істер жөніндегі кассациялық сот Қазақстан Республикасы Қылмыстық кодексінің 428-бабының 1-бөлігі (бас бостандығынан айыру орындарында жазасын өтеп жүрген адамның қылмыстық-атқару (пенитенциарлық) жүйесі мекемелері әкімшілігінің заңды талаптарына қаскөйлікпен бағынбауы) бойынша кінәлі деп танылған П-ға қатысты бірінші сатыдағы сот үкімінің және апеллциялық сатыдағы сот қаулысының күшін жойып, оның әрекеттерінде қылмыстық құқық бұзушылық құрамының болмауына байланысты қылмыстық істі тоқтатты.
🔷Соттар П.-ны қылмыстық жауаптылыққа тартуға негіз ретінде мекеме әкімшілігі төрт ай ішінде қолданған 27 тәртіптік жазаның болғанын анықтаған. Оның ішінде 26 тәріптік жаза сотталған адамды тәртіптік изоляторда және жалғыз адамдық камерада ұстау кезеңінде жіберілген бұзушылықтарға байланысты болған.
🔷Кассациялық сот П.-ны жауаптылыққа тартуға негіз болған мекеме әкімшілігінің талаптары заңды болмаған деген қорытындыға келді.
Бұл мән-жайлар тергеу соттарының қаулыларымен, уәкілетті органдар жүргізген тексерулердің нәтижелерімен және істің басқа да материалдарымен расталған.
🔷Сонымен қатар, тәртіптік жазалар сотталған адам сәлемдеменің бір бөлігін заңсыз алып қоюға шағымданғаннан кейін ғана қолданыла басталғаны анықталды. Бұған дейін оның екінші оң мінез-құлық дәрежесі мен көтермелеуі болған.
🔷Бұл жағдайда мекеме әкімшілігінің талаптары заңды болмағандықтан, ал сотталған адамның әрекеттері өз құқықтарын қорғауға бағытталып, мекеменің қалыпты қызметіне кедергі келтірмегендіктен, оның әрекеттерінде қылмыстық құқық бұзушылық құрамы болмаған.
Осыған байланысты сот актілернің күші жойылып, қылмыстық іс бойынша іс жүргізу тоқтатылды.
№ 6003-26-00-1к/1157
Қылмыстық істер жөніндегі кассациялық соты
👍2
Незаконность требований администрации учреждения
исключает уголовную ответственность за злостное неповиновение
🔷Кассационный суд по уголовным делам отменил приговор суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в отношении осужденного П., признанного виновным по части 1 статьи 428 Уголовного кодекса Республики Казахстан (злостное неповиновение законным требованиям администрации учреждений уголовно-исполнительной (пенитенциарной) системы лицом, отбывающим наказание в местах лишения свободы), и прекратил уголовное дело за отсутствием в его действиях состава уголовного правонарушения.
🔷Судами установлено, что основанием для привлечения П. к уголовной ответственности послужили 27 дисциплинарных взысканий, наложенных администрацией учреждения в течение четырех месяцев. При этом 26 взысканий были связаны с нарушениями, допущенными уже во время содержания осужденного в дисциплинарном изоляторе и одиночной камере.
🔷Кассационный суд пришел к выводу, что требования администрации учреждения, за невыполнение которых П. привлекался к ответственности, не являлись законными.
Это подтверждено постановлениями следственных судов, результатами проверок уполномоченных органов и другими материалами дела.
🔷Кроме того, установлено, что взыскания начали применяться после того, как осужденный стал обжаловать незаконное изъятие части посылки, а ранее он имел 2-ую положительную степень поведения и поощрения.
🔷Поскольку требования администрации в данном случае не являлись законными, а действия осужденного были обусловлены защитой своих прав и не нарушили нормальную деятельность учреждения, состав уголовного правонарушения отсутствует.
В связи с этим судебные акты отменены, уголовное дело прекращено.
№ 6003-26-00-1к/1157
Кассационный суд по уголовным делам
исключает уголовную ответственность за злостное неповиновение
🔷Кассационный суд по уголовным делам отменил приговор суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в отношении осужденного П., признанного виновным по части 1 статьи 428 Уголовного кодекса Республики Казахстан (злостное неповиновение законным требованиям администрации учреждений уголовно-исполнительной (пенитенциарной) системы лицом, отбывающим наказание в местах лишения свободы), и прекратил уголовное дело за отсутствием в его действиях состава уголовного правонарушения.
🔷Судами установлено, что основанием для привлечения П. к уголовной ответственности послужили 27 дисциплинарных взысканий, наложенных администрацией учреждения в течение четырех месяцев. При этом 26 взысканий были связаны с нарушениями, допущенными уже во время содержания осужденного в дисциплинарном изоляторе и одиночной камере.
🔷Кассационный суд пришел к выводу, что требования администрации учреждения, за невыполнение которых П. привлекался к ответственности, не являлись законными.
Это подтверждено постановлениями следственных судов, результатами проверок уполномоченных органов и другими материалами дела.
🔷Кроме того, установлено, что взыскания начали применяться после того, как осужденный стал обжаловать незаконное изъятие части посылки, а ранее он имел 2-ую положительную степень поведения и поощрения.
🔷Поскольку требования администрации в данном случае не являлись законными, а действия осужденного были обусловлены защитой своих прав и не нарушили нормальную деятельность учреждения, состав уголовного правонарушения отсутствует.
В связи с этим судебные акты отменены, уголовное дело прекращено.
№ 6003-26-00-1к/1157
Кассационный суд по уголовным делам
👍8❤3
ZANGER журналында Азаматтық істер жөніндегі кассациялық сот судьясы М.Р. Черняховскаяның авторлық құқықтарды қорғау жөніндегі сот практикасына арналған мақаласы жарияланды.
🔹 Мақалада автор сот практикасы авторлық құқық саласындағы даулардың көбіне екі негізгі жағдайға байланысты туындайтынын атап өтеді. Біріншісі – авторлық және сабақтас құқық объектілерін заңсыз пайдаланғаны үшін өтемақы өндіріп алу туралы талаптар. Екіншісі – бір зияткерлік меншік объектісіне қатысты бірнеше тұлғаның авторлыққа үміткер болуына байланысты авторлықты даулау туралы даулар.
🔹 М.Р. Черняховскаяның пікірінше, авторлық құқық саласындағы дауларды қарау кезінде соттар істің нақты мән-жайларын, құқық объектісінің ерекшеліктерін және тараптардың талаптары мен қарсылықтарын жан-жақты бағалауы қажет. Бұл ретте сот практикасының бірізділігі зияткерлік меншік құқықтарын тиімді қорғауға ықпал етеді.
Азаматтық істер жөніндегі кассациялық соты
⸻
В журнале ZANGER опубликована статья судьи Кассационного суда по гражданским делам М.Р. Черняховской на тему «Практика рассмотрения судами дел о защите авторских прав».
🔹 В своей публикации автор отмечает, что судебная практика показывает: споры в сфере авторского права чаще всего связаны с двумя основными ситуациями. Первая – иски о взыскании компенсации за неправомерное использование объектов авторского и смежных прав. Вторая – споры об оспаривании авторства при наличии конкурирующих притязаний на один объект интеллектуальной собственности.
🔹 По мнению М.Р. Черняховской, что при рассмотрении споров в сфере авторского права судам необходимо всесторонне оценивать фактические обстоятельства дела, особенности соответствующего объекта интеллектуальной собственности, а также требования и возражения сторон. Единообразное применение законодательства и последовательное развитие судебной практики способствуют эффективной защите прав на результаты интеллектуальной деятельности.
Кассационный суд по гражданским делам
https://krso.kz/storage/app/media/zanger-8.pdf
🔹 Мақалада автор сот практикасы авторлық құқық саласындағы даулардың көбіне екі негізгі жағдайға байланысты туындайтынын атап өтеді. Біріншісі – авторлық және сабақтас құқық объектілерін заңсыз пайдаланғаны үшін өтемақы өндіріп алу туралы талаптар. Екіншісі – бір зияткерлік меншік объектісіне қатысты бірнеше тұлғаның авторлыққа үміткер болуына байланысты авторлықты даулау туралы даулар.
🔹 М.Р. Черняховскаяның пікірінше, авторлық құқық саласындағы дауларды қарау кезінде соттар істің нақты мән-жайларын, құқық объектісінің ерекшеліктерін және тараптардың талаптары мен қарсылықтарын жан-жақты бағалауы қажет. Бұл ретте сот практикасының бірізділігі зияткерлік меншік құқықтарын тиімді қорғауға ықпал етеді.
Азаматтық істер жөніндегі кассациялық соты
⸻
В журнале ZANGER опубликована статья судьи Кассационного суда по гражданским делам М.Р. Черняховской на тему «Практика рассмотрения судами дел о защите авторских прав».
🔹 В своей публикации автор отмечает, что судебная практика показывает: споры в сфере авторского права чаще всего связаны с двумя основными ситуациями. Первая – иски о взыскании компенсации за неправомерное использование объектов авторского и смежных прав. Вторая – споры об оспаривании авторства при наличии конкурирующих притязаний на один объект интеллектуальной собственности.
🔹 По мнению М.Р. Черняховской, что при рассмотрении споров в сфере авторского права судам необходимо всесторонне оценивать фактические обстоятельства дела, особенности соответствующего объекта интеллектуальной собственности, а также требования и возражения сторон. Единообразное применение законодательства и последовательное развитие судебной практики способствуют эффективной защите прав на результаты интеллектуальной деятельности.
Кассационный суд по гражданским делам
https://krso.kz/storage/app/media/zanger-8.pdf
👍7❤1