Кассациялық сот қаржылық пирамидаға қатысты істі қайта қарады
🔷Алты азамат ұйымдасқан топ құрамында өз бақылауындағы компаниялар арқылы жәбірленушілердің қаражатын акциялар мен облигацияларды сатып алу сылтауымен тартқан және оларға 15–30 пайыз мөлшерінде табыс алуға уәде берген. Алайда іс жүзінде ақша қаражаты міндеттемелерді орындауды қамтамасыз ететін кәсіпкерлік қызметке жұмсалмай, сыбайластары арасында қайта бөлініп, өз қалаулары бойынша пайдаланылған. Қаражаттың бір бөлігі жаңа салымшылардан түскен ақшаның есебінен бұрынғы салымшыларға төлем жасауға бағытталған.
🔷Жергілікті соттар сотталғандарды ұйымдасқан топты құру, оларға басшылық ету, оларға қатысу, сондай-ақ қаржылық пирамиданы құру және оның қызметін ұйымдастыру бойынша кінәлі деп танып, әрқайсысына 9 жылдан 11 жылға дейін бас бостандығынан айыру жазасын тағайындаған.
🔷Кассациялық сатыдағы сотқа:
1. 9 жылға бас бостандығынан айырылған сотталған А.-ның қорғаушысы - оны ҚК-нің 262-бабы бойынша ақтауды және жазасын жеңілдетуді сұрап;
2. жәбірленуші Л. - 2,4 млн теңге мөлшеріндегі материалдық залалды және 1,17 млн теңге тұрақсыздық айыбын өндіріп алуды сұрап;
3. 40 жәбірленушінің өкілі Е. - жазаны қатаңдатуды, неғұрлым ауыр қылмыстық-құқықтық саралауды қолдануды, сотталғандардың мүлкіне өндіріп алуды қолдануды және азаматтық талаптарды қайта қарауды сұрап жүгінген.
🔷Кассациялық сот жергілікті соттардың істі қарау кезінде елеулі процестік бұзушылықтарға жол бермегені туралы қорытындыға келді.
🔷Қорғаушы А.-ның уәждері қабылданбады. Ол 2014 жылы жұмыс істеп тұрған ұйымдасқан топқа қосылған, ал оның қылмыстық әрекетке қатысуы жәбірленушілер мен куәлардың айғақтарымен, құжаттармен, сыйақы төленгені туралы мәліметтермен және бейнежазбалармен расталған.
🔷Л.-ның талаптары да қанағаттандырылмады. Оған өндірілген залал бұрын алған төлемдері ескеріле отырып айқындалып, 1,6 млн теңгені құраған. Тұрақсыздық айыбын өндіріп алу туралы талап азаматтық-құқықтық қатынастарға жатады және азаматтық сот ісін жүргізу тәртібімен қаралуы мүмкін.
🔷Кассациялық сот жәбірленушілер өкілінің қылмыстық-құқықтық саралауды ауырлатуға қатысты уәждерін қабылдамады. ҚК-нің 217-бабы бойынша саралау дұрыс деп танылды, өйткені бір әрекетті алаяқтық ретінде қосымша саралауға жол берілмейді. Мүлікке өндіріп алуды қолдануға да негіздер анықталған жоқ, себебі құқық қорғау органдары оның сотталғандарға тиесілі екенін және қылмыстық жолмен алынғанын растайтын дәлелдемелерді ұсынбаған.
🔷Нәтижесінде кассациялық сатыдағы сот актілерін өзгеріссіз қалдырып, кассациялық шағымдарды қанағаттандырусыз қалдырды.
№ 6003-26-00-1к/257
Қылмыстық істер жөніндегі кассациялық соты
🔷Алты азамат ұйымдасқан топ құрамында өз бақылауындағы компаниялар арқылы жәбірленушілердің қаражатын акциялар мен облигацияларды сатып алу сылтауымен тартқан және оларға 15–30 пайыз мөлшерінде табыс алуға уәде берген. Алайда іс жүзінде ақша қаражаты міндеттемелерді орындауды қамтамасыз ететін кәсіпкерлік қызметке жұмсалмай, сыбайластары арасында қайта бөлініп, өз қалаулары бойынша пайдаланылған. Қаражаттың бір бөлігі жаңа салымшылардан түскен ақшаның есебінен бұрынғы салымшыларға төлем жасауға бағытталған.
🔷Жергілікті соттар сотталғандарды ұйымдасқан топты құру, оларға басшылық ету, оларға қатысу, сондай-ақ қаржылық пирамиданы құру және оның қызметін ұйымдастыру бойынша кінәлі деп танып, әрқайсысына 9 жылдан 11 жылға дейін бас бостандығынан айыру жазасын тағайындаған.
🔷Кассациялық сатыдағы сотқа:
1. 9 жылға бас бостандығынан айырылған сотталған А.-ның қорғаушысы - оны ҚК-нің 262-бабы бойынша ақтауды және жазасын жеңілдетуді сұрап;
2. жәбірленуші Л. - 2,4 млн теңге мөлшеріндегі материалдық залалды және 1,17 млн теңге тұрақсыздық айыбын өндіріп алуды сұрап;
3. 40 жәбірленушінің өкілі Е. - жазаны қатаңдатуды, неғұрлым ауыр қылмыстық-құқықтық саралауды қолдануды, сотталғандардың мүлкіне өндіріп алуды қолдануды және азаматтық талаптарды қайта қарауды сұрап жүгінген.
🔷Кассациялық сот жергілікті соттардың істі қарау кезінде елеулі процестік бұзушылықтарға жол бермегені туралы қорытындыға келді.
🔷Қорғаушы А.-ның уәждері қабылданбады. Ол 2014 жылы жұмыс істеп тұрған ұйымдасқан топқа қосылған, ал оның қылмыстық әрекетке қатысуы жәбірленушілер мен куәлардың айғақтарымен, құжаттармен, сыйақы төленгені туралы мәліметтермен және бейнежазбалармен расталған.
🔷Л.-ның талаптары да қанағаттандырылмады. Оған өндірілген залал бұрын алған төлемдері ескеріле отырып айқындалып, 1,6 млн теңгені құраған. Тұрақсыздық айыбын өндіріп алу туралы талап азаматтық-құқықтық қатынастарға жатады және азаматтық сот ісін жүргізу тәртібімен қаралуы мүмкін.
🔷Кассациялық сот жәбірленушілер өкілінің қылмыстық-құқықтық саралауды ауырлатуға қатысты уәждерін қабылдамады. ҚК-нің 217-бабы бойынша саралау дұрыс деп танылды, өйткені бір әрекетті алаяқтық ретінде қосымша саралауға жол берілмейді. Мүлікке өндіріп алуды қолдануға да негіздер анықталған жоқ, себебі құқық қорғау органдары оның сотталғандарға тиесілі екенін және қылмыстық жолмен алынғанын растайтын дәлелдемелерді ұсынбаған.
🔷Нәтижесінде кассациялық сатыдағы сот актілерін өзгеріссіз қалдырып, кассациялық шағымдарды қанағаттандырусыз қалдырды.
№ 6003-26-00-1к/257
Қылмыстық істер жөніндегі кассациялық соты
👍6
Кассационный суд пересмотрел дело о финансовой пирамиде
🔷Шестеро граждан в составе организованной группы через подконтрольные компании привлекали деньги потерпевших под видом приобретения акций и облигаций, обещая доходность 15–30 процентов. Однако фактически денежные средства не использовались в предпринимательской деятельности, способной обеспечить исполнение обязательств, а перераспределялись между соучастниками и использовались по их усмотрению, часть денег направлялась для выплат за счет поступлений от новых вкладчиков.
🔷Местные суды признали фигурантов виновными в создании, руководстве и участии в организованной группе, а также создании и деятельности финансовой пирамиды, назначив наказание в виде лишения свободы от 9 до 11 лет.
🔷В кассационную инстанцию обратились:
1. адвокат осужденной А., приговоренной к 9 годам лишения свободы, — с просьбой оправдать ее по статье 262 УК и смягчить наказание;
2. потерпевшая Л. - с требованием взыскать 2,4 миллиона тенге материального ущерба и 1,17 миллиона тенге неустойки;
3. представитель 40 потерпевших Е. — с просьбой усилить наказание, применить более тяжкую квалификацию, обратить взыскание на имущество осужденных и пересмотреть гражданские иски.
🔷Кассационный суд пришел к выводу об отсутствии со стороны местных судов существенных нарушений при рассмотрении дела.
🔷Доводы защиты А. отклонены: она присоединилась к действующей организованной группе в 2014 году, а ее участие подтверждено показаниями потерпевших и свидетелей, документами, сведениями о выплате вознаграждений и видеозаписями.
🔷Требования Л. отклонены: присужденный ей ущерб определен с учетом ранее полученных выплат и составил 1,6 миллионов тенге. Требование о взыскании неустойки относится к гражданско-правовым отношениям и может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.
🔷Доводы представителя потерпевших об усилении уголовно-правовой оценки Кассационный суд отклонил. Квалификация по статье 217 УК признана правильной, поскольку те же действия не могут дополнительно квалифицироваться как мошенничество. Оснований для обращения взыскания на имущество также не установлено, поскольку правоохранительными органами не представлено доказательств его принадлежности осужденным и их преступного происхождения.
🔷В результате кассационная инстанция оставила судебные акты без изменения, а жалобы — без удовлетворения.
№6003-26-00-1к/257
Кассационный суд по уголовным делам
🔷Шестеро граждан в составе организованной группы через подконтрольные компании привлекали деньги потерпевших под видом приобретения акций и облигаций, обещая доходность 15–30 процентов. Однако фактически денежные средства не использовались в предпринимательской деятельности, способной обеспечить исполнение обязательств, а перераспределялись между соучастниками и использовались по их усмотрению, часть денег направлялась для выплат за счет поступлений от новых вкладчиков.
🔷Местные суды признали фигурантов виновными в создании, руководстве и участии в организованной группе, а также создании и деятельности финансовой пирамиды, назначив наказание в виде лишения свободы от 9 до 11 лет.
🔷В кассационную инстанцию обратились:
1. адвокат осужденной А., приговоренной к 9 годам лишения свободы, — с просьбой оправдать ее по статье 262 УК и смягчить наказание;
2. потерпевшая Л. - с требованием взыскать 2,4 миллиона тенге материального ущерба и 1,17 миллиона тенге неустойки;
3. представитель 40 потерпевших Е. — с просьбой усилить наказание, применить более тяжкую квалификацию, обратить взыскание на имущество осужденных и пересмотреть гражданские иски.
🔷Кассационный суд пришел к выводу об отсутствии со стороны местных судов существенных нарушений при рассмотрении дела.
🔷Доводы защиты А. отклонены: она присоединилась к действующей организованной группе в 2014 году, а ее участие подтверждено показаниями потерпевших и свидетелей, документами, сведениями о выплате вознаграждений и видеозаписями.
🔷Требования Л. отклонены: присужденный ей ущерб определен с учетом ранее полученных выплат и составил 1,6 миллионов тенге. Требование о взыскании неустойки относится к гражданско-правовым отношениям и может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.
🔷Доводы представителя потерпевших об усилении уголовно-правовой оценки Кассационный суд отклонил. Квалификация по статье 217 УК признана правильной, поскольку те же действия не могут дополнительно квалифицироваться как мошенничество. Оснований для обращения взыскания на имущество также не установлено, поскольку правоохранительными органами не представлено доказательств его принадлежности осужденным и их преступного происхождения.
🔷В результате кассационная инстанция оставила судебные акты без изменения, а жалобы — без удовлетворения.
№6003-26-00-1к/257
Кассационный суд по уголовным делам
👍5
Forwarded from ҚР ЖОҒАРҒЫ СОТЫ
Өзбекстан Республикасының делегациясы Қазақстан Жоғарғы Сотында болды
▪️Қазақстан Жоғарғы Сотының Төрағасы Асламбек Мерғалиев Өзбекстан Жоғарғы Соты төрағасының орынбасары Акрам Шукуровпен және Өзбекстан Жоғары Судьялар Кеңесі төрағасының орынбасары Нодира Бобохоновамен кездесу өткізді.
▪️Қазақстан тарапынан кездесуге Сот әкімшілігінің басшысы Наиль Ахметзакиров, Астана қалалық сотының төрағасы Айдар Смағұлов, Сот әкімшілігі басшысының орынбасары Болат Жоламанов және Өзбекстан тарапынан ЖСК судьясы Сұлтанмұрат Давлетмуратов, ЖС судьясы Носир Зайнабидинов және ПӘ жоба үйлестірушісі Иван Никонов қатысты.
▪️Тараптар екі елдің сот жүйелерінің дамуын, реформалардың өзекті бағыттарын және одан әрі тәжірибе алмасу мүмкіндіктерін талқылады.
▪️А.Мерғалиев Қазақстанда жүзеге асырылып жатқан негізгі өзгерістер туралы айтты.
▪️Азаматтар үшін сот төрелігін қолжетімді және түсінікті етуге, бұзылған құқықтардың тиімді қорғалуын қамтамасыз етуге ерекше назар аударылуда.
▪️Соттар мен судьялардың тәуелсіздігін нығайту, сондай-ақ сот процестерін цифрландыру да басымдықтар ретінде атап өтілді.
▪️Н.Бобохонова өзбек тарапының сот әкімшілігі институтын құру және сот реформасы тәжірибесімен бөлісудегі Қазақстанның тәжірибесін зерттеуге қызығушылық танытқанын білдірді.
▪️Кездесуге қатысушылар одан әрі ынтымақтастықтың маңыздылығын атап өтті.
▪️Олардың айтуынша, тәжірибе алмасу сот төрелігі саласындағы табысты практиканы зерттеуге, ортақ мәселелерді шешудің тиімді шешімдерін қабылдауға және Қазақстан мен Өзбекстан арасындағы дәстүрлі достық байланыстарды нығайтуға мүмкіндік береді.
▪️ҚР Жоғарғы Сотының Ахуалдық орталығында қонақтарға соттарда енгізілген заманауи цифрлық шешімдер мен IT-құралдары көрсетілді.
▪️Оларға сондай-ақ халықаралық сарапшылардың жоғары бағасына ие болған судьялардың кәсіби қызметін бағалаудың қазақстандық моделі таныстырылды.
▪️Қонақтар Астана қалалық сотына және қылмыстық істер жөніндегі ауданаралық сотта болды.
▪️Оларға электрондық сот жүйелері көрсетіліп, соттар жұмысында цифрлық шешімдердің қалай қолданылатыны көрсетілді.
▪️Сапар сот реформаларын талқылау алаңы ғана емес, сонымен қатар практикалық тәжірибе алмасу және сот төрелігін жүзеге асырудың заманауи тәсілдері туралы білу мүмкіндігі болды.
▪️Қазақстан Жоғарғы Сотының Төрағасы Асламбек Мерғалиев Өзбекстан Жоғарғы Соты төрағасының орынбасары Акрам Шукуровпен және Өзбекстан Жоғары Судьялар Кеңесі төрағасының орынбасары Нодира Бобохоновамен кездесу өткізді.
▪️Қазақстан тарапынан кездесуге Сот әкімшілігінің басшысы Наиль Ахметзакиров, Астана қалалық сотының төрағасы Айдар Смағұлов, Сот әкімшілігі басшысының орынбасары Болат Жоламанов және Өзбекстан тарапынан ЖСК судьясы Сұлтанмұрат Давлетмуратов, ЖС судьясы Носир Зайнабидинов және ПӘ жоба үйлестірушісі Иван Никонов қатысты.
▪️Тараптар екі елдің сот жүйелерінің дамуын, реформалардың өзекті бағыттарын және одан әрі тәжірибе алмасу мүмкіндіктерін талқылады.
▪️А.Мерғалиев Қазақстанда жүзеге асырылып жатқан негізгі өзгерістер туралы айтты.
▪️Азаматтар үшін сот төрелігін қолжетімді және түсінікті етуге, бұзылған құқықтардың тиімді қорғалуын қамтамасыз етуге ерекше назар аударылуда.
▪️Соттар мен судьялардың тәуелсіздігін нығайту, сондай-ақ сот процестерін цифрландыру да басымдықтар ретінде атап өтілді.
▪️Н.Бобохонова өзбек тарапының сот әкімшілігі институтын құру және сот реформасы тәжірибесімен бөлісудегі Қазақстанның тәжірибесін зерттеуге қызығушылық танытқанын білдірді.
▪️Кездесуге қатысушылар одан әрі ынтымақтастықтың маңыздылығын атап өтті.
▪️Олардың айтуынша, тәжірибе алмасу сот төрелігі саласындағы табысты практиканы зерттеуге, ортақ мәселелерді шешудің тиімді шешімдерін қабылдауға және Қазақстан мен Өзбекстан арасындағы дәстүрлі достық байланыстарды нығайтуға мүмкіндік береді.
▪️ҚР Жоғарғы Сотының Ахуалдық орталығында қонақтарға соттарда енгізілген заманауи цифрлық шешімдер мен IT-құралдары көрсетілді.
▪️Оларға сондай-ақ халықаралық сарапшылардың жоғары бағасына ие болған судьялардың кәсіби қызметін бағалаудың қазақстандық моделі таныстырылды.
▪️Қонақтар Астана қалалық сотына және қылмыстық істер жөніндегі ауданаралық сотта болды.
▪️Оларға электрондық сот жүйелері көрсетіліп, соттар жұмысында цифрлық шешімдердің қалай қолданылатыны көрсетілді.
▪️Сапар сот реформаларын талқылау алаңы ғана емес, сонымен қатар практикалық тәжірибе алмасу және сот төрелігін жүзеге асырудың заманауи тәсілдері туралы білу мүмкіндігі болды.
👍5
Forwarded from ҚР ЖОҒАРҒЫ СОТЫ
В Верховном Суде Казахстана побывала делегация Республики Узбекистан
▪️Председатель Верховного Суда Казахстана Асламбек Мергалиев провел встречу с заместителем Председателя Верховного Суда Узбекистана Акрамом Шукуровым и заместителем Председателя Высшего судейского совета Узбекистана Нодирой Бобохоновой.
▪️Во встрече с казахстанской стороны приняли участие Руководитель Судебной администрации Наиль Ахметзакиров и председатель суда г.Астаны Айдар Смагулов, заместитель Руководителя Судебной администрации Болат Жуламанов, с узбекской – судья ВСС Султанмурат Давлетмуратов, судья ВС Носир Зайнабидинов и координатор проекта АП Иван Никонов.
▪️Стороны обсудили развитие судебных систем двух стран, актуальные направления реформ и возможности дальнейшего обмена опытом.
▪️А.Мергалиев рассказал о ключевых преобразованиях, проводимых в Казахстане.
▪️Особое внимание уделяется тому, чтобы правосудие было более доступным и понятным для граждан, а нарушенные права получали эффективную защиту. Среди приоритетов также отмечены укрепление независимости судов и судей, а также цифровизация судебных процессов.
▪️Н.Бобохонова выразила заинтересованность узбекской стороны в изучении казахстанского опыта создания института судебного администрирования и обмене практиками судебных реформ.
▪️Участники встречи подчеркнули важность дальнейшего сотрудничества. По их мнению, обмен опытом позволит изучать успешные практики в сфере правосудия, перенимать эффективные решения общих задач и укреплять традиционно дружественные связи между Казахстаном и Узбекистаном.
▪️В Ситуационном центре ВС РК гостям продемонстрировали современные цифровые решения и IT-инструменты, внедренные в деятельность судов.
▪️Гости также ознакомились с казахстанской моделью оценки профессиональной деятельности судей, которая получила высокую оценку международных экспертов.
▪️Гости посетили суд г.Астаны и межрайонный суд по уголовным делам. Им презентовали электронные системы судопроизводства и показали, как цифровые решения применяются в работе судов.
▪️Визит стал не только площадкой для обсуждения судебных реформ, но и возможностью на практике обменяться опытом и ознакомиться с современными подходами к осуществлению правосудия.
▪️Председатель Верховного Суда Казахстана Асламбек Мергалиев провел встречу с заместителем Председателя Верховного Суда Узбекистана Акрамом Шукуровым и заместителем Председателя Высшего судейского совета Узбекистана Нодирой Бобохоновой.
▪️Во встрече с казахстанской стороны приняли участие Руководитель Судебной администрации Наиль Ахметзакиров и председатель суда г.Астаны Айдар Смагулов, заместитель Руководителя Судебной администрации Болат Жуламанов, с узбекской – судья ВСС Султанмурат Давлетмуратов, судья ВС Носир Зайнабидинов и координатор проекта АП Иван Никонов.
▪️Стороны обсудили развитие судебных систем двух стран, актуальные направления реформ и возможности дальнейшего обмена опытом.
▪️А.Мергалиев рассказал о ключевых преобразованиях, проводимых в Казахстане.
▪️Особое внимание уделяется тому, чтобы правосудие было более доступным и понятным для граждан, а нарушенные права получали эффективную защиту. Среди приоритетов также отмечены укрепление независимости судов и судей, а также цифровизация судебных процессов.
▪️Н.Бобохонова выразила заинтересованность узбекской стороны в изучении казахстанского опыта создания института судебного администрирования и обмене практиками судебных реформ.
▪️Участники встречи подчеркнули важность дальнейшего сотрудничества. По их мнению, обмен опытом позволит изучать успешные практики в сфере правосудия, перенимать эффективные решения общих задач и укреплять традиционно дружественные связи между Казахстаном и Узбекистаном.
▪️В Ситуационном центре ВС РК гостям продемонстрировали современные цифровые решения и IT-инструменты, внедренные в деятельность судов.
▪️Гости также ознакомились с казахстанской моделью оценки профессиональной деятельности судей, которая получила высокую оценку международных экспертов.
▪️Гости посетили суд г.Астаны и межрайонный суд по уголовным делам. Им презентовали электронные системы судопроизводства и показали, как цифровые решения применяются в работе судов.
▪️Визит стал не только площадкой для обсуждения судебных реформ, но и возможностью на практике обменяться опытом и ознакомиться с современными подходами к осуществлению правосудия.
👍4
Кассациялық сот адам өлтіру туралы істі қайта қарады
🔷2025 жылғы 11 қаңтарда Алматы қаласындағы «Пинта» барында сотталған Р. жәбірленуші Н. және басқа да адамдармен бір үстелде отырған. Н.-нің Р.-ға келуші әйелдердің біріне қатысты мінез - құлқына байланысты ескерту жасағаннан кейін, олардың арасында жанжал туындап, ол сыртта жалғасып, төбелеске ұласқан. Төбелес барысында Н. Р.-ға бірнеше рет соққы жасаған.
Осыдан кейін Р. пышақ алып, Н.-ға екі рет соққы жасаған, алған жарақаттарының салдарынан ол кейін қайтыс болған.
🔷Кассациялық сатыдағы сот іс бойынша дәлелдемелер мен бейнежазбаларды зерттей келе, жанжалдың бұзақылық ниетпен емес, кенеттен туындаған араздық қатынастар негізінде пайда болғанын растады. Төбелестің бастамашысы Р.-ға дене күшін қолданған және ғимаратқа қарай кетіп бара жатқан Р.-ның соңынан жүруін жалғастырған жәбірленуші Н. болды. Р.-ның жауап ретінде жасаған әрекеттеріне дәл осы жанжал себеп болған.
🔷Осыған байланысты кассациялық сот апелляциялық сатының «бұзақылық ниетпен» деген саралау белгісін алып тастау және Р.-дың әрекетін Қазақстан Республикасы Қылмыстық кодексінің 99-бабы 2-бөлігінің 9) тармағынан 99-бабының 1-бөлігіне, яғни адамды қасақана өлтіру ретінде қайта саралау туралы шешімін негізді деп таныды.
Сондықтан облыстық сот Р.-ға тағайындалған жазаны 16 жылдан 14 жылға дейін дұрыс төмендетті.
№ 6003-26-00-1к/221
Қылмыстық істер жөніндегі кассациялық соты
🔷2025 жылғы 11 қаңтарда Алматы қаласындағы «Пинта» барында сотталған Р. жәбірленуші Н. және басқа да адамдармен бір үстелде отырған. Н.-нің Р.-ға келуші әйелдердің біріне қатысты мінез - құлқына байланысты ескерту жасағаннан кейін, олардың арасында жанжал туындап, ол сыртта жалғасып, төбелеске ұласқан. Төбелес барысында Н. Р.-ға бірнеше рет соққы жасаған.
Осыдан кейін Р. пышақ алып, Н.-ға екі рет соққы жасаған, алған жарақаттарының салдарынан ол кейін қайтыс болған.
🔷Кассациялық сатыдағы сот іс бойынша дәлелдемелер мен бейнежазбаларды зерттей келе, жанжалдың бұзақылық ниетпен емес, кенеттен туындаған араздық қатынастар негізінде пайда болғанын растады. Төбелестің бастамашысы Р.-ға дене күшін қолданған және ғимаратқа қарай кетіп бара жатқан Р.-ның соңынан жүруін жалғастырған жәбірленуші Н. болды. Р.-ның жауап ретінде жасаған әрекеттеріне дәл осы жанжал себеп болған.
🔷Осыған байланысты кассациялық сот апелляциялық сатының «бұзақылық ниетпен» деген саралау белгісін алып тастау және Р.-дың әрекетін Қазақстан Республикасы Қылмыстық кодексінің 99-бабы 2-бөлігінің 9) тармағынан 99-бабының 1-бөлігіне, яғни адамды қасақана өлтіру ретінде қайта саралау туралы шешімін негізді деп таныды.
Сондықтан облыстық сот Р.-ға тағайындалған жазаны 16 жылдан 14 жылға дейін дұрыс төмендетті.
№ 6003-26-00-1к/221
Қылмыстық істер жөніндегі кассациялық соты
👍3
Кассационный суд пересмотрел дело об убийстве
🔷11 января 2025 года в баре «Пинта» города Алматы осужденный Р. находился за одним столом с потерпевшим Н. и другими лицами. После замечания Н. по поводу поведения Р. в отношении одной из посетительниц между ними возник конфликт, который продолжился на улице и перерос в драку, в ходе которой Н. несколько раз ударил Р.
Затем Р. взял нож и нанёс Н. два удара, от полученных ранений тот впоследствии скончался.
🔷Исследование кассационной инстанцией доказательств и видеозаписей подтвердило, что конфликт возник на почве внезапно возникших неприязненных отношений, а не из хулиганских побуждений. Инициатором драки явился потерпевший Н., применивший физическую силу к Р. и продолживший идти за уходящим в здание Р. Ответные действия Р. были вызваны именно этим конкретным конфликтом.
🔷В связи с этим кассационная инстанция признала обоснованным решение апелляционной инстанции по исключению квалифицирующего признака «из хулиганских побуждений» и изменению квалификации действий Р. с пункта 9) части 2 статьи 99 УК на часть 1 статьи 99 УК — как умышленное причинение смерти человеку.
Поэтому наказание Р. областным судом правомерно снижено с 16 до 14 лет лишения свободы
№ 6003-26-00-1к/221
Кассационный суд по уголовным делам
🔷11 января 2025 года в баре «Пинта» города Алматы осужденный Р. находился за одним столом с потерпевшим Н. и другими лицами. После замечания Н. по поводу поведения Р. в отношении одной из посетительниц между ними возник конфликт, который продолжился на улице и перерос в драку, в ходе которой Н. несколько раз ударил Р.
Затем Р. взял нож и нанёс Н. два удара, от полученных ранений тот впоследствии скончался.
🔷Исследование кассационной инстанцией доказательств и видеозаписей подтвердило, что конфликт возник на почве внезапно возникших неприязненных отношений, а не из хулиганских побуждений. Инициатором драки явился потерпевший Н., применивший физическую силу к Р. и продолживший идти за уходящим в здание Р. Ответные действия Р. были вызваны именно этим конкретным конфликтом.
🔷В связи с этим кассационная инстанция признала обоснованным решение апелляционной инстанции по исключению квалифицирующего признака «из хулиганских побуждений» и изменению квалификации действий Р. с пункта 9) части 2 статьи 99 УК на часть 1 статьи 99 УК — как умышленное причинение смерти человеку.
Поэтому наказание Р. областным судом правомерно снижено с 16 до 14 лет лишения свободы
№ 6003-26-00-1к/221
Кассационный суд по уголовным делам
👍6❤1
Paragraph.kz платформасында Қылмыстық істер жөніндегі кассациялық сот судьясы М.К. Сатыбалдиннің мақаласы жарияланды
🔹 Мақалада 2025 жылғы 1 шілдеден бастап әкімшілік құқық бұзушылық туралы істер бойынша заңды күшіне енген сот актілерін қайта қарау Қылмыстық істер жөніндегі кассациялық соттың құзыретіне жататыны атап өтіледі.
🔹 Автор кассациялық сатының ерекшеліктеріне тоқталып, кассациялық сот жаңа дәлелдемелерді зерттемейтінін және жаңа фактілік мән-жайларды анықтамайтынын түсіндіреді. Оның негізгі міндеті – төмен тұрған соттардың материалдық және процестік құқық нормаларын дұрыс қолдануын тексеру.
🔹 Мақалада кассациялық қайта қараудың заңда белгіленген негіздер бойынша жүзеге асырылатынына назар аударылады. Сонымен қатар кассациялық өтініштерді беру кезінде жиі кездесетін қателер, оның ішінде сот актісіне тек дәлелдемелерді бағалау тұрғысынан келіспеу, бұрын қаралған уәждерді қайталау және кассациялық сатыға жүгінудің белгіленген тәртібін сақтамау мәселелері қарастырылады.
Қылмыстық істер жөніндегі кассациялық соты
***
На платформе Paragraph.kz опубликована статья судьи Кассационного суда по уголовным делам М.К. Сатыбалдина
🔹 В статье отмечается, что с 1 июля 2025 года пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по делам об административных правонарушениях относится к компетенции Кассационного суда по уголовным делам.
🔹 Автор разъясняет особенности кассационного производства. Кассационный суд не исследует новые доказательства и не устанавливает новые фактические обстоятельства. Его основная задача – проверить правильность применения судами норм материального и процессуального права.
🔹 В публикации также рассматриваются установленные законом основания кассационного пересмотра и наиболее распространенные ошибки при обращении в кассационную инстанцию. В их числе – несогласие исключительно с оценкой доказательств, повторение доводов, уже рассмотренных судами, а также несоблюдение установленного порядка судебного обжалования.
Кассационный суд по уголовным делам
https://prg.kz/document/?doc_id=39387118
🔹 Мақалада 2025 жылғы 1 шілдеден бастап әкімшілік құқық бұзушылық туралы істер бойынша заңды күшіне енген сот актілерін қайта қарау Қылмыстық істер жөніндегі кассациялық соттың құзыретіне жататыны атап өтіледі.
🔹 Автор кассациялық сатының ерекшеліктеріне тоқталып, кассациялық сот жаңа дәлелдемелерді зерттемейтінін және жаңа фактілік мән-жайларды анықтамайтынын түсіндіреді. Оның негізгі міндеті – төмен тұрған соттардың материалдық және процестік құқық нормаларын дұрыс қолдануын тексеру.
🔹 Мақалада кассациялық қайта қараудың заңда белгіленген негіздер бойынша жүзеге асырылатынына назар аударылады. Сонымен қатар кассациялық өтініштерді беру кезінде жиі кездесетін қателер, оның ішінде сот актісіне тек дәлелдемелерді бағалау тұрғысынан келіспеу, бұрын қаралған уәждерді қайталау және кассациялық сатыға жүгінудің белгіленген тәртібін сақтамау мәселелері қарастырылады.
Қылмыстық істер жөніндегі кассациялық соты
***
На платформе Paragraph.kz опубликована статья судьи Кассационного суда по уголовным делам М.К. Сатыбалдина
🔹 В статье отмечается, что с 1 июля 2025 года пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по делам об административных правонарушениях относится к компетенции Кассационного суда по уголовным делам.
🔹 Автор разъясняет особенности кассационного производства. Кассационный суд не исследует новые доказательства и не устанавливает новые фактические обстоятельства. Его основная задача – проверить правильность применения судами норм материального и процессуального права.
🔹 В публикации также рассматриваются установленные законом основания кассационного пересмотра и наиболее распространенные ошибки при обращении в кассационную инстанцию. В их числе – несогласие исключительно с оценкой доказательств, повторение доводов, уже рассмотренных судами, а также несоблюдение установленного порядка судебного обжалования.
Кассационный суд по уголовным делам
https://prg.kz/document/?doc_id=39387118
prg.kz
Особенности кассационного пересмотра дел об административных правонарушениях (Сатыбалдин М., Судья Кассационного суда по уголовным…
Полный текст документа: Особенности кассационного пересмотра дел об административных правонарушениях (Сатыбалдин М., Судья Кассационного суда по уголовным делам) читать в системе PRG. (ИС Параграф)
👍5
«ӘРПК назарында: жазатайым оқиғаларды арнайы тергеп-тексеру актілеріне дау айту кезінде 25% шектеу» тақырыбындағы мақала
🔷Назарларыңызға Әкімшілік істер жөніндегі кассациялық сотының судьясы Л.Е.Каирбаеваның Қазақстан Республикасының еңбек заңнамасындағы өндірістегі жазатайым оқиға салдарынан зардап шеккен қызметкердің аралас кінәсінің шекті мөлшерін белгілейтін жаңа ережелерді қолдануға арналған мақаласын ұсынамыз.
🔷Мақалада жазатайым оқиғаларды арнайы тергеп-тексеру актілеріне Қазақстан Республикасының Әкімшілік рәсімдік-процестік кодексінде көзделген тәртіппен дау айту мәселелері, сондай-ақ белгіленген 25 пайыздық шектеудің сот практикасына және дәлелдеу ауыртпалығын бөлуге ықпалы қарастырылады.
🔷Төменде мақаланың толық мәтінімен танысуды ұсынамыз.
Қазақстан Республикасының еңбек заңнамасына енгізілген соңғы өзгерістер қағидатты маңызы бар ережені белгіледі: өндірістегі жазатайым оқиға кезінде зардап шеккен қызметкердің аралас кінәсінің дәрежесі енді 25% аспауға тиіс. Бұл норманың Қазақстан Республикасының Әкімшілік рәсімдік-процестік кодексі тұрғысынан қалай қолданылатынын және оның еңбек дауларын қарау практикасына қалай әсер ететінін қарастырайық.
ӘРПК тұрғысынан алғанда, жазатайым оқиғаны арнайы тергеп-тексеру актісі – әкімшілік акт болып табылады, оның мазмұны жұмыс беруші мен сақтандыру компаниясы тарапынан зардап шеккен қызметкерге немесе оның отбасына төленетін материалдық төлемдердің мөлшеріне тікелей әсер етеді. Бұған дейін практикада актілерде қызметкердің кінәсінің 50, 70 және одан да жоғары пайыз мөлшерінде көрсетілген жағдайлар жиі кездесетін, соның салдарынан азаматтар өз құқықтарын қорғау үшін сотқа жүгінуге мәжбүр болатын. Енді заң шығарушы қызметкердің кінәсінің ең жоғары мөлшерін – 25% құрайтын қатаң императивтік шекті белгіледі. Бұл сот талқылауына деген тәсілді түбегейлі өзгертеді.
ӘРПК шеңберіндегі сот даулары үшін бұл жаңашылдықтың бірнеше негізгі салдары бар. Біріншіден, белгіленген шектен кез келген асып кету, мысалы, актіде қызметкердің кінәсін 30% немесе 50% мөлшерінде көрсету, актіні осы бөлігінде заңсыз деп тануға және оны соттың өзгертуіне сөзсіз негіз болады, өйткені бұл заңның императивтік нормасын тікелей бұзуды білдіреді. Екіншіден, жұмыс берушілер үшін дәлелдеудің шектері едәуір өзгереді. Егер бұрын олар қызметкердің кінәсінің пайызын арттыру және төлемдер мөлшерін азайту мақсатында оның өрескел абайсыздығын дәлелдеуге белсенді түрде тырысқан болса, енді мұндай әрекеттер процессуалдық тұрғыдан мәнін жоғалтады. Қауіпсіздік техникасы талаптарының бұзылғаны дәлелденген жағдайда да зардап шеккен қызметкердің кінәсін заң тұрғысынан 25% жоғары белгілеу мүмкін емес. Үшіншіден, ӘРПК-ге тән классикалық қағида сақталады: қабылданған актінің заңдылығы мен негізділігін дәлелдеу ауыртпалығы толығымен уәкілетті органға жүктеледі.
Жалпы алғанда, аталған шектеуді енгізу еңбекті қорғау саласындағы әлеуметтік әділеттілік пен құқықтық айқындық қағидаттарын нығайту жолындағы маңызды қадам болып табылады. Соттар үшін бұл өндірістік процестердің қауіпсіздігіне қатысты жұмыс берушілердің жауапкершілігін субъективті түрде төмендетуге бағытталған кез келген әрекетті болдырмайтын бірыңғай әрі болжамды сот практикасын қалыптастыруды білдіреді.
Әкімшілік істер жөніндегі кассациялық сотының судьясы
Л.Е. Каирбаева
🔷Назарларыңызға Әкімшілік істер жөніндегі кассациялық сотының судьясы Л.Е.Каирбаеваның Қазақстан Республикасының еңбек заңнамасындағы өндірістегі жазатайым оқиға салдарынан зардап шеккен қызметкердің аралас кінәсінің шекті мөлшерін белгілейтін жаңа ережелерді қолдануға арналған мақаласын ұсынамыз.
🔷Мақалада жазатайым оқиғаларды арнайы тергеп-тексеру актілеріне Қазақстан Республикасының Әкімшілік рәсімдік-процестік кодексінде көзделген тәртіппен дау айту мәселелері, сондай-ақ белгіленген 25 пайыздық шектеудің сот практикасына және дәлелдеу ауыртпалығын бөлуге ықпалы қарастырылады.
🔷Төменде мақаланың толық мәтінімен танысуды ұсынамыз.
Қазақстан Республикасының еңбек заңнамасына енгізілген соңғы өзгерістер қағидатты маңызы бар ережені белгіледі: өндірістегі жазатайым оқиға кезінде зардап шеккен қызметкердің аралас кінәсінің дәрежесі енді 25% аспауға тиіс. Бұл норманың Қазақстан Республикасының Әкімшілік рәсімдік-процестік кодексі тұрғысынан қалай қолданылатынын және оның еңбек дауларын қарау практикасына қалай әсер ететінін қарастырайық.
ӘРПК тұрғысынан алғанда, жазатайым оқиғаны арнайы тергеп-тексеру актісі – әкімшілік акт болып табылады, оның мазмұны жұмыс беруші мен сақтандыру компаниясы тарапынан зардап шеккен қызметкерге немесе оның отбасына төленетін материалдық төлемдердің мөлшеріне тікелей әсер етеді. Бұған дейін практикада актілерде қызметкердің кінәсінің 50, 70 және одан да жоғары пайыз мөлшерінде көрсетілген жағдайлар жиі кездесетін, соның салдарынан азаматтар өз құқықтарын қорғау үшін сотқа жүгінуге мәжбүр болатын. Енді заң шығарушы қызметкердің кінәсінің ең жоғары мөлшерін – 25% құрайтын қатаң императивтік шекті белгіледі. Бұл сот талқылауына деген тәсілді түбегейлі өзгертеді.
ӘРПК шеңберіндегі сот даулары үшін бұл жаңашылдықтың бірнеше негізгі салдары бар. Біріншіден, белгіленген шектен кез келген асып кету, мысалы, актіде қызметкердің кінәсін 30% немесе 50% мөлшерінде көрсету, актіні осы бөлігінде заңсыз деп тануға және оны соттың өзгертуіне сөзсіз негіз болады, өйткені бұл заңның императивтік нормасын тікелей бұзуды білдіреді. Екіншіден, жұмыс берушілер үшін дәлелдеудің шектері едәуір өзгереді. Егер бұрын олар қызметкердің кінәсінің пайызын арттыру және төлемдер мөлшерін азайту мақсатында оның өрескел абайсыздығын дәлелдеуге белсенді түрде тырысқан болса, енді мұндай әрекеттер процессуалдық тұрғыдан мәнін жоғалтады. Қауіпсіздік техникасы талаптарының бұзылғаны дәлелденген жағдайда да зардап шеккен қызметкердің кінәсін заң тұрғысынан 25% жоғары белгілеу мүмкін емес. Үшіншіден, ӘРПК-ге тән классикалық қағида сақталады: қабылданған актінің заңдылығы мен негізділігін дәлелдеу ауыртпалығы толығымен уәкілетті органға жүктеледі.
Жалпы алғанда, аталған шектеуді енгізу еңбекті қорғау саласындағы әлеуметтік әділеттілік пен құқықтық айқындық қағидаттарын нығайту жолындағы маңызды қадам болып табылады. Соттар үшін бұл өндірістік процестердің қауіпсіздігіне қатысты жұмыс берушілердің жауапкершілігін субъективті түрде төмендетуге бағытталған кез келген әрекетті болдырмайтын бірыңғай әрі болжамды сот практикасын қалыптастыруды білдіреді.
Әкімшілік істер жөніндегі кассациялық сотының судьясы
Л.Е. Каирбаева
👍5