На обиженных воду возят и в… так далее

Интересны реакции российских и псведоказахстанских телеграм-каналов на саммит 5+1 в Вашингтоне. Даже трудно сказать, чего там больше – глупости или зависти на фоне того, что саммит удался. Но куча двойных стандартов налицо.

Если Россия получает контракт на казахстанское сотрудничество – это «взаимовыгодное экономическое сотрудничество» или даже «Россия в очередной раз проявила щедрость». А если США получают контракт, то «аборигены продали все белым людям за бусы». Но в обоих случаях речь идет об одном и том же нормальном экономическом процессе и скорее всего условия контракта одни и те же.

Ну и дальше – когда Россия пытается договориться с Трампом, то это правильный дипломатический процесс, а если это пытается сделать Казахстан, то это пресмыкательство перед сильным. Ощущение такое, как будто авторы этих каналов думают, что мы российские и мировые СМИ не читаем и ничего не видим. Просто у нас дипломатический процесс лучше получился и дал какой-то результат.

Пока я лично вижу, что российская медийная машина по отношению к нашему региону постоянно впадает в шизофрению – генерирует и распространяет противоположные по смыслу мессиджи. То мы им не нужны и вообще никакого значения для России не имеем – она же в основном имеет дело с мировыми центрами силы вроде Китая, США и ЕС. То мы прямо должны слиться в любовных объятиях с Россией, потому что друг без друга жить не можем и нас столько всего связывает. В общем, ведет себя как истеричная баба с Одесского Привоза или рынка в Анапе, что, впрочем, учитывая этнический состав ее главных лиц, вполне ожидаемо.

А надо сказать честно – Россия вышла из СССР чтобы не иметь с нами дел, затем выкинула из рублевой зоны, хотя это был мощнейший рычаг влияния, потом не хотела развивать через регион транзитные пути хоть нефти и газа, хоть железных и автомобильных дорог. Она думала, что ее вот ждут с распростертыми объятиями в Европе и США. Но оказалось, что там они не нужны – им не продают «Опель» и вообще считают за лохов-нуворишей. Ну и во Франции оказывается не нужно печенье «Яшкино».

И вот россияне пытаются снова зайти в регион, потому что кто-то должен покупать их товары и куда-то надо вкладывать деньги, чтобы они приумножались. Но оказывается, что пока они пытались зайти в Европу, европейские, китайские и американские инвесторы зашли в регион и достаточно сильно тут укрепились. И просто так на рынок не зайдешь – никто тут не готов все отдать за копейки. И вот это уже большая для России проблема, которую они никак не могут решить.

При этом деловые круги России понимают, что надо возвращаться и завоевывать новые ниши, но им довольно сильно мешают представители медийной машины, которые генерируют ненависть. Люди тратят чужие деньги и даже не думают откуда они берутся. То есть условно приезжает Алексей Оверчук и предлагает Казахстану проект, а потом условный Владимир Соловьев-Шапиро и Маргарита Симоньян обливают Казахстан своими словесными помоями, ну и, разумеется, от проекта отказываются. Такая тактика Россию до добра не доведет.

Фактически, России, чтобы противостоять влиянию США, Китая и ЕС в регионе надо для начала спустить всяких «бараевых» и «бударовых» в унитаз и навсегда забыть об их существовании. А вместо этого развивать нормальные СМИ, которые будут писать о регионе аналитику, будут внимать в процессы и станут вести себя с уважением. Тогда и экономические интересы России перестанут страдать.

Второй день урывками смотрю Заседание Общественной палаты Мажилиса (от 07.11.2025). Очень интересное обсуждение. Я дальше дам какие-то вещи оттуда со своими комментариями.

▪"двойственная природа маслихатов" Мне кажется, если опираться на практику работы маслихатов, то никакое они не местное самоуправление. Чем местное госуправление отличается от самоуправления? Тремя важными штуками: (1) кого представляем, (2) кому отчитываемся, (3) какие вопросы решаем. Теперь давайте примерим это на наши маслихаты.

В чистом виде местное самоуправление представляет какое-то местное сообщество. Маслихаты районов и городов больше похожи на "самоуправление", потому что связаны формально с сообществами через дизайн выборов. А все маслихаты выше -- нет. Вот смотрим в ст 9. Избирательные системы КЗ «О выборах в Республике Казахстан»:

3. Депутаты маслихатов областей, городов республиканского значения и столицы избираются по смешанной избирательной системе: по системе пропорционального представительства по территории единого территориального избирательного округа избирается половина депутатов, а также по одномандатным территориальным избирательным округам – другая половина.

4. Депутаты маслихатов районов и городов областного значения избираются по одномандатным территориальным избирательным округам.

Второй признак -- какие вопросы решаем -- зависит даже не от маслихатов самих, а от распределения функций и полномочий между центром и регионами.Решение маслихатами вопросов местного значения (коммунальное хозяйство, благоустройство, местная инфраструктура, социальная сфера) в интересах жителей данной территории возможно только если эти сферы подчинены региону хотя бы. В том числе и полиция, и образование, и медицина, дада. Положа руку на сердце, я не думаю, что нам это нужно сейчас.

Третий признак -- вектор подотчетности. Нет подотчетности вниз перед сообществами. И издержки приведения депутата к ответу за его действия и решения для любого жителя любого города или аула слишком высокие. Их нужно снижать, там в видео говорят о том, что надо включать поимённые протоколы голосования депутатов маслихатов на сайты для повышения подотчётности.

В целом, для меня маслихаты выглядят как местный представительный орган (законодательная ветвь на местном уровне). Он -- часть институционализированной власти и, по вектору подотчетности, интегрирован больше вверх с Мажилисом. Его ключевые полномочия, такие как утверждение местного бюджета и контроль за его исполнением, являются функциями публичной власти.

Потом уже идет и проблема зависимости от акима (нет аппарата, подбор "зависимых" или "заинтересованных" депутатов), проблема формального участия (нет освобожденных депутатов, нет нормального доступа к информации акиматов), проблема "параллельного" развития МСУ -- пока государство хвататется за формат "маслихатов", зреют новые формы участия.

▪Единый закон ГМУ+МСУ или два разных закона? Из видео вкратце: долго думали и решили сохранить единый закон для государственного местного управления (ГМУ) и местного самоуправления (МСУ). Вот, говорят и маслихаты гибриды, у выборных акимов тоже «пограничный» статус.

Я думаю, что надо делить. Смотрите, если по честному собрать все формы участия граждан в управлении и сделать один закон про МСУ + гражданское участие, то это более продуктивно. Онлайн-петиции все же передать в однопалатный парламент, обсуждение проектов законов и НПА тоже надо по идее забирать у МЮ (если они и дальше будут ограничивать граждан). Да, новый парламент надо будет усилять аппаратно из-за этого, а как иначе. Там же пойдут все цифровые форматы участия на местном уровне.

В видео, кстати, эксперты настаивали на отмене разрешительного порядка проведения сходов и собраний в сельской местности, так как это ограничивает участие жителей и создаёт дисбаланс, когда назначаемый аким даёт разрешение выборному акиму. Тут штука в том, что сходы сообществ в ауле проходят и без акимов, и без разрешений. Они и на тое обсудят, что хотят сами сделать дорогу/мост/кладбище, и в мечети, и на выпасе. Ну зачем регулировать то, что невозможно регулировать???

ГМУ должно уходить больше в сторону четкого разграничения функций и компетенций по уровням управления (фискальная и административная децентрализация). Попробуйте найти полный список функций акима района, тот еще квест. Тут мне очень зашло видение про "поставить пирамиду власти в нормальное положение". Сарым: задача состоит в том, чтобы перейти от «перевёрнутой пирамиды» государственного управления, где все основные решения, функции находятся в областном центре (как и 80% местного бюджета) к полноценной пирамиде, где больше полномочий и ресурсов будет на местах (район, село). Вот этим должно ГМУ заниматься, а не контроллить маслихаты.

Депутат Смышляева все правильно сказала, что нужно не упускать новые форматы МСУ. Вот можно увеличить количество депутатов а Алматы, но если формат работы их не изменится, что это даст? Нужен канал для участия сетевых сообществ, для работы с сообществами напрямую. Скоро ОСИ научатся голосовать по своим вопросам дистанционно, на селе люди уже скидываются и строят мечети, дороги, мосты. Это очень все важные "кирпичи". Нам не надо писать законы как кальку с западных форматов самоуправления, надо свой опыт нормализовать.

В общем я пока остановлюсь, посмотрите запись заседания, это увлекательно. https://www.youtube.com/watch?v=Q54r8aujAb4

Как романтично про город и демократию, но в условиях Казахстана можно, конечно, поспорить. Плотность населения города это ещё и большая возможность контроля для режима

Министр Балаева выступила с рядом инициатив. Они все очень интересные.

1. Предлагается обязать владельцев или законных представителей анонимных Telegram-каналов раскрывать свою личность, если канал превышает определённый порог активности или подписчиков (10 000). Цель - сокращение источников ложной информации, провокаций и деструктивного контента.

Я согласна с тем, что деструктивный контент это риск, но нужно очень четкое определение, что там деструктивного. Политическая сатира, критика и разоблачение кейсов нарушений в госсекторе тоже деструктив?

Нужно не по количеству подписчиков судить, а по четко заданной рамке "деструктива". Иначе это станет удобным "кнутом" для любого несогласного.

2. Штрафы и ответственность за «мат» в соцсетях и онлайн-пространстве

ОЧЕНЬ ПРОТИВ. Государство тут лезет в дебри частного, не сможет регулировать и не сможет адекватно исполнить. У нас столько реальных кейсов неуважения друг к другу, что война с матами тут выглядит несерьёзно.

В статье пишут, что предлагается распространить уже существующую административную ответственность за мат и оскорбления на онлайн-платформы.
Будете платить примерно 300 000 тенге за мат в интернете. Мат на концертах, выступлениях артистов, подкастах тоже попадает? Нельзя, чтобы мы привыкли к такому лёгкому закрыванию ртов. Люди итак могут сами подать в суд и наказать обидчика, зачем туда лезет государство???

3. Усиление ответственности онлайн-платформ; TikTok, Telegram, Meta, YouTube. Платформы обязаны реагировать на деструктивный или противоправный контент, удалять его по предписаниям министерства.

Опять же, покажите четкое определение деструктивного контента, иначе это просто госцензура.

4. Запрет или ограничение регистрации детей до 16 лет на онлайн-платформах ++

5. Уточнение правил съёмки и согласия лица на публикацию ++
Министр отметила: блогеры и онлайн-создатели зачастую снимают и публикуют лиц без согласия, что размывает границу между публичным/служебным и приватным. У меня вопрос. Госслужащие и бюджетники при исполнении и в рабочее время не могут требовать согласия, так ведь?

6. Регулирование стриминговых сервисов, онлайн-кинотеатров, нелицензированной рекламы букмекеров и казино ++

7. Запрет на инфоцыганство. Если блогер записывает обучающее видео, консультации и прочее, он должен подтвердить квалификацию бумагами. Это копия опыта Китая, но в Китае очень точно определили сферы, на которые это распространяется. Например, медицина и общественное здоровье. А у нас от всех будут требовать? Свидетельство о регистрации таролога)))

В целом, интересная дискуссия о том, как государство должно понять для себя границы дозволенного регулирования общественных сфер жизни.

В 2022 году писала еще об этом опыте Китая. Они сразу после пандемии взялись за "профессионализацию" блогосферы.

В Китае в целях профессионализации поведения онлайн-инфлюенсеров, укрепления профессиональной этики и развития ИТ-пространства, NRTA (госагентство по регулированию информационной сферы) и китайское Министерство культуры и туризма в среду издали совместный документ – “Code of Conduct for Online Anchors". Что-то вроде кодекса поведения для онлайн-акторов (блогеры, инфлюенсеры и так далее) из 18 статей. Там, помимо общих предписаний вроде проводить регистрацию под настоящими именами, ориентироваться на главенствующие цели и культурные ориентиры, есть и очень интересные инструменты:

Статья 11 Онлайн-инфлюенсеры должны правдиво декларировать свои доходы и выполнять свои налоговые обязательства в соответствии с законом.

Статья 12 Онлайн-инфлюенсеры должны использовать национальный язык в соответствии со стандартным письмом и стандартным значением, повышать языковую и культурную грамотность, сознательно сдерживать распространение вульгарного и насильственного языка в онлайн-среде и совместно создавать здоровую и цивилизованную языковую онлайн-среду.

Статья 13 Онлайн-инфлюенсеры должны сознательно укреплять свою учебу и овладевать знаниями и навыками, необходимыми для участия в работе ведущих.

Для трансляции контента, требующего высокого уровня профессионализма (например, в области медицины и здравоохранения, финансов, права, образования), инфлюенсер должен получить соответствующую практическую квалификацию и подтвердить наличие такой квалификации платформе трансляции, платформа трансляции должна проводить проверку и регистрацию надлежащей квалификации онлайн-инфлюенсера.

Кто попадает под действие правил: сетевые деятели, которые проводят онлайн-перформансы в той или иной форме, готовят и транслируют аудиовизуальные программы посредством сети Интернет, в том числе те, кто ведет прямые трансляции на онлайн-платформах, взаимодействует с пользователями в режиме реального времени и в форме загрузки аудио- и видеопрограмм. Виртуальные персонажи и контент, синтезированный с помощью технологии искусственного интеллекта, должны также следовать данным правилам.

Судя по описанию, реализовывать правила будут сами «платформы» (broadcasting platforms), так как именно им предписано верифицировать и наказывать непослушных.

В Атырау родители сообщают о массовых заболеваниях детей, облздрав «гонконгский грипп» опровергает

В Атырау родители уже несколько дней обсуждают резкий рост заболеваемости среди детей.

https://azh.kz/ru/news/view/121909

В Казахстане гонконгский грипп. Сейчас в больницах находятся 8239 пациентов, из них 6809 - дети. Казахстанцы также жалуются на дефицит лекарств в аптеках, особенно против сезонных вирусов и гриппа.

Премьер-министр поручил главе Минздрава обеспечить качественное лечение пациентов. При необходимости - увеличить количество стационарных мест и мобильных бригад. Отдельное внимание он потребовал уделить наличию противовирусных препаратов во всех аптеках.

Медики, тем временем, советуют ограничить посещение мест массового скопления людей, регулярно проветривать помещения, использовать антисептики или дезинфицирующие салфетки для обработки рук.

А при появлении симптомов ОРВИ и гриппа оставлять детей дома и не отправлять их в школы и садики.

Будьте здоровы!

Если заставлять работодателей сокращать рабочий день для женщин, из-за ухода за детьми, то бизнесы просто не будут нанимать их. Штраф за материнство.

Если запрещать мат, абсолютно обыденное человеческое действие, то это просто девальвирует власть запрещающего. Штраф за мат как акт гражданского неповиновения -- это будет красиво.

В декабре пройдут 8-е и, наверное, последние в этому году выборы акимов районов и городов областного значения.
Институт прямых выборов был внедрен в 2023 году, черех два года после внедрения прямых выборов сельских акимов.
С одной стороны, внедрена демократическая процедура, о которой говорилось достаточно давно, а с другой - мы не успеваем накопить и изучить опыт этой новации.
Я бы предположил, что такую информацию и анализ копят где-то, но опыт подсказывает, что системный и долгосрочный анализ - явление достаточно редкое.
Когда мы обсуждали перспективу внедрения выборов районных акимов, то озвучивались риски, среди которых была политизация трайбализма и радикального исламизма, мелькал фактор сепаратизма и национальных проблем. Насколько известно, эти риски так и остались потенциальными, но возник целый ворох иных вопросов.
К ним можно отнести межбюджетные и бюджетные полномочия, взаимоотношения между выше- и нижестоящими акимами, требования к компетенции избираемых руководителей. Уровнем ниже возник и фактор в виде частого ухода избранных сельских акимов с должности. Среди причин этого явления отмечаются конфликты с местными элитами и начальством, нехватка полномочий, осознание своей некомпетентности, а также банальная коррупция. А в итоге - кадровая чехарда и необходимость постоянно проводить новые выборы с миллионными расходами. И это еще одна головная боль для районных руководителей.
Районные акимы спокойно работают, но все равно возникает вопрос: в чем разница между избранным и назначенным акимами? Население и начальство, как показывает практика, особой разницы не видит: неважно, откуда аким взялся, важно, как он работает.
Предполагалось формирование компетентного акимского корпуса, опирающегося на социум, но при выборе люди (и те, кто направляет общественное мнение) часто руководствуются иными критериями.
Опыт общения с областным, городским и районным управленческим звеном показывает наличие еще и региональной специфики в палитре проблем и достижений.
На мой взгляд, нужно провести тщательный аудит института выборных акимов - его политический, социальный, экономический и правовой эффекты, заново оценить перспективы и риски с учетом накопленного опыта.
На мой взгляд, механизм прямых выборов глав районов и городов областного значения как самоцель не дал пока однозначных результатов.
Нет баланса между исполнительной и представительной ветвями власти на уровне регионов. Несовершенен механизм распределения полномочий и ответственности, а также бюджета между уровня управления. Было бы целесообразно изучать опыт и совершенствовать этот сектор государственного управления, а по итогам аудита принимать дальнейшие решения.
Демократия демократией, но реформы должны опираться не только на эмоции и лозунги, но и на комплексный анализ и системное планирование. Системе государственного управления нужна сбалансированность.

Галя, у нас отмена

На мой взгляд, у нас идет чехарда по вертикали власти не из-за выборности акимов, а потому что накоплено очень много неувязанных вопросов и по региональному планированию, и по бюджетным вопросам. Фактически стоит вопрос -- какой сценарий выберет режим: (А) мы сохраняем выборность, но тогда надо (1) повышать адмпотенциал аппаратов выборных акимов, (2) давать им больше бюджета и полномочий; (Б) сохраняем механику администрирования как есть, но тогда смысл делать выборы, нужно откатывать.

Я может не знаю каких-то совсем страшных историй про то, как через выборы сельских акимов к власти пришли террористы, но "люди неправильно выбирают" это несерьезный аргумент. Они выбирают как могут, потому что раньше не выбирали вообще ничего.