"Что будет после соц.сетей?
Чего ожидать?" —- не знаю, вот когда будет, тогда и посмотрим

"Р. М. говорил «тарошки не раскладываем»; а вы, Йоэль, что про такие классификации думаете, используете ли, (возможно и как метафоры)? сильно на каббале же система завязана.
простите, если вопрос очевидный слишком или был уже" —- конисидентальный интернационал сейчас занят, помимо прочего, разработкой системы коиснидентальных карт, которые учитывают опыт таро, но при этом основываются на конисидентальной системе и исчилении сред. Надеюсь, на ближайшем съезде они будут представлены. Практические сеасны уже сейчас осуществляет @Alek Petuk

"Я думаю, последовательно проведенная феноменологическая редукция ведет непосредственно к коинсидентологии (и она не зря так называется)" - можно ли развернуть эту мысль? Интуитивно я ее понимаю, но не до конца схватываю механизм." —- ну если совсем просто, то цель редукции - выявление способа данности того, что дано, а оно дано именно как удерижвание вместе разделенного

"де можно почитать подробнее ? Очень интересуюсь темой исчесления сред? "Йоэль. Как программировать сексуальнее всего?" —- вот мы в коинсидентальном инернационале сейчас создаем машину по исчилению сред, средовой компьютер, основанный на четверичном коде. Думаю ,что сексуальнее всего на нем программировать" — планируется публикация тескта в конце года. И также практические демонстарции четверичного компьютера на фестивале "подготовленные среды" летом в Москве.

"Йоэль, трудная проблема сознания — это философская или научная проблема?" —- я вообще не уверен. что она такая уж трудная - но как философская проблема именно. А трудной она становится в рамках математизирвоанного естествознания, для которого она вообще не разрешима

"Вы смотрели "Евангелион"? Как вы понимаете "Конец Евангелиона"?" —- смотрел, довольно впечатлен общей стилистикой и атмосферой, но для меня это никогда не было особо важным явлением все же, и поэтому я плохо помню

"Йоэль, добрый вечер! Хочется узнать ваше мнение: насколько одиночные работы Делеза (главным образом - до КиШа) опираются на Канта? Сейчас читаю РиП и ощущение, что Кант - вообще главный философ для Делеза того времени (после Ницше, конечно)." — да, думаю это вообще по поводу всей делезовской философии верно, до самого конца. Но при этом про Канта, за исключение совсем ранней книги, он пишет довольно мало - даже и на раннем этапе. Кант все время играет роль такого почти не называемого "темного предшественника"

"Йоэль. Диаграммы Фэйнмана это попытка осознать природу посредством арта?" — не знаю про них

"а расскажи побольше про четвертичный компьютер. Какие там состояния у одного... Квита?" —- намного подробнее формат не позволяет, но могу выслать текст.

"йоэль, когда новая книга?" — думаю, как раз про исчисление сред будет к следующему году

"Захват Порядок Единого Бога - не процесс ли общения с тем единым?" — я думаю, общение тут не совсем подходящий термин. Ну или по крайней мере слишком общий

"Привет! Как считаешь, разум это продукт эволюции материи, или имело место божественное вмешательство в эволюционные процессы?" — разум это совпадение

"Между землей и небом война?" —- империалистическая

"Йоэль, в вопросе про переключение ситуаций, зависящее от атомов, имелось в виду изменение в формуле ситуации, в которую входит также наше желание." — ну да, я ведь кажется именно так и понял. А желание скорее не один из атомов, все же, а уже результат их соединения

"Что мешает материалисту держать в уме любую ситуацию как совокупность часов, видимую его мозгом?" —- именно часов? но в любом случае, мешать может как раз ограниченность физических возможностей мозга. Отсюда и необходимость в четверичном компьютере

"Каким образом совпадение становится субстанцией? Если брать вот снова — оскомина — Юнга, то совпадения тут — про те каузально несвязанные события, которые, однако, имеют для нас одинаковое значение (meaning). Это не уходя в (около)паулевские решения проблемы сознания, где юнговские совпадения вдруг уходят в физику (Юнг и Паули были собеседниками). И вот если убрать юнговский мистицизм и паулевские загоны по физике, то, кажется, мы действительно употребляем термин "совпадение" в бытовой речи именно так: два события каузально не связаны, но что-то в них есть такое, что для нас в данной ситуации это имеет общий или связанный смысл. А это значит, что это зависит от разума, контекста и так далее. Как вдруг у вас это становится темой каких-то mind independent things, причём вдруг ещё и субстанции?" —- тут опять же могу только отослать к "Трактату", поскольку формат не очень позволяет вдаваться в детали. Но в том-то и дело, что мы склонны мыслить совпадение как не субстанциальное, то есть как обусловленное либо недостачей нашего субъективного знания (мы не знаем, какова связь, но она есть), либо его избытком (мы предполагаем наличие связи там, где ее нет). А такое отношение основывается исключительно на метафизических предрассудках

"Йоэль, на ваш взгляд, что такое иррациональное? И существует ли оно? Если да, то в том же модусе, что и рациональное или в каком-то другом? Или эта дихотомия ошибочна?" — это, думаю, слишком абстрактный термин. Прежде всего нужно определить "рациональное"

"допускаете ли вы возможность проникновения на вашу территорию смыслов без минимального владения классическим багажом? сразу скажу, что нечто подобное чую шкурой от ваших лекций по методикам «прорыва обороны бога», но все время остаётся двоякое чувство, что понял не то, что вы хотели сообщить, а быть может и вообще... короче чую фасцинацию, но под ногами болото. такая рецепция имеет пользу или это понимание на уровне плохого фанфика?" —- я думаю, для любой философии верно то, как Ницше в подзаголовке определяет "Заратустру" - "книга для всех и ни для кого". То есть безсуловно существет в ней аспект, рассчитанный на "всех" и не предполагающий никаких специальных знаний. Так что да, безусловно имеет пользу и для меня очень важно, что такой аспект есть

На этом закончим, всем спасибо за вопросы, а насчет высылки текста про исчисление сред - обсудим в ближайшее время варианты. Вообще-то четверичный код - открытый код, и предполагает возможность коллективной работы, так что буду рад. если после обсуждения текста появятся желающие присоединиться

"Как настроиться на правильный ритм при изучении работы Иллюзи, где про décalage? " просто нужна мотивация, зачем вам нужен décalage? он как трюк для работы в производных категориях, как щелчок, он хорошо работает, когда нужно сдвинуть [1] объект производной категории, а зачем нужно сдвигать? чисто мотивация —> все станет очевидным и ненапряжным.