"Вы первый священник, говорящий прямо, что некоторая часть картины мира, которая используется православием это миф, из тех, что я встречал. Получается, что для православного священника символ веры может быть некоторым мифом, которому он декларирует осознанную преданность, при этом понимая относительность этой картины?"
Более того скажу, что мне непонятно, что имел в виду знаменитый Антоний Сурожский, когда сказал в одной из проповедей, что ему явился Христос. Это вообще как? Или Силуан Афонский. Если у меня нет подобного опыта могу ли я доверять традиции? Я думаю, что нет. Ведь такого рода вещи можно, например, объяснить галлюцинацией.

"Может ли девушка после тренировки по дороге домой зайти в церковь в обычной одежде и поставить свечку? Обязательно ли быть в длинной юбке и платке?"
Может конечно) бывают правда церкви, в которых суровые бабули могут сделать замечание.

"Добрый вечер!

В одной из своих лекций Кураев помянул, что православное богословие является «мечом разящим» только когда спорит со всякими еретиками, а в вопросах рефлексии достаточно вяло и пассивно. Он также прогнозирует кризис богословия, причем не со стороны очумелых позитивистов и прочих трюкачей, которые невежественны, а потому не опасны, а со стороны вполне подкованных богословов, которых Церковь вот уже прямо сейчас профессионально и качественно учит.

Разделяете ли вы подобные настроения? Может быть вы знаете, какие проблемы имеются в православном богословии, решаются ли они, и т.д."
Да, в богословии есть немало моментов, которые придется пересмотреть. Если мир имеет динамическую природу, то как возможна категория сущности? Как можно отрицать теорию эволюции? А результаты исследований нейронауки? Это же очень многое меняет.

"Отец, скажите, согласны ли вы с тем, что большинство верующих связывают веру с чудом, а божественную природу Христа с творимыми им чудесами. Не кажется ли вам, что именно чудеса Христа отвлекают от его учения (в природу которого, возникшую в человеке, лично мне поверить сложно)? То есть я о подмене веры как пути верой как чудотворством".
Понять бы только что такое чудо. Интерпретаций может быть много. Например, можно счесть евангельские чудеса своего рода иллюстрацией могущества Иисуса. Совсем не обязательно при этом, чтобы они были.
А если все же было что-то такое, то как объяснить преодоление законов природы?
А если убрать все чудеса и оставить только проповедь этики, будет ли этот текст Евангелием?

"Как вы убедили в себя в том, что бог есть? Я имею в виду, как вы это логически для себя обосновали? Или же вера не нуждается в логических обоснованиях? Не было так, что у вас ослабевала вера, видя то, что творится в мире?
Может ли сочувствующий бог заставлять людей так страдать? Например, то, что сейчас происходит (вирус и прочая), как бы вы интерпретировали это с точки зрения божественного замысла?"
Обычно в таких случаях говорят, что зло это следствие свободы воли человека или следствие грехопадения первых людей "проклята земля за тебя, Адам". Но я так не думаю. В конце первой главы Бития Бог говорит, что "все очень хорошо", означает ли это что зла еще нет в сотворенном им мире?
Ну, да договорился до гностицизма))

"Как относишься к атеистам, которые изучают православие или другие религии без намерения стать верующим?"
Историю религий необходимо изучать, а какие выводы сделает изучающий это уже другой вопрос.

"Пожалуйста, ответьте про мифы. Там даже не только меня заинтересовало. Суть в том, что вы сказали, что богословие берёт мифы и анализирует их такими-то методами. Но разве богословие само не начинает утверждать, что такие-то сущности — это больше чем части мифа? И если всё-таки ваша конфессия это как-то утверждает, то как устаканивается противоречие между утверждением о только лишь мифе и метафизическими надеждами верующих (включая и самих богословов, как это обычно бывает)?"
Ася Казанцева сказала как-то: "Я современная девушка, живу в Москве 21-го века, какой ещё такой бог???" Это я так к слову))
Указывает ли миф на какую-то реальность? Христианский миф реализуется в евхаристической мистерии. У всего этого есть важная функция, человек входя в миф через мистерию ритуала как-то меняется... что-то все-таки происходит.
Может быть проблема в языке. О Боге не получается говорить естественно научным языком. Зато языком мифа получается.

"Как трактовать вот этот фрагмент об изгнании Адама с Евой? Значит ли, что их выслали за то, что они могли покуситься и на бессмертие, а не потому, что ослушались запрета?"
Да, есть такая интерпретация. И Бог волнуется из-за конкурента в лице человека, поэтому выгоняет его из Эдена. И сюжет с Вавилонской башней это беспокойство из-за посягательства на божественное.

"1. Видели ли вы ангелов? Если у человека были видения с ними, как вы это назовёте?

2. Почему есть ощущение ‘богооставленности’, нелюбви Бога к человеку? Бог действительно покинул человека?

3. Как могут существовать категории грехов, закона и тп, если бог - это нечто запредельное и нечеловеческое?"

1.
2. да, богооставленность, есть такое переживание, только оно скорее не про Бога, а про сознание человека.
3. Категории грехов происходят из католической традиции, влияние средневековой схоластики.
А так изначально грех это нарушение заповедей.

"а есть какой-нибудь ресурс адекватных людей Церкви, где можно почитать тексты/статьи, может быть, пообщаться? очень все интересно хочется получше понять и подробнее разобраться в таких взглядах подобных вашему"
https://ahilla.ru

Поблагодарим гостя, друзья! Спасибо, отче, почти три часа с нами, вопросов было много, времени не так много. Завтра продолжим, в 22:00 завтра у нас в гостях философ Й. Регев.

Новый день, новые вопросы и ответы. Только ставьте #eksawalkajavabdijiye иначе уже никак.

"есть ли такое знание, которым не обладает какой-либо человек, но если бы он им обладал, то было бы кардинально лучше и правильнее? Можешь сказать, что это по-твоему?" считаю, что языки животных, в частности, птиц, это очень важно для людей, хоть немного понять тех, кто живет "рядом" — это "рядом" может быть совсем не рядом в пространственном смысле, это гораздо важнее покорения космоса, быстрых передвижений и коммуникаций.

"Как относишься к формальной философии? Да-да, позитивисты зло у вас и всё такое (таки это неглубокое знание деятельности венского кружка), но там далеко не только позитивисты. Вот теологи те же есть. Формальные." Отношение не очень. Это связано с образованием, видимо, мое образование было внутри религии как практики таки, внутри сект и эзотерики, западную философию вообще без особого интереса воспринимал, да и теологию тоже, чтобы иметь существенное отношение к какой-то философской системе, необходимо жизненное соприкосновение с ней, чтобы она вошла во внутреннюю актуальность, «я смогу понять мир, если дотронусь до того дерева» – это ближе, чем любые формализмы.

"методы изучения языка птиц это что-то близкое к "Думать как птица, спать как птица, видеть как птица ..."?
Как фиксировать результаты такого исследования? Вряд ли научная статья подходит, потому что такое сложно воспроизвести.
Наверное какой-то художественный вид больше подходит, там где можно передать опыт и переживания: театр, игры." научная статья вообще мало для чего подходит, только для крайне узких задач, а режимов и форматов фиксации много, те же игры, кино, литература, театр, обрывки сообщений, разбросанные по стенам

"Были ли у тебя периоды в жизни, когда переставали запоминаться/видеться сны? Что тебе помогало снова их вернуть? Есть ли какие-то сильные практики, направленные на это? С чего начать копать в проблему?" несколько дней разве что, а так, всю жизнь во снах, возможно, сны смотрят на твое отношение к ним, насколько ты их ценишь, о них думаешь, если они тебе не важны, то они и перестают приходить, когда собеседник говорит "сегодня я видел сон..." я всегда стараюсь внимательно вслушаться и прикинуть, это в подавляющем большинстве случаев гораздо интереснее рассуждений о культуре, политике или экономике, там проявляется мир ценных отношений

"Что если цветочница- это не цветочница,
а травница, не исключено, что и алхимик, раз уж хира это и серебро (лунный камень), и алмаз, и золото" спасибо за вопрос! он очень актуален. Естественно, травница + та, что плетет гирлянды, ритуальные гирлянды в том числе. В этой истории допустимо множество ходов и интерпретаций. тоже не верю, что ее казнили. подождите немного, я не могу всего сейчас рассказать об этой истории. чуть позже расскажу.

"Ждешь боя Тони Фергюсона и Хабиба? Если да, то за кого болеешь? Есть мнение, что коронавирус - это очередная попытка сорвать этот ключевой для всех бой." Не, вообще не интересуюсь. "а как ты физически тренируешься сейчас? Воркаут какой-то? Гиря дома? Танцы?" минимально: груша, гиря, шары, кольца.

"мне когда показывали, как делать музыку, писать трек, объяснили , что это так же, как и составлять малу " вирус — перестановки цветов внутри малы, непривычные для мира. дарк эмбиент — конечно.

"Так что в итоге с Хайдеггером, нашёл для себя что-то, или как и со всей западной философией, не особо?" как обычно, проще и интереснее самому описать реальность и нереальность, думаю, практически любой человек может написать бытие и время, даже не может, а пишет, только на своем языке, мало кому это показывая, здесь есть вопрос о смелости + воле к проявлению. Но что классно у Х-ра, так это вот: "Самое пустое и одновременно всего меньше связанное с существом человека знание, математическое, не может стать мерилом для самого полного и обязывающего знания, какое можно помыслить: философского."