Когда в процессе изучения испанского я осознал, что могу понимать речь, я решил посмотреть без перевода дорогих моему сердцу персонажей. Очень интересно как звучат их голоса. Номер один в моем списке был Фидель Кастро. Я посмотрел его публичное выступление на ступенях факультета права университета Буэнос Айреса. К слову, факультет этот находится в нескольких кварталах от моего дома. Это была блестяще построенная речь, в которой без всяких конспектов, уже пожилой Фидель, виртуозно управлял вниманием, взглядами и, казалось, сердечным ритмом слушателей. В этой речи были такие слова: «Un mundo mejor es posible. Pero cuando se haya alcanzado un mundo mejor, tenemos que seguir repitiendo: un mundo mejor es posible, y volver a repetir después: ¡un mundo mejor es posible!»
Если бы он говорил по-русски, это звучало бы так: «Лучший мир возможен. Но когда будет достигнут лучший мир, мы должны продолжать повторять: лучший мир возможен, и повторять снова после этого: лучший мир возможен!»

Со столетием, Команданте!

Возможно философы нужны, чтобы кто-то был хуже психологов!

Стараюсь регулярно просматривать исследования по схематерапии и веду табличку, в которой фиксирую те, которые кажутся мне особенно информативными и отражающими разносторонне картину текущих представлений о применимости, эффективности и доказательности метода. Благодаря нейронке смог упорядочить эту информацию, привести к единому виду библиографические описания. Но, что важно, все перечисленные в документе статьи просмотрел глазками и перебрал ручками) Подготовил документ для студентов на курсе, но считаю, что он может быть интересен для куда большего количества людей. Для меня это интересная история научного процесса, за каждой статьей стоят критические отзывы, ответы оппонентам, публичные научные дискуссии, ко многим изданы поправки. Наука живет, молодая терапия находит новые подтверждения и вызовы. Для каждого исследования я прописал ограничения в интерпретации его выводов, чтобы наука медом не казалась) Найти каждую статью проще всего, вбив в поисковике ее DOI из последней строки в описании источника.

Шнобелевку по биомеханике получили исследователи, разработавшие определение поцелуя у муравьев, птиц, белых медведей и людей. Поцелуи по их идее — это неагонистические взаимодействия, включающие направленный, внутривидовой, орально-оральный контакт с некоторым движением губ/ротовых частей и без передачи пищи. Люблю хорошие дефиниции.
Для примера, сравните с другими определениями:

Поцелуй — врождённый поведенческий акт, представляющий собой стереотипную последовательность движений: сближение лиц, наклон головы, частичное прикрытие век и ритмическое сокращение круговой мышцы рта при контакте с поверхностью.

Поцелуй — невербальный коммуникативный жест, заключающийся в прикосновении губами к человеку, предмету или животному; в зависимости контекста выполняет функции приветствия, почтения, близости или поклонения.

Дорогие коллеги! Я знаю, что некоторые из вас находятся в поисках сертифицированного супервизора по схема-терапии для прохождения сертификации по критериям ISST, рекомендую вам Марину Реброву, у нее есть места в групповую супервизию. Пишите не стесняйтесь, Марину знаю ооочень давно и безмерно ей доверяю @Mmarina_Rebrova

Пожалуйста, дослушайте до конца. Не пожалеете.

ПРОГРЕВ

Читать Кожева. Какого Кожева? Зачем Кожева? Что? Про атеизм? Ты спятил? Живем в 21 веке! Выбери другое что-нибудь! Сам выбери! Вот так выдумал! Господи, что за глупость! Скажи, Христа ради, зачем оно нужно? Да и не нужно вовсе... даже и ответить тебе нечего... А почему и нет? Что-то я и растерялся от твоего вопроса. Спросишь еще. То-то же. Век то он хоть и 21, но тема опасная. А вдруг человек верит, а ты ему такое. Или еще хуже, вдруг не верит, а ты ему такое. Такое какое? Да никакое. И чего ты этим хочешь добиться? Только смущаешь людей. И так разобщены все, никакого единства. Что? Единства, говорю, нет никакого. Так нет и нет, не Гольбаха же читать, там пыли не оберешься! Да хоть и Гольбаха! Не пойму тебя, то про единство какое-то, то про Гольбаха, тоже мне атеист. Ну не знаю даже, что сказать тебе. А как автора то зовут? Александр! Не, там что-то типа Кожевников или Кожанный. Так это имя и фамилия! Александр Кожев его зовут. Но вообще Кожевников, но Кожев. Так Кожев или Кожевников, кого читать будем? Русский что ли? То ли ленинист, то Билибердяев очередной. Да не ленинист, ни другой какой. Француз он, но только русский. Значит никого не будем читать! Достал уже ей Богу! Какого Бога, что ты вечно божишься, отвяжись, фанатик! Сам фанатик! Гольбаха иди почитай, святоша! Чаю заварю пойду! Да какого чаю! Черного, крупнолистового! А ты его читал? Кого, Гольбаха? Да какого к черту Гольбаха! Как какого? Да никакого, я тебя про Кожева спрашиваю. Ааа, этого нет. У меня приложение Сбербанка без вэпээн не открывается. А зачем? Да не зачем! Люди читают не зачем, а просто так читают. Читают или не читают, понимаешь? Даже и не знаю что тебе сказать, ни одной идеи в голове. Ну раз просто так читают, так давай и почитаем. Так что, согласен, нет? Да и черт с тобой, почитаем. Чай вот заварил. Что молчишь и хлюпаешь? Да ничего, думаю*.

*Гольбах молча смотрит с портрета

Тем временем, в Параллаксе продолжается публикация материалов о Кожеве)

Параллакс новости)

Дорогие друзья!

Вот мы и подготовили новую программу для совместного чтения. В этот раз мы обратим свое внимание на текст Александра Кожева "Атеизм". Возможно, многим фамилия этого автора окажется незнакомой, что не умаляет его важности в истории европейской философии 20 века. Мы выбрали этого автора и этот текст потому, что его изучение откроет перед читателем возможности доступа к работе с понятийным аппаратом, иными словами - самостоятельного компетентного чтения и понимания, большого количества сложнейших философских текстов. "Атеизм" связан с одной стороны с философией Гегеля и Хайдеггера, а с другой - помогает понять проблематику и язык Батая, Лакана, Сартра, Мерло-Понти. Текст Кожева не прост, близок к устному рассуждению и позволяет заметить целый ряд внутренних принципов, на которых строится работа философа. В своей работе Кожев, исследуя феномен атеизма, поднимает целый ряд труднейших философских тем, которые вы можете увидеть ниже в названиях каждой встречи. Текст непростой, но тем больше удовольствие и польза от такого чтения. Нашим проводником по этому тексту будет один из ведущих исследователей философии Кожева в современной России, Иван Курилович.

Совместное чтение предполагает 6 часовых встреч раз в неделю по вторникам в 20:30 по МСК, посвященных следующим темам:

13/10 Установочная лекция. Историко-философское введение в чтение Кожева
20/10 Атеизм и атеистическая религия, смысл мира, предпосылки философии, безразличие.
27/10 Бытие, Ничто и радикально иное.
3/11 Феноменология смерти и конечности, пустота и жуткая чуждость
10/11 Бесконечность и мировоззренческий выбор.
17/11 Свобода и ответственность.

Стоимость участия 9000 рублей за весь курс.

Участие в ридинге не предполагает предварительных познаний, только ваш интерес и желание разобраться в заявленных темах и научиться читать и интерпретировать философские тексты.

Каждая встреча модерируется двумя ведущими и записывается в видеоформате, но записи не предоставляются. Документация встреч публикуется в открытом доступе с разрешения всех участников в виде отредактированной и комментированной транскрипции.

Для записи и оплаты пишите @Miloslavskii_Maxim

Ведущие:
Иван Курилович, кандидат философских наук, доцент кафедры современных проблем философии РГГУ, автор книги «Французское неогегельянство» и статей о философии Александра Кожева, в том числе о феноменологии атеистического сознания и о роли религии в человеческом мировоззрении.
Максим Милославский, выпускник философского факультета, магистр психологии, поведенческий психотерапевт и преподаватель, студент факультета философии и литературы Университета Буэнос-Айреса по направлению «социальная антропология».

Документация предыдущего ридинга.

Не так давно рассказывал детям о том, насколько странные вещи происходили в моем детстве и как они таковыми не казались. Труднее всего им было поверить, что многомиллионная страна вечером набирала воду в литровые баночки и заряжала ее от телепередач с участием Чумака и Кашпировского, лечилась их словами и пристальным взглядом с экрана. Они не верили, пока я не показал им пруфы. Спасибо гостелерадиоархиву. На днях Кашпировский умер на 87 году жизни. И так мало упоминаний о нем в психотерапевтических пабликах, несмотря на то, что именно он определил общественное мнение позднесоветских россиян о профессии психотерапевта. Такое впечатление, что "наша" современная психотерапия, это какая-то другая психотерапия из другой эпохи и другого контекста. Я подумал, что, между тем, в то время другая психотерапия в том культурно-историческом контексте и не могла существовать. Я нисколько не хочу оправдать его взгляды. Подход Кашпировского мне не близок. Но что если и наша современная психотерапия, это не идеальная и прекрасная и окончательная психотерапия-психотерапия, а лишь подходящая для нашей эпохи и современного контекста форма психотерапии. И через 40 лет кто-то оглянется назад и скажет: как же это странно и старомодно. И чьи-то дети не поверят, что такое было возможно, что мы и правда верили в это. С интересом смотрю в прошлое, с интересом наблюдаю как будущее становится прошлым.

37:00 "Поступайте, как вы считаете нужным, я надеюсь и на вашу интуицию, но с другой стороны предвижу реакцию следующего типа, у очень многих из вас глаза начнут закрываться сами, несмотря на полную ясность сознания..."

Обратите внимание, что через пару дней будет 8/10, именно в этот день вышел первый "Сеанс здоровья" в 1989 году. Я думаю, что такое массовое доверие и внушительность связаны в том числе и с тем, что телевидение в то время было полностью государственным и большой брат выступал гарантом истинности сказанного из ящика, а все показанное Перестройкой воспринималось как тайная и освобожденная правда, правда вдвойне. Попробуй не поверь такой трангрессирующей рекурсии!

ЗЫ: Помните это видео? Там в фигуре психоаналитика легко разглядеть стилистические признаки того поколения психотерапевтов. Это чтобы вы не думали, что Кашпировский это уникальный феномен. Это школа стиля, безотносительно к психотерапевтическому направлению.

Составил список литературы, на который я ориентировался при подготовке к данному подкасту. Если какие-то темы показались вам интересными, можете углубить свои познания в этих вопросах. Спасибо за внимание к нашей беседе)

Настасья составила таймкод к нашей беседе, только сегодня обратил на него внимание. И это отдельный вид искусства)

00:00 - начало
01:10 – кто такой Максим Милославский и почему именно с ним говорим про капитализм и психотерапию
05:08 – почему психологу обязательно думать про социально-экономический контекст
08:49 – что такое капитализм
18:58 – необходимость в психотерапии возникла в рамках капитализма
24:29 – психотерапия как институт самодисциплинирования
29:46 – почему психотерапия стоит дорого и какую роль играет в демаркации социальных классов
41:16 – высшая цель психотерапии – какая она? Какой идеал человека мы пытаемся построить в капиталистическом обществе / в терапии?
53:10 – клиентские запросы, стандартизация терапии, желание всё монетизировать
01:03:00 – есть ли альтернативы?
01:06:18 – человек с депрессией/сдвг капиталистической системе неудобен
01:13:23 – отношения за деньги, размытые идентичности, аисторичность безответственного терапевта
01:25:46 – контекстуально-поведенческие подходы обесценивают контекст?
01:27:28 – патриархат не выгоден современному капитализму?
01:36:20 – ИИ помогает Максу засолить тунца, а женщинам – изменить характер занятости?
01:45:24 – как профессию психолога продают потенциальным студентам
01:51:35– как Максим устанавливает стоимость своих услуг на неконтролируемом рынке и что делает с пропущенными сессиями
02:01:00 – вопросы, над которыми нам хочется подумать

Возможно, вам было бы интересно послушать беседу о философии)

Сегодня исполняется 100 лет Мишелю Фуко. Он одним из первых показал, как философия может выходить в поисках решения своих проблем далеко за собственные пределы, разворачиваясь в напряженном диалоге с современностью. При всем тематическом и эмпирическом многообразии своих исследований — а разброс поистине велик, — Фуко неизменно возвращался к одному вопросу: «Кто мы такие сегодня?».

Одно желание Фуко сбылось. Он хотел, чтобы его книги стали ящиками с инструментами. Вот уже на протяжении нескольких десятилетий его идеи задействуются и развиваются в многочисленных исследовательских подходах и проектах в философии, истории, социальных наук, географии, исследованиях гувернаментальности, политической философии и других дисциплинах и полях. Подобно великим от Платона до Хайдеггера и Витгенштейна он мыслил не только и не столько для философии, сколько для того, чтобы мы смогли понять, кто мы такие, кем могли быть и кем еще можем стать. Он не обнадеживал, но помогал приоткрывать возможность иного в опасном настоящем, а «если все опасно, то нам всегда есть что делать».

«Логос» посвятил Фуко два номера. Первый, вышедший в 2008 году, посвящен темам позднего Фуко: этика, субъективация, технологии себя и управление. Здесь интервью и тексты самого философа дополняются комментариями его коллег. Во втором номере, вышедшем в 2019 году, российские исследователи обсуждают идеи и методы самого Фуко и используют их на разном эмпирическом материале. Особо отметим интервью с Натальей Автономовой об истории и контексте перевода «Слов и вещей» в 1970-е годы.