Друзья, я приглашаю вас сегодня в 19.00 на эфир с Ириной Мальцевой.

Поговорим про то, как Ирина думает, работвет, пишет и, возможно, заглянем в сторону сказок, потому что сказки всегда говорят больше, чем кажется на поверхности. Конечно, в прямом эфире определим архетип Ирины.

Ссылка на зум у нашего бота, пишите ему слово «глубина». Вместе со ссылкой для участников эфиров мы вложили в бот подарки.

Запись эфира будет в боте для всех, кто регистрировался в нем.

Ну что, вчера у нас с вами был день хваста, сегодня будет день нытья. В конце концов, девочка я или нет, имею право ныть и хвастаться в собственном блоге, иначе зачем я его заводила.
Кстати, вы заметили, что я вам ничего не продаю уже который месяц? Я считаю, что вы просто должны молиться на ведущую блога, которая ничего вам не продаёт и просто с вами болтает — про игры, про жизнь, про бизнес, про сотрудников, про искусственный интеллект. Мне кажется, что в этом смысле канал просто образцового ведения.
Ну, короче, начинаю ныть.
У меня есть большой проект, который я делала с прошлого года, глубоко с прошлого года, и который закончился в этом месяце. И в этом месяце должна была быть финальная оплата. Партнёр по этому проекту — компания, которую, в общем-то, все знают.
И вдруг выясняется, что конкретно сейчас денег у них нет, и заплатить они не могут.
И что-то меня это так подкосило. Не то чтобы мы жили на эти деньги — хотя, ну, собственно, и это тоже. Но даже не в этом дело. Просто психологически меня это так выстегнуло, что после того, как ты условно год работал над проектом, оказывается, надо ещё побегать и приложить какие-то дополнительные усилия, чтобы получить свои деньги.
Ну, либо идти к браткам, как у нас в стране положено, либо идти в суд, либо идти ещё куда-то, либо забить, либо потерпеть, либо ещё как-то.
И я вдруг поняла, что меня это настолько деморализует, что я сейчас сижу, смотрю на все свои остальные проекты и понимаю, что мне безумно сложно заставить себя ими заниматься. Потому что мой мозг получил сигнал: от того, что ты работаешь, ничего не зависит; от того, как ты работаешь, тоже ничего не зависит; от того, что ты делаешь, ничего не определяет результат, который ты получишь.
Понятно, что я что-то с этим сделаю. Понятно, что я отнесу это в терапию, сейчас заставлю себя в конце концов. Но мне хочется поделиться с вами одной мыслью.
Иногда в вашей прокрастинации виновато не то, что вы ленивая жопа. Иногда виновато то, что события, которые происходят вокруг, деморализуют настолько, что невозможно себя посадить работать.
И, наверное, иногда нужно разрешить себе какие-то вещи отгоревать и пережить, и просто с ними смириться. Потому что иначе у вас не будет сил двигаться дальше.
Всем хагз. Хорошего дня.

Несколько лет назад я перестала вести курсы по копирайтингу

Хотя это одна из самых очевидных вещей, которые я могла бы продолжать делать. Я несколько лет проработала журналистом, пишу тексты для бизнеса, строила контент-стратегии для компаний, запускала лендинги, собирала профессиональные презентации и сценарии к рилсам. Казалось бы, бери и учи людей.

И я учила. На курсах по копирайтингу объясняла людям технологию создания текста. Рассказывала, какой должна быть структура, заголовок, где аргументы и оффер. И думала, что если человек всё это знает, он легко сможет собрать текст.

Но довольно быстро выяснилась странная вещь. Люди понимали технологию. Слушали лекции, делали упражнения, даже участвовали в разборе чужих текстов. А до своих дело не доходило.

Потому что когда они садились за ноутбук делать свой лендинг, писать пост или сценарий рилса – снова накрывал знакомый ступор.
И тогда человек решал “Я, наверное, просто не умею придумывать”.

В какой-то момент я подумала, что дело здесь в психологии. В том, что написать свой текст человеку мешает что-то внутри.

Страхи, сомнения, сопротивление, ощущение, что у него нет права так говорить.
Тогда я изучила психологию. И как вы считаете помогло ли это?

Думаю ответ очевиден, но интригу пару часов подержу.

Пока я учила психологию, то увидела, что да, часть проблем лежит здесь.

У людей действительно много затыков, которые мешают писать. Страшно показаться глупым или навязчивым. Страшно, что тебя вообще как-то оценят. И что уж там, продавать тоже страшно.

Но потом выяснилась ещё одна странная вещь. Я могу обсудить с человеком его страхи, внутренние конфликты, мешающие установки. И он реально лучше поймет себя. Но вот проблема с контентом не исчезала. Текстов как не было, так и нет.

И вот тогда мне стало по-настоящему интересно. Потому что получалась довольно странная картина.
Технология не помогает. Психология – тоже. А писать людям нужно. Посты. Рилсы, презентации, лендинги, страницы сайтов. Контент никуда не делся, даже наоборот, его видов стало больше.

Тогда я посмотрела на этот процесс иначе. И увидела, что проблема не в текстах. Она – в мышлении. В том, что человек думает, когда садится писать. Какие вопросы у него в голове. Как он принимает решения и где возникает этот чёртов ступор.

Проблема почти никогда не в том, какие слова подобрать и как выстроить предложения. А в том, что человек садится писать, не поняв для себя трёх базовых вещей:
– кому он это говорит;
– что именно хочет донести;
– в какой форме это нужно сделать.

Каждый ответ – это определённый смысловой слой. И если они не собраны вместе, текст расползается. Много слов, много сложных предложений, внутренней тревоги. Но очень мало смысла.

И тогда человек решает, что писать – это не для него. Или идет к иишечке, которая послушно выдаёт ему очередной пластиковый текст. Но внутренние вопросы о том, хороший ли это текст и работает ли он вообще, никуда не уходят. А только обостряются.

И если честно, мне кажется, что на самом деле людям не нужен ещё один курс по копирайтингу. Поэтому я их больше не веду.

Но у меня, кажется, есть идея, что может помочь.

Вам надо? Ничо не продаю пока, думаю вслух.
Завтра буду про копирайтеров думать еще.

Почему копирайтеры часто пишут мимо задачи.

И я сейчас говорю не про плохих копирайтеров, а как раз таки про хороших. Тех, которые отлично умеют писать тексты, знают, как устроена структура, понимают, как работает заголовок, какие аргументы привести. Умеют создавать и сторителлинг, и воронки, и прогревы. И всё равно их тексты бьют мимо цели.

А знаете, почему? Чаще всего копирайтеры не думают про задачу. Точнее, они думают, что думают. Но если внимательно посмотреть, что происходит в голове у копирайтера, то задача там чаще всего звучит так: нужно написать лендинг или серию постов, сделать прогрев, собрать продающую воронку.

Проблема в том, что всё это – не задачи. Это формы текста. А настоящая задача – это то действие, которое должен совершить читатель после ваших текстов. Не просто написать прогрев, а сделать так, чтобы человек реально захотел разобраться. Не только сверстать лендинг, а объяснить ценность предложения. А пост должен мотивировать человека на конкретный следующий шаг.

Я объясняла это на курсах по копирайтингу много лет подряд. У меня даже была любимая метафора, которая среди участников уже стала притчей во языцех. Раз за разом я повторяла:
“Повернитесь спиной к своему домику в Швейцарии”.

Потому что чаще всего люди пишут текст и думают о себе, о домике (курсе, слоне) которых надо продать. Им нужно продать, заработать, сдать проект, закрыть сделку

Но читатель живет свою жизнь. И ваш домик ему, честно говоря, по барабану. У него своя жизнь, свои проблемы и задачи. И если ваш текст не входит в его контекст, его просто пролистывают.

Поэтому я говорила копирайтерам: встаньте к домику задом, а к читателю передом. И начните про него уже думать. Какая у него задача. Что происходит в его жизни, когда он читает ваш текст или покупает ваш домик (курсик). И что должно измениться в его голове после прочтения.

Казалось бы, простая истина. Но вот какая смешная штука. Повернуться к читателю почти ни у кого не получалось. Даже на копирайтерских курсах люди продолжали думать о себе. Про свои продукты, про то, что им нужно продать, объяснить, убедить. И конечно, про свои деньги. И текст снова получался про автора.

Я вас уже очень утомила, или еще терпите?

О проблеме взгляда на домик со стороны жопы

Есть одна проблема, которую я много лет наблюдаю у людей, которые пишут тексты.

Человек садится писать пост, описание продукта, письмо или лендинг — и почти всегда смотрит на всю эту историю из своей головы. В голове крутится довольно простой набор задач: у меня есть продукт, его нужно объяснить, показать пользу, продать, закрыть проект, заработать деньги. Всё вроде бы логично.

И дальше происходит забавная вещь.

На всех копирайтерских курсах человеку говорят одну и ту же фразу: «нужно думать о читателе».

Сказать это очень легко. Объяснить — тоже.

А вот сделать — практически невозможно.

Потому что мозг у нас устроен довольно прямолинейно. Он постоянно возвращает нас в собственную точку наблюдения. Мы снова начинаем думать о том, что у нас есть продукт, который надо продать, и что текст должен решить именно эту задачу.

В результате возникает типичная ситуация.

Автор смотрит на домик изнутри. Он видит стены, комнаты, мебель, проводку, знает, где у него кухня и где кладовка.

А читатель стоит снаружи и смотрит на домик… со стороны заднего двора.

И пока автор с воодушевлением рассказывает, какая у него удобная планировка, читатель пытается понять, где вообще вход.

Я долго пыталась объяснять этот разворот мышления на словах.

Рассказывать про точку наблюдения, про логику читателя, про движение внимания в тексте. Люди кивали, записывали, соглашались — и всё равно продолжали писать из той же самой точки.

Постепенно стало понятно, что словами это почти не передаётся.

Такой разворот проще один раз увидеть, чем сто раз про него услышать.

Поэтому я придумала новый формат.

Контент-сборка.

Нет, писать за вас тексты я больше не буду. И редактировать тоже. Проверяла — это почти ничего не меняет в мышлении.

Зато можно показать, как в голове собирается текстовая задача. Какие этапы проходит мысль, как меняется точка наблюдения, где автор смотрит на домик изнутри, а где вдруг выходит наружу и начинает видеть его глазами читателя.

В какой-то момент всё складывается.

И тогда, зачёркнуто, оргазм.

Текст.

Мои клиенты часто говорят: «Я не умею писать»

Иногда это звучит спокойно, просто как констатация факта. Иногда вырывается раздражение. А некоторые в отчаянии думают: “Я это всё равно не осилю, вы не сможете меня научить”.

И каждый раз я думаю о том, что эта фраза практически никогда не значит, что человек реально этого не умеет. Она о другом.

Чаще всего вы просто не понимаете, как решить свою задачу. Как сформулировать пост или написать лендинг. Как объяснить ценность курса и собрать презентацию. И это не вопрос к тому, как написать. Это задачи мышления.

Если вы поймете, с кем на самом деле вы говорите, какие мысли хотите донести и что должен сделать читатель после прочтения, свершается чудо. Текст появляется быстро и как будто сам собой. Иногда на это достаточно 10 минут.

А вот когда ясности нет, происходит знакомая история. Человек мучает клавиатуру ноутбука, 5 раз переписывает один текст и каждый раз остаётся недоволен. И делает вывод: «Я просто не умею писать».

Правда в том, что отчасти и правда не умеете. Нас этому не учили. Мы умеем писать сочинения, чтобы за них поставили пятёрку в школе. Иногда учимся делать статьи. Но почти никого не учили, как собрать сообщение, которое изменит поведение другого человека.

Поэтому ощущение «я не умею писать» часто посещает даже очень умных и профессиональных людей. Потому что это следствия незнания, как подступиться к задаче. И когда в этом вопросе появляется ясность, писать вдруг становится легко.

На случай блокировки тг, встретимся в моем вк

Когда одновременно приходят налоги в размере бюджета маленькой страны и становится понятно, что полег ТГ.

День немножко трындень.
Давайте устроим бал комплиментов внезапный?

Правила: вы пишете доброе слово нам, и пишете в конце слово "танцую!". В ответ на это все желающие пишут комплименты вам.

Погнали?

«Тексты уже не проблема. Всё напишет нейросеть»

Да, нейросеть действительно может написать за вас практически любой текст. И пост, и лендинг, и письмо, да хоть целый роман. Правда, есть важный нюанс.

Для того, чтобы нейронка выдала хороший текст, ей важно поставить правильную задачу. Объяснить, кто ваш читатель, какую задачу должен решить текст и по какой логике в нём разворачивать мысль.

Очень часто люди не умеют этого делать. И получают смесь мотивационной речи с инструкцией к микроволновке.

Если честно, большинство постов из нейросетей выглядят весьма печально. Они вроде бы грамотные и правильные, но совершенно нечитаемые. Нет ни структуры, ни живой мысли. И кажется, что текст звучит как грохот железной банки, которая волочится за машиной по асфальту.

И тут кроется интересный парадокс.

Нейросети могут собирать вам буквы. И даже могут расшифровывать то, что вы говорите. Но они не могут думать за вас. Понимаете? Их способность быстро печатать не отменяет необходимость думать о тексте. Более того, она делает работу со смыслом и структурой ещё актуальнее. Теперь ещё важнее понимать, что такое хороший текст, как устроено влияющее сообщения. Где заканчивается мысль и начинается белый шум, который её заглушает.

И только зная это, вы сможете задать нейросети нормальный промт и получите хороший текст. И тогда ИИ действительно превращается в волшебного помощника. А без этого он механически воспроизводит ту кашу, которую вы даёте.
И от нее тошнит.
Вот в чем беда.

PS На случай блокировки тг встретимся в моем вк

Немного поговорила о себе и о своем деле на встрече выпускников у Андрея Ланда.

Захотелось с вами поделиться.

Есть одна вещь, которую я недавно поняла про обучение

Многие люди очень плохо учатся через объяснения. Они могут прочитать книжку, послушать лекцию или вебинар, выучить технологию так, что хоть ночью разбуди, всё расскажут.

А когда такой человек начинает решать свою задачу, повторяется одно и то же: ступор, пустой экран и ощущение “я не знаю, что написать”. Потому что от объяснения и понимания до действия огромный путь, а иногда и целая пропасть.

Но есть другой способ. Я заметила, что люди учатся быстрее, когда наблюдают чужое мышление в работе. Видят, как реальный человек разбирает реальную задачу. Как думает, спорит сам с собой, сбивается, делает петлю и снова идет к цели.

Это чем-то похоже на обучение хирургов. Да, они ходят на лекции, изучают анатомию, зубрят латынь. Но настоящее обучение начинается в операционной. Когда студенты смотрят, как работает врач, как двигаются его руки и какие действия он производит.

И самое удивительное, что с текстами примерно то же самое. Вы можете много и долго читать про структуру сообщения, как привлекать внимание и пробуждать интерес. Или однажды увидеть, как она собирается для решения живой задачи конкретного человека.

И тогда, не поверите, многие вещи станут неожиданно простыми. И решение, как сделать это на вашей задаче, придёт само.

На случай блокировки тг встретимся в моем вк

Я всё больше думаю, что маркетинг по Котлеру – не для людей

Скажу сразу – я считаю Филипа Котлера великим человеком. Правда. В своих книгах он описал маркетинг индустриальной эпохи лучше, чем кто-либо до него, да и после тоже.

Но есть маленький нюанс. Котлер писал свои книги для мира, где люди продают стиральный порошок в 80-м году прошлого века. А если вы эксперт и пытаетесь продать себя в 26-м году века нового, то уже начинаются приключения.

Классический маркетинг устроен достаточно просто. Вот продукт (тот же стиральный порошок), у него есть определённая целевая аудитория и понятное позиционирование. И дальше вся задача маркетолога – убедить людей, что им нужен вот этот стиральный порошок и никакой иной.

Но проблема в том, что большинству экспертов эта схема попросту не подходит. Потому что человек – это не товар, а источник влияния. И оно работает совсем по другим законам.

Например, закон среды. По Котлеру, вы должны сначала создать продукт, а потом искать рынок. Но в жизни часто оказывается так, что карьеры вырастают в правильной среде вне зависимости от продукта. Если вы оказываетесь в правильной системе людей, влияние начинает расти.

Вторая проблема – у Котлера практически нет доверия. Его маркетинг учит управлять вниманием. Но люди покупают не у тех, кто вывесит билборд поярче. А у тех, кто заслужил их доверие. А оно возникает, когда человек долго присутствует в системе отношений.

Ещё одна проблема – конфликт. Маркетинг любит понятность. Когда бренд – гладкий, позиционирование понятное, тон ровный, без надрывов. “Это стул, на нём сидят, это стол, за ним едят”.

Но с людьми так не получается. Человек полон противоречий. Живые лидеры всегда неоднозначны. Один их пост может вызвать одновременно интерес, симпатию, раздражение и желание поспорить. Но именно поэтому люди за ними идут.

Поэтому, когда я вижу очередную маркетинговую стратегию для эксперта, то думаю об одном. Все эти шаги отлично продадут шампунь. Но с человеком это не сработает.

А с какими маркетинговыми затыками сталкивались вы? Давайте сегодня об этом поговорим.

Рубрика #книжныеновости

Давно я не рассказывала вам, как поживает наша книжка про любовь. А она меж тем еще как поживает! Приросла классными экспертами вроде Ильи Латыпова и Кати Деминой, дособралась текстами и находится на финале сборки.

До конца марта рассчитываю все согласовать с авторами и уйти в издательство. И что? Правильно, начать новую книгу.

Как я уже где-то кому-то рассказывала второй темой будут деньги. И если первая книга называется "Что такое любовь?", то вторая - "Где мои деньги?"

И я снова зову профессионалов со мной в этот трип и снова хочу историй, опыта, мнений, методов.

Если вы работаете с клиентами про финансы - нам точно стоит поговорить. Мест в книжке случайно уже осталось только 10. Предыдущие 15 разошлись по друзьям кролика либо по тем, кто участвовал в первой книге.

Напоминаю, что можно писать за подробностями в лс @donna_contenta

Вообще не рабочий пост: просыпаюсь, а у меня дома трое детей, а не двое как обычно. Потому что старшая ребенка ночью в гости приехала. Сюрприз-сюрприз и радость-радость.

Иду печь сырники в кои-то веки на трех детей!
Пусть у вас тоже будет какая-нибудь хорошая суббота.

PS Появление ребенка в доме ознаменовалось также доставкой прописей по арабскому и каких-то книжек по суфизму. Я мысленно пофырчала - мол, лучше бы замуж и внуков, а потом посмотрела на прописи по каббалистическому ивриту у себя на столе и вспомнила про осины и апельсины. В общем, претензий к детям не имею. Только любовь.

UPD идилия закончилась: сырники сожгла

Если вы хотите от курса результатов, вы просто не доросли до курсов!

Я сегодня наткнулась на формулировку, от которой у меня, если честно, слегка перекосило внутреннюю систему координат. Там была идея, что никакого результата после курса человек не получает, потому что результат он создаёт сам, а автор даёт только инструменты. И если вы вообще задаёте вопрос про результат, то вы как будто ещё «не доросли».

И вот здесь мне хочется остановиться и немного развернуть мысль. Потому что в этой позиции есть смысловая ловушка.

Когда человек спрашивает «какой результат я получу», он в этот момент говорит вовсе не «сделайте за меня». Он пытается понять, что именно было задумано автором. Какой путь простроен. Куда этот продукт вообще ведёт. Потому что инструмент без заложенного результата — это просто набор действий без направления. Ну как молоток, который лежит на столе без понимания, строим мы дом или разбираем стену.

Любой курс — это всегда проектирование результата. Сначала в голове у автора появляется гипотеза: если человек пройдёт этот путь, сделает эти действия, получит такую-то обратную связь, у него изменится вот это. Это и есть точка, ради которой создаются и структура, и задания, и формат.

Дальше, конечно, включается человек. Он делает или не делает. Догоняет или саботирует. Уходит в сторону или идёт по маршруту. И в этом смысле ответственность действительно у него. Но это ровно половина уравнения.

Вторая половина — на авторе. Потому что именно автор собирает маршрут, выбирает инструменты, задаёт ритм, удерживает внимание, создаёт среду, в которой эти инструменты начинают работать. И если в этой системе что-то не сходится, то разговор «вы просто не сделали» звучит уже не как зрелость, а как уход от своей части работы.

Я всегда смотрю на это так: если после курса у человека не складывается результат, у меня возникает вопрос к своей конструкции. Где маршрут оказался слишком сложным. Где инструмент не дотянул. Где не хватило практики или обратной связи. Потому что если результат нигде не был запланирован, то тогда и курс, по сути, никуда не вёл.

И вот эта крайняя позиция «результата нет и быть не может» для меня звучит примерно как признание, что продукт не проектировался как система изменений. Что это просто набор знаний или инструментов, а дальше как повезёт.

Хотя в реальности всё гораздо интереснее. Результат рождается в связке. Там, где есть замысел со стороны автора и действие со стороны человека. Где есть маршрут и есть тот, кто по нему идёт. И где обе стороны понимают, за что они отвечают.

Как вам позиция "результат делает клиент"? Согласны или нет?

Есть один очень удобный способ перестать видеть себя, и он называется «наконец-то я все про себя понял».

В тот момент, когда появляется язык, которым можно себя объяснить, жизнь действительно становится проще. Появляется логика, ощущение управляемости, решения принимаются быстрее, смыслы собираются быстрее. Как будто до этого вы шли на ощупь, а потом включили свет и всё встало на свои места.

Это очень приятное состояние, я его хорошо знаю, потому что сейчас любую ситуацию автоматически раскладываю через образ Царевича. Вроде разговор только начался, а у меня уже внутри собирается схема — где здесь власть, где сборка, где система и т.п. И что особенно удобно, объяснение происходящего возникает почти сразу.

Вместе с этим удобством почти сразу появляется рамка, которую изнутри довольно сложно заметить. В какой-то момент вы ловите себя на том, что вы больше не смотрите, что происходит. Вместо этого вы проверяете, укладывается ли это в вашу схему. Если укладывается — всё ясно, если нет — мозг не начинает разбираться. Он дожимает, подгоняет, упрощает, игнорирует лишнее, лишь бы совпало. У меня это проявилось в совершенно бытовой сцене: человек говорит со мной, а я его уже не слушаю, я внутри собираю объяснение и заранее намечаю, чем всё закончится. В этот момент становится очень удобно, очень понятно, возникает ощущение, что вы быстрее справляетесь с реальностью, хотя по факту это уже не реальность, а её версия, которая поместилась в выбранный язык.

Следом проявляется ещё один слой, и он тревожит сильнее. Язык не останавливается на вас, он начинает прилипать ко всем вокруг и даёт почти физическое облегчение. Назвали кого-то токсичным — выдохнули, назвали абьюзером — исчезает необходимость что-то чувствовать, назвали газлайтером — отпадает потребность разбираться, что между вами происходит. Слово становится ответом быстрее, чем вообще появляется вопрос. В этот момент из поля зрения очень тихо исчезает человек, остаётся наклейка, с которой удобно, безопасно и по которой уже всё решено.

Здесь становится немного не по себе, потому что язык, который должен помогать видеть, начинает защищать от того, чтобы видеть слишком много. В какой-то момент становится очевидно: мы все живём внутри своих объяснений. Кто-то однажды решил, что «он абьюзер», и дальше живёт в этом, кто-то решил, что «он хороший», и живёт в этом, кто-то решил, что «всё понятно», и перестал смотреть. Я в этом месте ничем не отличаюсь, я точно так же себе объясняю, и тот, кто мне пишет, тоже объясняет — просто у него объяснение другое. Мозг так устроен: ему нужно, чтобы стало понятно, безопасно, предсказуемо, особенно сейчас, когда вокруг столько шума, что без этого сложно удержаться.

Проблема, по большому счёту, не в том, что мы объясняем. Без этого мы бы просто не справлялись. Проблема в том, что мы на этом залипаем, и однажды найденное объяснение превращается в единственную версию реальности. В этот момент уже не мы смотрим на мир, а наш крючок смотрит вместо нас. Тогда можно обнаружить себя живущим внутри очень точного, очень удобного, очень работающего объяснения, в котором вас... нет. И это, пожалуй, самая неприятная часть всей этой истории.

И, возможно, единственная проверка, которая здесь вообще имеет смысл, звучит довольно просто и довольно неприятно одновременно. Готовы? Тогда, вперед:

вы сейчас смотрите на мир или на слова, которыми вы его объясняете?

Эх, если б на этом я зарабатывала...
Сейчас бы озолотилась.

Всем доброе утро,

Я сегодня внезапно хочу поговорить с вами о детях. В Фб наткнулась на дискуссию из серии "ребенок хочет быть писателем, помогите!" с кучей советов в духе "о боже, писатель это не профессия, мы свою отговорили" и "скоро писателей заменит чат gpt, зачем вам это". И вот что я хочу сказать.

В 1996 году абсолютно все хотели быть юристами и экономистами, а я не хотела. Я уже работала на радио, писала статьи в районную газету, была членом Союза Журналистов и ужасно хотела только одного - и дальше заниматься текстами. Но мои родители были как раз их тех, кто считал, что журналистика не профессия. Папа говорил: "юрист статью всегда напишет, а журналист что умеет кроме статей?" И вот общим решением я была отправлена на юрфак.

И тут мое мнение раздвояеца: с одной стороны, когда в 1998 году я всерьез искала работу, то у меня было серьезное конкурентное преимущество. Пока все девочки ломились в Космо и Гламур, я пошла в Ведомости и Коммерс и стала переводить с юридического на русский. С другой стороны, я так никогда и не поучилась на журфаке МГУ (потом уже закончила журфак в другом вузе), не прочитала тот миллион книг, который там дают, не познакомилась с миллионом удивительных людей, которые там тогда тусили. Словом, прожила совсем другую жизнь, чем та, о которой я мечтала. И об этом я тоже всегда помню. Хотя, как мы понимаем, моя страсть "к текстикам", как это презрительно называлось дома, все равно победила и именно "текстиками" я всю жизнь и занимаюсь.

Собственно сейчас я даю своим детям абсолютную свободу в выборе отчасти поэтому. Хочешь быть геймером, видеомонтажером, психологом, патологоантомом? Да кем угодно. Только, пожалуйста, иди за собой, за своими желаниями, за своей верой, не за моей.

Потому что моя вера никогда не даст тебе прожить ту жизнь, которую ты проживешь сам со своими решениями и своими стремлениями.

Что думаете?
Влияете на выбор своих детей или как я, пускаете все на самотек?

Ну что, снова свидания входят в чат?

Рубрика #тиндершминдер возвращается в наш нельзябук, и я буду периодически писать вам о тех удивительных открытиях, которые влечет за собой мое исследование мира знакомств.

Не помню, рассказывала ли я про удивительное свидание, где меня сравнили с бурным и бессмысленным мопсом за обилием интересов и дел? Но бог с ним, новая история веселее старой.

Потому что мы... даже до свидания не дошли.
Решили для начала созвониться по телефону. И вот как-то все с самого начала пошло не так..

- А что ты так зациклена на зуме? У меня его нет и ставить не собираюсь.
- Ого, у тебя трое детей, да как ты могла решиться на такое в современном мире?
- Собственный бизнес, серьезно? А на это как решилась?

Ну и, ожидаемо-неожиданный финал разговора: слушай, ты очень классная, но тебя так много, что я это точно не вывезу, давай не будем тратить время друг друга.

Я, если честно, к этому моменту тоже понимала, что нет шансов и была искренне благодарна за то, что не мне пришлось это озвучивать. Но с другой стороны и немножко офигела от стремительности выводов.

Буквально за пять минут и увлечение, и знакомство, и финальное решение. Какая-то слишком быстрая жизнь, нельзя ли помедленнее.

В общем, поговорить хочу вот о чем.
Как быстро вы принимаете решение про то, что человек вам не подходит или подходит?
Мне иногда кажется, что мы на такие штуки вообще не влияем. Просто с одним человеком химия случается, а с другим - нет. И как ты голове не объясняй, что он хороший, а не выйдет ничего.

Что скажете?

Иногда смотришь на происходящее вокруг и ловишь себя на ощущении, что всё немного поехало: правила меняются на ходу, реклама работает через раз, привычные схемы дают сбой, а фон такой, что в него даже не хочется вглядываться слишком внимательно. И при этом жизнь никуда не делась — нужно работать, зарабатывать, растить детей, разговаривать с людьми и как-то продолжать проявляться. И в этом месте мне особенно интересно смотреть, как разные люди с этим обходятся: кто-то собирает свою реальность через действия, кто-то через внутреннюю работу, кто-то через попытку понять, как вообще теперь устроены правила игры.

Вот штуки, которые у меня сейчас в поле. Интересно, что у вас. Пишите свое в комменты!

У Олеси Зайко будет открытая встреча «100к на практике» — 9 апреля в 16:00. Подробности она выкладывает у себя в канале «Слова для жизни». И мне в этом всём важна не цифра, а способ разговора: не через лозунги и не через «сейчас научу», а через разбор чужого опыта. Она собрала серию интервью с психологами, которые вышли на этот уровень дохода, и дальше показывает, как у них это устроено в реальности. Это такой набор живых примеров, через которые начинаешь видеть варианты и чо уж там - верить, что это вообще возможно.

Параллельно Маша Фокина делает воркшоп про работу со стыдом — 19 апреля в 12:00, онлайн. И это, по сути, другая сторона той же темы, потому что можно сколько угодно разбираться в инструментах и стратегиях, но если внутри есть ощущение «мне неловко», «я лишняя», «я сейчас что-то не то скажу» — это начинает влиять на всё остальное. Она как раз работает с этим местом, где человек уже понимает, что хочет проявляться и продавать свои услуги, но внутри что-то тормозит.

И туда же у меня встраивается разговор про сами правила, в которых всё это происходит. Юрист Алёна Ивп делает встречу 2 апреля в 12:00 — https://timeforlaw.ru/inostran_pay⁠� — про запрет иностранных слов с 1 марта и про то, как теперь жить с этим в контенте. Там будут разбирать, что происходит с телеграм-каналами, сайтами, рекламой, нужно ли менять названия проектов, что делать с продающими текстами и можно ли продолжать писать «коуч», «лайфхак» и «донат». Это уже не про внутреннее и не про стратегии, а про среду, которая меняется, пока мы все пытаемся в ней что-то делать.

А ещк есть целый канал Даши Цупиковой «ПсиМеханика». Там вообще другой формат — не мероприятие, а постоянное пространство, где разбирается сама механика того, как мы живём и принимаем решения. Через тексты, в которых узнаёшь себя в самых обычных ситуациях. Например, вот про «план для котика» — как перестать требовать от себя сверхдостижений и начать двигаться к целям более живым способом, или про легализацию «плохих» чувств — почему злость на близких вообще возникает и что с этим делать. Там много таких наблюдений, после которых становится чуть понятнее, что с тобой происходит.

И если на это всё посмотреть вместе, у меня это складывается в одну линию. Где-то вы смотрите, как у других людей устроена реальность и деньги, где-то — что у вас внутри эту реальность поддерживает или стопорит, а где-то — начинаете видеть всю эту механику в повседневных мелочах.

Мне нравится, когда есть несколько входов в одну и ту же тему, потому что редко бывает так, что заходишь строго «с головы» или строго «с чувств». Обычно это всё перемешано, и каждый находит свою точку входа.

А что у вас в поле интересного?