🔉 004 المختصر في التفسير | البقرة الآيات 1-7

مقدمة سورة البقرة، وتفسير الآيات 1-7:
من قوله تعالى: ﴿الم﴾، إلى قوله: ﴿خَتَمَ اللَّهُ عَلَى قُلُوبِهِمْ وَعَلَى سَمْعِهِمْ وَعَلَى أَبْصَارِهِمْ غِشَاوَةٌ وَلَهُمْ عَذَابٌ عَظِيمٌ﴾


🔸 soundcloud
🔹 youtube

🔘🔘🔘🔘

https://t.me/mmmageed

#مجالس_المختصر_في_التفسير

"قال [ابن عطية] رحمه الله: وطفّف الزجّاج في هذا الموضع فتأمله. ولقد صدق في ذلك؛ فإن الزجّاج ذكر في قوله: ﴿أيهم أقرب﴾ وجهين كلاهما في غاية الفساد، وقد ذكر ذلك عنه ابن الجوزي وغيره، وتابعه المهدوي والبغوي وغيرهما. ولكن ابن عطية كان أقعد بالعربية والمعاني من هؤلاء، وأخبر بمذهب سيبويه والبصريين، فعرف تطفيف الزجاج، مع علمه رحمه الله بالعربية وسبقه ومعرفته بما يعرفه من المعاني والبيان. وأولئك لهم براعة وفضيلة في أمور يبرزون فيها على ابن عطية، لكن دلالة الألفاظ من جهة العربية هو بها أخبر، وإن كانوا هم أخبر بشيء آخر من المنقولات أو غيرها".

ابن تيمية - مجموع الفتاوى

أحصى د. عبد الرحمن المشد في كتاب "موارد ابن عطية" (167) موضعًا نقله ابن عطية من (الكتاب) لسيبويه، ولم يستدرك على سيبويه إلا في ثلاثة منها، و(170) موضعًا عزا فيه إلى سيبويه ممّا لم يوقف عليه في (الكتاب) لم يستدرك عليه إلا في موضعين منها، وهو بذلك أعظم موارد النحو -بمفهومه الواسع- حضورًا لدى ابن عطية بفارق كبير عمّا سواه، وسجّل ملاحظة حسنة في هذا المقام [في حاشية 1/ 691]، فقال:
"يظهر بجلاء احتفاء ابن عطية بسيبويه حتى إنه -كما يثبت هنا- لم يستدرك على (الكتاب) لسيبويه إلا في ثلاثة مواضع فقط، ويُخيّل لي أن ابن عطية كان يستظهر (الكتاب) لسيبويه، فهو يكتب وكأنّ الكتاب كله بين عينيه يقطف منه ما يشتهي، انظر مثلًا إلى قوله: «وذكر سيبويه النسخ في هذه الآية في كتابه وما تكلم على نسخ سواه» (تفسير ابن عطية 7/ 315)، فكيف يُطلق هذا الإطلاق ويحصر هذا الحصر إلا من اختلط (الكتاب) بلحمه ودمه! ويبدو أن ابن عطية لم يكتفِ بهضمه لكتاب سيبويه، بل كان يحفظ ويرعى آراءه وكلامه في غير كتابه مما ينقله ابن عطية مشافهةً عن أشياخه، أو مما يُذكر عن سيبويه في غير مؤلفاته".

🔉 005 المختصر في التفسير | البقرة الآيات 8-16

من قوله تعالى: ﴿وَمِنَ النَّاسِ مَنْ يَقُولُ آمَنَّا بِاللَّهِ وَبِالْيَوْمِ الْآخِرِ وَمَا هُمْ بِمُؤْمِنِينَ﴾، إلى قوله: ﴿أُولَئِكَ الَّذِينَ اشْتَرَوُا الضَّلَالَةَ بِالْهُدَى فَمَا رَبِحَتْ تِجَارَتُهُمْ وَمَا كَانُوا مُهْتَدِينَ﴾


🔸 soundcloud
🔹 youtube

🔘🔘🔘🔘

https://t.me/mmmageed

#مجالس_المختصر_في_التفسير

:: عندما يكون النقد العلمي ثِقلًا وتكديرًا للمزاج العام! ::

مِن الظواهر التي ينبغي مراجعتها وتصحيحها في أوساطنا العلمية: التسرُّعُ في الاحتفاء بجديد المؤلفات التي يحفُّ صدورَها ألوانٌ مِن الترويج، والإفراطُ في الثناءِ عليها وترشيحِها قبل أن تنال نصيبها مِن الفحص والقراءة المتأنّية.

وكثيرًا ما يكون هذا الاحتفاءُ تقليدًا لشخصيات علميّة ذات وجاهة، أو استجابةً لخطاب دعائيّ صار يستعير أساليب التسويق التجاري، وحقّق -ويا للأسف- نفسَ نتائجه في بيئةٍ ما كان ينبغي أن يُجنَى منها بهذه الوسائل ما يُجنَى مِن غيرها!

ثم وسط هذه الأجواء الاحتفالية تسمع مِن بعيد همسَ بعض الأصوات الناقدة لهذه الأعمال، أو المنبّهة -على الأقل- إلى ضرورة التمهّل في إطلاق الأحكام قبل النظر والتدقيق، فترى أنظار الريبة تُحدِق بها، وتعدُّها مِن الثّقل والتكلّف والتعنّت لمخالفتها للمزاج العلمي السائد، هذا المزاج الذي لم يُبنَ في الحقيقة على ما يَستحق أن يُحترم لأجله!

لا نختلف في أنّ العمل العلمي الجديد يستحق أن يُستقبل باهتمام، لكن ليس مِن حقّه أن يُوثَق به ويُثنَى عليه قبل امتحانه وتمحيصه، وفرقٌ كبير بين الأمرين.

🔉 006 المختصر في التفسير | البقرة الآيات 17-22

من قوله تعالى: ﴿مَثَلُهُمْ كَمَثَلِ الَّذِي اسْتَوْقَدَ نَارًا...﴾، إلى قوله: ﴿الَّذِي جَعَلَ لَكُمُ الْأَرْضَ فِرَاشًا وَالسَّمَاءَ بِنَاءً...﴾


🔸 soundcloud
🔹 youtube

🔘🔘🔘🔘

https://t.me/mmmageed

#مجالس_المختصر_في_التفسير

وفقّنا الله تعالى بمنّه وكرمه اليومَ إلى قراءة: (المختصر الكبير في سيرة الرسول صلى الله عليه وسلم) لعز الدين ابن جماعة، و(مختصر صفة حجة النبي صلى الله عليه وسلم) لأحمد غانم الأسدي، في مجلس طيب مطوَّل في ثماني ساعات، والحمد لله رب العالمين.

وردني سؤال عن عبارة في المختصر في التفسير في الكلام عن مَثَل: ﴿أو كصيب من السماء..﴾، وهي قولهم: "فكان المطر مثلًا للقرآن، والظلمات مثلًا لما يعتري المنافقين من الشُّبه والشكوك، والرعد وصوت الصواعق مثلًا لما فيه من الزواجر، وضوء البرق مثلًا لظهور الحق لهم أحيانًا.."، والعبارة المسؤول عنها هي المشار إليها بخط تحتها.
والعبارة ليست في النسخة التي أعلّق عليها في الدرس، والسؤال عن هذه الزيادة: كيف يكون المطر مثلًا للقرآن، ثم في تفصيل المثل يُذكر أن الظلمات التي في القرآن مثلٌ لما يعتري المنافقين من الشبه والشكوك؟

والجواب على ذلك: أن هذه العبارة غير دقيقة، وهي مبنية على تفسير آخر للمثَل.
وذلك أنّ المشهور في المثل أن الصيّب مثل للقرآن، فمن أراد أن يفصّل أجزاء المثل بذكر مقابلٍ لكلٍّ منها -وليست طريقةً ملزمةً- فالمقابل لكل من: الظلمات والرعد والبرق إنما يُذكر فيه أشياء في القرآن، كأن يُذكر في الظلمات ما في القرآن من ذكر الكفر والنفاق.
أما الغلط هنا فسببه أنّ من المفسرين من يجعل الصيّب مثلًا للمنافقين أنفسهم، ويأخذ بظاهر دخول الكاف على المشبّه به، فإن فصّل أجزاء المثل ذكر مقابل كلٍّ منها شيئًا ممّا في المنافقين، فيذكر في الظلمات شكوكهم، ونحو ذلك في الرعد والبرق وسائر المثل.
فالظاهر أنهم استدركوا عدم ذكر مقابل للظلمات في الطبعات السابقة، فنقلوه من تفسير ابن كثير بتصرف في العبارة، دون تنبّه إلى التفريق بين المقامين.
وقد راجعت بعد هذا الجواب طبعات المختصر فوجدت هذه العبارة زائدة في الطبعة السابعة، وليست فيما قبلها.
فأرى أن يُضرب على العبارة، والأحسن لمن أراد أن يذكر مقابلًا تكميلًا لتفصيل المثل أن يكتب: "... والظلمات مثلًا لما في القرآن من ذكر الكفر والنفاق"، وبه يستقيم الكلام.
والله أعلم.

من باب التمثيل لملاحظة كيفية التعبير عن المعنى في أفراد هذا المثل:
(1)، (2) يتفقان في ذكر مقابل لكل فرد، ويفترقان في ذكر المشبّه به، فيترتب عليه الاختلاف في ذكر الأفراد.
(3) مسلك مختلف (أشرت إليه بقولي: وليست طريقة ملزمة).

ــ
(1)
الطبري:
"فالصيِّب مَثلٌ لظاهر ما أظهر المنافقون بألسنتهم من الإقرار والتصديق، والظلمات التي هي فيه لظُلمات ما هم مستبطنون من الشك والتكذيب ومرض القلوب. وأما الرعدُ والصواعق، فلِما هم عليه من الوَجَل من وعيد الله إياهم على لسان رسوله ﷺ في آي كتابه، إما في العاجل وإما في الآجل، أنْ يحلّ بهم، مع شكهم في ذلك: هل هو كائن أم غير كائن؟ وهل له حقيقة أم ذلك كذبٌ وباطلٌ؟".

ابن كثير:
"وهذا مثل آخر ضربه الله تعالى لضرب آخر من المنافقين، وهم قوم يظهر لهم الحق تارة، ويشكون تارة أخرى، فقلوبهم في حال شكهم وكفرهم وترددهم ﴿كصيب﴾ والصيب: المطر... نزل من السماء في حال ظلمات، وهي الشكوك والكفر والنفاق. ﴿ورعد﴾ وهو ما يزعج القلوب من الخوف، فإن من شأن المنافقين الخوف الشديد والفزع... والبرق: هو ما يلمع في قلوب هؤلاء الضرب من المنافقين في بعض الأحيان، من نور الإيمان".

ـــ
(2)
الثعلبي:
"وهذا مثل ضربه الله تعالى للقرآن واجماع الناس والكافرين معه: فالمطر: هو القرآن لأنه حياة الجنان كما أن المطر حياة الأبدان، فِيهِ ظُلُماتٌ وهو ما في القرآن من ذكر الكفر والشرك والشك وبيان الفتن والمحن، وَرَعْدٌ: وهو ما خوّفوا به من الوعيد وذكر النار والزّواجر والنواهي، وَبَرْقٌ: وهو ما في القرآن من الشفاء والبيان والهدى والنّور والرعد وذكر الجنة".

ابن عطية:
"واختلف المتأولون في المقصد بهذا المثل، وكيف تترتب أحوال المنافقين الموازنة لما في المثل من الظلمات، والرعد، والبرق، والصواعق. فقال جمهور المفسرين: مثل الله تعالى القرآن بالصيب لما فيه من الإشكال عليهم، والعمى: هو الظلمات وما فيه من الوعيد، والزجر: هو الرعد، وما فيه من النور والحجج الباهرة التي تكاد أن تبهرهم هو البرق".

ـــ
(3)
الزمخشري:
"الصحيح الذي عليه علماء البيان لا يتخطونه: أنّ التمثيلين جميعًا من جملة التمثيلات المركبة دون المفرّقة، لا يتكلف الواحد واحد شيء يقدر شبهه به، وهو القول الفحل والمذهب الجزل، بيانه: أنّ العرب تأخذ أشياء فرادى، معزولًا بعضها من بعض، لم يأخذ هذا بحجزة ذاك فتشبهها بنظائرها، كما فعل امرؤ القيس وجاء في القرآن، وتشبه كيفية حاصلة من مجموع أشياء قد تضامّت وتلاصقت حتى عادت شيئًا واحدًا... فأما أن يراد تشبيه الأفراد بالأفراد غير منوط بعضها ببعض ومصيره شيئًا واحدًا، فلا. فكذلك لما وصف وقوع المنافقين في ضلالتهم وما خبطوا فيه من الحيرة والدهشة شبهت حيرتهم وشدّة الأمر عليهم بما يكابد من طفئت ناره بعد إيقادها في ظلمة الليل، وكذلك من أخذته السماء في الليلة المظلمة مع رعد وبرق وخوف من الصواعق".

ابن القيم:
"فشبه نصيبهم مما بعث الله تعالى به رسوله صلى الله عليه وسلم من النور والحياة... بنصيب أصحاب الصيب وهو المطر الذي يصوب أي ينزل من علو إلى سفل فشبه الهدى الذي هدى به عباده بالصيب، لأن القلوب تحيا به حياة الأرض بالمطر، ونصيب المنافقين من هذا الهدى بنصيب من لم يحصل له من الصيب إلا ظلمات ورعد وبرق، ولا نصيب له فيما وراء ذلك مما هو المقصود بالصيب من حياة البلاد والعباد والشجر والدواب، وأن تلك الظلمات التي فيه، وذلك الرعد والبرق مقصود لغيره وهو وسيلة إلى كمال الانتفاع بذلك الصيب، فالجاهل لفرط جهله يقتصر على الإحساس بما في الصيب من ظلمة ورعد وبرق ولوازم ذلك من برد شديد وتعطل مسافر عن سفره وصانع عن صنعته، ولا بصيرة له تنفذ إلى ما يئول إليه أمر ذلك الصيب من الحياة والنفع العام".
وهذا على طريقة الزمخشري، ونقل بعده كلامه.

من نافلة القول أن هذا لا يعني دارسي المختصر في التفسير في الدروس المنعقدة في القناة هنا، وإنما أذكره لمن قد يستشكل تعقُّبي على العبارة.
أما إخواننا المتابعون لدرس المختصر فيكفيهم ما أُعلِّق به في المجلس، ولا تشتّتهم تلك المسائل.

كل عام وأنتم بخير
وتقبل الله منا ومنكم 🌷

الله أكبر، الله أكبر، الله أكبر، لا إله إلا الله
الله أكبر، الله أكبر، ولله الحمد

"أقل درجات العالم أن يتميز عن العامي الغمر؛ فلا يعاف العسل وإن وجده في محجمة الحجام، ويتحقق أن المحجمة لا تغيّر ذات العسل، فإن نفرة الطبع عنه مبنية على جهلٍ عاميٍّ منشؤه أن المحجمة إنما صُنعت للدم المستقذَر، فيظن أن الدم مستقذر لكونه في المحجمة، ولا يدري أنه مستقذر لصفة في ذاته، فإذا عدمت هذه الصفة في العسل فكونه في ظرفه لا يكسبه تلك الصفة، فلا ينبغي أن يوجب له الاستقذار، وهذا وهم باطل، وهو غالب على أكثر الخلق، فإذا نسبت الكلام وأسندته إلى قائل حسن فيه اعتقادهم قبلوه وإن كان باطلًا، وإن أسندته إلى من ساء فيه اعتقادهم ردوه وإن كان حقًّا، فأبدًا يعرفون الحق بالرجال ولا يعرفون الرجال بالحق، وهو غاية الضلال!".

الغزالي

يكشف كتابُ أبي عبيدة (ت209) "مجاز القرآن" أن القصة المشهورة في سبب تأليفه الكتاب والمتعلقة بجواب الإشكال في معنى: (طلعها كأنه رؤوس الشياطين) ببيت امرئ القيس: "أيقتلني والمشرفي مضاجعي .. ومسنونة زرق كأنياب أغوال" = لا تصح سببًا لتصنيف الكتاب، بل قد لا تثبت عنه أصلًا؛ فموضوع كتابه ليس من جنسها، بل لم يتعرض فيه لهذه المسألة في موضعها من سورة الصافات، وتلميذه الجاحظ (ت255) المكثِر من إيراد القصص والأخبار لمّا تعرض لجواب الإشكال في "الحيوان" لم يذكر هذه القصة، ومثله لا يفوته مثل ذلك.
والوقوف على مثل هذا مفيد في تصحيح التصور عن كتاب أبي عبيدة لمَن تتشكّل تصوراته عن المصنفات من خلال الأخبار السيّارة والأحكام الإجمالية، وفي كشف ما قد يُحدثه هذا الخبر من تشوُّش في تأريخ النظر في بحث أساليب البيان في القرآن الكريم.