Гринмейл — схема шантажа, на которую повелся Дисней — Часть 1

Откуда вообще взялся термин? Все просто:

Гринбэк-доллары + блэкмейл-шантаж = гринмейл, корпоративный шантаж. Ситуация, когда компанию вынуждают платить, выкупая у нее слишком много акций и создавая этим угрозу поглощения.

Американец Сол Стейнберг в 80-х провел такое с Дисней — компании даже пришлось заплатить дважды. На примере этой истории объясним, как работала схема.

Сол, который не любил мультики

Сол Стейнберг — инвестор, молодой миллионер, известный на Уолл-стрит поглощением страховой компании Reliance Group Holdings. И на этот раз Сол замахивается на Дисней: план поглощения Сол уже отточил на Reliance, но нужны миллиарды, чтобы провести эту же схему с Дисней.

Где достать деньги?

☑️ Хорошо, что на дворе 80-е, и можно позвонить старому знакомому — Майклу Милкену из инвестиционного банка Дрексел. Майкл может превратить нищеброда с $10 млн в уважаемого человека с $510 млн — так что он с легкостью размещает высокорисковые облигации в Дрексел.

И тогда Сол приступает к гринмейлу — начинает агрессивно скупать акции Дисней. Он делает это так активно, что даже приходится официально заявить о скупке через Schedule 13D — форму, в которой инвестор разъясняет, кто он, зачем купил столько акций и что собирается с ними дальше делать.

➡️ Дела принимают серьезный оборот, когда доля Стейнберга переваливает за 5%: обычно только топ-5 держателей акций имеют равный/более крупный процент. Человек с такой долей может принимать значительные для компании решения.

В Дисней пока понимают, к чему идет дело.

План по захвату. Просто как раз, два, три

Сол увеличивает свой пакет до 11%, попутно запугивая Дисней. Он прозрачно намекает на тендер-оффер — предлагает акционерам выкупить их акции по цене выше рыночной.

➡️ Менеджмент напрягается, собирает совет и предлагает байбэк — скупает акции обратно, но по цене $70,33 за штуку, хотя на рынке они торгуются дешевле. Общая сумма сделки составляет почти $325 млн.

Остальные акционеры об этом узнают и справедливо возмущаются: почему они торгуют по 50, а у Сола Стейнберга купили по 70? Дисней на это возразить нечего: приходится заплатить еще 45 млн баксов обиженным акционерам

☑️ Это классическая схема, по которой инвесторы проворачивали гринмейл.

Лайфхак проверен не одним Солом

Джеймс Голдсмит — еще один фанат агрессивных поглощений.

В 86-м он выкупил 11,5% Goodyear и заявил, что хочет купить всю компанию. Руководство запаниковало и выкупило у Джеймса 12,6 млн акций по завышенной цене — мир обошелся в $2,6 млрд.

Так если это не единичный кейс, должно же найтись решение?

Конечно. И со временем корпорации придумали способы решения таких ситуаций — о них расскажем во второй части.

Гринмейлеры, у которых не получилось. Как защищались корпорации?

В первой части рассказали о компаниях, павших под натиском корпоративного шантажа — пришла пора рассказать и об отразивших нападение.

Перечислим известные кейсы.

Martin Marietta vs. Bendix (1982). Лучшая защита — сами знаете, что

Промышленный конгломерат Bendix Corporation «гринмейлит» оборонный холдинг Martin Marietta. Конгломерат делает тендер оффер — предлагает акционерам выкупить их акции по цене выше рыночной, тем самым угрожая поглощением. Оборонный холдинг защищается.

➡️ Martin Marietta делает встречный тендер оффер и вдобавок находит компанию Allied Corporation, которая готова выкупить ослабевшего агрессора. Потом Martin Marietta беседуют с акционерами — рассказывают, что хотят компании добра и процветания, а злой Bendix «все порушит», поэтому продавать свои акции не нужно.

🔥 Хулиганы сдают позиции, и их выкупает Allied Corporation, а Martin Marietta остается невредимой. Такая тактика защиты называется Pac-Man. В целом, логично.

Time Inc. vs. Paramount (1989). Прикрылись союзом

Paramount Communications предлагают премиальную цену за Time. Те, в свою очередь, активируют слияние с Warner: ведь если сменить имя на Time–Warner, то идеи Paramount вроде как и не по адресу, да и «невовремя, ребят, праздник же».

Теперь на корпоративном: совет Time ускорил и переформатировал объединение с Warner, чтобы сбить траекторию Paramount.

Paramount пытались остановить Time через суд: совет, якобы, обязан принять их лучшую цену немедленно. Суд же разрешил Time защищать план по слиянию и не отвлекаться на предложения стоимости.

⚡В итоге Time с Warner слились в экстазе, а Paramount остались грустно курит в сторонке.

Обещанный рецепт, как защититься от рейдера

🔵Система называется Poison Pill — это когда компания заранее прописывает: если кто-то набрал слишком много акций (~10–15%), все остальные акционеры в праве купить дополнительные акции по дешевой цене.

В итоге доля захватчика размывается, поглощение становится экономически бессмысленным. Такой прием срабатывает быстро, дает время совету перестроиться, найти выход из ситуации и отразить удар.

В общем, гринмейл — способ грамотно запугать компанию и нажиться на этом

Это работало в 80-х, да и сейчас работает — только вместо рейдеров пришли фонды, а вместо «шантажа» — «оптимизация совета директоров».

«Маршруты для быстрых решений», — и почему не стоит им доверять — часть 2

🔵Первая часть по ссылке

Поскольку эвристика представляет собой простейший алгоритм решения в стиле «если A, то X», который не учитывает ни контекст, ни аналитику, — излишнее доверие к такому алгоритму может вовсе привести к экзистенциальным ошибкам.

Об этом и говорит Герард Ходкинс (в некоторых источниках — Ходкинсон). Статья под сложным названием «The Heuristics and Biases of Top Managers: Past, Present, and Future» исследует не столько «прошлое, настоящее и будущее» эвристик, сколько причины, по которым они могут всё заруинить.

👤 Угрозу от эвристик авторы делят аж на 8 пунктов, главный из которых — так называемый bias, «смещение» или «искажение»

Но вы же говорили, эвристики сначала надо тестировать?

Верно, и мы не забираем своих слов. Также, как с этим согласен сам Герард Ходкинс.

➡️ Однако от «bias» всё равно не застрахован никто. Под этим странным словом обозначается ничто иное, как когнитивные искажения.

🔥

Когнитивные искажения, нерациональные эвристики, «слепые пятна» c-level — самые страшные угрозы для бизнеса

И единственный способ бороться с ними — всё же не забывать про аналитику. Даже базовое, неуглубленное понимание контекста, пишет Ходкинсон, делает эвристики значительно безопаснее и эффективнее.

Что насчет остальных пунктов?

Их еще много, но нам достаточно перечислить главные. Остальные по мнению Герарда вытекают из перечисленных. Вот они:

🔵Переоценка устойчивости среды, то есть ситуация, в которой эвристика хорошо работала в одних условиях, а в других — уже не работает, условия же меняются слишком быстро;

🔵 Неадаптированность к внезапным ситуациям, потому что первый же «черный лебедь» руинит эвристику;

🔵 Догматизация, когда эвристика из алгоритма превращается в правило и теряет всякую связь с реальностью;

🔵

А главный порок эвристик как таковых — отсутствие самопроверки: менеджеры предпочитают избегать лишней аналитики, поэтому не могут быть уверены, когда эвристика хороша, а когда нет

Есть ситуации, в которых на эвристику вообще нельзя опираться

Например, волатильность среды, потому что эвристики придется менять по семь раз за день, или слишком высокая цена ошибки. А если есть надежные данные для аналитики, пишет Герард, то от эвристик в целом лучше отказаться.

👤

Самое страшное условие для эвристики по мнению Ходкинсона — некоррелированные факторы: если таких факторов много и они слабо связаны друг с другом, эвристика может или не учесть их вовсе, или чудовищно исказить контекст

И что тогда делать?

Сам Герард пишет, что эвристика должна быть инструментом ограниченного применения — только в ситуациях, в которых она не будет опасной, только после множественных проверок и уверенности в том, что «быстрое решение» оказалось рациональным.

А что мы? А мы просто предоставили вам две точки зрения, из которых вы сами сможете сделать выводы ⚡

Как дело индейцев опрокинуло половину юриспруденции США и подняло на дыбы вторую половину — часть 1

Во Флориде проживает суверенное индейское племя семинолов. У них там немножко «свой мир» — свое государство, муниципалитет и, что главное, свой крайне успешный игорный бизнес.

Откуда у семинолов игорный бизнес?

Все благодаря закону IGRA, который подписали в начале 90-х: он официально легализовал племенные казино. Так зародилась небольшая гемблинг империя семинолов.

А в 2021 году семинолы подписали с Флоридой договор со сложным названием Tribal-State Gaming Compact. Он позволил семинолам запускать полноценное «взрослое» казино во всех его видах: спортбеттинг, рулетка, слоты и прочий iGaming.

Договор, казалось бы, выгоден всем: семинолам — развитая инфраструктура с Hard Rock Casino, а Флорида получает золотые горы за счет налогов.

Что и в какой момент пошло не так?

Семинолы были единственным племенем, которые подписали подобный договор. Иными словами, жители Флориды могли либо играть в Hard Rock Casino, либо не играть онлайн вовсе.

➡️ Но в штате все же оперируют не одни семинолы. Монополия выстрелила в колено всему остальному гемблинг бизнесу Калифорнии.

Операторы тото оспаривают легальность беттинга семинолов

Самыми ярыми противниками семинолов стали pari-mutue операторы или тотализаторы — владельцы оффлайн беттинг бизнеса и легальных в штате ипподромов.

☑️ Договор между семинолами и Флоридой ударил по ним с наибольшей силой — после него клиентура вовсе перестала посещать ипподромы. Зачем, если ставку можно легко сделать онлайн на ресурсах семинолов?

Особенно удар сказался после COVID: пока в 2021 году США восстанавливались, популярность ипподромов снизилась до рекордных минимумов.

🔥 Чтобы вернуть себе клиентов и по возможности задавить семинолов, операторы тото составили иск в суд — не против семинолов, а против самого решения Флориды.

Основным их аргументом стало то, что контракт между племенем и штатом на самом деле нарушает целую пачку законов, включая IGRA, и одобрять его нельзя.

Тотализаторы вполне могли выиграть суд, аргументы у них были сильны: это изменило бы весь американский онлайн-гемблинг. Но у них не получилось — в следующих частях мы объясним, почему.

Как дело индейцев опрокинуло половину юриспруденции США и подняло на дыбы вторую половину — часть 2

Тотализаторы сперва даже добились успеха в своих обвинениях. Все благодаря тому, что онлайн-беттинг в штате был в крайне неопределенном положении.

Флорида — один из ведущих штатов в игорной сфере, но IGRA усложняла взаимодействие между племенными казино и игроками внутри штата.

➡️ Договор между племенами семинолов и Флоридой прописывал: жители Флориды могут делать ставки на платформе семинолов Hard Rock Casino, пока сервера этой платформы находятся на племенной земле. Иначе говоря, IGRA никак не регулировал онлайн-гемблинг.

Тотализаторы надавили на эту дыру в законе. Их аргументация была выстроена весьма изящно — они настаивали:

🔵 Договор между штатом и семинолами прямо нарушал IGRA: игрок физически находился во Флориде, деньги со счетов списывались внутри Флориды — значит, ставки шли вне резервации;

🔵 Федералы превысили свои полномочия — Министерство внутренних дел США не имело права одобрять закон;

🔵 Во Флориде действовала поправка: «новые формы азартных игр могут быть одобрены только через народный референдум». Онлайн-беттинг — та самая «новая форма», а референдума не было — значит, он был одобрен нелегально.

Так тотализаторы пытались бороться с монополией семинолов, занявших весь рынок спортбеттинга Флориды и вытеснивших их из штата.

И суд сначала с истцами согласился

Эпичность этого суда состояла в том, что тотализаторы судились не с семинолами, а с министерством внутренних дел (DOI), и выиграли дело. Аргументы DOI были откровенно слабые: они утверждали, что контракт касается только беттинга на племенной земле, а сами DOI ничего не одобряли — просто не возражали.

➡️ В ноябре 2021 контракт между племенами семинолов и Флоридой аннулировали.
Казалось бы все, победа. Тотализаторы могут открывать шампанское и устраивать роскошные вечера — монополисты семинолы повержены.

Но не тут-то было. Уже через несколько недель семинолы стакнулись с DOI и подали совместную апелляцию, и дело из простенького стало одним из самых сложных и запутанных в истории США. Но об этом — в следующих частях.

Как одно дело опрокинуло половину юриспруденции США и подняло на дыбы вторую половину — часть 3

🔵Первая часть, в которой индейцы получают лицензию
🔵Вторая часть, где тотализаторы судятся с семинолами

Через пару недель после суда семинолы и Министерство внутренних дел (DOI) идут громить тотализаторов. Они заявляют: одобрение закона касалось только деятельности на племенной земле, а законы Флориды вне их юрисдикции.

Затем они:

🔵 Цитируют IGRA, упоминая 45-дневное окно, в течение которого министерство могло согласиться, отказаться или промолчать. DOI промолчали — следовательно, все законно;

🔵 Напоминают о пакете имплементации HB 1A, показывая, что права семинолов и работа серверов на племенной земле давно закреплены законом.

🔵 Выводят разбирательство в плоскость административного права, указавыя, что решение DOI не произвольно. Оно входит в их полномочия и узаконивает только деятельность на племенной земле.

Это нокаут — семинолы и DOI возвращают себе эксклюзивный спортбеттинг первой же апелляцией.

Но тотализаторы не готовы сдаваться

➡️ Монополия давит на горло, поэтому они нанимают одного из «титанов» американской юриспруденции — Хэмиша Хьюма. Он частенько ведет громкие антимонопольные дела, в которых на кону миллиарды долларов. Хьюм решает действовать с двух фронтов: сначала подает апелляцию в апеляционный, а потом и в Верховный суд.

Тактика Хьюма и почему она не сработала

Хьюм выстраивает дело не как спор о ставках, а как вопрос о конституционных границах власти федералов и штатов. Аргументация сводится к следующему:

IGRA подменяет волю Конгресса и нарушает доктрину невмешательства в штаты, если разрешает министерству одобрять соглашения, легализующие азартные игры по всему штату.

То есть соглашение DOI с семинолами антиконституционно. Верховный Суд вынужден учитывать это — дело превращается в важный прецедент

Аргументация Хьюма была сильна, но его надежды не оправдались, а планы рухнули как карточный домик. Как это случилось и к чему привело расскажем дальше.

Как дело индейцев опрокинуло половину юриспруденции США и подняло на дыбы вторую половину — часть 4

🔵Первая часть, в которой индейцы получают лицензию
🔵Вторая часть, где тотализаторы судятся с семинолами
🔵Третья часть: разборки продолжаются

Хьюм проиграл. DOI заранее подготовили документ о работе строго в рамках IGRA и племенных земель: то, что происходит в штате, остается в штате. Последующие апелляции Хьюма даже не стали рассматривать.

Как Хьюм проиграл в первый раз и почему это было фатально

Хьюм хотел доказать, что DOI не просто промолчало, а молча одобрило деятельность семинолов, нарушая принцип невмешательства и законы вроде Wire Act и UIGEA.

➡️ Суд изучил дело и решил, что речь идет не о «молчаливом одобрении», а о «невозражении» по поводу племенных земель. Все, что касается Флориды, — это ее дело, поэтому аргумент Хьюма не сработал.

Суду было удобно это решение: 45 дней прошло, никто не возражал, значит, к процессам вопросов нет. Хьюм подал апелляцию туда же и даже собрал слушание в августе 2023 года. Не сработало.

Разборки в Верховном Суде, или как аргументы Хьюма по кусочкам разбирали

Семинолы после своей победы снова запустили Hard Rock Bet, чего тотализаторы вынести не смогли. Они подают в Верховный Суд прошение о приостановке действия апелляции.

➡️ Хьюм просил остановить процесс, пока Верховный Суд не решит, возьмется ли он за дело. После нескольких дней приостановки работу разрешили продолжить под контролем государства.

Ситуация для Хьюма стала еще хуже — Верховный Суд не нашел никаких проблем в апелляциях и победе DOI. Но Верховный Судья отписался об этом решении в стиле: «если сможете доказать, что семинолы действуют нелегально — приходите, разберемся»

Хьюм цепляется за эту приписку

В ноябре 2023 он просит рассмотреть дело, вновь аргументируя к нарушению IGRA, превышению полномочий, антиконституционности и обходу референдума со стороны штата. DOI и семинолы отвечают:

🔵 «Превышения полномочий нет, работаем только в рамках IGRA»;

🔵 Апелляция подтвердила правоту DOI и семинолов, гемблинг вне резервации никто не одобрял;

🔵 Законодательство Флориды не входит в компетенцию Верховного Суда, поэтому здесь нет смысла разбирать.

Суд послушал обе стороны и в июне 2024 отказался рассматривать дело: решение апелляции окончательно, Верховный Суд не видит федерального конфликта и не вмешивается, а спор официально закрыт победой DOI.

Так закончилось это сложное дело. Семинолы работают легально, а тотализаторы продолжают тянуть лямку существования за счет редких беттеров, которые приезжают к ним на ипподромы

Это дело стало одним из важнейших для США: оно создало прецедент для всех племенных казино, позволило DOI ввести новый закон, по которому оно может одобрять контракты с «наземными серверами» и открыло дорогу для подобных сделок в будущем. Но об американской юриспруденции мы говорить еще не закончили — нас ждут и не такие истории.

⚡️⚡️⚡️ История карточного скандала: Фил Айви, Келли и дефект рубашек карт — часть 1

Атлантик-Сити, 2012 год. Казино Borgata, Vip-зал для хайроллеров.

Фил и Келли всматриваются в карты, и девушка то и дело просит крупье развернуть «плохие». Раздающий удовлетворяет ее запросы — это хайроллеры, и их причудливые ритуалы уже не удивляют сотрудников. Высокие ставки позволяют игрокам диктовать условия, а заведения вынуждены соглашаться.

👤 Фил Айви — один из сильнейших покеристов мира. Десять браслетов World Series of Poker, размер банкролла и превосходная репутация позволяют ему получать привелегии в казино по всему миру.

👤 Его партнерша Келли (или Чен Инь Сун) — тоже профи, игравшая с подросткового возраста. К 2011 году она заметила особенность на рубашках карт и стала видеть их насквозь. Проведя несколько тестовых сессий в казино на малых ставках, Келли вышла на устойчиво положительные результаты — $200, $300 тысяч и наконец 1 млн зеленых.

Фил и Келли познакомились 7 месяцев назад на турнире. Уже в первую игру они проиграли $500 тысяч, но Келли изучила карты этого производителя и вывела их с Филом в плюс. С тех пор они не расставались и играли вместе по всему миру.

Что было не так с картами?

Карты производила компания Gemaco Inc. Они имели узор из полукруглых фигур с обратной стороны. При печати часть карт срезалась с небольшим, менее миллиметра, смещением узора, что было заметно при внимательном взгляде.

➡️ Один из краев карты имел узор с неполным элементом, другой — с полным. Если карты сохраняли одинаковую ориентацию, их можно было различать по рубашке.

Метод Келли был прост: она просила крупье поворачивать карты на 180° после каждой раздачи. Так карты высоких значений (6–9) ориентировались в одну сторону, низких — в другую. Через несколько десятков раздач Фил и Келли угадывали следующие карты по узору

Такой метод давал игрокам около 6,5 % преимущества против обычного преимущества казино около 1 %.

Что в итоге с Borgata

Пара играла в Borgata четыре раза, делая ставки до €100 тысяч за руку. За весь период они выиграли $9,6 миллиона.

➡️ Игроки не нарушали правила, поэтому Borgata не прервало сессию. Операторы сочли выигрыш случайностью и выплатили средства. После игры Айви и Келли покинули Атлантик-Сити.

Внутреннее расследование позже показало, что карты действительно имели микродефект, и производитель подтвердил, что их можно было различить при сохранении ориентации

Здесь Айви и Келли вроде удалось выйти сухими из воды, но так не могло продолжаться вечно. Чем все закончилось для этой пары, читайте во второй части.

⚡️⚡️⚡️ Как студенты MIT обсчитали казино — часть 1

Смотрели фильмы, где игроки считают карты и обыгрывают дилера в блэкджек на миллионы? Так вот, студенты MIT делали это на протяжении двадцати лет.

От книги Beat the Dealer к структурированному фонду

В конце 70-х профессор MIT Эдвард Торп доказал: в блэкджеке можно использовать математику, чтобы получить преимущество над казино. В 1962 он написал книгу «Beat the Dealer», в которой объяснил систему подсчета карт.

👤 Некий Билл Каплан вдохновился этой идеей и собрал команду MIT Blackjack Team. Ребята собирали деньги везде, где могли: в свой стартап сами вложили по несколько тысяч долларов, и инвесторов привлекли, убедив их в успешности стратегии. В итоге получился структурированный инвестиционный фонд.

Что по цифрам?

Этот нелегальный стартап собрал банкролл в $89 000 и за первые 10 недель игры более чем удвоил его. Сами игроки зарабатывали $80 в час, а годовая доходность инвесторов оценивалась в 250%.

Команда серьезно подошла к стратегии игры — игроки проходили жесткую подготовку. Например, обязательным этапом отбора было пройти 8 шестиколодных шузов с почти безошибочной игрой

Мало было понять суть подсчета — нужно было воплотить идею в жизнь так, чтобы казино не раскусило умников с порога. В результате множества репетиций в подвале кампуса у студентов получилась вот такая схема ➡️

Стори со схемой на миллион

Вечер, Вегас. Spotters или разведчики садятся за столы с минимальными ставками и считают карты. Как только колода становится горячей, споттер жестом подает сигнал.

➡️ Big Player или главный игрок подходит и начинает играть с крупными ставками, будто он обыкновенный богач. После раздачи все уходят, считают выигрыш и едут в следующее казино.

Как посчитать карты и чем все закончилось, читайте во второй части ⬇️

C-level портрет: компания Stake — часть 1

Прямые наследники легендарных Golden Palace в подходах к рекламе, прародители краш-слотов, создатели отдельной стриминговой платформы, причина ненависти половины гемблинговых регуляторов и люди, «развращающие молодежь» мемами.

Все это — компания Stake, бизнес с миллиардными оборотами, который остается устойчивым, несмотря на не самую чистую репутацию

Их история, методы ведения бизнеса, борьба с законодательством, внешние и внутренние конфликты — нарратив, который должен быть экранизирован. Снять о них фильм мы не можем, зато можем рассказать.

Как два геймера строили бизнес

Начало 2010-ых. Мельбурн, Австралия. Два 16-летних фаната игры RuneScape списываются на онлайн-форуме по своей любимой игре. Их зовут Эд Крэйвен и Биджан Техрани. Они быстро приходят к тому, что оба имеют гилти плэжер, которое позже принесет им миллиардные выручки: онлайн-гемблинг.

Парни идеально дополняют друг друга как бизнес-партнеры.

👤 Эд Крейвен — технарь и интроверт, одержимый идеей строить «честные игровые механики». Фанат рандома и математики, он с юношества разрабатывал что-то вроде гемблинг-слотов, только к тому моменту еще без денег и спонсоров.

👤 Его новый друг и партнер, Биджан Техрани, — полная противоположность. Математика интересует его в той же степени, в которой богатую американскую жительницу Манхэттена благосостояние ферм Танзании — ни в какой. Зато он экстравертен, имеет чуйку на прибыльные дела и навык уболтать кого угодно.

➡️ Любопытно, что вышли друг на друга они уже почти на почве беттинга, потому что тогда в RuneScape уже процветали ставки на дуэли, обмен валютой и внутриигровые лотереи: Эд писал скрипты, которые обходили блокировки, а Техран — сайты-агрегаторы для дуэлей.

А свой первый проект они открыли уже к 2014 году

EasyGo — так они назвали небольшую совместную студию по разработке слотов для казино, которая базировалась в Австралии и работала полулегально. Ребятам пришла в голову идея создать ван-клик игру, которая может быть казино сама по себе — без ставок, без излишеств, на чистом рандоме.

Так во враждебных условиях Австралийского законодательства зародился жанр, который сегодня не уступает по популярности слотам

И тогда же к ним пришла еще одна идея

В 2014 году криптовалюта была уделом технарей или дальновидных инвесторов — хайп к цифровым монетам придет сильно позже. Зато Эд как раз был технарем и инвестором: EasyGo стал первым казино, который использовал криптовалюту в качестве регулярного платежного средства.

От краш-игр к прибыли: первые месяцы

☑️ Новый жанр, криптовалюта, анонимность и свобода смущали одну часть пользователей, зато привлекали вторую. Код игр был математически чист, механики — простые, зато супер-азартные. Несмотря на пребывание в андерграунде, парни начали получать первую серьезную прибыль.

Проект просуществовал три года, пока в 2017 не превратился в Stake и не столкнулся с первыми ощутимыми вызовами: Кюрасао, подполье, побег из Австралии. Обо всем этом расскажем в следующей части.

⬇️ Билеты на Affiliate World Asia со скидкой 18% по промокоду от MOST

🔥 AW Asia это:

• 2 дня конференции;

• 7 000+ участников;

• 35+ спикеров;

• 20+ часов экспертного контента.

Одно из лучших международных мероприятий, куда стоит поехать, если работаете в iGaming-индустрии.

А по нашему промокоду вы получите скидку 18% на покупку билетов.

➡️ Как получить: переходите по ссылке — промокод уже встроен, цена пересчитается автоматически на странице покупки.