Есть мнение, что Карл Маркс и Фридрих Энгельс при формировании вырабатыемой ими теории отталкивались от накопленного ими жизненного опыта. В частности, в их схеме способов производства не отражен номадизм (видимо, из-за восприятия как примитивной формы хозяйствования? Хотя, возможно, логичнее было оценивать с точки зрения эффективной формы хозяйствования во вмещающем ландшафте).

Если исходить из такой парадигмы, вообще, насколько такая теория может корректно описывать эти пространства? Не привело ли её внедрение к принудительной ломке этой культурной системы? С позитивным или негативным оттенком этот процесс?

Ну и, более глубокий для осмысления вопрос, были ли для эпохи модерна мыслители- выходцы из просторов джучидосферы, которые могли бы предложить такого масштаба воззрения, гармонично описывающие теорию исходя из понимания внутреннего устройства этого пространства?

Смогли ли выходцы из этих просторов задать свои теоретические школы, либо отсутствие таковых обусловило транзит этих территорий в фарватере других проектов (теорий)?

Посмотреть под другим ракурсом.

Екатерина II правила Российской империей в период 1762-1796 годов (после дворцового переворота и смерти? своего мужа). Её муж был первым представителем Гольштейн-Готторпской династии на российском престоле, пробыл российским самодержавцем всего полгода.

В исторической традиции ее обозначают как Великая, поскольку в период её правления границы империи были значительно расширены. Просвещенный абсолютизм и т.п. элементы собственной пропаганды первого своего правителя новой династии.

Наверное, не будет ошибкой, если сказать что при ней были внедрены главные европейские элементы модерна, как с положительным знаком, так и негативных.

Её эпоха ознаменовалась максимальным закрепощением населения и всесторонним расширением привилегий дворянству. При ней экономика страны продолжила оставаться аграрной, значимых сдвижек не было. В фокусе её преобразований была преимущественно аристократия.

При ней начинается активная фаза колонизация Поволжья немцами (достаточно изучить огромное количество картографических материалов в Библиотеке РАН, их формировали в рамках реализации политики колонизации новых земель). Если в эпоху Петра I шла внутренняя колонизация Урала за металлом, то при Екатерине II - среднего Поволжья, Прикавказья, в направлении Крымского юрта (можно вспомнить наиболее яркие эпизоды с резнёй неподчинившихся ногаев, ликвидации самоуправления казачества, разрушения золотоордынского города Маджар для использования материала при строительстве кавказской оборонительной линии, крупнейший в российской истории бунт в Поволжье-Урале-Сибири и т.п.). Где-то в форумах встречалось мнение, что интересы её не видели дальше дворцовых стен, в рамках которой она была просвещённым абсолютом, тогда как в пару-тройке тысячах километрах была реальность, где горел бунт и Волга утопала в крови. Но это лишь одно из многих мнений.

Видимо, фигура скорее противоречивая, в том плане что была апологетом колониалистической политики (как и многие другие правители той эпохи) и де-факто угнетения народа, наломавшая много дров и возможно понявшая к концу своего правления (после крупнейшего в истори бунта, десятилетнего финансового кризиса и т.п., о чём обычно умалчивают), что только силовыми методами систему не удержать, проблемы не решить. Да и вопрос, нужно ли было выжимать все соки в экспансионистких устремлениях, вместо того чтобы работать над повышением внутренней эффективности, либо же такой была сама эпоха - пусть каждый поразмышляет сам. С другой стороны сложно оценивать логику действий личности, не зная всех аспектов и обстоятельств, не зафиксированных письменно или иным образом.

Заметим при этом, что в это же время в крупнейших европейских государствах уже полным ходом шла промышленная революция. Однако, этот опыт не был перенят.

Вот и дилемма, с какой точки зрения рассматривать её фигуру, в контексте династической любви к её де-факто первому представителю в качестве российского самодержавца, либо в контексте внутреннего развития страны, либо в рамках антиколониального дискурса или иных точек зрения (коих может быть десятки и сотни) - это зависит от предпочтений каждого индивидуально. В этом контексте, не ставится задача её критики, скорее повод для более объективной и всесторонней оценки личности в нашей истории.
Напрашивается вывод, однозначно неоднозначная личность, требующая более объективного взгляда вне идеологических клише о просвещенном абсолютизме.

Выбор мест размещения московских гарнизонов (острогов, крепостей и т.п.) в Поволжье-Урале-Сибири.

На карте указан "План Нагайского городища в окрестностях города Бирска" 1770 года.

Краткий комментарий: здесь нужно понимать, что перед признанием вассалитета перед московским царем это территории находились под контролем Ногайского юрта, хотя исторически это могло быть и более раннее поселение. Ногайский - в данном случае нужно понимать как политию, а не этническое явление.

После возведение в 1586 году постоянного поселения с гарнизоном на месте современного г. Уфы (также рядом со старым городом ногайского периода), в дальнейшем подобные (более мелкие гарнизоны) образованы на месте современных городов Бирск, Стерлитамак и Белебей. Как и в большинстве случаев, эти города могли возникать не на пустом месте, а там, где раньше были схожие уклады деятельности.

Карта из архива Библиотеки РАН.

Номгонский комплекс.

Посвящен отцу Кюльтегина и Бильге кагана – Кутлук Эльтерис-кагану, возродившему Тюркский каганат и правивший им в период с 682 по 693 годы.

Предварительная расшифровка нынче уже старейшего теста на древнетюркском руническом письме (12 из 19 строк в хорошем состоянии):
1. Год коровы: девятый месяц
2. ...
3. ..Сын Тенгри
4. Кутлуг каган: Тюрк
5. Мои сыновья, глаз...
6. Наш прекрасный....
7. Я сделал: Нас чужой: Мужи....
8. На земле..
9. Десять тысяч: десять тысяч
10. Мы дали свое дело и силу [служение]....
11. Я назначил: на..писал...
12. Все слышали

Подробнее о переводе и археологическом объекте: https://vk.com/wall-15658634_9428

«Этот Берке сделался мусульманином, и ислам его был прекрасным. Он воздвиг маяк веры и установил обряды мусульманские, оказывал почет правоведам, приблизил их к себе, держал их вблизи себя, сдружился с ними, построил в пределах своего государства мечети и школы. Он первый из потомков Чингисхана принял ислам; (по крайней мере) нам не передавали, чтобы кто-нибудь из них сделался мусульманином до него. Когда он стал мусульманином, то и большая часть его народа приняла ислам. Жена его Джиджекхатунь (Чечек-хатун) (также) сделалась мусульманкой; она устроила себе мечеть из шатров, которую возила с собой .Раскрывается также процесс принятия ислама: «В сороковых с чем-то годах он из Саксина отправился в Бухару для посещения шейха Сейфеддина Эльбахерзи, простоял у дверей его скита до утра, потом вошел и поцеловал ноги шейха. Вместе с ним ислам приняли многие из эмиров».

«У каждого эмира, (находящегося) при нем (Берке), есть муэдзин и имам; у каждой хатуни (также) свой муэдзин и имам. Дети слушают чтение досточтимого Корана в училищах».

В 1283 г. хан Туда-Менгу (1280-1287) отправляет мамлюкскому султану с золотоордынскими послами «(извещение), что он принял ислам, вступил на престол и установил (у себя) законы мусульманские, просил дать ему мусульманское имя и прислать халифские знамена». В 1287 г. Туда-Менгу отрекся от престола, «привязался к шейхам и факирам (обездоленным), посещал богомолов и благочестивцев, довольствуясь малым после большого».

Добравшись до столицы Улуса Джучи (города Сарая), Ибн Баттута сообщил о функционировании в ней 13 мечетей для соборной службы.

В тарханном ярлыке хана Тимур-Кутлука суфии упоминаются в одном ряду с другими духовными наставниками (кадиями, муфтиями, шейхами), что дает возможность полагать, что суфии состояли на государственно-административной службе: «Там (в городе Сарае) находится келья благочествого паломника Низамеддина, который угостил нас в ней и оказал нам почет. Есть там (также) келья правоведа, ученого имама Номанеддина Эльхарезми. Я видел его; это один из отличнейших шейхов, прекрасного нрава, благородной души, чрезвычайно скромный и чрезвычайно строгий к обладателям благ мирских. Султан Узбек каждую пятницу приходитъ навещать его, но он (имам) не выходит к нему на встречу и не встает перед ним. Султан садится перед ним, говорит с ним самым ласковым образом и смиряется перед ним, шейх же (поступает) противоположно этому. Обхождение его с факирами (обездоленными), нищими и странниками было иное, чем обхождение его с султаном: он относился к ним снисходительно, говорил с ними ласково (без пренебрежения) и оказывал им почет (внимание)».

Подробнее: https://milliard.tatar/news/islam-v-zolotoi-orde-nastavniki-dlya-xanov-zagadocnye-sufii-i-koran-osmana-2052

Корона российской империи.

Каким виделся "образ" нарождающейся империи Романовых в 1698 году?

Ниже указано издание 1698 года, где дано изображение герба будущей империи. На что можно обратить внимание?

Наименование Московия (она в самом центре).

На груди двуглавого орла размещены наиболее идеологически значимые для Московии государства: Киев, Новгород, Владимир, Казанский, Астраханский и Сибирский юрт. Видимо, это признание значимости политии этих государств. Причём для последних трёх - причина, видимо, обусловлена фактором правящей золотой династии джучидов. Условно, в ментальном восприятии Владимир, Новгород и Киев были значимы.

Над орлом - корона Астраханского юрта. Идея преемственности, гибридность?

Источник:
Korb, Joanne Georgius. Diarium itineris in Moscoviam perillustris ac... Ignatii Christophor nobilis domini de Guarient, & Rall... ab romanorum imperatore Leopoldo I. ad tzarum et magnum Moscoviae ducem Petrum Alexiowicium anno 1698 / descriptum a Joanne Georgio Korb. - Vienna, [1698]. - 252 с.

☝️ Понятно, что здесь творческий фактор и т.п., но всё же теоретически могла отражаться и идеологическая составляющая. Допустим, как победителя среди других альтернативных Московии проектов - Киевского, Новгородского и Владимирского. Одна голова смотрит на Киев, вторая - на Владимир, Новгород и Казань - одни из наиболее значимых военных побед на этапе становления Московии.
Фактор многовекового политического доминирования джучидов тоже очевиден, его осколки по сути также были конкурирующими с Московией проектами на просторах джучидосферы, причём каждый из них представлял, видимо, реальную угрозу. Поскольку один джучид теоретически имел право поднять под свои знамена всю джучидосферу.

Джучидовские обозначения в Поволжье

Знали ли Вы, что на одной из старейших сохранившихся карт Поволжья эпохи экспансии в регион Московии местоположение будущего города Самара обозначено как Царёв Курган.

С ходу здесь напрашивается аналогия с городом Царёв Волгоградской области (на московских картах обозначалось раньше Царёва Падь/Подь - предполагается, что это столица Улуса Джучи город Сарай). Да, и старинное наименование Волгограда (Царицын), видимо, указывает что переправа к Царёвой ставке джучидов была именно здесь. Напомним, что здесь участок Итиля без широкой пойменной части. Да и на месте Волгограда также размещалось городище джучидовской эпохи, руины которого на старых картах обозначены как Верхняя Мечётка (от обозначения большой каменной мечети, планировка которой также отображена на картах петровской эпохи - нынче здесь сохранились одноименные топонимы: железнодорожная станция и речка Мечётка).

По поводу домосковского предшественника Самары необходимо поднимать сохранившиеся материалы/сведения.

Не всё так очевидно, как нам кажется изначально.

Тюркский каганат и тюркские легенды о волке-прародителе

Не будем давать всю хронологию, кому интересно можно почитать например здесь
https://milliard.tatar/news/tyurkskii-el-rod-asina-volki-vsadniki-zapadnoe-i-vostocnoe-krylo-kaganata-2110

Если вкратце, Бумы‌н (Тумэ‌н, Тумы‌н) в 542 году становится правителем владений клана Ашина, а в 552 году наряду с возглавлением союза племён теле и разгромом жужаней, принимает титул ильхана (правителя Вечного эля/иля). Так возникает официально Тюркский каганат.

В общем-то, Тюркский каганат возникает в историческом поле как раз за счёт того, что они использовали тяжёло-вооруженную кавалерию. Это прототип европейских крестоносцев по стилю ведения войны и экспансионисткой политики, но только с поправкой на регион. Союз воинов и ключевых технологий своего времени. К 557 году они уже выходят к Волге, к 568 году - к Северному Кавказу и начинают активные торгово-экономические взаимоотношения с Византией и т.п.

Так вот, тяжёлых кавалеристов именовали тюркским словом буре/бооре (волк). И вот здесь возникает мнение, что легенда у многих тюрков о происхождении от волка - возможно, это отсылка к происхождению из девнетюркской военной элиты (волков).

В таком ключе, многое становится на свои места, а предания приобретают конкретные исторические образы.

"Вечный эль", воины и технологии которого и задают начало тюркосферы в современном её понимании. Возможно, так нужно воспонимать легенду о предке-волке?

Касательно двухсоставного деления исторических тюркских государств и вопроса их преемственности.

Разберём вопрос на примере Тюркского каганата, образованного под началом династии Ашина.

Если первоначально (начиная с 542 года) империя росла и охватила пространства между Китаем и Причерноморьем, то в дальнейшем при экспансии китайских правителей постепенно восточное крыло каганата подпадает в зависимость от китайского императора, начинается его назначение в качестве вассального чиновника. Младшее по рангу западное крыло каганата при этом длительное время сохраняет свою автономность. В этом контексте примечательно, что это крыло ряд историков усердно пытаются показать как отдельное государство, не связанное с исходным каганатом. Вот, мол, отдельный Западный тюркский каганат.

На что можно было бы обратить внимание, если во главу оценки поставить фактор политии. Западное крыло было продолжателем политии заданной в каганате династией Ашина. В этом контексте западное крыло продолжало её реализацию, и переиначивание наименования каганата является довольно условной мысленной конструкцией. Эта же полития, спустя век, стала триггером полноценного возрождения субъектности Тюркского каганата.

Да, безусловно, во всех регионах каганата была своя автономия - она соответствовала масштабу пространств каганата, да и в целом духу Вечного эля/иля. Но это нисколько не подменяет фактор политии, а скорее разные уровни системы с высокой долей автономности (выживаемости) в целом системы. Тюркский каганат этому пример.

О памяти.

Лозунг громкий, конечно, но в корне своем ошибочный
https://t.me/tsarofkazan/1290
Сын является потомском своего отца, а не матери. Идея о многих переплетениях верна, но изложенный формат скорее подменяет истину, нежели раскрывает истину.

Мы уже приводили примеры, что начиная уже с сыновей Джучи ислам достаточно плотно интегрировался в джучидовскую аристократию. Если в целом, то ислам был в ядре джучидосферы, при них православие массовым было скорее в направлении северо-запад от Оки, а в Сарае была ставка всех, кого нужно было держать на контроле. Это традиционная практика того времени на всем срединном Востоке.

Как-то уже отмечали, что процесс подчинения Казанского юрта носил характер надрегионального противостояния/войны в течение многих десятилетий, а участники её ядра со стороны казанских джучидов характеризовали войну её в духе газавата. Война была не на жизнь, а на смерть. И не совсем корректно, наверное, суть подменять образами, не раскрывающими истинную картину событий.

Нужно помнить о том, что было сложено на трон победы (напомним, что одним из плодов этого стало крепостничество), и какие "дивиденды" это принесло проигравшей платформе джучидосферы (вплоть до XIX века).
Посыл абсолютно правильный, нужно помнить. Но не подменять.

Такъбир. В канун очередной годовщины памяти падения Казани 1552, пусть завершение поста будет наверное таким. Так скорее всего и произносили джучиды, перед тем как стать частью истории. Причём, с обоих сторон.
Наверное, такой образ джучидов, будет наиболее верным с исторической точки зрения.

#1552

Зафиксируем для себя.
Джучиды - те, кто имел законное право на джучидовский трон (так именуемый, алтын тахет)
https://t.me/tsarofkazan/1291

Примерная сословная картина позднеджучидовских государств.

Правящая династия, аристократия и крупное чиновничество: хан (джучид) и шах-заде (принц-джучид), эмир (амир, не из числа джучидов) и мирза (эмир-заде или сын эмира, мурза), караучы бек (карачи-бек/карачи-бей, беклер-бек, бейлер-бей) и бек (бей), хаким и казый (правовые вопросы), великий сеид (вэ сдат гзам), аталык (обычно глава военного гарнизона крепости), ключник (хранитель казны).

Духовенство и просвещение: сеит (из рода пророка с.г.с.), мулла и мулла-заде, шейх и шейх-заде, имам, хафиз (абыз), данишменд (позднее мударрис), дервиш, ходжа, суфи (суфий), азанчы (маззин, муэдзин).

Военно-служилая знать (землевладельцы по службе): улан (огълан, т.е. из числа детей аристократии), служилый татар (из числа потомственных служилых воинов), служилый казак (внутренний/дворцовый, дворовый/посадский и задворный/внедворовый).

Прочие сословно-территориальные группы, относимые к податному населению с меньшими размерами землевладений (земские сословия и привлекаемым как иррегулярные войска - яучы/воины): ясаклы татар, ясаклы чюваш, чермиш, мордва, можар и др.

Звания (преимущественно без сословной привязки): тархан (освобождённый от налогов и податей тарханной грамотой), бахадыйр (отличившийся отвагой), баскак (посланник), юзбаш (сотник/ротный), меңбаш (тысячник), туменбаш (темник, командующий десятитысячней армией), накиб-эль-эшраф (глава ученых), гази (прославленный воин, в религиозном контексте).

Кому интересно, подробнее можно почитать здесь, тут и там.

В целом, хороший вопрос, какую роль отводить таким личностям в чистом колониальном дискурсе
https://t.me/tsarofkazan/1300

Мягкой силы?

По сути мусульманское духовенство из Оренбургского духовного собрания в политике колонизации сохранивших свою независимость остатков джучидосферы (преимущественно - пространства Туркестана) также выступало инструментом политики мягкой силы Романовых. Но, в целом, являясь внесистемным явлением (за исключением мулл на государственном окладе, и те яро противились принудительному вводу русского языка в программу медресе, можно вспомнить много примеров, например, как этому противостояли в течение двух десятков лет конца XIXв. имамы в Астрахани), оно способствовало выработке рефлекса самосохранения у тех, в отношении кого применялась эта сила. Про использование старотатарского при выработке письменного литературного казахского и тп многие знают, можно и не писать. В целом, если грубо и обобщенно, позволило развиться.

В случае с алеутами и многими ныне утерянными языками крещенных народов ситуация немного иная вышла. Где эта грань между просвещением (чем, наверное, можно вдохновляться) и левиафаном империи, не приемлеющем иную культуру. Как их отмежевать друг от друга? И как быть с дилеммой, что итоги этой деятельности в итоге служили политике колонизации, не позволяли этим культурным единицам усилить инстинкт самосохранения - вопрос открытый.

Здесь повод для рефлексии, однозначного ответа нет. Пусть, наверное, каждый для себя сформулирует ответ, в чем отличие этих двух систем? Как зерна созидетельного отделить от плевел рассматриваемого дискурса. И можно ли вне критики проводившегося романовского курса?

Понятно, что Пугачевский бунт стал в определённой мере прививкой от этого, но вопросы для периода 1552-1785 остаются. Как объективно оценивать роль церковной бюрократии и тп в парадигме колониализма.

Наверное, в продолжение этой и предшествовавших дискуссий.

У нас нет однозначного ответа. Потому, видимо, пусть истина будет в осмыслении.

Обь.

Есть красивая легенда. В Алтае, где соединяются реки Бия и Катунь, берет своё начало одна из крупнейших в евразийском пространстве рек - Обь.

Для тех, кто знаком с тюркскими языками, не сложно услышать в названиях этих рек: Бей и Хатын. Правитель и его супруга. Бий-су и Хатун-су.
Две стихии, два начала одной реки. Бий-су более резвый, характерный, с порогами. Хатун-су более спокойная, равнинная.
Ну и город Бийск, расположенный невдалеке от места слияния двух рек, тоже имеет свои тюркские корни.

Главный приток Оби - Иртыш, также получил наименование за свой нрав. Разрывающий и размывающий берега, для примера достаточно лицезреть его берега у Тобольска. Он уже практически полностью размыл "полуостров", где стояла зимняя ставка хана Сибирского юрта (Кышлык/Искер). Ертыш с тюркского также означает разрывающий (берега).

Вдоль восточных притоков Оби проходили рубежи Улуса Джучи и Сибирского юрта. Сюда в крепость Чаттыр (Цаттыр), где нынче располагается самый центр Новосибирска, отступал и перегруппировывал оставшиеся войска хан Кучум, здесь была крайняя в направлении на восток крепость поздних джучидов, которая контролировала территории в округе.

Но сейчас не об этом, а о красивой легенде о родителях реки Обь.

Как повод для размышлений.

В школьном курсе истории про Симеона Бикбилатовича наверное больше расписано, чем о ханах Узбеке или Берке. Потому как масштабы личности и деяний иные, да и дискурс. Обычно от Ярослава Мудрого сразу к Грозному упоминув по пути Калиту, сквозь полу-тысячетелие. Просим прощения за предельное утрирование. О макрорегиональной истории Европейского Севера, Северного Кавказа, Урало-Поволжья-Сибири и т.д. никто и не слышал. Возможно, должны быть несколько уровней? Верхний даёт общую картину, макрорегиональный понимание местной специфики, локальный прививает любовь (именно с родной улицы и дома начинается отчизна)

О чем это? Обрывочная и избирательная память не может дать цельного понимания мира вокруг. Клише, конечно, более примитивная и легко формируемая система координат, но редко выдаёт грамотного решения сложных задач. Так и ходим по кругу, не вникая в суть производимого сизифого труда.

Возможно, во всём должен быть баланс. Как повод поразмышлять.

470 лет назад

Напомним, что де-юре признание джучидами (старшим правящим юртом, т.е. Гиреями) московских завоеваний в Поволжье состоялось в 1594 году. До этого было полвека кровавого ожесточенного сопротивления и не менее яростного наступления. К концу 1560х годов был обеспечен в той или иной мере контроль территорий от Казани и до правобережья р.Камы. К 1586 году подавлены окончательно ресурсы восставших (так именуемые черемисские войны) и обеспечен контроль переправ через Волгу (строительством острогов/крепостей с гарнизонами на местах прежних джучидовских городов/постов у переправ). И только после де-факто налаживания контроля и дождавшись момента слабости официально признанной старшей (правящей) династии Джучидов - только после этого было юридическое закрепление за-средневолжских территорий за Московией.

Такова, видимо, была логика закрепления на территориях, которые появились на горизонте после октября 1552 года.
Сложные, не простые времена.

#1552

Собрали ранее опубликованное в паблике по теме 1552.
Возможно, кто-то увидет для себя что-то полезное или концептуальное. Возможно, кому-то будет повод скоротать вечер или просто подумать об истории нашей родной земли, судьбах наших предков, бывших по обеим сторонам событий непростого на всем своём протяжении 16 века.

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

Канун смуты.

В который раз перечитываю Флетчера. Нет, не поэта старой Англии. Джильса Флетчера, доктора гражданского права, посланника английской королевы к московскому царю Фёдору Иоанновичу в 1588 году (в целях развития торговых отношений). Заглянув в это европейское зазеркалье, дипломат, похоже, изумился и немедленно сел за написание книги, и его впечатления, в свою очередь, не могут не впечатлить нас, тех жителей современной России, которые сегодня дают себе труд наблюдать и сравнивать.

Ещё со времён Ивана Грозного стараниями царя и близких к нему людей страна была превращена в полигон для разграбления. Флетчер пишет, что он не знает большего порабощения простолюдинов, чем наблюдает здесь, в Московии. Народ унижен до рабского состояния. Земля, любое имущество человека принадлежит ему только по названию, «а на самом деле нисколько не ограждено от хищничества и грабежа как высших властей, так даже и простых дворян, чиновников и солдат». А потому развивать хозяйство нет смысла, а стать зажиточным даже просто смертельно опасно: тебя не только ограбят (что не диво), но и убьют. «Народ, будучи стеснён и лишаем всего, что приобретает, теряет всякую охоту к работе».

Как следствие - заброшенные «многие деревни и города, в полмили или в целую милю длины». По дороге к Москве только между Вологдой и Ярославлем Флетчер насчитал около полсотни таких совершенно пустых поселений. То же, как пишет он, ссылаясь на очевидцев, и в других концах страны.

Законы продуманы так, чтобы сподручней было людей содержать в рабстве и послушании. Из своего сословия не выходить, по стране не передвигаться, простому человеку, тем паче инородцу вроде пермяка или черемиса, не иметь оружия и воинских навыков: а мало-мальский интерес человека, даже горожанина, к наукам вызывал подозрение властей и окружающих.

Собственно, рабами, с таким устройством власти в стране, становились все. И не случайно лица даже высшего ранга в письмах к царю именовали себя холопами. Никто не мог чувствовать себя в полной безопасности. Курс этот был задан ещё в год безоблачного младенчества Флетчера, когда сразу после победы над вековым врагом Москвы - то есть в первые дни по взятии Казани - молодой царь Иван сделал сногсшибательное заявление. По свидетельству героя битвы Курбского, вместо того, чтобы поздравить и поблагодарить израненных победителей, дворян и бояр, государь изволил заявить, что теперь, когда главный враг разбит, ему ничто не помешает разобраться с самими героями-победителями.

Писавший об этом просвещённый Курбский своей судьбой как раз и проиллюстрировал тему: бегство в ВКЛ спасло его от неминуемой смерти. А земляки мои, князья Палецкие, например, не убереглись, и некогда славный род, спасавший, бывало, московских великих князей, кровавым их наследником был уничтожен.

Как историк Ивановского края, не могу не помянуть ещё один наш, местный, княжеский род высшего ранга, что от Рюриковичей: Шуйские! И.П. Шуйский был - ни много, ни мало - регентом при юном царе Фёдоре! Куда, вроде бы, выше для обеспечения собственного спокойствия, но и это не спасло его от гибели в результате интриг у подножия трона. Не помогло даже то обстоятельство, что в распоряжении Шуйского было немало вооружённых сил, а в числе его обширных владений имелись крепости - и Шуя в сердце его владений, и новенькая Кинешма, рассчитанная на пороховые сражения и усиленная волжской судовой ратью...

Подобная организация власти обычно приводит к смуте даже в, казалось бы, могучем, великом государстве. Известное нам Смутное время начала XVII века стартовало, на самом деле, ещё в середине 90-х годов XVI-го. И снова не обошлось без наших земляков, на этот раз совсем не знатных. По мнению известного историка Р.Г. Скрынникова, лухские земли стали «первым очагом вооруженного выступления «разбоев» - простолюдинов, которым власть не оставила иного способа добычи пропитания, кроме грабежа с оружием в руках. Народ переступил черту.

Он, на самом деле, легко переступает...

Павел Травкин.

#смута #XVIвек #московия

Кызыл-тура, старейший из известных нам городов на просторах Сибири
https://youtu.be/YLFlW11ZW9c