Каждый раз, когда в мире происходит новый военный конфликт, технологическая катастрофа или природный катаклизм - на первые полосы выходят новости о цене на нефть и курсе доллара.

В общественном сознании эти две вещи настолько срослись, что образовали одно слово «нефтедоллар». Но как вышло, что мировая нефть оказалась привязанной к доллару, а доллар стал главной мировой валютой?

Разберемся сегодня в новом «уроке истории»:

https://youtu.be/AwRMXPlSgDs

🇰🇿 Местное содержание в нефтегазе: цифры растут, но система буксует

На заседании комитета Мажилиса, как заявили депутаты, обсудили ключевой вопрос: как реально увеличить долю местного содержания (МС) в крупных нефтегазовых проектах — ТШО, КПО и NCOC.

Итоги 2025 года, по данным Мажилиса, показали: прогресс есть, но фундаментальные проблемы остаются.

Цифры vs реальность

Формально показатели выглядят достойно:
— ТШО — 71%
— NCOC — 70,2%

Но если, как отмечают в Мажилисе, «разобрать по косточкам»:

Услуги и работы
высокий уровень (у КПО до 88%)
Товары — слабое звено

👉 У ТШО всего 15% локализации товаров, причем:
из $228 млн затрат только 29% подтверждены CT-KZ,
остальное — посреднические схемы.

👉 В Мажилисе считают, что значительная часть «местного содержания» — на бумаге.

⚙️ Где есть реальный прогресс

В Мажилисе также отметили, что появились первые кейсы реальной локализации:

ТШО — производство сложных подстанций и приборных шкафов внутри РК
Контракты на $150 млн через IMBC (насосы, панели управления и др.)
КПО — локализация буровых долот, спеццемента, начало работ по трубам

👉 Это уже шаг к технологическому суверенитету, а не просто сервису.

⚠️ Системные проблемы

В Мажилисе указали на ряд системных проблем.

1. «Серая» локализация
Импорт часто маскируется под местное производство через сертификаты.

📌 Решение: с 2026 года вводится Реестр отечественных производителей — единственный источник подтверждения.

2. Барьер «мега-лотов»
ТШО объединяет закупки в гигантские тендеры (до $2 млрд),
куда МСБ просто не может зайти.

📌 Нужно принудительное дробление закупок (unbundling).

👉 По мнению депутатов, глобальные игроки зарабатывают, но не делятся технологиями.

Рабочие инструменты (что реально помогает)

Лучший механизм — Trial Orders (пробные заказы).

В Мажилисе отметили, что КПО увеличил их до 12 в год.

💡 Кейс пожарной машины:
меморандум → тест → испытания → 5-летний контракт

👉 Это модель, которую, по мнению депутатов, стоит закрепить как стандарт.

Кадры есть — контроля нет

В Мажилисе отдельно обратили внимание:

На бумаге:
— ТШО — 96% казахстанцев
— NCOC — 98%

Но:
стратегические решения — у экспатов
технологии и документация — не локализованы
ответственность — на местных специалистах

👉 Возникает риск: есть персонал, но нет суверенитета знаний.

Экология и скрытые перекосы

ТШО снизил выбросы на 78% — прогресс очевиден,
но проблема серы остается.

👉 Как отметили в Мажилисе, компания экспортирует почти всё,
а внутренний рынок получает лишь ~⅓.

Это тормозит развитие переработки внутри страны.

Фискальный дисбаланс

Government Take:
— ТШО — 75%
— КПО — 46,5%

👉 В Мажилисе заявили, что разрыв приводит к десяткам миллиардов долларов недополученных доходов.

Главный барьер — стандарты

По оценке Мажилиса, требования API/IEC вынуждают казахстанские компании сертифицироваться в Европе — это дорого и сложно.

👉 При этом ГОСТ РК часто даже жестче по условиям.

Нужна легализация национальных стандартов наравне с международными.

Что предлагают изменить

В Мажилисе предложили следующие меры:

1. Штрафы за невыполнение KPI по МС
— платить из прибыли акционеров, а не из бюджета проекта

2. Принудительный трансфер технологий
— 3 года на создание СП с местными компаниями

3. Признание ГОСТ РК
— убрать барьеры для отечественных производителей

Вывод

В Мажилисе считают, что эпоха «простого МС» (охрана, питание, клининг) закончилась.

Следующий этап —
👉 индустриализация через локализацию технологий

Без давления на операторов:
— не будет трансфера технологий
— не появится сильный нефтесервис
— страна останется в роли сырьевого придатка

Вопрос уже не в процентах, а в контроле над технологиями.

🔹 KazService

Местное содержание в недрах

Часть 1.

На неделе снова обсуждали проценты местного содержания.
Больше процентов. Жестче контроль.

В Казахстане местное содержание давно стало отдельной политикой.
Но важно честно признать:
она почти не влияет на появление новой промышленности.

Причина в конструкции.

По сути, текущая модель – это квотирование в контрактах (доли %) и распределение ренты,
а не политика индустриализации.

Компаниям задается доля “местного содержания”,
которую нужно выполнить.

Но при этом не требуется создавать:

– производство
– технологии
– компетенции

В результате:
регулируется, кто получает контрактную маржу,
а не кто создает промышленность.

Мировая практика устроена иначе.

Там поддержка привязана не к квоте, а к реальному размещению бизнеса.

Именно это формирует промышленность.

Проценты и квоты – нет.

Местное содержание в недрах

Часть 2.

Почему “ужесточить контроль” не срабатывает вот уже 15 лет и что делать вместо? (Заметьте, с собаками им хватило 5 лет, чтобы заявить, что механизм не сработал)

Сейчас логика простая:
давайте дожмем – усилим контроль, штрафы, проверки. И тогда вырастет доля местного содержания.

Проблема в том, что это усиливает ту же модель: больше контроля → больше формального выполнения квот. Но не больше производств.

Если цель – промышленность,
нужна другая настройка системы.

1. Фокус, а не сплошной контроль

Государство не должно и не в состоянии контролировать все контракты и лицензии.

Нужно выбирать:
– крупные проекты
– системные месторождения
– закупки с реальным потенциалом локализации

И работать точечно.

Иначе адм ресурсы просто распыляются.

2. Экспорт как критерий

Поддержка должна идти туда, где производство может выйти за пределы страны.

Потому что:
без экспорта не появляется индустрия –
появляется только внутреннее перераспределение ренты и маржи.

3. Контроль не доли, а сути

Важно не сколько процентов “местного”, а что реально находится в стране:

– производство
– технологии
– ключевые функции

Это и должно быть предметом контроля, причем не формального и сплошного, а сфокусированного.

Это не теория.

Так строились индустриальные модели в Чили и Норвегии: через концентрацию на крупных проектах, через экспортные отрасли, через перенос реальных функций, а не проценты.

Если Amanat хочет усилить промышленную повестку,
это может быть нормальной точкой пересборки системы и преимуществом перед Ak Zhol, который много лет продвигал именно логику процентов, а по сути - распределение ренты и маржи среди своих.

Но и в Amanat новую систему не сделают те, кто считает и ужесточает проценты.

Проблему смогут решить только те, кто ее не создавал и кто понимает, как появляется реальный бизнес.