Спасибо Григорию Бакунову за анализ.
Вообще, глобальная связность и стандарты дает возможность для таких актов "групповой подмены информации". Это же показывает, почему сетевые структуры связность по типу блокчейна лучше иерархических структур свзязности по типу GPS: в случае распределенного хранения информации такое невозможно.

Почему Кремль во Внуково

Сегодняшнее утро я потратил на то, чтобы разобраться в странной и неприятной ситуации с GPS в Москве. В районе Кремля (и некоторых других) иногда возникают аномалии, которые заставляют все устройства с GPS думать, что они во Внуково. Аномалии эти возникают с июня и появляются без какой-либо системы. Есть простое объяснение: это спуфинг (попросту подмена) GPS. О гипотезах "зачем" мы поговорим чуть позднее. Дисклеймер: я не профессионал ни в GPS, ни в спуфинге, ни в журналистике, но я регулярно страдаю от сломанного сигнала GPS. Так как об этом все еще не написали профессионалы и мобильные аналитики, мне пришлось попытаться разобраться в происходящем самому.

Что я, собственно, сделал: я взял с собой несколько разных GPS и GLONASS приемников, анализатор частот и с этим рюкзаком приборов залез на сигвей. Результаты исследования относятся только к одной области — Кремлю, и только к этому конкретному отрезку времени — с 9 до 12 утра. Кстати, 3 часа рассекать по городу на сигвее при температуре порядка 2 градусов цельсия — то еще удовольствие.

Следующим постом будет картинка, на ней красные области - зона покрытия "ложным" сигналом (чем краснее — тем сильнее сигнал), синим — замеры на направление источника сигнала, а желтая звездочка - моя гипотеза о том, где же именно в момент замеров находился источник.

Вот что я выяснил: где-то внутри Кремля стоит (а возможно и передвигается) мощный передатчик. Он имитирует работу GPS и GLONASS спутника на частотах L1 и шумит на частотах L2 и L5. Частота L1 — это "гражданский" диапазон для GPS, именно он и используется большинством бытовых устройств для точной геолокации. Подробности о GPS читайте в Википедии.

Чтобы обмануть GPS на этой частоте, нужно имитировать работу спутника, выдавая его время и положение в пространстве. Хакеры научились этому довольно давно. Есть даже готовые программно-аппаратные комплексы от именитых фирм, позволяющие манипулировать приемниками. Скорее всего один из таких комплексов сейчас и используется. Предполагаю, что поставщик устройства — ni.com, их решение сейчас самое целостное и по АЧХ очень похоже.

Обратите внимание, зона покрытия передатчика очень некруглая. Обычно это значит, что часть сигнала отражается и перекрывается зданиями вокруг. В силу этого "пятно зшумления" простирается от Солянки до ХХС и от Охотного ряда до Овчинниковской набережной.

Я также пытался понять более точное расположение источника сигнала. Очевидно, что это не спутник :) Точное расположение передатчика конечно же не было моей целью, но на картинке хорошо видно, где его можно поискать

Интересно то, что подмененный сигнал "пересылает" в центр аэропорта Внуково. Можно придумать много конспиративных теорий, почему именно туда. Самая популярная среди меня версия — борьба с видео-дронами DJI и им подобными. Во всех современных серийных дронах есть GPS и карта зон, где полеты запрещены. К таким зонам относятся все аэропорты мира. Не совсем понятно, зачем кому-то бороться с дронами подменяя GPS, а не просто потребовав внести нужные зоны в запретные, но это не совсем наше дело, конечно.

Другая теория — использование дефолтных значений. Готовые аппаратно-программные комплексы для спуфинга GPS требуют указать координаты, чтобы отображать их вместо реальных данных. Эти координаты можно ввести напрямую или выбрать из списка предложенных производителем устройства. Так сложилось, что в этих списках для России значатся только центры крупных городов и Аэропорты. Как вы понимаете, Внуково - первый по алфавиту аэропорт в районе Москвы. И в эту версию я тоже верю, конечно.

Еще одна загадка — почему подмена сигнала то включается, то выключается. Ответа у меня нет, единственное, что я могу придумать — систему еще только разрабатывают и внедряют. Или есть какие-то события, которые инициируют временное включение "глушилки".

Итого: где-то в районе Кремля установлено стационарное или передвижное устройство, задача которого - иногда не давать адекватно работать всем системам позиционирования для гражданских.

В силу частотных характеристик сигнал довольно быстро затухает, и для разных устройств количество искажений разное. Скажем, андроидные устройства страдают чуть меньше айфонов, так как они реже используют геолокацию по GPS. Обычно данные о GPS они получают по wifi и триангуляции базовых станций. Но, безусловно, проблемы при навигации это создает всем. Страдают пользователи всех приложений с навигацией, страдает качество прогнозов и пробок. У всех поставщиков информации о заторах в районе Кремля регулярно образуется некоторая каша.

Что можно сделать, чтобы временно не страдать? Если у вас Андроид — выключить GPS. Если у вас iOS — смириться. Если у вас дрон от известных производителей — летать в других местах.

Кстати, у меня с этим тоже связан случай:

Когда уезжал на Убере с Форума Стратегических инициатив в ВДНХ, в день, когда туда Путин приезжал, тоже у меня и у водителя навигатор определялся в Шереметьево. Кстати, из-за этого Убер потом мне выставил счет как за поездку из Шереметьево, пришлось им писать и объяснять ситуацию - вернули деньги.

Вот маршрут той поездки по мнению убера) оцените идеально прямую линию от Шереметьево до ВДНХ. Видимо, я на самолете летел)

NBC собирается снять сериал-триллер C.R.I.S.P.R. Сюжет будет построен на негативных применениях этой (и смежных) технологий: генетическая атака на президента (это дословно, не очень понятно, что имеется в виду, ну можно предположить, что распыление какого-то вируса, специфического к ДНК конкретного человека), юридическое преследование еще нерожденного ребенка за убийство (тоже дословно, можно только фантазировать как это будет). Похоже на Черное Зеркало, только оно больше про IT и роботов, а это про биотех будет.

Хочу отметить, насколько быстро массовая культура реагирует на технологические новости и на коллетивные опасения людей относительно этих новостей.

А, ну еще там будет Дженифер Лопез, но это, конечно, не самое важное в новости.

Кстати, интересный факт. Шоу называается именно "C.R.I.S.P.R.". Так вот, точки в таких случаях ставят чтобы не иметь проблемы с патентами, которые в случае с криспром стоят астрономические деньги. по той же причине, кстати, известная игра называется S.T.A.L.K.E.R.

http://www.hollywoodreporter.com/live-feed/jennifer-lopez-sets-futuristic-bio-939509

Про искусственный интеллект от Стивена Хокинга.
В принципе, все давно извнстное и понятное. Но теперь из уст мирового ученого. В лекции он говорит и о сильных плюсах AI, но в заголовок пишут то, на что больше трафика придёт.
Одна из тем, которая вскользь упоминается - ИИ повлияет на видовое разнообразие человека. Это такой сильный вызов эволюции, человеку придется изменить себя, чтобы уживаться с новой реальностью и конкурентом за ресурсы (хотя вообще-то многие считают, что мы будет не конкурировать с ИИ, а сотрудничать в форме киборгизации). Еще в статье есть очень простой и грубый таймлайн искусственного интеллекта.
http://www.telegraph.co.uk/technology/2016/10/19/stephen-hawking-says-artificial-intelligence-could-be-humanitys/

Связь блокчейна и экономики пользования (как замены экономики потребления).

Еще 50 лет назад в романе «Убик» Филип К. Дик описал умный дом, в котором нужно платить за использование любого предмета. Главный герой не может выйти из квартиры, так как у него нет 5 центов, чтобы заплатить входной двери.

Пример из сегодняшнего дня: немецкий стартап Slock it, создает умные замки на базе блокчейн-системы Ethereum. Владелец жилья устанавливает размер арендной платы, квартиросъемщик переводит деньги мобильным платежом. Замок на двери оснащен мини-компьютером, подключенным к сети. Он знает, когда можно пускать нового жильца, и срабатывает, только если все условия аренды соблюдены.

Позитивный сценарий: блокчейн демократизирует экономику совместного потребления, а пользоваться смарт-контрактами и умными платформами сможет практически каждый. Люди будут сами иметь доступ ко всем плодам своего труда, а не работать на благо инвесторов. Однако новая фаза экономики совместного потребления может как избавить человечество от неравенства, так и, наоборот, усилить разрыв между слоями общества. Но это уже политический, а не технологический вопрос.

Негативный - описан в статье.

https://hightech.fm/2016/10/18/new_capitalism

Подумалось тут, что в контексте новости о ребенке от трех родителей выражение "с миру по нитке" получает гораздо более буквальный смысл.

Кто будет на форуме "Открытые инновации": 26 октября в 15:00 будем говорить о творчестве машин и месте художников, творцов в мире с ИИ.

Говорим с футурологом и искусствоведом Алексеем Турчиным, искусствоведом Елизаветой Плавинской, художником Ростаном Тавасиевым, руководителем LABORATORIA Art&Science Space Дарьей Пархоменко и хореографом Анной Абалихиной.

Технология глубокого обучения нейронных сетей развивается стремительно. Компьютер уже копирует индивидуальные стили художников, поэтов, музыкантов. Не нужно ли нам переосмыслить понятия «искусства», «творчества», «гениальности»? Есть ли у человеческого вида монополия на творчество?

В то же самое время, технологии дают новые возможности, о которых реформаторы авангарда могли только мечтать: в распоряжении художников, режиссеров и хореографов в XXI веке существует невероятное количество «deus ex machina» для воплощения самых смелых идей.

Несколько ссылок по теме, показывающих успехи нейронных сетей:
- нейросети скопировали стиль Егора Летова http://apparat.cc/news/neurodefence/ (тест Тьюринга на Медузе показал 60 процентное неугадывание людьми авторства)
- копирование стиля художника: http://arxiv.org/pdf/1508.06576v1.pdf
- копирование стиля до степени неразличимости: https://www.fastcodesign.com/3058708/a-computer-paints-a-rembrandt-and-it-looks-just-like-the-real-thing
- нейросеть скомпановала песню в стиле Битлов: http://boingboing.net/2016/09/20/a-song-composed-by-artificial.html

Forbes выпустил интервью со спикерами нашей конференции Future Foundation Technology Ethics

http://www.forbes.ru/tekhnologii-video/331263-kakie-tekhnologicheskie-proryvy-proizoidut-k-2020-godu

Футуролог, исследователь глобальных рисков и искусствовед, а также просто мой друг Алексей Турчин
написал о нашей дискуссионной панели на форуме "Открытые инновации" "Творчество машин: стоит ли людям опасаться конкуренции". За что ему спасибо. Копирую текст:

Говорили на Открытых инновациях с Елизаветой Плавинской, Петром Левичем и другими о том, что машины научились подражать человека в некоторых областях искусства, и должно ли это пугать художников. Я говорил, что пока что ничего особенного не произошло, и не произойдет, пока не появится сверхинтеллект. Далее тезисы нашей дискусси:

1. Картина художника - это высказывание в рамках определенной последовательности высказываний, поэтому стиль мало скопировать. Есть еще сюжет, тема, композиция. Стилизация - то есть подражание нескольким внешним приемам стиля, без подражания более мелким деталям стиля и без понимания смысла того, что делалось и зачем - была основным приемом в архитектуре эклектики в 19 веке, и ни к чему хорошему это не вело.

2. Когда у машины будет личность и набор задач - она будет полноценным творцом, пока что это ближе к фильтру в фотошопе.

3. Сходство в глазах зрителя. Проблема фальшака. Фальшики потом становятся видны, так как зритель меняется.

4. Человек, который управляет машиной и отбирает работы - и есть художник. Большинство арт объектов, которые создали нейронные сети, были созданы под контролем человека, который обучал нейронную сеть, затем контролировал ее работу, и отбирал из тысяч сделанных вариантов самый прикольный. Художник -это фотограф, а не фотоаппарат.

5 В принципе еще есть такая книга "Произведение искусства в эпоху его технической вопроизводимости”, Вальтера Беньямина - но она про фотографию, но при этом проблематика похожая. То есть все эти проблемы начали решать еще в 19 веке, когда стали фотографии делать. И в результате искусство освободилось от необходимости изображать предметы как есть, и художники получили огромную свободу не быть похожими. Возник импрессионизм, абстракция, далее по списку.

6. основная проблема художников - это вовсе не то, что их заменят роботы, а конкуренция со стороны других художников. То есть их работы не покупают, а чьи-то покупают.

7. Самоподражание и стилизация под других художников собственно всегда и была основной развития истории искусства. Люди только и делают, что копируют себя и других, и очень редко в этом процессе производят что-то новое. Поэтому успехи нейронной в сети в копировании не страшны. Вот если она начнет создавать новое искусство, то это будет серьезно.

8. Произведение искусство является высказыванием, произнесенным с определенной целью. Картину можно рисовать для собственного развлечения, а портрет, чтобы продать или прославить правителя. Пока машины не являются агентами, у них нет своих целей. Но представим такую ситуацию: сильный ИИ заперт в компьютере, но ему нужно убедить оператора его выпустить. (AI boxing experiment). И тогда он создает портрет прекрасной женщины, и убеждает заставляет оператора в нее влюбиться. То есть тут ИИ будет создавать искусство с определенной целью.

9. ИИ может создать и сверхчеловеческое искусство - которое будет просто лучше того, что делают люди. И даже более человечным. Но это когда появится сверхчеловеческий ИИ.

10. Лиза: проблема роботизации людей, которых натаскивают в рамках программы академического образования. И потом они не могут от этой роботизации избавиться, чтобы вернуться к живому творчеству. Поэтому творчество самоучек живее.

11. Лиза: на самом деле художники рады сотрудничеству с роботами, им все новое интересно.

12. Проблема художника не в том, что он что-то не может сделать, а в том, что ему не хвататет зрителя. особенно это актуально для времязатратных форм - никто не читает чьи-то толстые романы, но и скартинами та же фигня - у людей нет времени вдумываться и вчувствоваться в чужие картины. А у нейронной сети есть.

13. Maria Arendt придумала такой проект: нейронная сеть обучается на всем материале ее творчества, сделанном в прошлом, и выдает новые образы, а она затем снова переводит их в материал. То есть нейронная сеть становится зрителем и помощником, а затем и со-творцом.

Добавлю только что видео скоро будет, а фото есть уже: https://www.facebook.com/futurefo/photos/?tab=album&album_id=313015845749621

У людей нет шансов)

Презентация Promobot v.3

Проблематика необходимости подготовки специалистов к будущему, которое меняется слишком быстро (из-за ускорения развития технологий). Шутка (на самом деле не шутка) про студента ВМК МГУ, компетенции которого устаревают раньше, чем он выпускается: теперь такая проблема начинается и в области инженерии, и биотехнологий.

И я некоторое время назад столкнулся с этим - мы в МТИ сделали концепцию урока технологии в школе (АСИ конкурс объявляло, мы выиграли, кстати). Мы там написали про создание биороботов, кодификацию этики ИИ и подобное, казалось бы, совершенно научно-фантастическое (вот тут про это есть подробно: https://telegram.me/peterlevichchannel/575 ) Но ведь к этому и нужно готовить детей, иначе это будет про настоящее, а не про будущее.

И я эту концепцию презентовал на EdCrunch и столкнулся с критикой со стороны слушателей-преподавателей - что, мол, а как учить тому, чего еще нет? Где возьмем этих специалистов? И я согласен с этими вопросами, они важны. Но не готовить людей к будущему - тоже не выход.

Недавно сразу и у Тимура Щукина и у Евгения Плужника увидел эту статью Александра Асмолова http://www.ng.ru/scenario/2016-10-25/10_6843_varvar.html - очень хорошо описана эта проблема - в связке с новыми технологиями и future shock.

А вот про это пишет Анатолий Левенчук: http://ailev.livejournal.com/1308210.html что учить нужно навыкам ("В эпоху, когда живёшь в переменах и любая дисциплина оказывается устаревшей в тот момент, когда её освоишь, переходить нужно на усиленное обучение "мета" умениям и мышлению, лежащему в основе множества самых разных дисциплин. В результате получаешь человека неглупого, который способен быстро разобраться в новой предметной области.")

Предлагал эту тему к обсуждению сразу в двух местах, где участвую: в наших регулярных круглых столах про фундаментальные основания педагогики в МПГУ и в клубе по техноэтике.

Смогут ли люди когда-нибудь понять разум, который радикально отличается от нашего?

Мюррэй Шэнэхен, профессор когнитивной робототехники в Имперском Колледже Лондона и лидер Центра Будущего Интеллекта им. Леверхюльма

осторожно - лонг-лонг-рид

http://fastsalttimes.com/sections/obzor/890.html