В новой статье из Nature пишут, как можно предсказать эффективность антидепрессантов в каждом отдельном случае. Очень примерно эффективность антидепрессантов можно описать так: в трети случаев лечение достигает значительных улучшений, ещё в трети – умеренное улучшение, в остальных 30% изменений в состоянии нет или они незначительные. Понять, как пациент отреагирует на ад сложно. Есть корреляции между тяжестью симптомов ангедонии и резистентной депрессией, но лечение все равно часто идёт по пути проб и ошибок.

В новом исследовании показали, что функциональная связность участков коры, включенных в дефолтную систему, может быть неплохим предиктором ответа на ад лечение. Нарушение связности между задней поясной корой и передней поясной корой/медиальной ПФК указывало на резистентность к лечению с точностью в 75%.

Вопросов пока много. Например, действительно ли это суровый предиктор и можно ли с помощью неинвазивной стимуляции мозга поменять функциональную связность дефолтной системы и тогда антидепрессанты начнут помогать во всех случаях. Ну или более общее: является ли депрессия единым расстройством или этот термин включает в себя достаточно отличные по своим причинам и проявлениям состояния, которые и лечения требуют разного. Об этом смотрите показательную серию твитов: https://twitter.com/EikoFried/status/935098850439847937?s=09

исследование: https://www.nature.com/articles/s41398-018-0100-3

А вот и критика на критику личностных тестов. MBTI все равно бестолков, но в остальном много интересного. Во-первых, психодиагностика не стоит на месте и современные опросники очень даже неплохи, в том числе при проверке новых работников. То есть тесты обладают неплохой прогностической способностью. Также есть исследования, как характер меняется на протяжении жизни. Современные подходы уходят от типологии в сторону дименсий, что даёт бо́льшую надёжность результатам. Ну и там ещё много интересного и ссылки.

https://twitter.com/stephenbenning/status/1044240763322753029?s=09

Краткая история исследований памяти. От 50-х годов и до наших дней. Кто за что получал Нобелевские премии, зачем умных червей скармливали тупым сородичам, сколько типов лабиринтов учёные придумали, чтобы озадачивать крыс, как расшифровывается веселая аббревиатура DREADD и зачем крысиные нейроны подсвечивают фонариком, почему для нейронауки мозг Генри Молисона ценнее мозга Эйнштейна – примерно такое разнообразие информации есть в этом тексте.

http://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/2398212818794830

В журнале "Фармакология и биологические науки" вышла статья Newer Tools to Fight Inter-Galactic Parasites and their Transmissibility in Zygirion Simulation. Статья, как понятно, фейковая. Там много отсылок к великому мультсериалу "Рик и Морти", хотя на первый взгляд текст очень серьезный. Смысл таких статей в троллинге бестолковых и алчных научных журналов и издательств, которые не только ничего не делают (например, не проверяют статьи и не понимают, что им прислали какой-то абсурд), но ещё заставляют платить огромные суммы за подписки.

http://www.iosrjournals.org/iosr-jpbs/papers/Vol13-issue5/Version-1/A1305010104.pdf

Новости о репрезентации психических расстройств в России.

Ты, дорогой читатель, наверняка не смотришь «Битву экстрасенсов». А моя мама смотрит. В новом сезоне этого шоу появился новый лидер - «шизофреник Тимофей, специально вызывающий у себя приступы и видящий прошлое и будущее». Специально вызывает приступы. Видит будущее. Именно так.

Возможно, вы не знаете, но у «Битвы экстрасенсов» очень высокие рейтинги - это десятки миллионов людей каждую субботу. Тимофей - лидер сезона. И для миллионов людей шизофрения будет выглядеть именно так.

Для сравнения хочу посоветовать подкаст BBC “I hear voices”: история девушки, которая долгое время не понимала, что голоса в ее голове - это шизофрения. Там коротко - несколько серий по 7-10 минут.

https://www.bbc.co.uk/programmes/p05q82d8/episodes/downloads

Сейчас у героини все хорошо: семья, работа, дети. Но это происходит благодаря многим адаптационным методикам, к примеру:
- работа над интроспекцией
- в некоторые голоса, которые имеют и визуальные образы, можно бросаться воображаемым яблоком, чтобы те перестали

Галлюцинации могут проявляться по-разному:
- только голоса
- голоса, ассоциирующиеся с цветом
- голоса + образы
- голоса родных
- голоса актеров, в которых влюблен человек

В общем, очень интересный для понимания подкаст. Не экстрасенс Тимофей. Человек, который управляет болезнью исключительно силой воли, и становится локальным Гарри Поттером - сомнительная дестигматизация.

#шизофрения

Это не чтение мыслей, как пишут некоторые любители сенсационности, но первая успешная попытка построить простейшую сеть из человеческих мозгов. В сети три человека, два из которых посылают сигналы третьему (а он может не только их принимать, но и отвечать). Сигналы простейшие, по сути однобитные, их снимают с мозга с помощью ЭЭГ: человек выбирает, на светодиод с какой частотой мигания смотреть, этот выбор модифицирует частоту на ЭЭГ, частота детектируется компьютером, который управляет системой магнитной стимуляции мозга получателя информации.
Пока это выглядит как игрушка, но это первая система, использующая неинвазивные методы взаимодействия с мозгом и реально обеспечивающая обмен информацией. Мы же помним, с чего начинался телеграф ;)
https://www.technologyreview.com/s/612212/the-first-social-network-of-brains-lets-three-people-transmit-thoughts-to-each-others-heads/

Распознание эмоций – один из навыков, которым хотят научить искусственные алгоритмы. Например, чтобы смышлёный голосовой помощник, типа Алексы или Алисы, сразу понимал, в каком вы настроении и реагировал соответствующе. Ну или создать умные системы безопасности, которые через видеокамеры в аэропорту прочитают лицевую экспрессию и поймут, задумал ли человек нехорошее. Проблема в том, что все эти системы используют устаревшую психологическую теорию базовых эмоциях Пола Экмана. Теория эта утверждает, что есть несколько универсальных эмоций, обычно шесть, которые одинаковы по своей сути, проявлениям и субъективному опыту у всех людей на этой планете. Экман пошел дальше и сказал, что даже когда человек активно подавляет свои эмоции, их все равно можно распознать по микроэкспрессии лицевой мускулатуры. Экман как будто специально придумал все это для искусственных алгоритмов: делить эмоции на шесть категорий и вычислять мимику – удобная и понятная цель для разработчиков ИИ. Но только алгоритмы оказываются бестолковы в этом, да и в психологии уже какое-то время копят свидетельства, что эмоции работают хитрее и больше как конструктор, нежели отдельные друг от друга субстанции.

Вот подробный текст о теории Экмана, как он ее создал и что с ней не так: https://howwegettonext.com/silicon-valley-thinks-everyone-feels-the-same-six-emotions-38354a0ef3d7

О том, почему теория эмоций Экмана плоха, я как-то писал в другом канале: http://t.me/booksfromouterspace/287

Краткий обзор того, как представлены психические расстройства в популярных фильмах: что правдоподобно, что не очень. Например, симптомы ПТСР у Тони Старка в третьем железном человеке соответствуют реальности, а вот внезапное от них избавление – не совсем. Расстройство множественной личности в Сплите показано неточно, да и сам фильм эксплуатирует раздутый миф о чрезвычайной опасности людей с психическими расстройствами. Ну и ещё рассказывают частые симптомы шизофрении на примере "Игр разума", почему Шерлок Камбербэтча не социопат никакой и так далее.

https://youtu.be/n7WH7A2v7OU

Когнитивные психологии, оказывается, любят книги о Питере Пэне. Джеймс Барри, автор Пэна, неплохо разбирался в психологических теориях конца XIX, начала XX веков и плюс к этому, по-видимому, интуитивного понимал, в каком направлении психология направится дальше. В его книгах очень удачно описаны явления, которые станут основными темами для когнитивистики уже в середине и конце двадцатого века и даже для нашего времени. Например, ментализация, теория разума, уровни сознания и так далее: http://frithmind.org/blog/2017/01/08/cognition-and-consciousness-in-peter-pan/

Вообще интересно, какие виды психологов, какую художественную литературу уважают. Слышал, что адепты Юнга любят Толкиена, что не удивительно, а когнитивисты ещё "Алису в стране чудес" часто перечитывают. Ну а клинические психологи, вероятно, читают романы, где правдоподобно описана психопатология и состояния отличные от пресловутой нормы: от "преступления и наказания" и до "загадочного ночного убийства собаки" или "американского психопата".

Видео о том, что происходит в кетаминовых клиниках. Десятки таких клиник открылись в США за последние пару лет, их идея в том, чтобы многообещающий, но не очень безопасный и пока не одобренный FDA кетамин добрался до людей, страдающих депрессией. Все хорошо, но курс лечения обойдется очень дорого

https://www.youtube.com/watch?v=PAfLnXFIENk&t=119s

Лет сорок назад средний уровень интеллекта в Ирландии и Англии отличался пунктов на десять. Потом качество жизни в Ирландии улучшилось, уровень медицинской помощи, образования и качества продуктов в обеих странах выровнялись и, внезапно, средний уровень интеллекта тоже стал одинаковым. Не факт, конечно, что объяснение именно в этих средовых факторов, но это самое логичное, что приходит на ум.

Ещё два аргумента против того, чтобы считать одни народы смышлёнее других. Во-первых, iq-тесты несовершенны и склонны к искажениям, включая влияние культуральных факторов. Во-вторых, интеллект – сложная, комплексная черта, поэтому чтобы какому-то народу стать существенно умнее остальных, нужно было бы попасть в невероятные условия и жить в них тысячи лет (или как-то так). Это по мнению генетика Кевина Митчелла.

https://youtu.be/m5aOnGdWr78

Потешные люди, рассказывающие, что от депрессии легко избавиться, стоит только сжать волю в кулак / поболтать с друзьями / заняться уже каким-то делом / посмотреть в окно, где солнце и птицы поют, все никак не вымрут и, вероятно, будут всегда. Приятно, наверное, думать как они, но клиническая депрессия – сложное, комплексное расстройство, где условно есть четыре компонента: нарушения настроения, ангедония, соматические нарушения и искажения в обработке информации. Последний пункт необычно выглядит, но там преимущественно о когнитивных функциях.

Журнал BNA (от британского общества нейронауки) подготовил краткий обзор по депрессии: что известно, что ещё только предстоит выяснить и какие подходы к лечению могут появиться

http://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/2398212818799269

В научпоп секции журнала Nature пишут о предсказателях настроения: браслет и приложение для смартфона, которые считывают множество показателей и за счёт этого предвидят сильные колебания настроения. Учёные рассказывают, что на небольшой выборке технология показала 80% точности. Что именно измеряют браслет с приложением, пока непонятно: статьи с исследованиями ещё не вышли, а исследователи отделываются общими фразами. Вероятно, какое-то сочетание стандартных вещей. Например, пульс, артериальное давление, потоотделение, общая активность, мышечный тонус, использование социальных функций телефона – и все это в контексте времени дня. Также вероятно, что алгоритм в какой-то степени будет искать свои закономерности у каждого человека. То есть эта штука на руке станет тем, что лучше всех вас понимает. Но это не точно.

Технология, если будет продуктивной, конечно, скорее поможет в диагностике и сопровождении психических расстройств. Например, вовремя сообщать о высокой вероятности ухудшения при депрессии и биполярном распройстве или оценить высокий риск самоубийства. Другие алгоритмы уже сделали первые робкие шаги в диагностике шизофрении, например, о чем я писал месяца два назад.

https://www.nature.com/articles/d41586-018-07181-8

Сорокаминутный фильм о классическом эксперименте Милгрема, где простых людей подталкивали бить током других простых людей просто за то, что те не знали ответов на какие-то вопросы. Заставить среднего американца пытать человека оказалось просто: от ученого потребовались спокойствие, демонстративная уверенность в правильности эксперимента и белый халат. Больше половины подопытных выкручивали силу тока на опасные для здоровья и даже для жизни значения. Конечно, никто не пострадал: кричал от боли и умолял прекратить испытание профессиональный актер и никакого тока на самом деле не было.

С 10 по 12 минуты находится тот, кто смог: отказался от участия и не поддался на давление со стороны экспериментатора.

Где-то читал, что люди с анархическими взглядами в гораздо меньшей степени подвержены эффекту подчинения. Но, может, это сами анархисты придумали. С другой стороны, идеологически все сходится. Есть ещё мнение, что люди, склонные к девиантному, то есть отклоняющемуся от принятых норм поведению, также менее подвержены эффекту. Если это так, то добродушный и приятный сосед с большей вероятностью начнет пытать вас при определенных обстоятельствах, чем это сделает немного асоциальный тип, шатающийся по округе. Но, наверное, у каждого свои ситуации, когда стать садистом просто.

https://youtu.be/wdUu3u9Web4

не по теме канала, но хорошо и актуально

отсюда: https://twitter.com/twisteddoodles?s=09

Если бы Санта или Дед Мороз лучше понимали бихевиоризм и принципы подкрепления в частности, то сменили бы фиксированные промежутки вознаграждения на более случайные.

Простыми словами: поведение лучше закрепляется, если его вознаграждают прерывисто. То через семь месяцев хорошего поведения, то через год – количество вознаграждений при этом должно остаться на том же уровне. В этом случае дети, возможно, вели бы себя более послушно. Всех с наступающим)

https://twitter.com/stephen_want/status/1077181386438651904?s=19

на картинке: Variable ratio schedule (VR) – reinforced on average every nth response, but not always on the nth response

Этот канал на время заглох, но я чувствую, что надо подавать хоть какие-то признаки жизни в период затишья. Составил список каналов, которые мне или очень нравится, или кажутся полезными. Список в абсолютно случайном порядке: никакой логики, кто на каком месте, нет. Ну и это никакая не реклама или взаимное упоминание – я на такие вещи наплевал уже давно.

@mayonnaisepet – новый канал по нейровизуализации. Мало что понятно, но очень интересно.

@pure_cognitions – много переведенных и авторских статей по новой волне в когнитивно-поведенческой психотерапии. Особенно по АСТ, хотя ее, может, не относят к третьей волне.

@rastut – отличный канал студента-медика. Или уже не студента, не знаю точно.

@freakbook – список ссылок на самые важные тексты дня. Там и про научпоп, и социальные, и ещё какие-то статьи. Мне кажется, очень удобной штукой.

@dimapomogaet – психолог с БАР рассказывает о своей работе и личном опыте. Видимо, из-за некоторой склонности к категоричным высказываниям канал считается неоднозначным, но мне очень нравится.

@yaroslavpsychology – канал практикующего психолога. Обновляется редко, но информация почти всегда полезная.

@pan_meditat – очень аутентичный канал про современную культуру – описание корявое, потому что сложно предсказать, о чем будет новый пост. И это очень хорошо.

@comeoninna – один из самых любимых каналов. Если кратко, про психические расстройства.

@cemetery_partisan – ещё один из самых любимых каналов, здесь про хорроры в литературе и кино.

@neuroscience_plus – вообще это лучший канал по нейронаукам в телеграме. По крайней мере из тех, о которых я знаю. Но есть один минус: он не обновляется уже много месяцев, хотя есть вероятность, что всё-таки оживет.

@smallpharm – приятный и энергичный канал по нейрохимии

@clinicalpsychoanalysis – я отношусь к психоанализу скептично, но этот канал хороший, потому что есть обзоры по недавним исследованиям психофармы, эффективности психотерапии, краткие описания хороших статей на английском по психологии, нейронаукам и психиатрии.

@Polyarinov – канал переводчика и писателя Алексея Поляринова, который ответственен за "Бесконечную шутку" на русском.

@drugsNerd – канал по психофарме, который я почти не читал, так как времени нет, но знакомые говорят, что хороший.

@bottle_neck – психотерапия, особенно АСТ. Незаслуженно мало подписчиков – вроде так пишут в этих случаях.

@neurorave – канал нейроученого Антона Бучина. Обновляется редко, но нужно подписаться

UPD. ещё вот эти:

@horrific_rotten_social – о хоррорах

@egorgalenko – что-то вроде безумной новостной ленты

Исследователь сознания Анил Сет написал краткую историю изучения этого родного, но такого странного и точно что-то скрывающего явления. В конце текста о трёх самых продуктивных в последнее время подходах к пониманию сознания в нейронауках: интегративной теории, гипотезе глобального рабочего места и применении предиктив кодинга к описанию сознанию.

Ну и нейроученые обычно нагло и даже насмешливо отвергают так называемую "сложную проблему" сознания (в двух словах, это про несводимость субъективного опыта к материи). И ограничивают себя более приземленными задачами: находят нейрокорреляты различного сознательного опыта; изучают, почему сознание считает, что находится в голове, а не в тостере неподалеку; или почему человеку считает, что является причиной каких-то явлений, например, что его тело подняло руку. Весь этот опыт не так фундаментален, как кажется: сбои в чувстве агентичности или опыт выхода из тела легко спровоцировать в определенных обстоятельствах, к примеру.

https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/2398212818816019

Резкие, громкие звуки, нечленораздельные крики и рычание – всё это обычно пугает или хотя бы неприятно, но только не фанату хэви-метала. Такое отклонение от интуитивного порядка вещей возбуждает любопытство некоторых нейроученых.

Недавно, например, проверяли, можно ли объяснить такие предпочтения тем, что у фанатов метала изначально низкая реакция на угрожающие стимулы. То есть их низкоуровневые (можно сказать, не сознательные) процессы восприятия достаточно ленивы или равнодушны к такому уровню угрозы. Если бы догадка оказалось верна, то было бы интересно последить частоту тревожных расстройств среди фанатов хэви-метала. Но оказалось, что низкоуровневые перцептивные процессы в целом ничем радикальным на отличаются у фанатов агрессивной и не очень музыки. Зато стало ясно, что дело в более высокоуровневых, когнитивных процессах. К примеру, когда фанатов метала заставляли о чем-то усиленно думать или что-то решать, то удовольствие от музыки снижалось, а уровень тревоги вообще почти равнялся испугу в группе не-фанатов. Принцип здесь простой: с помощью головоломок загрузили когнитивные функции, в результате у них недоставало ресурсов для восприятия музыки и она стала менее приятной. То есть фанаты метала скорее научились получать удовольствие от тяжёлой музыки – это такой необычный когнитивный скилл, который, кстати, может тоже оказаться полезным в протектировании тревожных расстройств. Хотя это очень умозрительно.

Ещё несколько фактов про фанатов метала. Вопреки стереотипам, уровень агрессии среди них на том же уровне, что и в общей популяции. Есть небольшое снижение черты "добросовестность". Но, во-первых, оно минимальное, а во-вторых, исследование проводили на небольшой выборке, поэтому ещё подтверждать и подтверждать. С уровнем эмпатии у них, кстати, тоже ничего особенного.

серия твитов об этом всем. Там же найдете ссылки на исследования и обзорные статьи: https://twitter.com/jjtokyo/status/1081125565858484224?s=19

Кетамин подозревают в том, что он быстро и существенно снижает депрессивную симптоматику и каким-то образом ослабляет суицидальные намерения и мысли. Недавно провели ещё одно исследование об этом. Краткие результаты: на замере в 4 и 24 часа после приема эскетамина – существенное снижение депрессии (по шкале MADRS). На отметке в четыре недели различий между группами не было. По этой же шкале на отметке в четыре часа обнаружили снижение суицидальных наклонностей. Дальше существенных различий между группами не было. И здесь важно, что по двум шкалам, которые непосредственно оценивают риск самоубийства (плюс ещё одна, оценивающая приобретенную беспомощность), серьезных различий между группами не было ни на одной из временных отметок. То есть эффективность в снижении риска самоубийства незначительная.

По ссылке содержательная критика исследования и частично всей шумихи вокруг кетамина. Само исследование неплохое и даже гораздо лучше средней статьи, где есть кетамин и подопытные люди. Но от характерных минусов и оно не избавилось. Например, малое число испытуемых; шкалы депрессии применяют через несколько часов или сутки, хотя они предназначены для оценивания через бо́льшие периоды; в этом исследовании честно попытались, но навряд ли успешно, провести двойное слепое исследование; ну и неоднозначные результаты по разным шкалам, оценивающим депрессию, – тоже, скорее, правило. В тексте ещё несколько интересных замечаний. Там же ссылка на исследовательскую статью.

https://eiko-fried.com/the-myth-of-the-miracle-cure-is-ketamine-an-efficacious-antidepressant/