Как казахстанцы относятся к действиям властей во время январских событий? (тут детали опроса)

Как видно из диаграммы ниже, выход акимов к протестующим для переговоров - весьма популярный шаг. Стабильное большинство казахстанцев выступают за открытость и доступность глав регионов во время митингов.

Все остальные действия властей воспринимаются неоднозначно, либо вызывают неодобрение.

Интересно, что по поводу отключения интернета в дни протестов казахстанцы разделились на два лагеря. Причем доля сторонников интернет-блокировки во всех группах примерно одинаковая. Но, ожидаемо их больше среди тех, кто придерживается версии о "террористах".

Силовой разгон массовых протестов в ряде городов страны чаще вызывает поддержку, чем осуждение. Такие данные немного коробят, так как указывают на некоторую нормализацию насилия в обществе, особенно, если речь идет про чрезвычайные ситуации. Но, чтобы делать какие-либо выводы надо разбираться с тем, что люди понимали под "силовым разгоном"...

Ввод войск ОДКБ также является поляризирующей темой для нашего общества. (Далее покажу анализ по демографическим группам, который указывает на явную связь между позицией человека в этом вопросе и его этнической принадлежностью).

Приказ Токаева стрелять на поражение является однозначно неодобряемым решением. То же самое по поводу пыток в отношении задержанных.

Сторонников силового подавления митингов больше среди мужчин, чем женщин. Думаю, это объясняется доминированием маскулинности в мужской среде с характерным для нее культом силы.

В плане возраста каких-то явных связей не видно. Хотя, заметно, что в поддержку силового разгона чаще выступают молодые и люди пенсионного возраста.

Срез по этническим группам выдает более конкретный результат: казахи чаще выступают против силового разгона, в то время как для русских и представителей других этносов, силовое подавление январских протестов чаще кажется верным решением.

Ввод войск ОДКБ - решение, которое чаще вызывает неодобрение у казахстанцев (44%). Хотя, сторонников такого шага тоже немало (37%).
В плане гендера и возраста сильных вариаций нет. Единственно, оказалось, что сторонников ввода войск заметно больше среди возрастной группы 60+. Здесь почти половина опрошенных считают оправданным такой шаг.

Но, самым главным дифференцирующим фактором в этом вопросе выступает этноязыковая принадлежность человека.
Так, русские и русскоговорящие в своем большинстве проголосовали "за" ввод войск, в то время казахи и казахоговорящие "против". Посмотрите на цифры, разница в ответах впечатляет.

В целом, очевидно, что этноязыковая идентичность выступает важным маркером в восприятии и интерпретации январских событий. Почему - вопрос открытый. Здесь можно сослаться как на особенности нашего инфополя, так и на отличающееся восприятие России как возможного миротворца. Кроме того, может влиять разный эмоциональный опыт, пережитый людьми в дни январских событий. Выше я писал, что среди русских тема Қанды Қаңтар гораздо чаще вызывает страх и тревогу, чем среди казахов.

С учетом этого, не хотелось бы, чтобы эти результаты стали поводом для бытовых спекуляций и навешивания ярлыков. Вместо этого необходимо дальше изучать тему и расширять поле интерпретаций. Ведь обнаружив какие-то зависимости, мы раскрываем только одну из сторон реальности, которая всегда сложнее и многообразнее.

Доверяют ли казахстанцы итогам официальных расследований январских событий?

Наш опрос показывает, что скорее нет. Больше половины респондентов сказали, что полностью или скорее не доверяют той информации, которую выдали официальные органы после расследования январских событий (53%). Недоверие более выражено среди молодежи от 18 до 29 лет (59%) и людей предпенсионного возраста - 50-59 лет (62%).

Доверяют официальным результатам 30% казахстанцев. Чаще склонны проявлять доверие русские (39%) и представители других национальностей (36%).

Но, более показателен кросс-анализ этого вопроса с оценкой действий властей, а также выбором ответственной стороны в случившейся трагедии. Так, люди, которые не доверяют официальной версии в большинстве случаев критикуют силовой разгон митинга, ввод войск ОДКБ, а также отключение интернета. Также в этой группе ответственными видят, прежде всего, верховную власть в стране.

Противоположную картину мы видим в случае тех, кто доверяет итогам официальных расследований. Они чаще поддерживают действия властей, а главными виновниками в трагедии считают самих граждан.

Таким образом, мы видим явную поляризацию граждан по отношению к январским событиям. Видимо, поддержка властей в этой ситуации определяется лояльностью человека режиму, а также его глубинными идеологическими и ценностными установками.

Но, хорошая новость в том, что, несмотря на все старания, пропаганда не смогла убедить граждан в правдивости тех итогов, которые озвучила Генпрокуратура. Это и неудивительно после эпикфейлов с 20 тыс. террористами и кыргызским джазменом. Значит, январская трагедия не уйдет из публичной повестки. А низкое доверие к официальным итогам будет и дальше подталкивать общество к поиску правды и правосудия.

"Сіз үйде көбінесе қай тілде сөйлесесіз?" - бұл сұрақтың нәтижелері қазақ тілінің күнделікті өмірдегі қолданысы жайында маңызды мағлұмат береді.

1. Ел азаматтарының шамамен 1/2 бөлігі үйде қазақ тілінде сөйлейді. Ал 1/3 бөлігі орыс тілін пайдаланады. Екі тілді бірдей пайдаланатындардың үлесі - 16%.

2. Қазақтардың 66% үйде қазақ тілінде, ал 12% орыс тілінде сөйлейді. 20% екі тілді бірдей пайдаланады. Жас көрсеткіші азайған сайын қазақ тілінде сөйлейтіндердің үлесі артады. Мысалы, ең жас топта қазақ тілінде сөйлетіндердің үлесі 72%.

3. Қазақ емес топтарда қазақша және екі тілді араластырып сөйлетіндердің үлесі шамамен 10%-ға жуық. Бұл көрсеткіш тек жаңа буын арасында ғана салыстырмалы түрде жоғары - 18%.

Қорытынды - қазақ тілін пайдалану жастар арасында артып келеді, бұл тек қазақтарға ғана емес, басқа ұлт өкілдеріне де тән құбылыс.

Мы проанализировали профиль людей, выдвинувших свои кандидатуры в Мажилис по одномандатным округам.

Получилась следующая картина:

🔸Абсолютное большинство кандидатов - мужчины (79%);

🔸Средний возраст - 49 лет. Молодых (по новой градации) всего лишь 11%;

🔸 44% выдвинулись в Алматы и Астане, это 143 и 126 человек соответственно;

🔸 86% или 524 человек - это самовыдвиженцы. 13% от партий и 1% от других организаций.

Телефонмен жүргізілген сауалнаманың аудиожазбаларын тыңдап отырмын. Тақырып - келе жатқан сайлау.

- Оператор (әйел): 19 наурызда Қазақстанда мәжіліс пен мәслихат сайлауы өтеді....
- Респондент (ер, 35 жас): Құтты болсын...
- О: Сізге сайлауалды науқанды, оның ішінде партия мен үміткерлердің үгіт-насихат жұмысын, дебаттарды бақылаған қызық па?
Р: Түк қызық емес
О: Келесі сұрақ - сайлауға қатысатын партия мен үміткерлер туралы ақпаратты...
Р: (сөзін бөліп) Сіз музыка тыңдайсыз ба?
О: (пауза) жоқ... (сұрақты ары қарай жалғастырады)
(2 сұраққа жауап алады)
О: Сайлауға қатысып жатқан партиялардың ішінде сіздің мүддеңізді білдіретіні бар ма?
Р: (пауза) Мен сізге былай айтайын. Ресейлік бір топ бар "Bad Balance", өлең айтатын, солардың "Политика" деген әні бар... Менің айтайын дегенім....
О: (түсінбей) Сіз не деп кеттіңіз... Мен сұрақ қойып жатырмын ғой
(респондент байланысты үзеді)

Әнді тыңдап шықтым. Респонденттің сайлау туралы не айтқысы келгені түсінікті болды)
https://www.youtube.com/watch?v=TgCFuLpSRwI&ab_channel=100PRO

Начинаю серию постов по результатам нашего совместного с Медианет опроса на тему электоральных предпочтений граждан РК. Здесь пресс-релиз и инфографика

Интерес к выборам

Предстоящие выборы не особо интересны казахстанцам. Опрос показал, что каждый второй житель страны не наблюдает за агитацией и публичными дебатами. Это довольно много, учитывая, что традиционно больше 75% граждан выражают интерес к политическим событиям в стране.

Есть прямая корреляция с возрастом респондентов – чем старше, тем больше интереса к предстоящим выборам. Например, в группе от 18 до 29 лет 58% говорят, что это им не интересно. Горожане также менее склонны интересоваться выборами, чем сельчане (очень и скорее интересно – 38 и 43% соответственно).

Основной канал информирования избирателей – билборды, агитационные листовки (39%). На втором месте – социальные сети (32%). Примечательно, что телевидение лишь на третьем месте (27%). Почти все возрастные группы указывают на уличную рекламу и соцсети как главные каналы информирования. ТВ выступает основным источником только для группы 60+.

Таким образом, мы видим существенное изменение медиа потребления избирателей. За последние несколько лет ТВ стабильно проигрывает соцсетям в качестве источника политической информации. (В середине 2000-х больше 70% избирателей узнавали про партии и кандидатов из ТВ). Но, сами кандидаты кажется еще недооценивают роль соцсетей. Как показывает наш анализ списка кандидатов по одномандатным округам, 25% зарегистрированных кандидатов не имеют аккаунта в соцсетях.