На прошлой неделе провели очень качественную дискуссию на тему языковой политики в Казахстане. Спикеры без пафоса и драматизации смогли рассказать о текущих проблемах в языковой сфере. Ниже в материале собраны несколько ключевых идей. https://t.me/paperlabkz/226

Сегодня я бы хотел подробнее остановиться на работе подставных наблюдателей. Никого не удивишь тем, что избирательная система в Казахстане превратилась в машину по фальсификации выборов. Но, похоже, что эта машина не стоит на месте и становится еще более изощренной.

На всех участках, где работал Еркіндік Қанаты, были в среднем по 5-6 наблюдателей из различных общественных организаций, про которых раньше никто не слышал. На участках они скорее отсиживались: кто-то спал, а кто-то залипал в смартфоне. А некоторые занимались провокациями в сторону настоящих наблюдателей.

На своем опыте скажу, что провокация была организованной и скоординированной. Они вычисляли того, кто реально наблюдал и пытались зацепиться с ним словами, либо открыто нападали. Женщина, которая напала на меня, появилась за полчаса до инцидента и исчезла из участка, когда на меня выписали акт об удалении.

Я считаю, что речь идет о заранее спланированной технологии. Видимо после 2019 года, когда независимые наблюдатели показали свою силу, наши власти придумали новый способ им противодействовать. И не придумали ничего лучше, как натравить на них свои гонго. В этом году их главной задачей была исключить независимых наблюдателей до времени подсчета голосования. Чтобы на участках могли спокойно выдать нужную цифру по явке - главной интриге этого референдума.

Я не знаю на каком уровне и кем принимаются решения использовать такие технологии. Но считаю, что эти люди подрывают государственные устои, натравливая граждан против друг друга. Одновременно полагаю, что это большая кормушка, так как этих наблюдателей нанимали за деньги. Было бы хорошо, если журналисты провели расследование как финансируются эти организации, на какие суммы акиматы и другие госорганы заключали с ними договора в период референдума и после.

Мне нравится выражение, что солнечный свет - это лучшая дезинфекция. Чтобы излечить нашу политическую систему нужно чаще выводить на свет ее темные и скрытые от глаз стороны. Многим это не понравится, особенно, тем кто привык ловить рыбу в этой в мутной воде. Уже пошли прямые провокации и попытки натравить на меня профессиональное сообщество. Но, для меня это лишь индикатор того, что я все делаю правильно.

Что известно об организациях, которые брали тендеры у акиматов и назвались "независимыми наблюдателями" на референдуме

Ras aitamyn продолжает рассказ об организациях, участвовавших на референдуме в качестве независимых наблюдателей, но были связаны с акиматом, который лоббировал этот референдум. Некоторые из этих организации, наблюдателей которых избирательные комиссии называли “независимыми”, получали тендеры от акимата и способствовали удалению других наблюдателей с избирательных участков. Ранее мы писали про "Казахстанскую Ассоциацию Даму" и "Центр развития "Арнау".

Общественное объединение “Ассоциация Қазақстан әйелдері" (Ассоциация женщин Казахстана) возглавляет Баимбетова Гульнар Аманжоловна. Учредителей много. Фамилия, имя и отчество одной из соучредителей (кompra.kz) Дороховой Любовь Ивановной совпадают с фамилией и инициалами наблюдателя, подписавшего один из актов об удалении наблюдателя “Еркіндік қанаты”.

“Ассоциация Қазақстан әйелдері" также получала тендеры от управления по делам общественного развития города Нур-Султана. Это 4 договора на 15,2 млн тенге. В основном на мероприятия по “формированию культуры гендерных отношений в семье и обществе”.

Еще одно общественное объединение, получавшее тендеры от госорганов, "Батыр". С января 2021 года у общественного объединения “Батыр” есть несколько договоров с госорганами. В основном, это тендеры от районных отделов занятости и социальных программ в Акмолинской области на оказание соцуслуг.
Руководитель: Булатова Айгуль Рахимовна. Учредители (кompra.kz): Булатова Айгуль Рахимовна, Булатов Арман Рахимович, Дюсекеев Даурен Карбаевич, Булатова Бахыт и еще шесть человек.

Примечательно, что руководителем двух организаций, которые были на одном участке № 104, указана Булатова Айгуль Рахимовна. Это "Батыр" и "Объединение инвалидов "Береке Астана".

У общественного объединения "Объединение инвалидов "Береке Астана" (прочие социальные услуги) есть госзаказы от акимата города Нур-Султан - управления занятости и социальной защиты. Это 4 договора и 1 допсоглашение на общую сумму свыше 80 млн тенге. Это тендеры по оказанию специальных социальных услуг.

Всего у "Объединения инвалидов "Береке Астана" свыше 30 различных договоров с разными государственными учреждениями.

Касательно подписей представителей своей организации об удалении наблюдателей “Еркіндік қанаты” Айгуль Булатова сказала Ras aitamyn, что "как таковых серьезных претензий нет", но, отметила она, "наблюдатели из той организации (“Еркіндік қанаты”) действительно вели себя немного агрессивно и просто мешали другим наблюдателям".

Председатель территориальной комиссии референдума по городу Нур-Султан Бахыт Бектемисова заявила, что “между членами комиссии и другими наблюдателями, составлявших акты на наблюдателей, никакой связи нет”. “Они же приходят в день референдума, в период открытий или процессе голосования, заранее не регистрируются. Какая связь, вы что? Мы даже понятия не имели, какие (наблюдатели) придут. Нам заранее никто не заявлялся, что придем”, - сказала Бектемисова.

Таким образом, на примере только одного участка видна следующая картина: большинство организаций, которым было доверено независимое наблюдение за референдумом, оказались аффилированы с государством в лице местного акимата, получая от него тендеры. Притом на одном участке оказались сразу две связанные с госконтрактами организации, которыми руководит один человек.

Согласно результатам мирового исследования ценностей (https://www.worldvaluessurvey.org), Казахстан относится к странам с очень высоким уровнем гомофобии. Так, по итогам опроса в 2017 году, средний показатель принятия гомосексуальности в обществе составляет 2,2 баллов из 10, где 1 - совершенно не приемлемо, 10 - абсолютно приемлемо. Как видно из карты ниже, мы олицетворяем ту часть мира, где однополые отношения воспринимаются крайне враждебно.

Однако позволю себе вывод, что социальные нормы в отношении гомосексуальности начинают меняться. Об этом свидетельствует как раз последняя бурная реакция общества по поводу отмены мультика БаззЛайтер. Если бы норма оставалась прежней, то не было бы такой острой дискуссии. Люди бы проигнорировали или проявили молчаливое согласие. Думаю, что прежнее однозначное и абсолютное неприятие постепенно расшатывается и приходит более толерантное отношение.

Почему так происходит? Во-первых, есть глобальная тенденция культурной плюрализации. Люди по всему миру становятся терпимее к инаковости, в том числе к представителям ЛГБТ сообщества. Об этом свидетельствует исследование, на которое я ссылаюсь выше. Это происходит не только в первом мире, но и в других частях света. Например, заметный сдвиг за последние 10 лет произошел в Китае и странах Юго-Восточной Азии, Латинской Америки.

Во-вторых, Казахстан сам тоже меняется. Вслед за урбанизацией, распространением интернета и вторым демографическим переходом происходит распад традиционного общества и его ценностей. Весьма показательно, что женщины в стране стали позже рожать и растет возраст вступления в брак. Поэтому нынешний казалось бы подъем консервативной части общества - это больше реакция на происходящие изменения, попытка противостоять ходу времени. Долгосрочный тренд на модернизацию задан и его не повернуть вспять.

Приехал на месячную стажировку в Тбилиси. Это программа Пражского центра гражданского общества по обмену опытом между неправительственными организациями в странах Евразии. Буду знакомиться с местными think tanks и исследовательскими организациями. Еще интересно изучить грузинский опыт демократического транзита, который в нашем регионе часто упоминается в качестве некоторого бенчмарка

Первое, что бросается в глаза после Казахстана - это открытая демонстрация со стороны граждан антироссийских взглядов и своей солидарности с Украиной. При этом в частных разговорах люди спокойно переходят с грузинского или английского на русский язык.

Очень важные результаты опроса опубликовали сегодня коллеги из МediaNet. В рамках проекта Demoscope был проведен опрос общественного мнения по теме войны в Украине. Основные результаты можете посмотреть по ссылке, а я же на правах консультанта этого исследования хочу рассказать про его методологическую сторону.

После критики, полученной после первого опроса на эту же тему, мы с коллегами решили поэкспериментировать и провести опрос среди пользователей мобильной связи (вместо пользователей стационарной связи). Но, в нашей стране базу с номерами абонентов сотовой связи просто так не достать (как минимум, легально). Поэтому коллеги собрали базу номеров с помощью бесплатного генератора случайных чисел.

Однако, телефонная компания быстро выяснила, что полученные таким образом номера в 95% являются недействительными. Но, даже когда номер был “живой” оказалось, что люди неохотно идут на контакт. Таким образом, чтобы опросить 1100 респондентов пришлось генерировать около 167 тыс.номеров. Response rate в итоге составил 14%, что говорит о трудной достижимости респондентов по мобильному телефону. Но, если сравнить с показателями полстеров в США, то у нас еще не все так плохо. Например, у Pew Research в 2018 году response rate по телефонным опросам был всего лишь 6%.

Другой риск, которого опасаются социологи, при случайных выборках – это ее смещение по социальным и демографическим показателям. К нашей радости, смещения были небольшие. По полу, возрасту и национальности выборка распределилась близко к генеральной совокупности. Очень репрезентативным был региональный разброс. Наибольшее смещение произошло по месту жительству респондентов – жителей мегаполисов оказалось заметно больше, чем в общей структуре населения.

Преимущество случайных выборок в том, при небольших смещениях можно провести процедуру взвешивания или “коррекции” выборки по ключевым параметрам. В нашем случае, перевзвешивание было сделано по полу, возрасту и этнической принадлежности респондентов.

В итоге, считаю эксперимент очень удачным. Опрос по мобильным телефонам дает гораздо более надежный результат, чем face to face и обходится дешевле. И, чтобы его провести, необязательно иметь под рукой базу мобильных номеров (хотя с ней было бы гораздо проще).

Завтра отдельно напишу про результаты опроса. Там есть важные для нашего со/общества выводы.

Вчера забыл написать еще об одном важном методологическом приеме, который мы применили в исследовании. Для проверки качества выборки в анкету был добавлен вопрос о численности людей, с кем проживают респонденты. Фишка в том, что результаты этого вопроса можно сравнить с официальной статистикой, тем самым понять насколько выборка является репрезентативной. Так вот, по итогам переписи за 2009 год средний размер домохозяйств в Казахстане составлял 3,5 человек. По нашей выборке - это 3,67 человек.

Основные выводы по итогам опроса Demoscope:

Информационная вовлеченность
• За войной в Украине следят большинство казахстанцев: для каждого пятого жителя страны это стало каждодневным ритуалом, а 44% граждан следят за ситуацией время от времени.
• Интерес к ситуации в Украине строго коррелирует с возрастом граждан: чем старше человек, тем больше он больше он погружен в тему войны.
• Главным источником новости о войне выступают Youtube-каналы. Усредненный портрет Youtube пользователей – мужчины в возрасте от 40 до 59 лет.
• Телевидение как источник новостей про Украину актуален только для поколения старше 60 лет. Даже в возрастной группе от 50 до 59 лет YouTube популярнее, чем ТВ.

Отношение к войне
• В обществе так и не сформировалось консолидированного мнения по поводу того, что происходит в Украине: 45% затруднились с ответом на этот вопрос. Версия о том, что Россия хочет оккупировать территорию Украины набрала 22% и она имеет перевес во всех возрастных группах от 18 до 29 лет. Версия о СВО является маргинальной во всех возрастных группах, за исключением поколения 60+.
• Что интересно, среди тех, кто каждый день следит за ходом войны версия об оккупации имеет более устоявшийся характер – 36%.
• Нейтралитет является самой популярной (и комфортной) позицией в вопросе о поддержке сторон (59%). За Украину выступают 22%, а за Россию 13% казахстанцев. Но, среди тех, кто каждый день следит за ситуацией в поддержку Украины выступают 35%. Примерно столько же в этой группе сторонников России (33%).

Прогнозы по войне
• Большинство казахстанцев предполагают, что война закончится компромиссом сторон. Победу России прогнозирует 10%, а победу Украины 7% опрошенных. Но, обращает внимание, что сторонники России гораздо больше уверены в победе россиян (45%), чем сторонники Украины в победе украинцев (29%). Получается, что у тех, кто поддерживает Россию более однозначная картина происходящего, что, возможно, связано с эффектом российских ТВ.
• Самый интересный момент – это оценка вероятности нападения России на Казахстан. О такой возможности говорят более ¼ казахстанцев, что гораздо выше, чем я ожидал. Причем среди молодежи от 18 до 29 лет о допустимости такого сценария говорят 36%.

Есть соблазн сравнить результаты последнего и предыдущего опроса Demoscope и прийти к приятному выводу, что с момента начала войны в казахстанском обществе поддержка Украины существенно выросла, а поддержка России сильно упала.
Тогда, в марте 2022 года, Украину поддержали 10%, а сейчас их доля увеличилась до 22%. За Россию в марте выступали 39% опрошенных, а сейчас их всего лишь 13% (3-х кратное сокращение). Многим такая динамика может показаться ожидаемой и логичной, ведь с начала войны уже стало понятно, чего добивается Россия и что представляет собой "спецоперация".

Но, я бы рекомендовал с осторожностью подходить к таким сравнениям, потому что эти два исследования методологически сильно различаются.

В первом случае использовалась квотная выборка и опрос проводился по стационарным телефонам. Такая выборка, скорее всего, имеет систематическое смещение по месту жительству, статусу регистрации людей и используемому языку респондентами (эти параметры не контролируются). Возможно, в контексте изучаемой темы эти параметры имеют значение, следовательно, высокие показатели поддержки России могут быть обусловлены таким смещением. Кроме того, существует так называемый mode effect, когда способ участия в опросе (по стационарному телефону и мобильному) оказывает влияние на ответы респондентов.

Таким образом, чтобы судить об изменениях в общественном мнении по поводу Украины нужно повторить такой же опрос через несколько месяцев или полгода. Плюс хорошо бы изучить эту тему с использованием качественных методов. Как известно, любой опрос сильно упрощает реальность, загоняет ее в рамки анкеты. А в случае восприятия казахстанцами войны в Украине, я уверен, есть много тонкостей и нюансов, которые можно выявить только через интервью или фокус-группы.